Zanim napiszesz, pomyśl. bjfs (dyskusja) 14:43, 25 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Tom 1: 25 cze 2005 - 16 sty 2008.

Jasne, że możesz zmienić nazwę użytkownika, musisz jednak napisać oficjalny wniosek w tym miejscu: Wikipedia:Prośby o zmianę nazwy użytkownika. Pozdrawiam, Kkaktus 11:56, 26 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Nie przejmuj się, to tylko program, działający wg określonego algorytmu - nie przekroczyłeś jeszcze magicznej liczby edycji, po której da Ci spokój ;-). Na wszelki wypadek zrobiłam weryfikację, ale nie sądzę, by którykolwiek ze "spamkillerów" miał jakieś zastrzeżenia. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 20:49, 26 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Ponieważ może nie wiesz, ale jako że jesteś stroną w sprawie Ciebie poinformuję. Złożyłem wniosek do KA który oczekuje na werdykt - link jest tutaj. Pozdrawiam, Kkaktus 18:25, 5 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie wiedziałem, dzięki ! --bjfs (dyskusja) 18:31, 5 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia nie jest zbiorem linków zewnętrznych. A podawanie ich w przypisach w takiej postaci jak było to w artykule jest już szczytem linkowania. Informacja o różnych portalach jest zbędna, bo takich portali może być setki (i tych większych z lepszym adresem i tych mniejszych tworzonych przez prywatne osoby - z dłuższymi adresami). Wymienienie kilku może sprawić, że niektórzy poczują jakąś niesprawiedliwość i dodadzą swoje, następnie lista się znacznie powiększy, co jest nieciekawe w Wikipedii. Po za tym lista taka nie spełnia ZTL, po pierwsze jest niepotrzebna, po drugie: nie ma jasnego kryterium wyboru. A dodatkowo użycie linków zew. psuje wizerunek artykułu. Jeżeli takie media występują w innych art. to jest tylko powodem niestaranności ze strony dodających takie informacje i niedopatrzeniem. KrejZii (dyskusja) 18:44, 7 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Bardzo proszę nie wykorzystuj Poczekalni do ataków na innych. Takie stwierdzenie Zamiast utwierdzać się w swoim przekonaniu może trzeba zacząć oznaczać edycje jako przejrzane. Redaktorzy z bożej łaski nie wnosi kompletnie nic merytorycznego do dyskusji nad omawianym hasłaem, a może być odebrana jako atak osobisty. --Pablo000 (dyskusja) 15:49, 2 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

• Przecież wnioskodawca DNU sam się o to prosi (patrz: ichniejszy podpis) ;-P Nadal czekam na oznaczenie... bjfs _discuss 16:37, 2 mar 2010 (CET)[odpowiedz]