Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• wstęp - krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc - główna strona pomocy;
• FAQ - najczęściej zadawane pytania;
• terminologia - objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
• Portal wikipedystów - miejsce, gdzie znajdziesz najważniejsze linki do stron związanych z projektem.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.

Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny - kliknij: Wikipedysta:Biały111/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj - zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym Wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.

Jeżeli masz pytanie - możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij , aby dodać nowe pytanie.

Zapraszamy również na IRC-a: [1] - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!

Czesc. Na tej mapce, ktora zaladowales, jest niesposob odnalezc polozenie stacji kolejowych Swinoujscie Zdroj i Swinoujscie Glowne, w ktorych artykulach ja umiescilesc w infoboksach pod "Polozenie". Doskonale widac tory, ale nie stacje. Czy moglbys zaladowac plik skanu a wyzszej rozdzielczosci? W jego metadata jest opisane, ze rozdzielczosc jest 350 dpi, tymczasem plik ma tylko 86 kB, a jego maly druk jest nieczytelny. Jesli nie mozesz zaladowac lepszego skanu, to czy moglbys przynajmniej oznaczyc lub opisac gdzie te stacje sa na tej mapie? Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 19:06, 20 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj, czy dysponujesz może skanem dobrej jakości całego planu Świnoujścia takim, jak ten frament? Może w wolnym czasie mógłbym na jego podstawie sporządzić mapkę podobną do tej :)

Pozdr. Pa3Widzi 20:36, 10 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Czesc. Dziekuje za notke na mojej stronie dyskusji. Ok, przywrocilem podstrone serwisu swinoujscie-swinemunde z nazwami niemieckimi i polskimi ulic, ale nie calego serwisu. Co do drugiego, tego z opisami miejsc turystycznych, to te informacje, jesli encyklopedyczne, powinny byc zawarte w samym artykule. Zasady wikipedii mowia o nie stosowaniu linkow zewnetrznych zamiast tresci artykulow - artykuly powinny byc poszerzane o wazne tresci, a nie linkowne do nich (z wyjatkami, kiedy nie sposob jest ich zawrzec w artykule). Zgadzam sie, ze jest obecnie za duzo grafik w artykule, i juz prosilem Patti99 zeby ograniczyla sie z iloscia i raczej przeniosla je na Commons, ale nie zareagowala. Moze jej napisalbys notke rowniez? Nie chce przenosic grafik jej autorstwa na Commons, poniewaz kiedys wstawiala jako swoje grafiki pochodzace z innych zrodel, i jej nie ufam z tego powodu, chociaz te ostatnie grafiki wygladaja na zrobione jednym aparatem cyfrowym, przypuszczalnie przez nia sama... Coz. Zapraszam Cie do uzupelnienia artykulu o wartosciowe tresci, ktore byc moze sa opisane przez niektore usuniete prywatne serwisy internetowe. Te serwisy jednak same zawieraja zbyt duzo reklam i powtarzaja sie, a poza tym tendencja na Wikipedii jest ograniczanie takiego linkowanie do minimum, lub nawet jego zupelna eliminacja. Wikipedia jest dla tych witryn wolnym reklamowym rynkiem, a przeciez to nie jest celem Wikipedii. Osoby ktore zechca poszukac w sieci, zawsze znajda te serwisy. Nie powinnismy jednak kierowac ludzi do nich. Pozdrawiam i przypominam - podpisuj sie na stronach dyskusji - czterema tyldami (~~~~), bo zapomniales sie podpisac na mojej stronie dyskusji. --Mareklug ^dyskusja 20:52, 30 maja 2007 (CEST)

Witaj! Stacja pod nazwą "Nieradków" jest umieszczona na pierwszej polskiej powojennej mapie kolejowej. Nazwa "Świnoujście Zdrój" była tylko tłumaczeniem nazwy niemieckiej - nigdzie nie spotkałem się z taką nazwą (tzn. w żadnym dokumencie). Nawet na stronie www.kolej.one.pl zostało to zmienione. Pzdr., >Antares< >info< 02:22, 15 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Uważam, że nie jest prawdą iż przed II wojną światową istniało połączenie kolejowe pomiędzy Uznamem i Wolinem linią Świnoujście Główne-Świnoujście Port. Czerwiec 08:11, 19 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jak w takim razie zrealizowana była przeprawa przez Świnę? Promem? Czerwiec 09:28, 19 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

OK. Gdzie były w takim razie przystanie tego promu? Domyślam się, że musiały być w pobliżu obu dworców kolejowych. Duży jest ten artykuł w "Świecie kolei"? Planujesz stworzyc jakieś hasło nt. historii kolei w Świnoujściu? Pozdrawiam, Czerwiec 09:39, 19 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze coś. Zwróciłeś uwagę na ten disclaimer: "Zdajemy sobie sprawę, że w wielu miejscach dane są nieścisłe lub mapa zawiera poważne błędy"? Tutaj zaś nie ma na liście zamkniętych linii połączenia, o które się pytam...

Poza tym (nawet w źródłach zagranicznych) zlikwidowany przystanek o nazwie w Wikipedii (i na [2]) "Świnoujście Port (Uznam)" (znasz jego orginalną, niemiecką nazwę?) nazywany jest "Odra Port" - zobacz: [3], [4] i [5]. Pozdrawiam, Czerwiec 12:02, 19 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj!

A może zrobisz na swojej stronie Wieżę Babel, Wieżę Specjalności i Wieżę Różności?

Miło by było gdybyś też napisał coś o sobie: skąd jesteś, ile masz lat. Pomocne również bywa podanie numeru GG oraz autoryzowanie e-maila.

Pozdrawiam, Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 10:12, 6 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj!

A może zaznaczysz stare stacje kolejowe na wikimapii?

Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 11:40, 6 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Mógłbyś wyjaśnić zasadność tej edycji? Na stronie kolej.one.pl jest inaczej - z czego to wynika? LeinaD dyskusja 01:00, 29 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

No na PKP lepiej tego nie brać na logikę ;) np. w Gdyni kilka przystanków SKM ma nazwy, które nie odzwierciedlają przynależności do dzielnicy, a więc liczy się znajomość geograficzno-historyczna danego terenu (w wypadku okolic Świnoujścia takowej nie posiadam), aby być pewnym czy nazwa jest poprawna. LeinaD dyskusja 01:52, 29 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

To nie jest literówka, tylko tak się p.o. nazywał w końcu lat 40., później już chyba nie był wymieniany na mapach ani w rozkładach jazdy. Pozdrawiam, Fenix-Stettin (dyskusja) 17:45, 29 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Pamiętam, że było to zaznaczone na jakiejś starej wydanej tuż po wojnie, mapie kolejowej. W tej chwili niestety nie mogę jej znaleźć, ale jest możliwe i bardzo prawdopodobne, że jej nazwę później zmieniono właśnie na Łunowo. Fenix-Stettin (dyskusja) 23:50, 29 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Zdecydowanie zostawić tak jak jest. Tylko w infoboxie "Poprzednie nazwy" napisać Łukowo i tyle. A pamiętasz może do kiedy był czynny ten przystanek, bo żadnym z rozkładów jazdy, które posiadam nie ma wyszczególnionego p.o. Łunowo. Fenix-Stettin (dyskusja) 21:13, 1 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Jako, że nie mogę znaleźć źródła, gdzie występuje nazwa "Łukowo" tymczasowo wyrzucę z infoboxu tą nazwę. Zresztą na kolej.one.pl też zmienili. Może w jakimś służbowym rozkładzie byłaby ta nazwa, ale z tamtych lat (40., 50.) nie posiadam. Fenix-Stettin (dyskusja) 19:00, 5 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

O widzę że kolega z PG. Nie mów że z informy, 4 rok :) Pozdr, Lothar (dyskusja) 01:15, 5 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za czujność w kwestii poprawności językowej. Oczywiście masz rację, że stawianie kropki po liczebniku głównym jest błędem [no chyba, że jest to kropka kończąca zdanie :-)]. Jednakże wszystko zależy od interpretacji. Równie dobrze można potraktować liczebnik jako porządkowy i wtedy jest w porządku. Przyznaję się, że ta edycja wynikała także z przyzwyczajenia. Wydaje mi się, że bez kropki jakoś pusto, a z nią bardziej czytelnie i przejrzyście :-). Mam nadzieję, że przekonasz się choć trochę do moich racji i nie będzie konieczności wnoszenia poprawek we wszystkich artykułach. W każdym razie była to moja jedna z pierwszych i chyba ostatnich edycji tego typu. Skoro są jakiekolwiek obiekcje, najlepiej dojść do kompromisu w początkowej fazie dyskusji. Mniemam, że sądzisz podobnie. Pozdrawiam. Kosiarz-PL ^Dyskusja 10:42, 9 mar 2008 (CET) PS Podpisuj swoje wypowiedzi czterema tyldami.[odpowiedz]

W przytoczonej formie faktycznie głupio brzmi, tylko że ja takiej nie użyłem. Zwróć proszę uwagę, że moja edycja zmieniała Linia dwieście dwa na Linia dwieście druga, więc błędu gramatycznego nie popełniłem. Kosiarz-PL ^Dyskusja 12:14, 9 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Przy poprawianiu tytułów dobrym zwyczajem jest poprawa linkujących artykułów z błędnym tytułem, a następnie błędny tytuł, będący przekierowaniem zgłosić jako EK. LeinaD dyskusja 01:23, 15 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Mała uwaga wstawiając ek nie kasuj zawartości strony nawet gdy jest to tylko redirect Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 02:04, 15 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Jeśli popełniłem błąd, to napisz na czym on polega, ale intuicyjnie wydaje mi się, że właściwie jest zaakcentować początek i koniec linii. LeinaD dyskusja 22:12, 16 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

No to co jest w dokumentach PKP PLK nie jest żadną tajemnicą. Natomiast faktem jest, że pomiędzy Rzeźnią a Pogórzem istnieje bezpośredni tor pomijający Port i przed kilkoma laty miałem okazje widzieć jeżdżące tamtędy pociągi towarowe, a ze źródeł wiadomo mi także, że na tym odcinku kursowały pociągi osobowe Bana, więc być może w przeszłości przebieg wyglądał inaczej. LeinaD dyskusja 20:57, 17 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Jak się osoba pytająca podpisze - to się odpowiada ;)

No to zmień i po krzyku. A jeszcze coś, czy Lekko Gazowany załatwił może, możliwośc przerzucania tych zdjęć z kolej.one.pl do Wiki...?Trambampas (dyskusja) 14:44, 27 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj!
Doceniam Twoją pracę w dziedzinie linii i stacji kolejowych, ale czy mógłbyś mi napisać dlaczego przy poprawkach Płytnica (stacja kolejowa) usunąłeś linijkę z linkami do map: {{Koordynaty|53|17|42|N|16|45|02|E}} Pozdraiwam! --Wiher dyskusja 22:06, 2 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

To się polinkowało, wtedy jak robiłem masowo zalążki o liniach i tak jakoś automatycznie, bo nie sprawdzałem...teraz już sprawdzam.

To to ja wiem, że są nieency bo poleciały na głosowaniu, ale jak już są, to jak je oznaczać w przebiegu graficznym i opisie...?

Dobra już wiem - nie było pytania ;)

Trambampas (dyskusja) 19:55, 6 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam za pomyłkę. Masz całkowicie rację. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 11:56, 20 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Proszę, przestań wprowadzać zewnętrzne odnośniki do stron. W Wikipedii akceptowane są jedynie linki do stron, które są naprawdę istotne dla jej treści. Wyszukiwarki internetowe nie indeksują adresów WWW wprowadzonych do Wikipedii, więc ich obecność na naszych stronach nie zwiększa PageRank. Uporczywe wstawianie zbędnych linków może spowodować blokadę edycji z Twojego konta lub adresu IP. Dziękuję.Adamt rzeknij słowo 11:14, 4 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Powstrzymaj się odo dodawania tych linków bo one nic nie wnoszą do artykułu i nie prowadź wojenki edycyjnej Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 11:14, 4 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

• Dodałeś link do strony głównej Klubu i tam są już linki do innych drużyn związanych z klubem NIe ma potrzeby powielać te linki. Zainteresowany na pewno je znajdzie bo znajduja się na stronie głównej. W Wikipedii staramy się o mimnimalizacje linków zewnętrznych. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 11:23, 4 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ja jednak będę się upierac przy swoim. Według Mapy kolejowej Polski z sezonu 99/00 (a więc z przedostatniego sezonu funkcjonowania trasy) linia Staragrd - Dobra miała właśnie numer 378. Politykstargard (dyskusja) 17:40, 10 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Możesz wskazać skąd posiadasz tą "oficjalną" nazwę? LeinaD dyskusja 10:23, 15 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

A poza tym plikiem, przeglądałeś stronę SKM-ki? (subtelna różnica [6] [7]) - sporne co najwyżej mogło by być ś czy Ś, ale na rozkładach i oznaczeniach wokół stacji przeważa Św., które uzasadnienie ma w uchwale Rady Miasta przemianowującej Wzgórze Nowotki na Św. Maksymiliana i w statucie dzielnicy. Kurs'90 to już kwestia wewnętrznych oznaczeń, być może stworzona przez nieświadomych programistów. LeinaD dyskusja 21:25, 15 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Osiedle Przylesie (Świnoujście)

artykuł na takim samym poziomie jak inne z {{Dzielnice i osiedla Świnoujścia}}. To albo wrzucasz na SDU wszystkie albo nie widzę powodu kasowania akurat tego. masti <dyskusja> 09:37, 14 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

• OK, to trzeba to zintegrować do odpowiedniego osiedla. masti <dyskusja> 12:26, 14 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Skasowałem ten disambig, bo jest zbędny, wystarczy, że w obu artykułach wstawimy DisambigR, przecież sa tylko dwa. Co do nazwy to przy nazwach stacji jednak dajemy wyróżnik, w nawiasie (stacja kolejowa), aby wyraźnie odznaczyć to. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 10:43, 21 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ja skasowałem disambig, gdy wstawiono ek, a w tym czasie ty przenosiłeś artykułu, stąd wziął się problem. Pozdrawiam, teraz już jest chyba wszystko w porządku. Smat (dyskusja) 10:51, 21 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hej, sorry trochę czasu mnie nie było... historia odtworzona. LeinaD dyskusja 19:40, 23 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Sugerujesz że z 4 grup III ligi zrobiły się 2 grupy nowej II ligi i 10 grup nowej III ligi? Jednocześnie informuję Cię że V ligi mazowieckiej już nie będzie. Więc jakie bez zmian? Sowa z Mińska (dyskusja) 09:19, 2 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Odniosłem jednak wrażenie, że nowa III liga składa się w większości z drużyn dotychczas IV ligowych, nie rozumiem więc jej ustawienia przy starej III lidze. Możesz mi to dokładniej wyjaśnić? Nowa IV liga ma np. grupy "mazowiecka północna" i "mazowiecka południowa", więc na pewno nie jest jedna na każde województwo. Sowa z Mińska (dyskusja) 18:27, 2 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Pokaż mi gdzie widziałeś nową V ligę. Sowa z Mińska (dyskusja) 08:23, 16 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

hehe, ale to wybitnie w miejsce okręgówek. duże województwa które miały V ligę teraz zrobiły sobie 2 grupy IV ligi, a potem okręgówki. Sowa z Mińska (dyskusja) 08:29, 16 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Wydaje mi się, że masz za dużo wolnego czasu... Takie podmiany szablonów wykonuje się botem po wcześniejszej dyskusji. Beau (dyskusja) 10:18, 16 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Może się dopiszesz? :)

Zwiadowca²¹ 10:20, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Co Ty na to?
Zwiadowca²¹ 09:13, 24 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o wyjaśnienie, które pojęcie ma szerszy zakres: mijanka czy stacja? Które z poniższych zdań jest prawdziwe (a może żadne z nich):

Każda mijanka jest stacją, ale nie każda stacja jest mijanką.

czy

Każda stacja jest mijanką, ale nie każda mijanka jest stacją.

Westborder (dyskusja) 13:47, 6 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Odp:7 Re:Pierwsze kroki - czy będą następne

Wracając do starego wątku:

Na stronie projektu podano przykład dobrze opisanej linii. Są tam użyte symbole:

• AKRZu
• AKRZo

Natomiast ty wyrzuciłeś te ikonki, zastępując je odpowiednio ikonkami:

• BRÜCKE
• SBRÜCKE

Sądzę, że poprzednie ikonki lepiej ilustrują sytuację i wyraźniej wskazują sposób przecinania się linii kolejowej z DROGĄ (w przypadku BRÜCKE nie do końca wiadomo czy chodzi o drogę).

Rozumiem, że mogły wypaść z przebiegu linii przejazdy kolejowe, ale czemu wypadły wiadukty, które na stronach stacji/przystanków są opisane?

Witaj

Zwracam się do Ciebie bo jesteś autorem artykułu Lotyń (stacja kolejowa). Znalazłem artykuł Lotyń (przystanek kolejowy) i sądzę że to jest artykuł o tej samej stacji. Czy mógłbyś to sprawdzić i zweryfikować?

StoK (dyskusja) 17:02, 6 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Czy mógłbyś podać wiarygodne źródła na poparcie wstawienia szablonu EK? Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 19:36, 10 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź. Artykuł zatem rzeczywiście nie spełnia kryteriów encyklopedyczności. Usunięty. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 20:52, 10 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Łącznice tego nowego węzła kończą się rondem - skrzyżowaniem kolizyjnym, jednopoziomowym. Zatem jest to węzeł typu WB; zob.→Węzeł drogowy#Podział węzłów drogowych oraz Węzeł drogowy#Węzły typu WB. Pozdr. Pa3Widzi 08:16, 11 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Rondo powstało z potrzeby skanalizowania ruchu z/do DK3 i jest integralną częścią węzła. Pa3Widzi 08:35, 11 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Widze ze "zajales sie" haslem ktore stworzylem: Kolej Nadzalewowa. A dokladniej przeniosles je pod nowa nazwe: Linia kolejowa nr 254. Otoz Kolej Nadzalewowa nie jest "jakas sobie" linia tylko konstrukcja ktora od dawna znana jest pod nazwa "Kolej Nadzalewowa". Prosilbym Cie zatem abys przywrocil jej wczesniejsza nazwe gdyz bezsensowne jest nadawania jej jakiegos numeru po to tylko aby usystematyzowac kategorie "Linie kolejowe". Kolej Nadzalewowa jest tak samo unikalna jak np. Żuławska Kolej Dojazdowa. Haslo to nie bylo stworzone "ad hoc" tylko starannie przemyslane poczawszy od nazwy poprzez podrozdzialy az do kategoryzacji. Przemyslany zostal tez uklad zdjec wiec Twoja "tabelka" z przystankami a trasie Kolei psuje koncepcje ktora obralem tworzac haslo - a skoro sie nim opiekuje to chcialbym aby "jakos przyzwoicie wygladalo". Nie wspomne juz ze owa "tabelka" jest tu malo istotna gdyz ta linia kolejowa jest nieczynna a Ty potraktowales ja jak linie kolejowa Warszawa-Gdansk chocby poprzez "ustandaryzowanie" jej nazwy wg norm przyjetych dla wciaz czynnych linii kolejowych. Mam nadzieje ze podejdziesz ze zrozumieniem do mojej argumentacji i przywrocisz poprzednia nazwe. W razie watpliwosci badz pytan - czekam na kontakt. Pozdrawiam. Krzysztof Nowosielski (dyskusja) 17:35, 27 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Urodzeni w Szczecinku nie są osobami związanymi ze Szczecinkiem - patrz WP:ZTL#Listy jako osobne hasła pkt 6. --JD ^dyskusja 16:11, 14 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

• No tak, szybko stwierdziłem, że jeżeli pierwszy na liście znajdujący się urodził się w tym mieście, to reszta także. Mój błąd. Ale po co kopiować kategorię związani z miastem?--JD ^dyskusja 17:45, 14 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
• Artykuł wymaga przede wszystkim uźródłowienia, bo zawiera ok. 1/4 danych, które trzeba usunąć bez źródeł. Byłbym wdzięczny gdybyś zintegrował sekcję #Forty, bo ja niestety nie mogę przyrównać numeracji z nazwami fortów (nie znam miasta). Na twojej stronie wikipedysty widnieje niepoprawny zapis słowa świnoujścianin - zwracam Ci uwagę, bo piszesz dalej że studiujesz na politechnice - a chyba nie chcemy przyznać, że tylko humaniści znają język polski. Zawsze mogę pomóc jeśli chodzi o art. - oczywiście jeżeli będę miał czas. --JD ^dyskusja 20:47, 14 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

  Dodałem parę {{fakt}}ów. Pierwsza sprawa to dwa arty niby o dwóch innych rzeczach, lecz treść jest ta sama - Komunikacja Autobusowa w Świnoujściu vs. Autobusy miejskie w Świnoujściu. Wiem, że ta druga b.ogólnie coś opisuje temat. Była kiedyś dyskusja w kawierence, która określiła, że podawanie całego przebiegu linii miejskich nie jest ency - więc trzeba by było to wyjaśnić. Jeżli chodzi o komunikację to ja jestem zwolennikiem tworzenia podartykułów głównych typu Transport w Świnoujściu czy Komunikacja w Świnoujściu, gdzie można integrować większą wiedzę niż rozdrabnianie się w mniejsze - ale to kwestia chyba gustu. Na przykład szczegółowy plan rozwoju kolei nie powinien być IMHO w głównym artykule. Jestem za tworzeniem aktualnej sytuacji komunikacyjnej w gł. artykule, a historia i plany na przyszłość IMHO powinny się znaleźć w podartykule (zostawiając jedno zdanie). Głównie chodzi o to by sekcja Transport nie opisywała czegoś tak szczegółowo (długo) by znudzić do czytania innych sekcji. --JD ^dyskusja 11:31, 15 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

  Ja po prostu wzoruję się na medalowych art. na en.wiki, gdzie najpierw wszystko jest razem a potem podzielone na dalsze sekcje, jeżeli rzeczywiście temat jest szeroki. np. en:New York City. Zastanawiająca jest też długość opisu drogi międzynarodowej e65, zajmującej połowę sekcji #Transport drogowy, a właściwie nie mającego dużego znaczenia dla miasta. --JD ^dyskusja 15:42, 15 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Masz chyba rację. Ja o tym pomyślałem jak już to napisałem, że to jest de facto przystanek, ale już zostawiłem, myśląc, że w przypadku Moskwy dla nas takie rozróżnienia nie są ważne. Jeśli uważasz to za stosowne przenieś artykuł pod 'przystanek'. pozdrawiam --Foma (dyskusja) 23:41, 9 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam, Opisywałem wszystkie porty w zachodniopomorskim i nie rozumiem, dlaczego zamiast Port Świnoujście jest Port Handlowy Świnoujście. W dodatku [Port Szczecin] linkuje na Port Szczecin-Świnoujście. Rozumiem, że oba porty tworzą zespół portów i jest to ważny element, lecz infstruktura przedstawia że są dwa osobne porty choć złączone zarządem. Czy zatem Port Handlowy Świnoujście jest artykułem o spółce w Świnoujściu czy też nazwa art. powinna zostać zmieniona na Port Świnoujście. Piszę do Ciebie, bo wiem że mieszkasz tam i powinieneś wiedzieć wiecej na ten temat. Pozdrawiam --JD ^dyskusja 01:39, 14 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego zmieniłeś tą strone, a następnie anulowałeś moją wersje. Teraz szablon stacja kolejowa sąsiednie NIE WYŚWIETLA SIĘ poprawnie? Czy anulowałeś tylko dlatego że ja anulowałem twoją wersje?--Tomasz91 (dyskusja) 21:37, 21 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

A może chciałbyś dopracować?

Zwiadowca²¹ 13:38, 27 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

nie, linia to linia, łącznica to łącznica. proszę, zajrzyj do D29.
3. Linią kolejową jest element sieci kolejowej pomiędzy dwiema stacjami węzłowymi (lub końcowymi) posiadający własną kilometrację, numer i nazwę.
Łącznicą jest tor (tory) łączący dwie linie kolejowe, posiadający własną kilometrację, numer i nazwę, który nie został zaliczony do linii kolejowych.
6. Numeracja linii, łącznic i torów łączących jest trzycyfrowa.
Numerami od 001 do 500 oznaczono linie, od 501 do 900 łącznice, od 901 do 999 tory łączące.

pozdrawiam Upior polnocy (dyskusja) 02:36, 28 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Może dołączysz >:) Zwiadowca²¹ 20:39, 15 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Chciałbyś się tym zająć? :) Zwiadowca²¹ 20:04, 21 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Widzę, że jestem osobą która najczęściej do Ciebie pisze. :) Od Kerima44 dostałem zlecenie na zrobienie zdjęć:

• 125 batalion WOP - Międzyzdroje
  • strażnica nr 69 – Wydrzany
  • strażnica nr 70 – Partyzantów (Świnoujście?, Szczecin?)
  • strażnica nr 71 – Międzyzdroje
  • strażnica nr 72 – Wisełka
  • strażnica nr 73 – Wolin

Czy mógłbyś mi pomóc odnaleźć strażnicę 69? Zwiadowca²¹ 12:29, 27 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Chyba zapomniałem Ci odpisać. ;) WOP to naturalnie Wojska Ochrony Pogranicza. Strażnicę 71, 72 i 73 są wymienione w 3ODP a 69, 70 w 12 Bryg. WOP. Pytałem kilku osób ze Świnoujścia znających miasto (m.in. dziennikarki oddziału Głosu Szczecińskiego i miejscowego fotografa, który zna miasto od podszewki - Sławka Ryfczyńskiego - o położenie tych strażnic, niestety nie potrafili mi udzielić odpowiedzi o położenie. Ty zostajesz moją jedyną nadzieją. Zwiadowca²¹ 19:38, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

A Przytór? Karsibór? Nic nie wiesz? Może miałbyś ochotę na spacer pod granicę? Zawsze to okazja na poznanie nowych Wikipedystów. :) Jak chcesz możesz odpowiedzieć na GG:2061172. Zwiadowca²¹ 20:14, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

• Staraj się kolego:).... to Twoje rewiry. Ja moge najwyżej postawic Ci piwo. Merytorykę zostawiamy Tobie. Zbadaj, sprawdz, zrób zdjęcia i rozsław ziemie swinoujską w naszej wikipedii:) Pozdrawiam --keriM_44 (dyskusja) 23:46, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Proszę podać powód skasowania mojej edycji, bo nie wiem dlaczego usunąłeś całość najświeższych i zastąpiłeś je nieprawdziwymi, a tym samym nieaktualnymi informacjami !!!

Nie widzę powodu revertu. Wersję przywróciłem. Zwiadowca²¹ 15:29, 13 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Czytaj proszę ze zrozumieniem. Napisałem "...Karsibór jest dzielnicą uzdrowiska", a nie "...Karsibór jest dzielnicą uzdrowiskową". W końcu Świnoujście uzdrowiskiem jest, prawda. Nawet gdybym napisał, że jest dzielnicą uzdrowiskową, to nie powinieneś poprawić, a nie revertować. Zwiadowca²¹ 19:07, 13 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Gdzie tam jest pow? Zwiadowca²¹ 19:12, 13 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam. Z tego co pamiętam jesteś świnoujścianinem i chyba bliska Ci redakcja art. tego miasta. Dodałem trochę zmian. Jak widzisz wiszą nad niektórymi zdaniami fakty, a historia nie jest w ogóle uźródłowiona. Lista przedsiębiorstw jeżeli nie zostanie przeredegowana kwalifikuje się do usunięcia (nie jesteśmy panoramą firm). Ponadto pamiętam, że kiedyś wydzieliłem "Imprezy cykliczne w Świnoujściu" - trzeba go uźródłowić (udowodnić że się odbywają), a jeśli już się nie odbywają to do sekcji dawne imprezy cykliczne:) Obacz jak zrobiłem w Kołobrzeg#Imprezy cykliczne (jednak ich było mniej i dlatego są w głównym art. jak narazie). Do szablonu wstawiłem opcję zdjęcia (została dodana niedawno z nieszczęsną nazwą parametru panorama), które powinno być skylinem. Jak narazie nie widziałem takich reprezentatywnych super zdjęć by robić skyline, a nawet miałem problem z wybraniem jakiegoś reprezentatywnego jednego zdjęcia dla ogólnej zabudowy. Może ty zmienisz na jakieś inne bo po prostu dałem takie, które identyfikuje miasto i ma jakiś efekt. Warto zrobić ciekawe zdjęcie nt. Starego Miasta lub jakieś inne ciekawe ujęcie (trudno takie zrobić niestety). Pozdrawiam. JDavid ^dyskusja 02:46, 14 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Zmieniłem listę na tabelkę, bo artykuł jest temu poświęcony, a sporo porządkuje. Dodałem gdzie mogłem źródło. Chciałem zrobić tak, że z kolumny Źródło przenieść przypis do kolumny z miesiącem. A do ostatniej kolumny wstawić fotkę :) Niestety nie znalazłem ani jednego zdjęcia z imprez w Świnoujściu:( Te wiersze gdzie brak źródeł po pewnym czasie albo przeniesie się do ukrytej (jak narazie) tabelki poniżej "Dawne imprezy cykliczne" lub jeśli w ogóle nie ma źródeł usunie. Pzdr. JDavid ^dyskusja 23:37, 15 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

W podanym pliku pdf nic nie pisze że to stacja. Proszę przestań wandalizować. Jurgen Hanys (dyskusja) 18:33, 16 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

To nic nie oznacza. Dworzec Katowice w zestawieniu PKP ma kategorię A. Jurgen Hanys (dyskusja) 18:42, 16 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Rozróżnia się 3 typy:

• przystanki kolejowe (są tylko najprostszym postojem dla określonych regionalnych pociągów, mające tylko podstawowe urządzenia)
• stacje kolejowe (standardowo mają co najmniej dwa tory oraz urządzenia do zawracania i wyprzedzania pociągów)
• dworce kolejowe (są rozbudowanym postojem pociągów, z pasażerskiego i technicznego punktu widzenia. Umożliwiają wszystkie operacje kolejowe). Jurgen Hanys (dyskusja) 18:57, 16 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

W artykule dworzec kolejowy pisze Spotyka się rozróżnienie (często ze względu na rodzaj pociągów, jakie zatrzymują się) na dworce, stacje i przystanki. Według klasycznej definicji dworcem jest taki przystanek, na którym pociągi rozpoczynają i kończą bieg i który posiada przynajmniej jedną zwrotnicę. Tak więc? Chociaż uważam, że nie powinno się powoływać na inne artykuły w Wikipedii. Wikipedia nie może być źródłem dla samej siebie. Bardzo interesujące jest również to że PKP przydziela kategorie nie za wygląd budynku ale za to ilość pasażerów. W sumie to nie mi o wszystkim decydować. Powinna się rozwinąć jakaś ogólnodostępna dyskusja np. w kawiarence na ten temat. Jurgen Hanys (dyskusja) 19:30, 16 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Twoje zapytanie dotyczy czegoś, co nazywa się sortowanie dynamiczne. Niestety MediaWiki nie posiada takiej technicznej możliwości. W swoim artykule przesortowałem miasta alfabetycznie, by uniknąć oskarżeń o POV w stylu "dlaczego kryterium liczby ludności jest ważniejsze niż np. powierzchnia" ;-) PS. Ale jest wyjście z sytuacji, mogę dorobić dwie kolumny, w których zapiszę pozycję miasta wg ludności, powierzchni i gęstości ;) Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 21:27, 16 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Zrobione :) Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 15:34, 17 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Mógłbyś powiedzieć co w tym lesie jest takiego niesamowitego i wyróżniającego, że ma osobny artykuł? Widzę integrację ze Świnoujście. JDavid ^dyskusja 23:06, 22 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Już miałem okazję poznać wikipedystkę. Czy masz może źródło nt. tego długosza królewskiego? Art. zintegruję do Świnoujście. JDavid ^dyskusja 18:32, 25 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Serdecznie dziękuję za pomoc w usuwaniu błędów popełnionych przez mojego BOTa. ~malarz pl ^PISZ 16:34, 15 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Widzę, że już była dyskusja u Ciebie w dyskusji, ale chciałbym byś zabrał głos. Zwiadowca²¹ 22:17, 18 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Czy możesz wyjaśnić tę edycję [8]? Czy ten przystanek nie jest kolejowy?--zu. Mpfiz (dyskusja) 14:17, 20 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Uważany jesteś za fachowca od linii kolejowych. Zrób porządek z odcinkiem linii kolejowej nr 351 Choszczno-Dobiegniew, bo tam jest totalny bałagan. Tak przy okazji, pomyśl jak wybrnąć z tymi nieszczęsnymi przystankami osobowymi (zamiast się obrażać i bez słowa przywracać "swoje" edycje). Pozdrawiam. Zbigniew Z. (dyskusja) 09:27, 4 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Pamiętaj o uporządkowaniu tych haseł, bo w takim stanie nie mogą być. Niedługo minie miesiąc od mojego zgłoszenia. Przy okazji zapraszam Cię do dyskusji w artykule Przystanek osobowy. Nie dajesz znaku życia, być może jesteś bardzo zajęty. Wskaż zatem osobę, która potrafi uporządkować hasła wymienione w moim wcześniejszym poście (4 kwietna 2009). Czekam na odpowiedź. Pozdrawiam. Zbigniew Z. (dyskusja) 13:29, 26 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Autobusy miejskie w Świnoujściu

Czy to mogła być Twoja edycja? Zwiadowca²¹ 22:10, 17 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Dziękuję Ci za uporządkowanie moich artykułów. Mam też pytanie. Czy w szablonie "Stacja kolejowa/sąsiednie" podajemy odległość od tej stacji do następnej w rubryce "nastepny_km" czy podajemy kilometr na jakim się znajduje następna stacja?

• Jeszcze jedno. Czy jeżeli przystanek kolejowy był kiedyś stacją kolejową, to artykuł nazwać wg starej nazwy, czy wg nowej, tj. (przystanek kolejowy) w przypadku nowej i (stacja kolejowa) w przypadku stosowania starej "rangi"?

Podrawiam, Wismat (dyskusja) 12:07, 25 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Spójrz, mamy takie oto hasełko. Czy mamy jakiś szablon by użyć zamiast tej śmiesznej ramki? Czy {{Transport publiczny infobox}} się nadaje? Zwiadowca²¹ 21:10, 25 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Już znalazłem {{Zespół trakcyjny infobox}}. Znalazłem też ED74. Zwiadowca²¹ 21:16, 25 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Komunikacja Autobusowa w Świnoujściu

Może podasz źródła? Zwiadowca²¹ 16:26, 5 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszam do Wikiprojektu Koleje wąskotorowe! --matpil105 (dyskusja) 19:20, 24 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Wycofałem wstawione przez Ciebie {{ek}} właśnie na podstawie zasad które przywołałeś. W artykułach zaznaczono, że mamy do czynienia ze stacjami. Stacje zaś są zgodnie z tymi zasadami encyklopedyczne. Chyba, że czai się za tym coś czego nie wiem nie interesując się zbytnio tematyką. Nie mniej zawartość hasła nie dopowiada moim zdaniem definicji z ładownia publiczna co, jak zgaduję, było podstawą dla twoich działań. Mintho (dyskusja) 11:00, 26 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! W sprawie szablonu prowadzę konsultacje z innymi administratorami. Decyzję podejmiemy do końca dnia dzisiejszego. Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 11:39, 26 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Przeniosłeś powyższe hasło do Stara Piła (ładownia kolejowa), a czy sprawdziłeś linkujące strony do poprzedniej nazwy? Pamiętaj, żeby posprzątać po sobie następnym razem. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 04:42, 6 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Ale zostawiłeś linki w samym haśle oraz tu: Dyskusja szablonu:Czy wiesz/2009/08. Hasło jest zgłoszone do "Czywiesza" i przez moment zaświeciło na czerwono, jakby było usunięte. To tyle. W sumie drobiazg, pewnie z przeoczenia. Zaniepokoiłem się, bo sam weryfikowałem to hasło, a nie wyglądało na kandydata do ek-a. Pozdrawiam -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 09:48, 6 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, Myślę, że określenie stacji węzłowej jako przystanku kolejowego nie jest prawidłowe. Co prawda na dzień dzisiejszy jest to już była stacja, ale przez ca 100 lat była stacją węzłową i moim zdaniem powinna być opisana jako stacja, co najwyżej z adnotacją, że obecnie to już tylko przystanek. Jeśli mamy opisywać wszystko biorąc za punkt odniesienia dzień dzisiejszy, to wypadało by wykasować połowę wpisów odnośnie kolei, a pozostałą część napisać od nowa.

Pozdrowienia --TomG (dyskusja) 21:35, 28 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ad. 1. Co do infoboksu to o ile dobrze pamiętam za początkowy wzorzec posłużyła mi stacja Opole Zachodnie - strona którą pewien wikipedysta kilka razy edytował, więc zarzuty w tym zakresie proszę pod właściwy adres. Ad. 2. Kolega chce zabrać radość poprawiania, tej jak obserwuję, znaczącej grupie wikipedystów, którzy z jakichś powodów sami nic nie napisali, a tylko zajmują się tego rodzaju edycjami, a niby dlaczego, niech się wykażą, przynajmniej mają na czym. Ad. 3. Owszem można łączyć, ale taki szablon jeśli stacja ma powyżej dwóch linii często się rozłazi a ja nie mam zamiaru tracić czasu na sprawdzanie co jest nie tak. Jakiś specjalista może to później hurtem poprawić, przynajmniej będzie miał co. Ad. 4. Jeśli obiekt wybudowano jako stację i przez kilkadziesiąt (a w wielu wypadkach ponad sto) lat było to stacją to żadne czarowanie i powoływanie się na aktualny wykaz PKP nie zmieni faktu, że JEST TO STACJA. Idąc tym tokiem myślenia powinno się np. pięcioperonową stację w Namysłowie z dużym kompleksem budynków, z licznymi torami i inną infrastrukturą zmienić na przystanek, bo taką wyłącznie funkcję dziś pełni jeśli chodzi o ruch osobowy, mając jednak jeszcze całkiem spore znaczenie dla ruchu towarowego. Idąc za ciosem powinno się też np. wszystkie hasła o zamkach i pałacach przerobić na hotele, szkoły, muzea itp. zgodnie z aktualnym stanem wykorzystania. Idea dość oryginalna. Ponadto jeśli liczy się tylko stan dzisiejszy to proszę wykasować wszystkie nieistniejące linie i stacje. ICH JUŻ NIE MA. Nie istnieją w bieżącym wykazie PKP! Ad. 5. patrz punkt drugi. Ad. 6. Nie przyjęło się. W większości haseł panuje dowolność, a dominującą opcją według moich obserwacji, jak na razie, są odrębne odwołania do miejscowości początkowej i końcowej. Pewnie należało by to zmienić, ale czy na pewno? Bo niby dlaczego pozbawiać się opcji bezpośredniego przejścia do stacji początkowej i końcowej?

Tak na koniec, błędami z mojej strony, do których się przyznaję są/były nazwy stacji z nawiasami, tam gdzie stacje miały nazwy własne różne od nazw miejscowości. Zgoda moje niedopatrzenie.

Planowałem opisać całe województwo opolskie plus linie przebiegające przez ten teren, ale skoro moja twórczość stanowi problem, to myślę, że zakończę na tym co napisałem dotychczas. Nie mam też zamiaru uczestniczyć w tworzeniu dziwolągów typu przystanek kolejowy w mieście X, jeśli w rzeczywistości jest tam i jeszcze długo będzie STACJA. Za zaproszenie do projektu dziękuję, ale w tej sytuacji raczej nie skorzystam. Pozdrawiam --TomG (dyskusja) 00:22, 29 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do WikiProjektu Fizyka Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników WikiProjektu:Fizyka mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt fizyka}}.

Pozdrawiam, Bartek090 (dyskusja) 20:12, 16 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam. W artykule oznaczyłeś brakujące źródło i usunąłeś z diagramu zapis o przedłużeniu linii o przystanek Gdańsk Śródmieście, jednak w przypisach jest zacytowana strona wspominająca o tych planach. Z powodu modernizacji strony SKM nie mogłem wstawić odnośnika do dokumentu źródłowego na stronie Spółki. Proszę o weryfikację tej edycji. --Li-on (dyskusja) 01:16, 22 lis 2009 (CET) PS. Poprawka w odległościach prawdopodobnie też jest błędna. Wg. regulaminu dostępu ( http://www.skm.pkp.pl/centrum-informacyjne/przepisy-i-druki/?eID=tx_rtgfiles_download&tx_rtgfiles_pi1[uid]=25 ), strona 34 powinny być inne wartości, ale co do tego to nie jestem tu ekspertem --Li-on (dyskusja) 01:44, 22 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Linia 250 na pewno będzie rozbudowana, a nie sam przystanek, tylko jeszcze nie ma decyzji czy powstanie jeden czy dwa tory. Poszukałem jeszcze trochę na forum i znalazłem nagrania z TVP Gdańsk gdzie przy okazji dyskusji o kolei metropolitalnej padła deklaracja prezesa, że przedłużenie powstanie do 2012 roku. Cała strategia zapisana została w projekcie "Rozwój SKM w Trójmieście" który niestety nie znajduje się obecnie na stronie. http://video2.v2.tvp.pl/2008/10/02/177451/film.asf --Li-on (dyskusja) 16:49, 22 lis 2009 (CET)http://video2.v2.tvp.pl/2008/10/02/177453/film.asf[odpowiedz]

Ad:Linia kolejowa nr 401

Jesteś pewien czasów przejazdu pociągów? Zajrzyj na http://rozklad-pkp.pl/ Zwiadowca²¹ 23:45, 3 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

jeżeli jest to hoax, proszę o bliższe informacje. Piszę także do autora hasła. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 17:47, 27 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj, Biały111! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Plik:Swinoujscieliniekolejowe.jpg. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikipedii (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).

Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-3.0}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczyć go jako własność publiczną. Zobacz Wikipedia:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików).

Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia galerii. Dziękuję. Lukasz Lukomski (dyskusja) 03:41, 14 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Czy wiesz coś może o tym? Patrząc na autorkę nie napawa mnie to optymizmem i podejrzewam OR. Miasto w 2008 roku utworzyło Dzielnicą Uzdrowiskową obejmującą prawie całość wyspy Uznam i chciałem zmienić na te informacje. Dzięki za odpowiedź. Pozdrawiam JDavid ^dyskusja 10:37, 15 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

No czy to jest rzeczywista dzielnica, jaki obszar obejmuje? Na mapach nie mogę jej znaleźć. Co wyróżnia tę dzielnicę? JDavid ^dyskusja 21:43, 15 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

• To może ja też coś przedstawię mapa str. 121 PDF-a. JDavid ^dyskusja 23:39, 15 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

  Niestety jesteś w błędzie. Dzielnica Uzdrowiskowa została utworzona na podstawie ustawy o samorządzie gminnym (czytaj tekst uchwały rady miasta). Dzielnica Uzdrowiskowa jest jednostką pomocniczą miasta. Jaką formę prawną ma tzw. Dzielnica Nadmorska? JDavid ^dyskusja 11:07, 16 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

• Choć ustawa o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej była jednym z powodów utworzenia takiej dzielnicy. Jednak sama opiera się na JPG. JDavid ^dyskusja 11:08, 16 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

  Artykuł 33. ustawy o uzdrowiskach mówi: Granice obszaru, któremu został nadany status uzdrowiska albo status obszaru ochrony uzdrowiskowej, pokrywają się z granicami administracyjnymi gmin, miast lub jednostek pomocniczych gmin. Miasto miało możliwość powołania jednostek niższego rzędu, jednak tego nie zrobiło. Wpisuję w BIP "Dzielnica Nadmorska" i nic nie znajduje z tego tematu. Zatem zastanawiające jest co to jest Dzielnica Nadmorska? Przejrzałem rozporządzenie o zmianach nazw miejscowości i dzielnic z 1947 roku i nic nie znalazłem. A znalazłem nawet Przedmieście Gryfickie w Trzebiatowie :) JDavid ^dyskusja 11:16, 16 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

  Dodając. Jeżeli rada miasta chciała wydzielić osobny obszar gminy miejskiej, który miałby być uznany za uzdrowisko to mogła wydzielić kilka jednostek pomocniczych i je razem objąć w formę uzdrowiska, jednak utworzyło jedną dzielnicę. Dzielnicę tę też mogła podzielić na niższego rzędu, ale tego nie zrobiła. Jednak czy weszła lub ma wejść jakaś nowelizacja ws. wyznaczenia (potwierdzenia) statusu uzdrowiska dla Świnoujścia? JDavid ^dyskusja 12:57, 16 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Wygooglałem w dokumentach termin jednostka planistyczna "Dzielnica Nadmorska", ale mi gdzieś zanikło. Znalazłem za to

• jednostka planistyczna A - „Przemysłowo-Portowa”
• jednostka planistyczna B - „Świdny Las”
  które są częścią "jednostka obszarowa III". (Dz. Urz. 2004 Nr 40, poz. 765) JDavid ^dyskusja 13:41, 17 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Gdańsk Oliwa nie jest stacją. Spójrz na układ torowy. To przystanek osobowy i posterunek bocznicowy. pozdrawiam Upior polnocy (dyskusja) 09:21, 17 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Tak sobie nazwali w spisie, ale jak definiujemy co to jest Stacja kolejowa? Por układ torowy Upior polnocy (dyskusja) 12:47, 17 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Dokonałeś zmian wielu artykułów, nie wprowadzając żadnych źródeł a forsując swój punkt widzenia. Proszę o źródła i dyskusję jak to przystało w projekcie. JDavid ^dyskusja 15:28, 20 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Wprowadzone screeny nie są ani weryfikowalnym źródłem, publikowanym źródłem. Mylisz kompletnie Osiecze, które jest daleko tuż przy falochronach z Zaciszem, które nie posiada żadnego statusu prawnego. W dodatku lokalizacja którą wskazuje twój printscreen dotyczy bardziej Dalimierza. Dlaczego forsujesz swój punkt widzenia bez dysksuji? JDavid ^dyskusja 15:42, 20 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Printscreen źródłem nie był i nigdy nie będzie. Nazwę z Paprotno na Wydrzany mogła zostać zmieniona w 1980 roku przez rozporządzenie MSWiA, do którego akurat dostępu nie mam w tym momencie. Zacisze nie ma żadnego statusu prawnego z powodu lenistwa urzędu miasta, a obecnie stanowią je 2 domy w odległości 450 m. Kolejne lenistwo urzędu miasta polega na niezniesieniu Osiecza, których prawdopodobnie współrzędnych nie sprawdziłeś. Poza tym jest jeszcze niezniesiony Dalimierz będący dawną osadą położoną 0,5 km na północny wschód od owych domów. Zamiast forsować swoje interpretacje mogłeś zapytać, dlaczego utworzyłem artykuł Osiecze, a dlaczego zakwestionowałem artykuł usunięty przez Stoka. Przez takie działania jest tylko więcej pracy. JDavid ^dyskusja 16:00, 20 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Nie podałeś żadnych danych tych map (nazwa, wydawnictwo, rok), a tylko to stanowi źródło. Mapa niemiecka jest o małej skali i bardzo niedokładna. Nie neguję, że nazwa Zacisze nie funkcjonowała wśród ludności, a neguję jej status prawny przysiółka, a także prawnie określonej "części miasta". Skąd pewność że Zacisze to nie nazwa uroczyska bądź łąk? JDavid ^dyskusja 16:04, 20 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Zacisze i Osiecze to zupełnie dwa inne miejsca odległe od siebie o 1 km. Po prostu między Bożycami i Dalimierzem zbudowano Zacisze (2 gospodarstwa). Prędzej można identyfikować że Dalimierz zaczęto nazywać Zacieszem, ale jest to wielki OR. Piszemy wg źródeł, a nie wg własnych interpretacji. Zacisze nie jest "częścią miasta" lecz zwyczajowym osiedlem mieszkaniowym jak Matejki czy Rycerska. Sprawę Wydrzan będę starał się wyjaśnić, ale jak widać żadne urzędowe źródło nie potwierdza nazwy Wydrzany. Proszę nie identyfikuj Osiecza i Zacisza bo to 2 różne miejsca. Dokument miasta wyróżnia Osiecze, czy nie spojrzałeś do niego? JDavid ^dyskusja 16:50, 20 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

A np. ta mapa z lat 80/90 + nakładka Państwowego Rejestru Nazw Geograficznych. Jeżeli przedstawisz jakieś sensowne źródła potwierdzające status Zacisza, mogę przywrócić ten art. co usunął Stok. JDavid ^dyskusja 19:01, 20 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

---

OK. Przeanalizowałem to co pamiętałem z map, które kiedyś widziałem. Niestety arkusz 2151 Kaseburg mapy 1:25 000 jest jednym z niewielu które nie jest dostępna. Ale tak:

1. obszar miejscowości Woitzig zmieniono na Osiecze jak w rozporządzeniu w 1949
2. zabudowa mogła zaniknąć, ponieważ wcześniej jak pamiętam Osiecze była wsią rybacką nad zalewem, a przyrosty osadów przy Kanale Piastowskim uniemożliwiały cumowanie kutrów. Przyrosty były tak duże, że obszar przy falochronie stał się stałym lądem (dość grząskim i łąkowym). Wieś Osiecze położona nad zalewem znajdowała się już w środku lądu.
3. Zamiast określenia Osiecza zaczęto używać nazwy Zacisze. A Osiecze używano przy określeniu miejsca nad zalewem. Stąd właśnie pochodzi błąd interpretacji na tej mapie co Ci wysłałem. Naprawdę Woitzig to Osiecze, którą potocznie zaczęto nazywać Zaciszem.
4. Jednak jak na razie się orientuję nazwa Zacisze nie została nigdzie unormowana prawnie, tak samo jak Wydrzany. Obecnie obowiązują nazwy urzędowe czyli Paprotno i Osiecze. Sprawdzę jeszcze wykaz z 1980 roku, gdzie masowo dokonywano stałych zmian miejscowości zwykle normowały bądź zmieniały ustalenia rozporządzeń z lat 40. Jeśli w tym wykazie nie będzie nazwy Wydrzany i Zacisze, oba artykuły zostaną zmienione na Paprotno i Osiecze, bo taki mają status prawny. JDavid ^dyskusja 20:08, 20 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

• Tak trzeba napisać o stosowaniu nazwy, właśnie w tym celu tak zależy na przedstawieniu dokładnych danych mapy (nazwa mapy, skala, wydawnictwo, rok wydania). Smogorze to niem. Torfhaus (bei Swinemünde) jeszcze przeszukując strony znalazłem Grębice niem. Starkenhorst – reszty nie patrzyłem. Urząd miasta ma możliwość zwrócenia się do MSWiA o zmianę nazwy, zniesienia danej "części miasta" lub ustalenia danej części miasta. Wtedy Rada Ministrów w corocznym rozporządzeniu przestawia jakie zmiany zaszły i wtedy się wszystko zmienia w rejestrach urzędowych np. ostatnie Dz.U. z 2009 r. nr 220, poz. 1730. Najdziwniejsze są dla mnie Gosań i Jaromin, niemieckie nazwy znalazłem. Wtedy osobne miejscowości zostały włączone do miasta, są wspominane w rozporządzeniu z lat 70, który fakt zakwestionowałeś w 2008 roku, a teraz dodałem je do art. Jaromin (Świnoujście). Zastanawia mnie tylko które to miejsce. Zakładałem, że to gdzieś między Międzyzdrojami, ale takich nazw niemieckich nie znalazłem. JDavid ^dyskusja 11:08, 21 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

  Też szukałem Płachcina, ale mi umknął. Patrzyłem po powiecie (woliński). Podejrzewałem początkowo, że Jordansee dotyczy tych zakoli przy Świnie, jednak najwidoczniej była to osada przy Gardnie. Fakt iż widnieją tam takie miejscowości poza powiatem potwierdza tylko bałagan, którego nie uporządkował urząd miasta i miejska rada narodowa. Pewnie po wydzieleniu miasta z "powiatu miejskiego" miejscowości które zaniknęły pozostały w rejestrze Świnoujścia. Nazwę Jaromin w Świnoujściu wygooglałem ponad 2 lata temu, więc dość dziwne że się gdzieś pojawiała. Ktoś mający kontakt z urzędem lub stowarzyszenie powinno napisać wniosek o uporządkowanie statusu tych nazw. JDavid ^dyskusja 16:05, 21 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

  Jak widać większość małych części miast i miejscowości była ustalona w tym rozporządzeniu. Nie jest jednak tak, że jest to tylko jedyne, są także uzupełniające, ale wszystko zależy od powiatu. Jednak przeszukiwanie wszystkich nie jest takie przyjemne :) Popraw sobie literówkę w pliku Smogorze na TORFHAUS. JDavid ^dyskusja 16:40, 21 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem czy znalazłeś, ale ja tak, więc piszę jakby co → Płachcin (niem. Swinemünde-Westswine). M.P. z 1948 r. nr 59, poz. 363, s. 19. Zatem jest już chyba komplet. Pozdrawiam JDavid ^dyskusja 00:44, 20 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

To dziwne, że dodałem mimo że nie znajduje się TERYT. Pewnie dodałem to na podstawie nakładki Państwowego Rejestru Nazw Geograficznych w geoportalu, gdzie przyporządkowali współrzędne części Międzyzdrojów do leśniczówki w Świnoujściu. Lubiewo to dwie różne części (Międzyzdrojów i leśniczówka w Świnoujściu) co potwierdza mapa. Nie pamiętam czy znaleźliśmy rozporządzenie wprowadzającą nazwę Lubiewo w Świnoujściu, jeśli nie to ciekawe jak nazywają tę leśniczówkę w Świnoujściu i dlaczego się na mapie taka nazwa się znalazła. JDavid ^dyskusja 13:08, 20 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Może będziesz w Świnoujściu przed 10 maja? Jeśli tak, to nie zapomnij zabrać aparatu fotograficznego. A jeśli na razie nie wybierasz się w swoje strony to może poproś kogoś ze swoich, żeby ten okręt namierzył i sfotografował? Julo (dyskusja) 08:52, 6 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Jak to "...uruchomionych po raz pierwszy 1 marca 2009"? Wcześniej było 30 kwietnia. Dlaczego tak zmieniłeś - ale zostawiłes dotychczasowy przypis? Ten przypis z linkiem do http://www.przewozyregionalne.pl/malopolskie,wydarzenia-z-regionu,s,0,4409.html mówi własnie o 30 kwietnia 2009. --WTM (dyskusja) 18:13, 28 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Na stronie SKM jest wyraźnie napisane że przystanek ten powstał w lub moment przed 1950, chyba że masz jakieś inne badania, ale w takim razie proszę o informację. Przystanek znajduje się w dzielnicy Karlikowo - jest to bardzo wyraźnie widoczne na mapie podziału dzielnicowego Miasta Sopotu, uchwała rady miasta z bodajże marca 2006. Świemirowo znajduje się jakieś dwieście /trzysta metrów w stronę al. Niepodległości lub w stronę Gdańska. KarliSopo 23:12, 10 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Lista zespołów trakcyjnych eksploatowanych w Polsce”

Witaj! Bardzo dziękuję Ci za zaangażowanie w naprawę tej listy. Niestety jedna z Twoich edycji a mianowicie usunięcie EN81 stoi w sprzeczności z cytowanymi źródłami. Raport roczny "Przewozów Regionalnych" wyraźnie umieszcza ten wagon wśród EZT. Jeśli możesz przedstawić inne przynajmniej równie wiarygodne źródło na potwierdzenie swojej tezy to bardzo proszę o jego podanie.

Pozdrawiam --Grzegorz Artur Górski (dyskusja) 23:45, 1 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:07, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam! Źródła do mapek podałem na samych mapkach, Zasadniczo oparłem się na informacjach z Ogólnopolskiej Bazy Kolejowej [9] i programie z tej strony (RailMap), przebieg linii turystycznej podałem za książką "Koleje" ISBN 978-83-60887-23-3 (były rozbieżności). Jakieś zastrzeżenia/błędy/sugestie? Pozdrawiam --Adrian.s6 (dyskusja) 15:24, 18 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Właśnie o tej rozbieżności wspomniałem wyżej. Wg książki przystanki są umieszczone jak na mojej mapce, natomiast jak jest w RailMap (kolej.one.pl) to wiesz:) Chyba trzeba znaleźć chyba jakieś trzecie źródło, nie wiem, czy mi się uda w najbliższym czasie. Może w kolej.one.pl połączono dwa przystanki w jeden? A co do koloru stacji i przystanków - to na pewno nie zaszkodzi, zresztą czcionka też tam jest nie najszczęśliwsza. Myślę, że to w miarę szybko skoryguję. --Adrian.s6 (dyskusja) 15:22, 23 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Jednoznacznie to sprawy nie rozwiązuje, ale raczej przemawia za wersją z kolej.one.pl. Pobawię się z mapkami w wolnej chwili, dzięki --Adrian.s6 (dyskusja) 17:54, 24 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Ad:Stargard Szczeciński (stacja kolejowa)

Doceniam Twoją pracę i wkład w dziedzinie linii i stacji kolejowych, ale czy mógłbyś mi napisać dlaczego wycofałeś całą moją edycję? Ponieważ;

• zapis w szablonie {{|przejście_nadziemne = nie ma i nie było}} jednoznacznie precyzyjnie określa dany fakt "nie ma i nie było", a natomiast "brak" to okreslać może, że jednak kiedyś tam przejście podziemne było ale np. zostało zlikwidowane?,
• zapisy w szablonie {{|poprzedni_typ = KDSTl}} lub {{|następny_typ = KDSTr}} określają stację początkową (poprzednią) lub końcową (następną) danej linii kolejowej,
• szablon główny - {{|Stacja kolejowa infobox}}" zawiera "Linie przechodzące przez stację" czyli np linia 202 Gdańsk Główny - Stargard Szczeciński co jest jak najbardziej OK, ale w szablonie {{|Stacja kolejowa/sąsiednie}} jest mowa o stacjach kolejowych (poczatkowej Gdańsk Główny i końcowej Stargard Szczeciński), a nie o liniach kolejowych np. 202 Gdańsk Główny - Stargard Szczeciński. Powtarzanie w jednym artykule tych samych linków.???,
• polikwidowałeś linki;
  • kategorii A, a przywróciłeś link świecący kategorii A,
  • dworzec kolejowy, a przywróciłeś dworzec osobowy - czyli jaki? PKS, a może PKP, a może jeszcze inny dworzec? itp.,
• na {{|commons = Category:Train station in Stargard Szczeciński}} znajduje się galeria zdjęć poświęcona temu tematowi - kliknij, zobacz →

• itd

Ps.
Wikipedia to nie jest zbiór pobożnych życzeń tego lub innego Wikipedysty. Nawet IP (zalogoawnego) powinieneś poimformować o zamiarze usunięcia całej jego edycji jeżeli nie zgadzasz się z treścią tej edycji. Wandalizmy usuwa się poprzez (anuluj edycję), natomiast niewłaściwe edycje co do fragmentów treści, poprawia się (edytuje). Przypomnij neutralny punkt widzenia, a w szczególności sekcję "Problem naruszenia zasad". HaB >dyskusja< 10:04, 22 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Stacja ta jest podana w wykazie, który podałeś - znajduje się przy linii 566 - przy linii nr 8 nie jest wymieniony. I oznaczona jest jako stacja (bynajmniej tak rozumiem literki ST, które znajdują się przy innych - tym razem na pewno - stacjach).  Staszek Szybki Jest @  13:40, 2 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Przyznaję - nazwa punktu to Skarżysko-Kamienna. Skarżysko Kamienna SKA jest tylko w nazwie linii. Nie spojrzałem dokładnie na nagłówek tabeli.  Staszek Szybki Jest @  13:51, 2 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

W D29 km początkowy linii to 0,140 - skąd pochodzi Twoja, iż 0,556? Upior polnocy (dyskusja) 09:48, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

leci. ~malarz pl ^PISZ 10:17, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Może byś się zajął Kategoria:Infoboksy – błędne dane – Linia kolejowa infobox – przebieg. ~malarz pl ^PISZ 10:47, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Bot przerobił 320 artykułów i skończył pracę. ~malarz pl ^PISZ 11:13, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie zapomnij poprawić interwiki, na niepolskich Wikipediach. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 23:11, 13 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj Brak źródeł to jeszcze nie jest powód do usunięcia, a już zwłaszcza nie do {{ek}}-a. Pozdrawiam :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 01:06, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

A skąd wiadomo, że to hoax? ptjackyll (zostaw wiadomość) 01:12, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hmm, masz rację – rzeczywiście nic. Niewiele się też googluje. Pomysłałem, że może to być dzieło naszego kolejowego wandala, ale nie wygląda na to. Zapytam jeszcze Pawła Niemczuka, który się dobrze w tym orientuje. Pozdrawiam. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 01:24, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wygląda na to, że miałeś rację. Stacja nawet jeśli istniała, to nieency, więc wywaliłem. Pozdrawiam :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:52, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Takie coś chyba istnieje, choćby mapa takie coś zna. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:49, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • A zatem skasowałem. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:45, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam!

Domyślam się, że od jakiegoś czasu społeczność jest niechętna do stosowania szybka kolej. Woli kolej dużych prędkości. Więc, proszę, zmień jeszcze raz tytuł. Bo teraz sugeruje iż jest zupełnie zwyczajną linią. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 17:43, 10 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Therud (dyskusja) 16:09, 19 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Therud (dyskusja) 20:05, 3 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Zapraszam do dyskusji Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:03:21:Metro w Krakowie MikołajZ (dyskusja) 17:28, 22 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Ad:Linia_kolejowa_nr_248

Cześć, mógłbyś dodać źródło odnośnie kilometrażu? Therud (dyskusja) 16:03, 7 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródła tej nazwy.Xx236 (dyskusja) 13:32, 19 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:07, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:13, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Biały111 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 12:56, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 03:07, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

--Ggttggplatki (dyskusja)

Hoa binh (dyskusja) 21:12, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:34, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]