• Archiwum 1 (18-I-2009 → 28-II-2010)

Anulowałeś wycięcie wzmianki o chłopach pańszczyźnianych. Chciałbym zauważyć, że ta wstawka sugeruje, że powinności pozbawionego wolności osobistej chłopa pańszczyźnianego wobec feudała były lżejsze niż dzisiejsze obciążenie podatkowe obywatela w demokratycznym państwie. Oznacza to, że podana w artykule informacje zestawione są z informacją jednocześnie wyjętą z kontekstu i nieporównywalną do tematu artykułu. Warto dodać, że ten fragment nie jest w żaden sposób udokumentowany.

Przez takie działania przyczyniasz się do zaniżania ogólnego poziomu wikipedii.

Witaj, wpadam, by Cię poinformować, że odchodzę z Wikipedii. Jakoś poradzicie sobie beze mnie. Motywy decyzji możesz zobaczyć w Kawiarence. Pozdrawiam ciepło, --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 18:52, 31 mar 2010 (CEST)[odpowiedz]

Prosze podac uzasadnienie usunieciamojego wpisu w "Jan Pawel II, krytyka". dziekuje

odp.1 Wstrzymywanie dochodzen majacych na celu wyjasnienie przestepstw pedofilskich to bardzo powazny zarzut i jak najbardziej nadaje sie do umieszczenia w hasle "Krytyka". Przytoczone przeze mnie dane zostaly zaczerpniete z powaznego zrodla, jakim jest The Times.

Odp.2 Kazdy, podkreslam: kazdy, dodany przeze mnie akapit ma scisly zwiazek z krytyka Jana Pawla II, nie zawiera ogolnikow, a same konkrety. Pana(i) kasacja tekstu zostala usunieta, poniewaz nie posiadala merytorycznego uzasadnienia; zostala tez dokonana bez poprzedzajacej dyskusji, a nawet uzasadnienia. Przykro mi o tym mowic, ale nieuzasadnione usuwanie czyichs wpisow zakrawa na wandalizm. Dyskusja wikipedysty:Szary Wilk

Zmieniona informacja odnosiła się do postanowień szczytu lizbońskiego - i właśnie postanowienie szczytu było takie, by PE liczył 750 członków. Tak samo zresztą stanowi sam TL, który miał wejść w życie 1 stycznia 2009. To, że z powodu problemów z ratyfikacją zmiana nie weszła w życie w przewidywanym terminie, to już inna sprawa. Ale niedługo wejdzie, np. w Polsce już uchwalono stosowną ustawę o uzupełnieniu składu PE. Krzysiek10 (dyskusja) 16:29, 23 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Miesiąc. Może się znudzi... Pozdrowienia, Elfhelm (dyskusja) 17:10, 27 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Wydaje mi się, że tempo poruszania po mieście się samochodem, a wśród nich autobusów, jest dość istotnym wskaźnikiem jakości życia. Metodologia jest opisana mniej lub bardziej w pełni w różnych artykułach. np. tu http://www.stockholmnews.com/more.aspx?NID=5203 . W innym artykule znalazłem, że kategoryzacji drogi dokonuje się na podstawie średniej prędkości w przedziale 5 minut. Jeśli uważasz to za istotne to mogę dodać te linki do Łodzi i innych miast. Automatyczne zbieranie danych przez urządzenia użytkowników jest znacznie lepsze od wysyłania ludzi, żeby policzyli, ile pojazdów przejechało w wybranych kilku godzinach. Natomiast sposób obróbki tych danych jest dalece niedoskonały, stąd przydługi opis co dokładnie zostało zmierzone, a nie jak w mediach, że zmierzono stopień zakorkowania, jednak daje to przybliżony, i przede wszystkim porównywalny według własnej skali, obraz przejezdności miasta. Pozdrawiam. PawełS (dyskusja) 14:58, 29 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Tydzień. Mało regularny. IP stałe, więc w razie czego będzie się wydłużało. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 16:29, 7 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Prosze podac powod usuniecia dodanego przeze mnie linku Znani homoseksualisci Szary Wilk (dyskusja)

2010.05.19: Pana argumenty, cytuje:

Otóż podana narusza NPOV (z 5 osób wymienionych na stronie głównej znam tylko 2.

Czy Pana wlasna, ograniczona (to absolutnie nie zarzut) znajmmosc osob o orietantacji homoseksualnej ma sluzyc jako kryterium tego, kto jest "znany", a kto nie?

z czego jedna nie spełnia definicji homoseksualisty, których jest przecież wiele

Tym bardziej. Pan sam sobie przeczy. Im szersza i bardziej nieprecyzyjna jest definicja pewnej kategorii, tym wiecej obiektow mozna do niej zaliczyc.

Czy lista homoseksualnych morderców i zbrodniarzy wojennych również mogłaby być wymieniona? . Oddzielna lista - naturalnie nie. Jednak nie widze przeszkod, by takie osoby moglyby zostac wymienione na liscie wszystkich znanych homoseksualistow.

Prosze tez zwrocic uwage na notke na stronie glownej omawianego portalu: Only people who are out or who were outed after their death are included. . Nie rozumiem Pana uwagi "Wikipedia to nie google". Z uwagi na obiektywizm omawianej listy i jej scisly zwiazek z tematem uwazam, iz link powinien byc dolaczony do artykulu. Szary Wilk (dyskusja)

Zgadzam się z tym co napisałeś, z tym że akurat w tym przypadku są to nazwy frakcji w grze np. Cienie traktowane jako nazwy własne. Porównaj np. z art. Upiory Pierścienia gdzie występują Czarni Jeźdźcy. Faktycznie - magowie powinni być zapisani małą literą, ale już Cienie albo Magowie Wody dużą - traktując to jako nazwę własną. Pozdrawiam serdecznie, Gorion (dyskusja) 12:52, 26 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

No tak by było najlepiej zasięgnąć opinii jakiegoś językoznawcy. Jednak byłbym daleki od traktowania Cieni, Szkodników jako stopni zawodowych/funkcyjnych. Co inego mag, wojownik, łucznik - tu nie mam wątpliwości. Pzdr., Gorion (dyskusja) 09:04, 28 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

To jest jakaś nowa moda? Co daje takie coś? --Basshuntersw (dyskusja) 16:36, 8 lip 2010 (CEST) Jakiego projektu? Czy to coś daje?--Basshuntersw (dyskusja) 21:34, 8 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nazwa Bat wing was here oznacza w przybliżeniu "tutaj jest skrzydło nietoperza". Dlaczego zdecydowałeś się na taką nazwę? Gdy odpiszesz będę wdzięczny. Pozdrawiam 178.42.233.167 (dyskusja) 20:43, 15 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

"Batwings (a limnal hymn)" to jeden z moich ulubionych utworów grupy Coil (z tej płyty) - stąd ksywka batwing. Okazało się jednak, że słowo to ma kilka innych znaczeń, przez co jest na tyle popularnym pseudonimem, że w niektórych serwisach (np w Wikipedii właśnie) był on zajęty w momencie, gdy się rejestrowałem, stąd "was here". Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 07:57, 16 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Proszę, napisz na mojej stronie dyskusji, jak się przesyła pliki, które już wcześniej istniały na Wikimedia Commons, na Wikimedię. Wiem, że do tego trzeba być zalogowanym i wiem jak zapisać adres obrazka tak, aby był on na czerwono (gotowy do przesłania). Potem trzeba na niego kliknąć, lecz nie wiem co dalej zrobić. Proszę cię o pomoc, bo jako administrator po to jesteś. Z góry dziękuję. Pozdrawiam 178.42.239.19 (dyskusja) 17:48, 18 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dokładnie, aż strach się bać ;) Pzdr, Patryk (dyskusja) 23:50, 14 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Chciałbym się dowiedzieć jaki jest powód nie umieszczenia zewnętrznego linka do strony www.rfid4all.pl? Jak dla mnie znającego się od strony technicznej na RFID jest to bardzo dobra strona. Jest tam wiele rzeczy, ktore moga pomoc zrozumiec jak to sie wogole dzieje ze to dziala. No ale nic widze ze nie zalezy "redaktorowi" na tym zeby inni poszerzali swoja wiedze. Mile widziany feedback.

Artykuł zawiera już dwa odnośniki do serwisów dotyczących tematu - nie każdy materiał dotyczący tematu należy umieścić w Wikipedii. Warto też pamiętać Czym Wikipedia nie jest. To co Pan widzi najwyraźniej nie zawsze ma związek z rzeczywistością. Redaktorem Wikipedii jestem bez cudzysłowu, więc proszę sobie darować sarkazm. Polecam zakładanie dobrej woli :) Nie mam zamiaru odstawiać Rejtana przez ten link, ale chciałbym się dowiedzieć czym się ten odnośnik wyróżnia na tle pozostałych aby go dodawać. Sam jestem administratorem i użytkownikiem pewnych portali i z chęcią dodałbym do nich odnośniki przy niektórych artykułach, ale zdaję sobie sprawę, że podobną wiedzę można zdobyć przeglądając już podlinkowane strony. Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 02:18, 4 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

OK niech tak będzie jak Pan uważa (powiedzmy, że przyjąłem do wiadomości). Mogę się zgodzić, że strona http://www.tutorial-reports.com/wireless/rfid/ wyjaśnia to co jest na http://www.rfid4all.pl ale jest po angielsku a nie każdy w Polsce zna ten język (i co wtedy z nimi?).OK mogę się zgodzić, że jeśli ktoś się interesuje RFID to raczej nie ma wyboru i musi czytać po angielsku artykuły,dokumenty itd. ale może dobrze byłoby to zmienić? Co do kolejne strony http://rfid.citi-lab.pl/ to śmiem twierdzić, że są tam ogólniki bez technicznych szczegółów. Decyzję pozostawiam Panu, nie zamierzam się już więcej tutaj udzielać. Pozdrawiam

Wikipedia nie jest polonocentryczna. Jest hasło o sytuacji prawno-społeczne w Polsce. Wartość informacyjna w haśle głównym jest zerowa. Pomijam kwestię wątpliwej encyklopedyczności fundacji zamawiającej sondaż. Sprawa jest oczywista, w miarę doświadczony użytkownik powinien wiedzieć, zamiast zarzucać innemu popełnienie wykroczenia z art. 164 kodeksu wykroczeń. Elfhelm (dyskusja) 00:56, 13 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

• Nie wiem, czego nie można zrozumieć po opisie. Encyklopedyczność podmiotu zamawiającego sondaż jest istotną kwestią, na Wikipedii nie piszemy po prostu o wszystkich pierdołach, które istnieją. W ten sposób tworzy się w sposób niezasadny możliwość wrażenia ważności jakiejś fundacyjki. Elfhelm (dyskusja) 12:47, 13 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Drogi Kolego, "ręce" to liczba mnoga od ręka. Ktoś ma coś w "ręku", a nie w "ręce" :) To dość częsty i popularny błąd, baaardzo często popełniany :) Pozdrawiam serdecznie, Vissegerd-Adam (Powiedz mi coś) 01:17, 15 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Wpis zamieszczony najpewniej omyłkowo na stronie wikipedysty zamiast w dyskusji. Przeniósł A. Bronikowski zostaw wiadomość 01:33, 15 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

• Spoko :) Jak się człowiek grzebie w historii, to czasem popada w archaizmy ;) Pozdrawiam serdecznie, Vissegerd-Adam (Powiedz mi coś) 13:02, 15 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Zgadza się, słońc wzeszło dziesięć a Yi zestrzelił ich dziewięć. Moja nieuwaga. Dziękuję bardzo za zwrócenie uwagi na ten błąd. Hoa binh (dyskusja) 00:12, 16 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Mam przyjemność zaprosić Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie LGBT. Jeśli uznasz, że chcesz brać w nim udział, zapisz się proszę na listę uczestników oraz wstaw na swoją stronę szablon: {{user projekt LGBT}}.

Pozdrawiam serdecznie,

Orton (dyskusja) 01:28, 19 lis 2010 (CET) Widzę, że bardzo interesujesz się homoseksualizmem, więc zapraszam do Wikiprojektu.[odpowiedz]

Teksy na blogach nie powinny być źródłami do artykułów (szczególnie tak kontrowersyjnych jak rasizm). Poza tym Twój wpis nie mówi nic o rasie i rasizmie, więc cofam. Bluszczokrzew (dyskusja) 14:34, 26 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

• Zobacz co na temat blogów jest napisane tutaj. To, że jeden z tych wpisów jest uźródłowiony wikipedią również świadczy o tym, że nie powinniśmy się nim podpierać (wikipedia nie może być źródłem dla samej siebie). Źródłami do artykułów na tematy naukowe powinny być recenzowane publikacje naukowe, a nie wpisy na blogach. Przede wszystkim jednak nie widzę związku między twoim wpisem ("Istnieją jednak badania wykazujące zróżnicowanie średniego ilorazu inteligencji populacji w zależności od kraju pochodzenia jej członków") a tematem artykułu. Bluszczokrzew (dyskusja) 14:54, 28 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Powstrzymaj się, proszę, od takich edycji - zarówno treść, jak i wprowadzający w błąd opis zmiany noszą znamiona wandalizmu. Pundit | mówże 21:21, 26 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Zgodnie z wikipediową definicją, rasizm to "zespół poglądów głoszących tezę o nierówności ludzi" - inny kolor skóry sprawia, że ludzie o innej karnacji są nierówni w sensie kolorystycznym, czyż nie? - otóż, nie. Inność nie oznacza nierówności, Pundit | mówże 19:03, 27 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Szanując Twoje poglądy i argumentację, zwracam jedynie uwagę, że różnią się od powszechnie przyjętych. Nawiasem mówiąc, zauważenie, że istnieją bruneci, nie oznacza rasistowskiej postawy. Pundit | mówże 19:40, 27 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Inność nie oznacza nierówności, ponieważ nie wiąże się automatycznie z różnicami w dystrybucji władzy, uprawnień, percepcji jakości, itd., itp. Możesz to przyjąć na dobre słowo, albo się nie zgodzić - ale uczciwie uprzedzam, że nie jestem jedynym administratorem, które takie edycje uzna za błędne (choć oczywiście masz prawo do uważania, że jest to niemerytokratyczne wypaczenie). Pundit | mówże 08:36, 28 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

• Nie wiem, co próbujesz udowodnić. Opierając się na własnych przekonaniach usunąłeś wpis mówiący o rasistowskim wydźwięku tego słowa. Jego skrajnie pejoratywny wydźwięk (we współczesnej angielszczyźnie) nie budzi wątpliwości ([1]). Dobrze udokumentowane są też jego związki z rasizmem ([2]). Niepotrzebnie zbaczasz z tematu rozpoczynając dyskusję o równości/inności, to nie ma związku z twoją edycją. Bluszczokrzew (dyskusja) 15:27, 28 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj. 15 stycznia 2011 organizowany jest lokalny zlot w Łodzi. Szczegóły tutaj: Wikipedia:Atlas wikipedystów/Spotkania w Łodzi/2011-01-15. SpiderMum (dyskusja) 18:03, 21 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Ad:Ognisty przybysz

Czy mogę wiedzieć czemu skasowałeś tą informacje o podobnym motywie? Marek M (dyskusja) 17:48, 5 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:Odp:Ad:Ognisty przybysz

Myślę że motywy są istotnym elementem filmów i książek. Moim zdaniem istotniejszym od obsady. Więc tak - uważam, że wszystkie (co jest oczywiście celem asymptotycznym tak jak cała Wiki). Cieszył bym się gdyby udało się rozbudować Kategoria:Filmy według tematyki. Taka kategoryzacja może być pomocna w poznawaniu kultury; maturzystą którzy często mają do wyporu przegląd wg motywów a i nie zdziwił bym się gdyby na wyższych poziomach nauki pojawiały się takie prace. Czy to Cię przekonuje? Marek M (dyskusja) 23:53, 5 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:Odp:Ad:Ognisty przybysz

Masz racje że już teraz należy wypracować optymalne rozwiązanie. Jeśli w osobnej sekcji miałyby być motywy to w dużym stopniu wydaje mi się musiała by powtarzać fabułę. Jak widzisz taki szablon? Coś w stylu: "W tym utworze występuje motyw podróży w czasie." ? Wydaje mi się jednak że lepiej sprawdza się tu kategorie. Nie upieram się przy jakimś konkretnym rozwiązaniu lecz chodzi mi o to bym mógł znaleźć np. filmy w których katastrofa wynika z aktywności słońca (np. W stronę słońca (film 2007)). Temat był przeze mnie poruszany w Dyskusja Wikiprojektu:Filmy#kategoryzacja motywami Marek M (dyskusja) 02:22, 6 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Właśnie się doszukałem standardu odnośnie filmów. Jest tutaj (pogrubienie moje). Cytuje opis sekcji fabuła

Marek M (dyskusja) 12:36, 9 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Zabezpieczony na 3 dni. Na przyszłość wpisujcie takie rzeczy w tym miejscu, gdyż szansa, iż wybrany admin szybko zareaguje są, powiedzmy szczerze, średnie, zwłaszcza nocą. A w takich przypadkach reagować trzeba szybko. Pozdrawiam. kićor was here _{wrzuć jakiś txt!} 07:02, 19 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:Prośba o blokadę artykułu

Wersja, nie powiem, ciekawa ;-), ale artykuł już zablokowany. A. Bronikowski zostaw wiadomość 11:14, 19 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Hej,

Znalazłem radę jak kazać mu nie parsować automatycznie "magicznych" linków RFC w tym poradniku. Powodzenia! -- kocio ✉ 10:58, 18 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Ja nie kwestionuję treści zdania, które zostało usunięte. Treść może być jak najbardziej prawdziwa i zgodna z faktami. Możesz ją przywrócić wskazując źródło, na podstawie którego to napiszesz. Żongler ognia (dyskusja) 12:47, 22 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj, nie wiem tylko kto i kiedy uzna, że już go mamy? Mam nadzieję, że rozsądek weźmie gorę :-) Odp:"powtarzać raz jeszcze"

Pzdr Ilmatar (dyskusja) 16:05, 22 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Nie jestem autorytetem w tej kwestii, więc pozwól, że odpowiem tutaj. Jeśli przyjąć relatywistyczną perspektywę i zależność błędu od kontekstu wypowiedzi, to Twoje zdanie jest poprawne. Nie wiem, jak to oznaczysz na stronie z wymienionymi błędami, ale na pewno nie będę blokować Twoich edycji w tym zakresie. Będę jedynie nalegać na wyraźne wyartykułowanie tego faktu o zmienności kontekstów w samym artykule. Tylko tyle i aż tyle, żeby czytelnik był świadomy tego, co czyta :-) Pozdrawiam! Patrol110 (dyskusja) 19:04, 22 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj, sprawdź proszę w swoich źródłach o jaką dokładnie miejscowość Neustadt chodzi bo jest ich bardzo dużo, a fragment tego art. jest twojego autorstwa. Pozdrawiam--Cojan (dyskusja) 10:58, 10 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Pozwolę sobie poinformować o zainicjowaniu Tygodnia Tematycznego dotyczącego LGBT. Zapraszam do dyskusji tutaj: Tydzień LGBT. Stanko (dyskusja) 22:58, 16 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ciacho5 (dyskusja) 15:12, 13 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:34, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]