Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Przygodę z Wikipedią najlepiej rozpocząć od nauki podstaw formatowania oraz edytowania (pisania) haseł w swoim brudnopisie. Jeśli jednak czujesz się na siłach, to przeczytaj najpierw strony pomocy dotyczące tworzenia artykułów: ogólne wskazówki → Jak napisać nowy artykuł oraz szczegółowe → Jak napisać doskonały artykuł.

… jakie mamy zasady tworzenia artykułów?

Zanim jednak zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz, jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

Zobacz też: Żargon wikipedystów • Tablica ogłoszeń • Praca w wikiprojektach

-- Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 01:49, 10 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o uzupełnienie podstawowych informacji w tym artykule, a także sprawdzenie biogramu pod względem merytorycznym (np. odznaczenia). Wszystkie wpisy muszą być uźródłowione w imię zasady weryfikowalności. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 11:39, 10 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Dodając/zmieniając informacje musisz podawać źródła ich pochodzenia, zgodnie z zasadą weryfikowalności. Najlepszym sposobem są przypisy, zobacz jak je wstawiać. Nie wolno dodawać informacji bez źródeł. Anulowałem Twoje edycje, jeśli będziesz miał/a źródła pod ręką, anuluj moją edycję (na zakładce historia) i powstawiaj przypisy. W razie potrzeby, pytaj na pytaniach nowicjuszy. Powodzenia. Ciacho5 (dyskusja) 16:15, 19 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie redagowałam tu nigdy, ale widzę sporo błędów i niedociągnięć w swoim biogramie. Nie wiem jak dodać źródło mojej daty urodzenia- akt urodzenia czy co??? Nie wiem jak dodać przypisy do informacji na temat odsunięcia od obowiązków w TVP. Przekoerowałeś mnie do podlinkowania a tego jak zrozumialam w trakcie artukułu się nie robi. Ktoś lakonicznie dodał na koniec mojej biografii, że zostałam odsunięta od obowiązków. To wprowadza wrażenie, jakbym się z nich nie wywiązywała lub coś innego zawiniła. Nie zgadzam się z takim stwierdzeniem w wikipedii. Gdzie i jak to zgłosić? Aoszczyk (dyskusja) 16:38, 19 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp:Pytanie Aoszczyk (10:03, 20 mar 2024)

Hej. Odpowiadając na szybko (potem zerknę dokładniej) – jest tam trochę błędów technicznych, oraz typograficznych (przypisy nie powinny poć po, a przed znakami przestankowymi; ani przed ani po przypisie nie powinno być spacji) – ale ani jedne ani drugie nie powinny być powodem do wycofania obecnych zmian, to po prostu trzeba poprawić. Natomiast wątpliwości mogą budzić jakości źródeł, właściwie jednego – rzuciło mi się w oczy wykorzystanie Do Rzeczy – przy ograniczonym zaufaniu do tego medium muszę mieć ciut czasu na zerknięcie co tam jest i co w rezultacie trafiło do tekstu (choć nie wydaje się by był tu jakiś szczególny problem, po prostu dmucham na zimne). Co do samych przypisów to sposób ich zamieszczania jest opisany na stronie Pomoc:Przypisy. Co do pytania powyżej – nie, akt urodzenia nie może być źródłem. W myśl zasady weryfikowalności źródła muszą być opublikowane – tak, by czytelniczki i czytelnicy mogli samodzielnie zweryfikować informacje opublikowane w artykule. Dlatego wszelkiego rodzaju dokumenty znajdujące się w archiwach, bądź w posiadaniu osób prywatnych (albo i publicznych) się do tego nie nadają. Jeśli coś ukazało się w książce/czasopiśmie (więc jest dostępne w bibliotekach), jeśli jest na stronie internetowej – to o ile wiarygodność tych publikacji nie budzi wątpliwości – może być zamieszczone w artykule i uźródłowione takimi publikacjami. Pomocna może okazać się strona Pomoc:Problemy z moim biogramem. pozdrawiam, powodzenia, proszę śmiało pytać i edytować (a dokładniej zerknę później, również na dodatkowe zmiany, gdyby w międzyczasie takie się pojawiły) Piastu βy język giętki… 10:42, 20 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Bardzo Ci dziękuję za odpowiedź, niestety technicznie jestem bardzo słaba i obawiam się, że w tej kwestii nie poradzę sobie na ten moment bez wsparcia. Jeżeli chodzi o merytoryczne kwestie dotyczące przytoczonego źródła na jakie się powołuję, to tygodnik Do rzeczy jest poważnym konserwatywno- liberalnym publicystycznym tygodnikiem opinii. Jeśli porównasz to do źródeł, jakie były użyte przez wcześniejszych autorów mojej biografii, którzy powoływali się na super ekspress lub teleshow - dzienniki o charakterze sensacyjno - rozrywkowym- to chyba wnioski co do wiarygodności nasuwają się same :-) daj znać, czy te zmiany mogą być zaakceptowane po Twojej ewentualnej korekcie technicznej, za którą z góry dziękuję. Pozdrawiam Serdecznie, Agnieszka

ps. chciałabym dodać jeszcze jedną uczelnię, na której skończyłam studia i będę wdzięczna za sugestię, jak to uwiarygodnić w oczach redaktorów Wikipedii:-) Serdeczności! Aoszczyk (dyskusja) 00:05, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Może to i poważne źródło – ale powoływanie się na nie w kontekście tego biogramu było niepoważne. Nie wspomina ono o Bohaterce biogramu. Nie mówi o zwolnieniach dziennikarzy, ani o ich zawieszeniach, czy odsunięciach dziennikarzy, jako o grupie (jest z 20 grudnia, chyba jeszcze nie było o tym mowy). Nie mówi nawet o 15 października, który umieszczono w tekście, a o grudniu. Zmieniłem tekst i usunąłem Do Rzeczy, bo nie było tam do niczego potrzebne, wystarcza to źródło, które jest. A na pytanie jak uwiarygodnić (btw. chodzi o uwiarygadnianie w oczach czytelniczek i czytelników, taki jest cel; nie redaktorów) – jeśli spojrzysz wyżej to link do strony weryfikowalność pojawia się nie raz (od wiadomości powitalnej, przez kolejne wpisy, aż po moją poprzednią wiadomość, czasami inaczej opisany, ale to ten sam link) – tam jest opisane jak uwiarygadniać, czyli jakie wymogi stawiamy przed źródłami, którymi powinny być opatrzone poszczególne informacje. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 09:46, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Witaj ponownie. Bardzo Ci dziękuję za pomoc i weryfikację źródeł, jednak zmieniając tekst nie zapytałeś „u źródła” - nadal jestem zatrudniona przez TVP na umowę o pracę, nie zostałam zwolniona. Gdybyś mógł wykasować to zdanie, to będę wdzięczna. A kiedy rozstanę się z TVP, na pewno o tym poinformuję. Pozdrawiam, Agnieszka . 83.6.217.59 (dyskusja) 23:52, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie pytamy u źródła – jak dziennikarze. Publikujemy to, co zostało opublikowane. W myśl zasady weryfikowalności. Prosząc o zmianę, nie zapoznałaś się z nią (bądź ją zignorowałaś). Proszę, zapoznaj się z nią i posługuj się nią edytując Wikipedię. Osoby korzystające z artykułów muzsą mieć możliwość sprawdzenia informacji, które w nich znajdą, dlatego nie możemy publikować tego, co sprawdzimy u źródła. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 19:07, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zasada rzekomej weryfikowalności czyli powoływania się na niesprawdzone informacje jest wg Ciebie nadrzędną wobec zasady zweryfikowania prawdy? Jeśli ktoś by napisał, że coś ukradłam lub kogoś zabiłam, to też byś bezrefleksyjnie to opublikował, bo wszystko wg Ciebie jest wiarygodne? Czy wiesz, że mogę Cię pozwać o naruszenie dóbr osobistych za pisanie, powielanie kłamstw, które ktoś przedstawił jako twórczość własną? Myślałam, że zostałeś przydzielony, żeby mi pomagać a nie utrudniać poprawę notki, tak żeby była zgodna z prawdą i faktami, a nie z tym, co ktoś zasłyszał, zinterpretował lub przekręcił. Szczególnie jeśli chodzi o takie dane wrażliwe jak stosunek pracy. Piszesz kłamstwa i upierasz się, że ja coś źle rozumiem. Przykre to bardzo i etycznie naganne zważywszy na Twoją funkcję zaufania publicznego jako pełnisz jako współtwórca Wikipedii. Pozdrawiam Agnieszka Aoszczyk (dyskusja) 19:27, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Potwierdzam, Wikipedia zajmuje się gromadzeniem wiedzy na podstawie źródeł, a nie propagowaniem jedynej słusznej prawdy. Nie zarzucam, że coś ukradłaś, widzę natomiast, że pozwalasz sobie na groźby i oskarżenia w stosunku do innych użytkowników. W ten sposób tutaj nie dyskutujemy. Zastosuje się proszę do WP:Etykieta. Mpn (dyskusja) 20:19, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Powtórzę, gdyby nie wybrzmiało to dość donośnie – osoby czytające artykuł muszą mieć możliwość zweryfikowania informacji, które w nim znajdą. Jeśli daje się zweryfikować informację o tym, że stosunek pracy trwa, to nic nie stoi na przeszkodzie, by zamieścić w artykule informację, że w mediach pojawiają się na ten temat sprzeczne informacje i podać oba te źródła. Polecę jeszcze tę stronę pomocy: Pomoc:Problemy z moim biogramem/Biogram jest. Polecam się przy kolejnych sugestiach pozwu – od razu stanę się pomocniejszy ;) pozdrawiam Piastu βy język giętki… 21:45, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

• Zważ też, że nie mamy możliwości weryfikacji, kto jest kim. Czyli taką samą wiarygodność masz Ty, jak osoba, twierdząca, że jest Twoją byłą żoną, której nie płacisz alimentów i tak dalej. Ciacho5 (dyskusja) 21:41, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]