Archiwum dyskusji listopad-grudzień 2014

Witam Cię bardzo serdecznie z Wrocławia. Gratuluję [z pewnym opóźnieniem 8-)) ] bardzo udanych pierwszych edycji. Zachęcam Cię również do poznawania w przyszłości Wikikodu (do obejrzenia poprzez zakładkę Edytuj kod źródłowy).--PNapora (dyskusja) 14:59, 31 sty 2014 (CET)

--Witam, dziękuję za rady i pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 15:03, 31 sty 2014 (CET)

Przeniosłem do nowego Rohan (imię). --Mpfiz (dyskusja) 17:38, 3 lut 2014 (CET)

--Rozumiem, dziękuję za informację. Andrzei111 (dyskusja) 10:59, 4 lut 2014 (CET)

Witaj! Poniżej garść zasad:

• odpisujemy na stronie dyskusji osoby do której chcesz napisać (to trochę dziwne ale pozwala na zobaczenie informacji o czekającej wiadomości)
• nigdy nie zmieniamy wpisów na swojej stronie dyskusji (jest to bardzo źle odczytywane)
• zawsze się podpisujemy (cztery tyldy) oprócz edycji w treści artykułów

Trzymaj się i życzę wielu pomyślnych edycji --PNapora (dyskusja) 22:27, 5 lut 2014 (CET)

Pierwsze kroki

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Mmm5 (dyskusja) 23:48, 5 lut 2014 (CET)

Nie. Zasady encyklopedyczności różnią się w polskojęzycznej Wikipedii od innojęzycznych. Bardzo często encyklopedyczność podmiotów uzależniona jest o przyjętych u nas szczegółowych kryteriów lub propozycji encyklopedyczności. Zobacz [1] --Adamt rzeknij słowo 23:45, 11 lut 2014 (CET)

Z: Prośby o przejrzenie edycji

edycja jest co najmniej dyskusyjna

• zmiany do usunięcia: dodanie od przez datą uzyskania niepodległości, usunięcie niektórych źródeł i informacji
• zmiany dyskusyjne: linkowanie dat
• zmiany prawidłowe: poprawa literówek

do sprawdzenia po „posprzątaniu” najlepiej przez autora--PNapora (dyskusja) 21:47, 12 lut 2014 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Chilijskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Chilijskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zapraszam Cię serdecznie. Torrosbak (dyskusja) 20:57, 17 lut 2014 (CET)

Zapraszam Cie do dodania źródeł do twojego nowego artykułu. --ThePolish 14:17, 22 lut 2014 (CET)

Ad:Werner_Heisenberg

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Werner Heisenberg nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Michał Ski (dyskusja) 20:06, 20 kwi 2014 (CEST)

Ad:Hyperion

Informacje w wikipedii muszą mieć potwierdzenie w publikacjach (zgodnie z zasadą weryfikowalności). W przypadku stron ujednoznaczniających należy dodać przypis gdy dodaje się nowy punkt (zgodnie z Wikipedia:Strona_ujednoznaczniająca) Możesz poprawić? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:26, 4 maj 2014 (CEST)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewicz

To zalecenie nie obowiązuje od początku. Na wiki jest wiele zaleceń które dość często nie nie są wypełniane. Wynika to z tego że jest zbyt mało wikipedystów i nie nadążamy. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:57, 5 maj 2014 (CEST)

Invisible kid (dyskusja) 21:42, 9 maj 2014 (CEST)

Ciacho5 (dyskusja) 21:43, 9 maj 2014 (CEST)

Wystarczy wpisać prawdziwe nazwisko w biogramie, wyszukiwarka i tak je bez problemu znajdzie. Przekierowanie nie jest do niczego potrzebne. PG (dyskusja) 22:31, 9 maj 2014 (CEST)

Cóż, wiele z nich rzeczywiście nie jest. PG (dyskusja) 22:43, 9 maj 2014 (CEST)

Wygoda użytkownika nie jest jedynym kryterium, którym się kierujemy. Innym jest na przykład przejrzystość i prostota (co często stoi w sprzeczności z tym pierwszym kryterium). Przekierowania mogą być mylące dla mniej doświadczonych czytelników. Gdyby okazało się, że jest więcej osób o dokładnie takim imieniu i nazwisku, ale jeszcze nie opisanych w Wikipedii, wówczas część czytelników trafiałaby na niewłaściwą stronę. Dlatego każdy przypadek należy dokładnie rozważyć, a nie tworzyć z automatu przekierowania. Przepraszam za lekko opóźnioną odpowiedź. PG (dyskusja) 11:46, 11 maj 2014 (CEST)

Wybacz, że cofnąłem Twoją edycję, ale wpisanie, że to "Stołeczne ..." na pierwszym miejscu to lekka przesada. Straszny chaos wkradł się zresztą w to hasło o Krakowie - w sekcji "Podział administracyjny" czytamy o wzroście liczby ulic. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:49, 9 maj 2014 (CEST)

A ja się zastanawiam, jak we wstępie do hasła o Krakowie wcisnąć lokację z 1257 r. Wilniuk z Warszawy, pzdr. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 00:13, 10 maj 2014 (CEST)

Owszem, użyłem skrótów myślowych, zrozumiałych dla osób często edytujących w Poczekalni. Takie argumenty są dość często używane.

• niewielkie miasto. Owszem, chyba nie uważasz Myślenic za duże. Jest powyżej mediany, ale do dużego to mu jeszcze kilka takich miast brakuje (i nikogo tu nie mam zamiaru urażać, pochodzę z jeszcze mniejszego).
• Brązowy Krzyż Zasługi to odznaczenie masowe. Dostały dziesiątki tysięcy osób
• Uchylenie wyroku ni...Chodzi mi o to, że nie napisano nic o procesie, oskarżeniu innej działalności (poza tym procesem). Tylko o wygranych wyborach i potem o uchyleniu wyroku. Ciacho5 (dyskusja) 10:55, 10 maj 2014 (CEST)

Utarło się, że nie wpisujemy do tej kategorii za samo mieszkanie lub urodzenie się/śmierć w danej miejscowości. Taki Anatol Sienkiewicz co robił w Mysłowicach? Jakoś go tam zapamiętano? Sprawował funkcje? Z artykułu nic nie wynika. Ciacho5 (dyskusja) 19:00, 11 maj 2014 (CEST)

• Nie wiem, czy gdzieś to jest jakoś opisane (jak wieeele rzeczy w Wikipedii). Bywały od czasu do czasu dyskusje w Kawiarence i ogólnie do mniej więcej takich wniosków dochodzono. Wniosków nieostrych, niezapisanych.....Utarło się, może dlatego, że parę osób aktywnych w drobiazgach i przeciwnych żywiołowemu rozbudowywaniu pilnuje. Ciacho5 (dyskusja) 19:13, 11 maj 2014 (CEST)

• Przyłączam się do powyższego. Nie dodawaj też proszę kategorii nadrzędnych, gdy jest podrzędna. W Janie Hartmanie kategoria "zw. z Krakowem" jest zbędna, bo kategoria ta mieści się w węższej "wykładowy UJ". Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 22:08, 11 maj 2014 (CEST)

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Ciacho5 (dyskusja) 19:13, 11 maj 2014 (CEST)

Witam, a możesz podać konkretny link do usunięcia? Wtedy będęm mógł Ci odpowiedzieć. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 22:03, 11 maj 2014 (CEST)

Super, dziękuję. Była krótka dyskusja w Poczekalni dawno temu. Jeżeli to tylko kolejny wpsi katalogowy, to nie ma prawa bytu, jeżeli to gra klasy Warhammer Fantasy Roleplay, może lekko niższej, jeżeli są niezaleźne źródła, nagrody, rekordy sprzedaży, prace jej poświęcone, to pewnie warto, jeżlie nie to według mnie nie. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 22:18, 11 maj 2014 (CEST)

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie . Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 00:00, 12 maj 2014 (CEST)

• Dobre edycje, zatem przeglądaj sobie sam ;) No i zapoznaj się z linkami w komunikacie powyżej. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 00:10, 12 maj 2014 (CEST)

tylko test

Cześć,

co do ilości numerów: ostatni numer był podwójny (7/8 2002) więc numerację bezwzględną tez miał podwójną (103-104). Należałoby liczyć więc 104 numery. Jeśli numery podwójne liczyć pojedynczo (niezgodnie z numeracją wydawnictwa) to z kolei wyjdzie tych mim-ów mniej niż setka, bo numerów podwójnych było w historii kilka.

Info o wybraniu Lucka na naczelnego wisi na fejsowym profilu MiM-a. Nie da się po prostu podlinkować konkretnego wpisu jako źródła (albo ja nie wiem jak).

BTW, na tym samym profilu przyszła redakcja zastanawia się, czy nowy numer będzie 1. czy 104. Jak widać WikiPL jest czytana i ew. błędy na niej powielane. Pzdr, Angel-0A (dyskusja) 08:35, 12 maj 2014 (CEST)

Przywróciłem pierwszy paragraf do poprzedniej wersji, zachowując Twoje linkowania. Moim zdaniem ma bardziej encyklopedyczny styl i lepiej się go czyta. Linki do Kuźni Gier i Michała Stachyry połączyłem w jedną całość - nie powinno się rozbijać wieloczłonowych nazw własnych na osobne linki, tak jak nie rozbija się np. nazwy Magia i Miecz na Magia i Miecz.

Z trzeciego paragrafu wyrzuciłem pierwsze zdanie, które jest powtórzeniem pierwszego zdania z pierwszego paragrafu.

Pzdr, Angel-0A (dyskusja) 09:08, 13 maj 2014 (CEST)

Cześć. Raczej na podstawie jednej czy paru notek prasowych trudno uzasadnić "znana jako". Nie mamy tu sytuacji, jak przy Leszku Moczulskim, Waldemarze Kuczyńskim czy Zofii Romaszewskiej, gdzie osoby te publicznie korzystają stale z 2. imienia. Również nie mamy sytuacji jak np. z Janiną Paradowską (nieużywającą drugiego nazwiska) ani też z medialnym przykładem Róży Thun. Co najmniej od podjęcia aktywności samorządowej bohaterka biogramu >występuje< jako Ewa Malinowska-Grupińska. Nie neguję, że pojawia się także jako Dorota Malinowska (pkt 5 wyników), w ten sposób sygnowała publikacje. Ale niezbyt wiem, jak to ująć (być może tylko dopisać coś w zdaniu "Przetłumaczyła z języka angielskiego ponad dwadzieścia książek.")? Elfhelm (dyskusja) 11:17, 13 maj 2014 (CEST)

• To może tak, pozwala uniknąć błędnego wikipedycznie sformułowania "znana". Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 11:56, 13 maj 2014 (CEST)

Szablon ten wstawiamy w wypadkach, gdy czytelnik mógł szukać czegoś innego. Przykład klasyczny: Bronisław Komorowski. Nie wstawiamy dla samego linkowania - w sposób oczywisty osoba trafiająca na hasło o narciarzu (z wyróżnikiem w nawiasie) nie jest zainteresowana hasłem o polityku. Natomiast osoba wchodząca na stronę o prezydencie (bez wyróżnika jako hasło główne) mogła być zainteresowana np. BK duchownym. Elfhelm (dyskusja) 23:57, 25 maj 2014 (CEST)

• Masz to we wszystkich przykładach prawidłowego użycia szablonu inne znaczenia [2] (uran, atom, mars, zamek). Wynika to również z WP:ZR. Skoro nie ma obawy pomyłki ze strony czytelnika, to szablon naprowadzający jest zbędny. Można go użyć w przypadkach niejednoznacznych - XYZ (dyplomata) i XYZ (urzędnik) czy przy wyróżnieniach datami. W sytuacjach polityk/sportowiec nie ma obawy pomyłki. Elfhelm (dyskusja) 00:20, 26 maj 2014 (CEST)

Czesc Andrzej, bardzo ci dziękuję za pomoc w redagowaniu artykułu. Zawtanawiam się, jak przetłlumaczyć na język polski zwrot "a distinguished career professor". Może "Edward Fredkin jest wybitnym naukowcem, profesorem ..."? Co o tym myślisz? --aKramm (dyskusja) 12:27, 31 lip 2014 (CEST)

Dziękuję za przejrzenie! Janrzeszow (dyskusja) 12:01, 31 lip 2014 (CEST)Janrzeszow

Carel van Schaik - dzięki! Janrzeszow (dyskusja) 21:21, 31 lip 2014 (CEST)Janrzeszow

Dlaczego nie oznaczasz edycji? Nie masz uprawnień? Zwiadowca²¹ 09:06, 2 sie 2014 (CEST)

Wszedłem na moje obserwowane do przejrzenia i tam był m.in. ten artykuł. Pewni problem z serwerem. Zwiadowca²¹ 09:31, 2 sie 2014 (CEST)

Szanowny Panie, prosze o przejrzenie powyzszego hasla. Dokanale paru zmian. Dziekuje, pozdrawiam, 85.216.81.228 (dyskusja) 18:02, 4 wrz 2014 (CEST)

Odp:Transkrypcje różne

Witam. Zgodnie z tym יִצְחָק w polskiej transkrypcji to Jicchak. Forma Icchak to chyba jakieś uproszczenie i dostosowanie do polskiej ortografii ze względu na tę dziwną zbitkę ji na początku, ale nie do końca zgodne z przywołanymi zasadami. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 19:19, 13 wrz 2014 (CEST)

• W tabelce wyraźnie stoi - י to j, a ִ to i, stąd ji. W Wikipedii podobno obowiązują takie zasady traskrypcji i podobno mamy się do nich stosować. A czy będę przenosić Szamira i Rabina? Raczej nie. To postaci powszechnie występujące w polskojęzycznej literaturze (chociaż Arad zapewne też), więc pewnie można by się w tym przypadku powołać na jakiś tam uzus odnośnie pisowni. Uważam jednak, że nie jest to powód, aby w przypadku innych biogramów rezygnować z poprawnej transkrypcji. W razie wątpliwości najlepiej założyć temat w Kawiarence i niech się inni odniosą do problemu. Khan Tengri (dyskusja) 20:37, 13 wrz 2014 (CEST)
  • Dla serbskiego stosuje się też alfabet łaciński, więc nie trzeba tu nic transkrybować. Khan Tengri (dyskusja) 14:24, 18 wrz 2014 (CEST)

Dlaczego to zatwierdziłes? Pełno literówek, błędnych linków, wyrażeń zwodniczych, źródła nieweryfikowalne --Adamt rzeknij słowo 23:33, 17 wrz 2014 (CEST)

• Spoko W Preferencjach, w sekcji Gadżety->Wygląd można zaznaczyc dwie opcje umożliwiajace wyodrębnienie kolorem błędne przekierowania i do stron ujednoznaczniających. Dobra rzecz dla kokoś kto "sprząta" artykuły Polecam --Adamt rzeknij słowo 07:56, 18 wrz 2014 (CEST)

Ojciec otrzymał Krzyż Kawalerski Orderu Odrodzenia Polski nr 167-70-8 w dniu 26.03.1970 nie tylko za działalność zawodową, ale również społeczną. Osobiście byłem na uroczystości wręczenia tego odznaczenia, a w przywołanym źródle (IKP) jest artykuł na tę okoliczność. Pozdrawiam.

Witaj. Twoja edycja to duży błąd. Nigdzie, ale to absolutnie nigdzie nie ma zapisu "Jehuda Gruenfeld". Po prostu nie ma takiego zapisu. Jeśli go znasz, podaj proszę źródło. Od zawsze i wszędzie zawodnik zawsze nazywał się "Yehuda Gruenfeld". To, że ktoś się urodził w Polsce, nie znaczy, że jest polskiego pochodzenia, lub coś podobnego. Również w jednej z nielicznych polskich encyklopedii szachowych zawodnik występuje z imineiem "Yehuda" ("Szachy od A do Z", tom I, str. 323). Pozdrawiam, Przemek Jahr @ 19:43, 30 wrz 2014 (CEST)

Proszę, nie twórz hoaxów. Jehuda Gruenfeld nie istnieje. PS. Są również inni Yehudzi na Wiki. Proszę, zostaw ich w spokoju. Nie mogę zrozumieć redaktorów, którzy - przepraszam - zjedli wszystkie rozumy. Nic dobrego z tego nie wynika. Pozdrawiam, Przemek Jahr @ 22:22, 30 wrz 2014 (CEST)

Osoba pierwsza jest warta odnotowania, ale druga, trzecia, czwarta? Mamy obecnie kobiety na funkcjach prezydenta stolicy, 1. prezesa SN, RPO, przed chwilą była marszałek Sejmu, a dekadę temu marszałek Senatu, kobieta kierowała już też KRRiT i RPD, mamy kobiety ministrów, wojewodów i marszałków województw, więc obejmowanie danej funkcji przez drugą, trzecią czy czwartą kobietę nie jest czymś nadzwyczajnie zaskakującym :) Elfhelm (dyskusja) 12:08, 2 paź 2014 (CEST)

Odp:Yehuda czy Jehuda

Witaj. Twoja edycja była poprawna, gdyż hebrajskie יהודה to w polskiej transkrypcji Jehuda. Nie widzę powodów, aby stosować w tym przypadku zapis zangielszczony. Khan Tengri (dyskusja) 14:29, 2 paź 2014 (CEST)

Nie to nie moje nazwisko

To moze znajde inne rzetelne zrodlo i je podmienimy. Wy bedziecie zadowoleni i ja. Co ty na to?

to według mnie będzie dobre.

http://www.mobygames.com/game/robbo Jeśli podzielasz moje zdanie proszę skasuj link do chipa i wstaw ten.

Co do Twojej (słusznej zresztą) uwagi - jeśli w kategorii znajdują się hasła, które obronią się przed usunięciem to niestety takie dyskusje należy uruchamiać dla każdego hasła (ewentualnie łącząc w jednym zgłoszeniu do Poczekalni hasła ewidentnie nieprzystające do Wikipedii). Wojciech Pędzich Dyskusja 09:40, 4 paź 2014 (CEST)

Ech, to tak jak ja z integrowaniem artykułów o telefonach w zbiorcze listy, łazi to za mną już miesiące całe... Wojciech Pędzich Dyskusja 15:27, 5 paź 2014 (CEST)

Ad [3]. Bez zarzutu? A o weryfikowalności słyszaleś? Interwiki gdzie jest? Mpn (dyskusja) 16:26, 4 paź 2014 (CEST)

Moglbys przejrzec haslo robbo? Tekst pochyłą czcionką

witam. napisz jeszcze autorowi kilka słów by wiedział jakie masz zastrzeżenia i podaj link gdzie może znaleźć artykuł. pozdrawiam. - John Belushi -- komentarz 07:34, 10 paź 2014 (CEST) ps. jest fajny gadżet w preferencjach pozwalający na przenoszenie artykułu do brudnopisu - warto sobie włączyć, wykonuje kilka rzeczy automatycznie.

w sumie po Twoich poprawkach artykuł mógłby zostać w main - John Belushi -- komentarz 07:53, 10 paź 2014 (CEST)

Witam, czy mógłbym prosić Cię o pomoc w przeniesieniu artykułu Cristián Omar Díaz pod nazwę Cristian Omar Díaz, gdyż ja niestety nie posiadam takich uprawnień. Zmiana to kosmetyczna, ale jednak istotna, gdyż w przypadku Argentyńczyków poprawna forma to "Cristian". 79.191.211.137 (dyskusja) 00:02, 11 paź 2014 (CEST)

Ad:Jan_Karski

Hej, dlaczego wycofałeś tę edycję? Poprawne są obie formy, a zapis przez k jest bliższy greckiemu źródłosłowowi. Pozdrawiam Mkw98 (dyskusja) 08:38, 11 paź 2014 (CEST)

Cześć. A propos naszej wymiany zdań w poczekalni - wydane książki można też sprawdzić w katalogu Nukat, starszych warto też czasem poszukać w katalogu kartkowym Ossolineum i BJ (w tych dwóch ostatnich tylko po nazwisku, no i przeglądać po kolei w obrębie "skrzynek" trzeba). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:40, 11 paź 2014 (CEST)

Witaj,

Czasami powinien być czerwony link. Wiesz kto to był Stanisław Senisson ? Czeka na swój biogram, ciekawszy niż artykuły o wenezuelskich czy innnych latynoskich telenowelach dla gospodyń domowych. Poprawiałeś artykuł o Nowej Hucie więc rozumiem, że wiesz coś na jej temat, Senisson czeka, wykaż się :) Pozdrawiam Z Zetpe0202 (dyskusja) 23:19, 11 paź 2014 (CEST)

OK, miłej niedzieli. Z Zetpe0202 (dyskusja) 08:51, 12 paź 2014 (CEST)

Książka została wydana nie jako rozprawa ale publikacja - owszem byla redagowana na podstawie doktoratu.

Odp:Izraelskie nazwiska

Witaj. Chętnie pomogę przy ustalaniu transkrypcji nazwisk. Widzę, że w przypadku premierów pisownia się zgadza, więc na początek wrzucam listę ministrów obrony do poprawy:

• Icchak Mordechaj -> Jicchak Mordechaj
• Binyamin Ben-Eliezer -> Binjamin (Fu’ad) Ben Eli’ezer
• Szaul Mofaz -> Sza’ul Mofaz
• Mosze Jaalon -> Mosze Ja’alon

Postaram sięsystematycznie dodawać pozostałe listy. Khan Tengri (dyskusja) 10:30, 24 paź 2014 (CEST)

• Natan Szaranski (ros. Natan Borisowicz Szczaranski) i Raleb Madżadele (arab. Ghalib Madżadila). Khan Tengri (dyskusja) 15:12, 24 paź 2014 (CEST)
  • Dokładnie trzymając się zasad transkrypcji to Ze’ew. Khan Tengri (dyskusja) 15:24, 24 paź 2014 (CEST)

Dobra, lecimy dalej. Ministrowie spraw zagranicznych:

• Abba Eban -> teoretycznie Abba Ewen, ale w Ecnyklopedii PWN występuje jako Eban, więc można uznać, że to forma przyjęta. Do poprawienia tylko w nawiasie Ewan na Ewen
• Szlomo Ben-Ami -> Szelomo Ben Ammi
• Cipora "Cipi" Liwni -> Cippora "Cippi" Liwni

Ministrowie spraw wewnętrznych:

• Izaak Grünbaum -> Icchak Grünbaum ([4])
• Chaim-Mosze Szapira -> Chajjim Mosze Szapira
• Israel Rokach -> Jisra’el Rokach
• Israel Bar-Yehuda -> Jisra’el Bar-Jehuda
• Yosef Burg -> Josef Burg
• Shlomo Hillel -> Szelomo Hillel
• Icchak Peretz -> Jicchak Perec
• Uzi Baram -> Uzzi Baram
• David Libai -> Dawid Liba’i
• Haim Ramon -> Chajjim Ramon
• Avraham Poraz -> Awraham Poraz
• Ophir Pines-Paz -> Ofir Pines-Paz
• Ronni Bar-On -> Roni Bar-On
• Meir Sheetrit -> Me’ir Szitrit

Khan Tengri (dyskusja) 16:48, 24 paź 2014 (CEST)

Zasady transkrypcji nakazują, by respektować dagesze i oddawać je przez podwojenie liter, więc zapis Chajjim wydaje się być jak najbardziej poprawny. Khan Tengri (dyskusja) 14:57, 26 paź 2014 (CET)

Sza’ul Jahalom, Micha’el Etan, Cachi Hanegbi. Może wieczorem wrzucę kolejne listy z ministrami. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 13:13, 30 paź 2014 (CET)

Kolejna porcja poprawek - ministrowie przemysłu:

• Peretz Bernstein -> Perec Bernstein
• Eliezer Kaplan -> Eli’ezer Kaplan
• Ya'akov Geri -> Ja’akow Geri
• Dov Yosef -> Dow Josef
• Peretz Naftali -> Perec Naftali
• Haim Yosef Zadok -> Chajjim Josef Cadok
• Ze'ev Sherf -> Ze’ew Szerf
• Yosef Sapir -> Josef Sapir
• Haim Bar-Lev -> Chajjim Bar-Lew
• Yigal Hurvitz -> Jigal Hurwic
• Gideon Patt -> Gidon Patt
• Moshe Nissim -> Mosze Nissim
• Michael Harish -> Micha’el Charisz
• Ran Cohen -> Ran Kohen
• Dalia Itzik -> Dalja Icik

Khan Tengri (dyskusja) 21:21, 30 paź 2014 (CET)

Odp:Odp:Zamiana meczy na meczów

Cześć, zasadniczo bot to program, który, w tym przypadku, zamienia jeden ciąg znaków na inny. Ja podmianę meczy-meczów robiłem półautomatycznie, czyli bot otwierał stronę, wprowadzał to, co "myślał", że ma zmienić i czekał na akceptację. O ile np podmian taka, o jaką prosił Elfhelm była prosta (linki były wszędzie te same), o tyle np w przypadku meczy-meczów kilka razy musiałem bota poprawiać (np była literówka, ktoś chciał napisać "meczu" a napisał "meczy"- tego bot nie wykryje). Dlatego najprostsza jest zmiana kategorii :) W ogólności, mamy takich botmanów jak masti czy Malarz, którzy prawie wszystko zrobią botami. Ja zajmuję się prostszymi zleceniami. Einsbor (dyskusja) 17:39, 28 paź 2014 (CET)

O ile dobrze zrozumiałem to chodzi o to, że przeniosłeś z "Yehuda" na "Jehuda". Wobec tego należałoby przebotować wszystko z tej strony jako parametry podając [[Samorząd Regionu Mateh Yehuda| i [[Samorząd Regionu Mateh Jehuda| zamieniając 1 na 2. To załatwia sprawę poprawnego linkowania, ale co, jeśli ktoś napisał: [[Samorząd Regionu Mateh Yehuda|samorządzie Regionu Mateh Yehudy]]? Też da się to obejść, botman musi dodać do wyszukiwania i zamiany wszystkie deklinacje podanej frazy. Einsbor (dyskusja) 18:05, 28 paź 2014 (CET)

Nie przepraszaj, od tego jestem by pomóc :) Zasadniczo - najlepiej na ZDB zgłaszać - ja nie zawsze mam czas, czy dostęp do kompa z kodami bota, a tam każdy botman zagląda. Jeśli to jest tylko w mianowniku, to sprawa jest raczej prosta i szybka do załatwienia. Einsbor (dyskusja) 18:31, 28 paź 2014 (CET)

Witam, szablon {{inne znaczenia}} przeznaczony jest do wstawiania w artykułach o wieloznacznych nazwach, ale tylko tych "głównych" (bez nawiasu), np. Warszawa, Saturn, zebra. Dzięki niemu, czytelnik poszukujący Warszawy (samochodu), Saturna (boga), przejścia dla pieszych po wpisaniu w wyszukiwarce "Warszawa", "Saturn", "zebra" i znalezieniu się w artykule, którego nie szukał, jest w stanie trafić do interesującego go artykułu. Wpisując "Żyronda" czytelnik znajdzie się natomiast na stronie ujednoznaczniającej, gdzie może świadomie wybrać czy interesuje go departament czy estuarium, nie ma możliwości, by trafił do departamentu, gdy interesuje go estuarium i odwrotnie,. Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 23:02, 29 paź 2014 (CET)

Też się zastanawiałam nad tym Ubu królem, ale stwierdziłam, że lepiej nie, bo angielskie tytuły tej sztuki brzmią jednak inaczej: en:Ubu Roi. To prędzej coś inspirowanego/na motywach było. Pozdr. Gytha (dyskusja) 17:07, 31 paź 2014 (CET)

Odp:Partie polityczne Izraela

Jasne, będę o tym pamiętał, ale najpierw uporajmy się z tymi ministrami. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 18:03, 2 lis 2014 (CET)

Dziękujemy za napisanie artykułu South Gate (Kalifornia). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Cześć. Tutaj IP-ek miał rację :). Rzeczywiście sprzedaż wzrosła do 13,5 mln sztuk. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 12:38, 3 lis 2014 (CET)

Tak, już zaktualizowane :). Sir Lothar (dyskusja) 12:44, 3 lis 2014 (CET)

Odp:Odp:Prośba o źródła w artykule South Gate (Kalifornia)

Widzę że umieściłeś linki pod nagłówkiem Linki zewnętrzne. Zwróć proszszę uwagę że sekcja powinna się nazywać Bibliografia zgodnie z wp:LZ. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:50, 3 lis 2014 (CET)

Odp:Odp:Prośba o źródła w artykule South Gate (Kalifornia)

W skrócie:

• Bibliografia – materiał który zapewnia weryfikowalność
• LZ – materiał który rozbudowuje artykuł o treści które nim nie mogły zostać umieszczone

Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:15, 3 lis 2014 (CET)

O co chodziło ze zmianą która nic nie zmieniła, poza tym, że rozjechała się galeria obrazów na stronie?? Jórczak (dyskusja) 17:20, 3 lis 2014 (CET)

Odp:Izaak Grünbaum

Jest sporo źródeł, w któych występuje jako Icchak, ale nie będę się upierał, żeby go koniecnie przenosić. Pzodrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 19:46, 3 lis 2014 (CET)

Akurat w tym wypadku nie chodzi o przeglądarkę, tylko o przesunięcie kodu <galery> z nowego wiersza do poprzedniej linii i wtedy galeria się rozsypuje Jórczak (dyskusja) 20:52, 3 lis 2014 (CET)