Pierwsze kroki

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Pozdrawiam, pjahr ۞ 21:37, 23 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam, wstawiając szablon NPA proszę dodaj artykuł do tej listy, ułatwi to wyjaśnienie wątpliwości, dziękuję. Maikking dyskusja 14:16, 24 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Trochę powycinałam, bo faktycznie 1 czy 2 zdania były żywcem stamtąd ściągnięte. Tak jak teraz może być, to suche fakty, których nie da się juz inaczej przekształcić (np. zdanie gatunek jaszczurek z rodziny kameleonów musi zostać, jak jest, bez przesady :) Pzdr, Cancre 15:56, 28 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Tak, to prawda, faktycznie przejrzałam cały wkład tego osobnika i masz rację. Nikt tego nie wykrył, bo tylko niewielkie fragmenty są dokładnie kopiowane z WIEM, a w przypadku haseł podejrzanych o NPA, żeby to potwierdzić, kopiuje się dowolny fragment tektu i wkleja do Googli i sprawdza, czy gdzieś nie występuje takie samo zdanie. I wystarczy minmalna zmiana, żeby dotarcie do źródła stało się trudne... A że nikt tego nie zauważył - tak też bywa, bo haseł przybywa, a rąk do pracy nigdy za wiele. Więc zachęcam do edytowania :) Autora juz pouczyłam, żeby więcej tak nie robił, a kameleony postaram się przejrzeć w wolnej chwili, Cancre 19:45, 28 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

W pośpiechu wklepałem złe uzasadnienie. Temat jako taki jest encyklopedyczny, natomiast nieencyklopedyczna była jego forma - de facto sześć słów tworzących definicję raczej słownikową niż encyklopedyczną. Airwolf {D} 20:12, 28 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Mars - wyraz twarzy: twarz nadęta i wyrażnie wściekła. - tak wyglądało to hasło. Jak by na nie nie patrzeć, niezależnie od ewentualnego NPA, to nie jest hasło w formie encyklopedycznej, nadałoby się ewentualnie do Wikisłownika. Airwolf {D} 20:23, 28 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ujawnij się, bo odwalasz kawał porządnej roboty :-) Beno @ 16:36, 9 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

witam!

widziałem ze nanosiłes poprawki na artykuł o miesie SŁupca!!

przeczytaj prosze artykuł i zagłosuj na niego !!

kliknij na "dyskusja" i poprzyj artykuł w głosowaniu na "dobry artykuł" mysle ze warto!!

dziekuje z góry

mm

Wybacz, ale dopiero dzisiaj przeczytałam wiadomość od Ciebie. Nie mam jednak zamiaru ujawniać się :-). Pozdrawiam. A26 (dyskusja) 19:53, 28 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za zainteresowanie Wikipedią. Proszę, następnym razem na czyjeś wiadomości odpowiadaj na jego stronie dyskusji, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem masz nową wiadomość, tak jak Ty przed chwilą.

Mile widziane jest także podpisywanie się (ale tylko w dyskusjach, nie w artykułach :) - wystarczy wstawić 4 tyldy: ~~~~ i one automatycznie zmienią się na Twój podpis (ten, który masz ustawiony w preferencjach w polu Twój podpis) + obecna data i czas. Pozdrawiam,

Kkaktus 19:54, 28 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za czujność i wyłapanie NPA w wadowickich hasłach. Jedno zdeNPAwizowałem. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 19:20, 7 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj, jak widzę kwestia Domu jest już załatwiona. Faktycznie, tamta wersja była niemal dosłowną kopią podanych przez Ciebie stron z drobnymi zmianami. Bardzo żałuję, ale nie wiem, gdzie kończy się granica między kopią a oryginalnym materiałem, jedynie opartym o informacje z czyjegoś tekstu; nie sądzę zresztą, żeby dało się takową granicę w precyzyjny sposób ustalić. Wszak zasadą Wikipedii jest, że nie przedstawiamy naszej własnej twórczości, naszych prywatnych odkryć i teorii. Z tego wniosek, że nasze artykuły muszą być oparte o cudze publikacje/materiały/odkrycia itp. Same idee nie są objęte prawem autorskim. Pytanie oczywiście, gdzie kończą się owe idee, a gdzie zaczyna ich autorska oprawa, czyli to, co prawem objęte jest... Jeśli ktoś się namęczy i stworzy, tak jak podałeś, listę 100 jezior, zawierającą tylko nazwę, położenie i powierzchnie, to czy naruszeniem PA będzie napisanie przez nas, w oparciu o tą listę, że jezioro takie a takie położone jest tu i tu i ma taką powierzchnię? Ośmielam się zatem twierdzić, że hasło [[1]] (bo o to Ci chyba chodziło :) nie jest NPA z [2].

Nie twierdzę bynajmniej, że znam się na PA, absolutnie nie; zajmuję się jedynie obsługą strony WP:LNPA, co samo w sobie jest czynnością niemal mechaniczną i w 99% przypadków nie wymagającą jakiejkolwiek wiedzy. Być może jestem w błędzie - jeśli się na tym znasz, oświeć mnie proszę :)) Serdecznie pozdrawiam, Cancre (dyskusja) 21:12, 7 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Proszę, nie przypisuj mi intencji, które dla mnie są przykre, a nie są niczym poparte, bo nie wiem, co Piotr967 miał wspólnego z moja reakcją - odpowiedział szybciej niż ja i tyle. A wracając do meritum - chyba się nie rozumiemy. A cóż my tu innego robimy, jak nie przepisujemy "suchych faktów"? :) Cała Wikipedia składa się z przepisanych informacji - z publikacji, gazet, stron itp. Przecież nie wymyślimy, kiedy zmarł Juliusz Cezar - przepisaliśmy to z książki do historii; do jakiej rodziny należy pelargonia - z innej itd. Przepisujemy to, co ustawa określa jako "idee", forma została nadana przez nas (poza wyjątkami NPA typu Dom Rodzinny..., ale te rzeczy są ścigane i usuwane). Art 1.: Ochroną objęty może być wyłącznie sposób wyrażenia; nie są objęte ochroną odkrycia, idee, procedury, metody i zasady działania oraz koncepcje matematyczne. Naprawdę, nie rozumiem do czego zmierzasz. Jeśli coś mi zarzucasz, napisz to proszę wprost. Jeśli uważasz, że hasło o Domu nadal narusza prawa autorskie, to popraw je - to nie ja je przerabiałam, więc Tobie, skoro już się w niego wczytałeś, będzie łatwiej usunąć to, co Twoim zdaniem nadal jest nie w porządku. Cancre (dyskusja) 22:21, 7 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Możesz oczywiście założyć nowy wątek w kawiarence (WP:BAR) albo podyskutować z innym użytkownikiem, np. administratorem (tu jest pełna lista: WP:A). Przyznaję jednak, że nadal nie rozumiem, jakie "dwa przepisane zdania" mi zarzucasz. Cancre (dyskusja) 16:56, 8 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie sądzę, aby można było stworzyć jaśniejsze wskazówki - bo jakie kryteria można by stworzyć? Ile procent słów się pokrywa? (na tej zasadzie trzeba by skasować wszystkie hasła o wsiach, bo tak jak w encyklopedii PWN, tak i u nas brzmią one Wieś XYZ - wieś w gminie abc, powiecie def, województwie xyz. Powierzchnia 1000 m2, liczba ludności 1000 os.). Ta mortadela była ewidentna, zresztą tenże użytkownik był już wcześniej blokowany za notoryczne kopiowanie z WIEM. Teraz zablokowałam mu konto na stałe, bo dość już napisał. Jego twórczość często balansuje na krawędzi NPA i nie jestem w stanie jednoznacznie stwierdzić, czy to NPA czy nie. Mortadelę skopiował słowo w słowo, ale inne często zręcznie zmieniał. Zauważ proszę, że o ile opis tego, co się do mortadeli dodaje, można wyrazić na wiele sposobów, to zdanie parafię erygowano w XVI wieku nie jest chyba jakimś specjalnie oryginalnym tworem? Co innego, jak w dłuższym haśle jakieś jedno zdanie (typu parafię erygowano w XVI wieku) pokrywa się ze zdaniem z innego tekstu, a co innego, jak cały tekst składa się z takich zaczerpniętych zdań... Naprawdę, ta dyskusja chyba nie doprowadzi do niczego konstruktywnego, bo ja nie jestem w stanie Ci podać prostych recept, jak rozróżnić NPA od nie-NPA. Sama bym chciała, żeby coś takiego dało się stworzyć. Zdrowy rozsądek - to chyba najlepsze rozwiązanie. Cancre (dyskusja) 21:48, 8 mar 2008 (CET)[odpowiedz]