Odp:O pomniku

Dziękuję za przypomnienie o pozostałych dwóch pomnikach! Zaraz je dodam. A braki w krakowskich realizacjach możesz uzupełnić samodzielnie. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 20:29, 3 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Po kilku minutach rozgryzania znalazłem przyczynę. Nie ma piktogramu dla "cumk". Możesz użyć "cu", chyba, że to coś innego. Pozdrawiam. --Mister Jakub (dyskusja) 15:01, 24 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła, w formie przypisów
• Wykaż encyklopedyczność

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Zapisz sobie podany adres strony, aby nie mieć problemu z powrotem do niej.

Pozdrawiam, PG (dyskusja) 20:21, 1 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł nie został skasowany, tylko przeniesiony do twojego brudnopisu, TUTAJ. PG (dyskusja) 20:34, 1 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Jak to rozgryźć? (Szablon data)

Kiedyś funkcjonowało kilka różnych sposobów zapisywania podwójnych dat tak, aby nie pozostawiać wątpliwości. W końcu ktoś zrobił do tego szablon i moim zdaniem szablon ten powinien być stosowany. Oczywiście zawsze znajdzie się ktoś, komu dany standard nie pasuje. Na razie wycofałem tę edycję, może przynajmniej tym razem dowiemy się, jakie jest uzasadnienie. PG (dyskusja) 22:20, 3 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:KRAKÓW i LONDYN

Załatwione. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 11:44, 29 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Dzięki za miłe słowa! Co do „Sam bym przy tym pomajstrował, ale zmianę IP-ka zaraz by cofnięto”, to chyba przesada. W Twoim wkładzie zdecydowana większość edycji jest zatwierdzona. Anulowane są nieliczne, raczej z racjonalnych powodów. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 13:04, 7 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad „Wietrzny dzień”

Cześć. Początkowo narobiłem trochę bałaganu w Wikidanych, bo nie zauważyłem, że d:Q113827877 został podany w Commons dla dwóch obrazów, myślałem, że dotyczy "Wietrznego dnia", ale z częściowo złymi danymi (w rzeczywistości to rekord obrazu "Bogowie na Olimpie", ale miał błędnie podaną polską etykietę "Wietrzny dzień"). Gdy zacząłem w tym grzebać, w którymś momencie wyświetliło mi się ostrzeżenie, że coś tam jest już użyte w d:Q113827888, właściwym rekordzie obrazu "Wietrzny dzień". Więc w Wikidanych wszystko odkręciłem, a poprawiłem w Commons. Nie jest to właściwa droga do naśladowania! :-) Wystarczyłoby w Wikidanych wyszukać "Wietrzny dzień" i zaraz pojawiłby się właściwy rekord do wpisania do Commons. W samych Wikidanych dodania/poprawy wymagały polskie opisy. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 10:16, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Odp:O iterbie

„Iterb”, który w 1878 odkrył de Marignac zawierał w rzeczywistości iterb i lutet. Dopiero w 1907 r. oba te pierwiastki zostały wydzielone z „iterbu”, de Marignaca. Uzupełniłem informacje przy pierwiastkach i odkrywcach wraz z przypisami. Michał Ski (dyskusja) 14:34, 30 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:Zerocalcare

Załatwione. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 12:11, 12 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:Jeszcze inkluzjonizm czy już przesada?

Natychmiast usunąłem tę sekcję. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 11:25, 24 mar 2023 (CET)[odpowiedz]