Witaj - poczytaj może nieco o zasadach edycji :-)) Pomoc:Tworzenie nowych haseł Kwiecień

Witaj! Jakbyś czegoś nie rozumiała, zawsze możesz się kogoś zapytać. Zresztą tu wszystko jest dość proste. Ale uważaj, wikipedia wciąga, cholernie wciąga. Dobrej nocy, Mciura 01:08, 10 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]

Reczywiście, to jest bałagan: Kategoria:ludzie teatru jest juz podkategoria w 'teatr' i 'biografie' i ma odcedzac nazwiska od reszty zjawisk teatralnych. Mozesz zaczac sprzatac jesli chcesz. -- kocio 01:16, 10 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]

No cóż -- jak chcesz, mowie... =} -- kocio 01:24, 10 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]

Może ja odpowiem, o ile rozumiem pytanie - możesz robić linki do wszystkiego, co jest i do haseł, których nie ma. Potem ktoś na to kliknie i stworzy zalążek hasła. I tak dalej od kamyczka do rzemyczka. Chyba że źle zrozumiałem pytanie. Zdrówko, Mciura 01:35, 10 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]

A to tak się nie da. Zresztą np. ja używam Mozilli i wolę "nowe zakładki" od "nowych okien". Ale nie da się i już. Mciura 01:48, 10 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli możesz, kończ każdą edycję nowego artykułu zaklasyfikowaniem go do jednej z kategorii.Powerek38 21:56, 24 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Zasada jest taka, że nic nie wpisujesz na własnej stronie dyskusji, może poza przeniesieniem części wiadomości do archiwum, jeśli uzbiera się ich zbyt dużo. Odpowiadasz na stronie dyskusji wikipedysty, który do Ciebie napisał, a dla jasności o co chodzi, możesz dać nagłówek taki sam lub podobny do tego, który tamta osoba dała na Twojej stronie :) Pozdrawiam! Powerek38 13:53, 26 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Witam,

Chodzi o opcję w preferencjach "Wyrównuj tekst w akapitach do obu stron", jeśli ma się taką opcję włączoną, tekst w alfabecie hebrajskim zachodzi na tekst łaciński. Dziś zauważyłem, że ta opcja w ogóle nie radzi sobie z tym alfabetem, tu za przykład znak אָ , kreska powinna być pod znakiem, jeśli ma się włączoną tą opcję kreska znajduje się na prawo. Dlatego też zaraz cofnę te zmiany, ponieważ w zasadzie nie ma co zmieniać artykułu dla nielicznej grupy użytkowników, którym tekst hebrajski i tak wyświetli się źle. Dzięki za uwagę i pozdrawiam. sfu (re:) 20:30, 18 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Sprawdziłem dla pewności, u mnie w firefoksie po prawej, niezbadane są wyroki oprogramowania ;) sfu (re:) 21:01, 18 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Zaskoczyłeś mnie tym pytaniem. Zawsze myślałem, że forma Generalna Gubernia jest niepoprawna. Cóż, trzeba będzie popytać... Beno @ 23:42, 13 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zastanawiam się nad tym artykułem... po pierwsze przypominam sobie, że jest zalecenie, a nawet Wikiprojekt przenoszenia list do kategorii - bo w tym haśle oprócz listy filmów nie ma wiele więcej. Po drugie - samo sformułowanie "słynnych" trąci trochę subiektywnym punktem widzenia - patrz WP:POV. Jakie będą kryteria uznania filmu za słynny albo nie? Obawiam się, że w takiej formie, ktoś może poddać hasło pod głosowanie w WP:SDU zarzucając mu właśnie te dwie kwestie. Pozdrawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:46, 29 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Czy dałoby się skreślić słowo "słynnych" z nazwy artykułu, przenieść go pod Lista filmów muzycznych? Załatwiłoby to sprawę subiektywizmu. Poza tym (po krótkiej konsultacji na kanale IRC polskiej Wikipedii) sugerowałbym wykreślenie z listy filmów animowanych - w praktycznie każdym z nich muzyka odgrywa znaczącą rolę, nie wydaje mi się, żeby definiowała film, wpisywała go do kategorii filmów muzycznych. Oczywiście, lista w miarę możliwości do uzupełnienia, ale nie składam wszystkiego na Twoje barki - może użytkownicy z kategorii [[Kategoria:User film]] się zainteresują? Przydałoby się kilka polskich tytułów - lista oryginalna (zgaduję, że z angielskojęzycznej Wikipedii) nie uwzględnia zbyt wielu pozycji "lokalnych". Sądzę, że kilka osób z tego grona byłoby w stanie doprowadzić listę (która mimo moich lekkich zastrzeżeń, że jest listą ma plusy - chronologiczna prezentacja pozycji to jedna z nich) do w miarę kompletnej formy. Pozdrawiam ciepło. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:52, 29 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

W sprawie filmów animowanych, czy (ewentualnie) innych wątpliwych pozycji - nie bałbym się usunięcia, działałbym raczej według tego, co podpowiada rozsądek. Jakość materiału Wikipedii zależy właściwie od każdej edycji i podejmowanych przy niej wyborów: co zamieścić, co zostawić. Jeśli Król Lew faktycznie według Twojej wiedzy (filmowo u mnie krucho, pozostawiam te decyzje bardziej obeznanym ode mnie) spełnia kryteria filmu muzycznego, powinien zostać, ale by uniknąć "rozlazłości" i nieścisłości opracowania hasła - zachęcam do pełnej odwagi, braku płochliwości i wycięcia filmów mniej "muzycznych". Wikipedię ciężko zepsuć. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:39, 29 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Proszę, nie kasuj zawartości strony, którą chcesz usunąć, ponieważ hasło dalej pozostanie. Zamiast tego wstaw na początku szablon {{ek|powód usunięcia}}.Beau (dyskusja) 12:14, 11 maja 2007 (CEST)

Hmm, to nie wina mojej strony, ale ostatnio admini wprowadzali jakiś filtr. Dopytam się. Beau (dyskusja) 12:25, 11 maja 2007 (CEST)

Poprawiłem, po prostu trzeba było zmienić Prawo niemieckie w ten sposób. pozdrawiam Beau (dyskusja) 01:13, 24 maja 2007 (CEST)

Nie za bardzo rozumiem w czym problem... Są trzy hasła Prawo niemieckie (), Prawo niemieckie (osadnictwo) i Prawo magdeburskie - napisz co ma być w każdym :) pozdrawiam Beau (dyskusja) 16:47, 24 maja 2007 (CEST)

Niestety nie znam się na prawie (możesz spróbować skontaktować się z autorami hasła, którzy są wymienieni w historii). Co do rozwiązania technicznego, to zrozumiałem, że Prawo niemieckie (osadnictwo) == Prawo magdeburskie, w takim razie, wszelkie linki do prawo niemieckie w kontekście osadnictwa powinny zostać zmienione na prawo magdeburskie, wydaje mi się, że automat nie potrafi ocenić kontekstu i trzeba to robić ręcznie wg Specjalna:Linkujące/Prawo_niemieckie. Nie ma potrzeby tworzenia przekierowania. pozdrawiam Beau (dyskusja) 18:11, 24 maja 2007 (CEST)

Moim zdaniem np. sufiksy imion (o ile można je tak nazwać) MOGĄ, choć NIE MUSZĄ być dla nas wskazówką, jak czytano ha'szem. Zresztą nie jest to tylko moje zdanie, ale także przynajmniej części naukowców.

Nie, nie mogą, ze względu na charakter języka hebrajskiego. To tak, jakbyśmy się kłócili, czy jakiś polski rzeczownik zawierał cząstkę "ski". Ktoś mógłby się powołać na fakt, że w formie przymiotnikowej dodaje się do tego wyrazu końcówkę -ski, więc w formie podstawowej też taka musi być. A to nieprawda. Połowa męskich przymiotników ma końcówkę -ski. W hebrajskim jest tak, że samogłoski się wymieniają. Samogłoski w wyrazie pochodnym mogą nie mieć nic wspólnego z samogłoskami w formie podstawowej. No, chyba że zacytujesz opinie tych naukowców, wtedy przyznam Ci rację i zamilknę na wieki.

/Haael 19:07, 28 maja 2007 (CEST)/

Witaj

Bardzo się cieszę że odpowiedziałaś na mój komunikat. Prosze zamieść tyle zdjęć ile masz, napewno się przydadzą. Pozdr, Slav 09:03, 3 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Jeżeli będziesz w synagogach to pozbieraj liczne ulotki i publikacje dotyczące synagogi. Na razie artykuły o włodawskich synagogach wyglądają fatalnie i należy się im przebudowa i uzupełnienie zdjęciami z zewnątrz i wewątrz. Pozdr, Slav 09:10, 3 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
  • Wybacz, no wiesz za co :) Wynikło to z tego że zajrzałem do twojej strony użytkownika. A co do zdjęć, to każde zdjęcie się przyda, często proszę innych aby robili zdjęcia detali, charakterystycznym elementom budynków i innym. Jeżeli masz ciekawe zdjęcia to prosze zamieszczaj je. Pozdr, Slav 10:47, 3 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, do do synagoga infobox to

• Data zniszczenia - data spalenia (ale tylko wtedy gdy budynek zostanie odbudowany w takiej formie, w jakiej był przed pożarem), dewastacje i inne. Budynek musi dalej stać po tym co się stało.
• Data likwidacji - została zlikwidowana przez Żydów, np. sprzedaż przez gminę żydowską ze względu na małą liczbę żydów.
• Data zburzenia - zburzenia, doszczętne spalenia (czyli jak budynek splonię i nie zostanie odbudowany, np. często synagogi drewniane lub synagogi które spłonęły podczas nocy krysztalowej)

Pozdr, Slav 13:41, 3 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Właśnie rozwinąłem Wielka Synagoga we Włodawie. Jeżeli masz jakieś dodatkowe informacje to dopisz je :))). Pozdr, Slav 13:47, 3 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Witaj, byłaś już we Włodawie w synagogach? Pozdr, Slav (dyskusja) 10:33, 15 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiscie, dziekuje za zwrocenie uwagi, juz usuniete; pozdrawiam ;) --Szczepan talk  22:45, 12 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Nie wiem, jak reguła rządzi słowotwórstwem w takich przypadkach, może Wikipedysta:Beno będzie wiedział, on się zna na takich rzeczach. Wydaje mi się, że jest to raczej kwestia tradycji i uzusu językowego. Ze źródeł, które mam i które znam, wynika, że forma "greckokatolicki" jest poprawna, w każdym razie używają jej niemal wszystkie znane mi naukowe monografie i opracowania. Poza tym jest analogiczna do przymiotnika "rzymskokatolicki" (nie mówi się "rzymokatolicki"). Forma "grekokatolicki" też jest używana, ale najczęściej przez źródła niefachowe - popularne, publicystyczne itp. Wobec tego ujednolicam to określenie na formę z "c". Odwrotnie rzecz się ma z rzeczownikiem "grekokatolik" - forma "greckokatolik" w ogóle nie jest używana. Pzdr - P 13:47, 17 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Masz racje, a ja zbladzilem, bo nie znam aramejskiego w ogole. :-( Pozdrawiam. Togo -->♦ 11:48, 23 lip 2007 (CEST) BTW, czy nie uważasz, że należałoby ujednolicić transkrypcję hebr., przynajmniej w tytułach, np. Havah nagilah jest zanglicyzowaną wersją, maggid raczej należałoby przenieść pod magid, bo w końcu mamy rabin i cadyk? Togo -->♦ 11:59, 23 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł znormalizowany, użytkownik pouczony. Pozdrawiam. Picus viridis RSVP? 18:37, 6 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

• BTW, czytałeś w czerwcowym Midraszu o pogromach dokonanych 1920 r. w powiecie włodawskim przez rosyjską armię ochotniczą? Picus viridis RSVP? 18:44, 6 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Hejka :) Czy przy wstawianiu szablonu {{ek}} nie blankować danej strony? Pozdrowienia, Kangel !? 20:01, 6 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Rzeczywiście, zjadłem "mógłbyś" :) Dzięki za zwrócenie uwagi. Chodzi o to, że przy usuwaniu od razu widzę co kto chce usunąć, bez zbędnego szukania w historii zmian, którą i tak zwykle musimy przejrzeć :) Ale zawsze jest to mniej roboty. -- Kangel !? 20:38, 6 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ojć, przepraszam Cię bardzo :-) Połknąłem "mógłbyś", bo wtedy chciałem tak napisać. Teraz to rzeczywiście byłoby "mogłabyś" :-) Pozdrowienia, Kangel !? 20:55, 6 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Niestety, na twoją uwagę jedynym moim usprawiedliwieniem jest moje wiki-'zboczenie': gdy widzę pisane z małej litery nazw miast, państw, talmud a nie Talmud, 'muszę' poprawiać, gdyż zaraz widzę oczyma wyobraźni nieobeznanych z Wikipedią ludzi, którzy przypadkiem dostają się na stronę edycji i - po ujrzeniu jednego z tych słów z małej litery - mogą zacząć myśleć, iż tak powinno się je pisać. Zdaję sobie sprawę z tego, iż jest to bardzo niemądre (delikatnie rzecz nazywając) - postaram się z tym zerwać. --Gładka 19:28, 7 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Może orientujesz się lepiej ode mnie: Dlaczego w Kategoria:Francuscy wokaliści są artykuły nieprzyporządkowane ani do Kategoria:Francuscy piosenkarze, ani Kategoria:Francuskie piosenkarki. Dalej tylko w skrócie - kategoryzacja Thierry Amiel w świetle tego? Pozdrawiam. Łukasz Westwalewicz^nawijaj 21:44, 7 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego i słownikiem ortograficznym PWN, jedyna poprawna pisownia przymiotnika od "heavy metal" to "heavymetalowy". W tym wypadku prawdopodobnie ma zastosowanie reguła ortograficzna nr 26. Gdyby w języku polskim były używane derywaty od "ciężki metal", prawidłową pisownią byłyby z pewnością "ciężkometalowy" i "ciężkometalowiec". Pozdrawiam --Filemon 18:18, 6 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

Nie ma potrzeby wyrózniania Aron ha-kodesz kursywą, jest hebrajską ogólnie przyjętą nazwą. Tak samo musielibyśmy wyróznić bimę, tefiliny, szofar czy świeta żydowskie bo też są po hebrajsku. Nie ma takiej potrzeby. Kursywą możemy wyróznić np. tłumaczenia hebrajskich inskrypcji. Slav (dyskusja) 22:30, 10 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Szofar to przecież też po hebrajsku (שופר). Warto by jeszcze uzupełnić źródła i bibliografię. Można by artykuł tak fajnie rozwinąć i wystawić go później do propozycji na medal bądź dobrego artykułu. Slav (dyskusja) 22:35, 10 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ojoj, wiedzę że toczysz ostry spór w sprawie pewnego opisu zmian, który był kierowany do mnie:) Chciałem Cię poinformować, że nie zmienie nazwy na bet tylko beit. Stworzyłem osobny artykuł opisujący tą instytucję. Jeżeli możesz - rozwiń go. Pozdr, Slav (dyskusja) 18:55, 11 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Beit - kierowałem się nazwą Beit Warszawa. Ja hebrajski znam bardzo kiepsko, ogranicza się do podstaw. Zawsze jak mam z nim kłopoty to idę do dziadka. Bejt jako dom można zapisać na wiele sposobów: beit, bejt, bajs, bejs, beth. Dziadek twierdzi, że te nazwy są poprawne i można je zamiennie stosować. Na Wikipedii w większości przypadków piszemy Beit, z wyjątkiem synagogi Bajs Nusn. Slav (dyskusja) 19:32, 11 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]
  • Ja się naturalnie z tobą zgadzam, ale mam mieszane uczucia. W końcu przecież beit czyta (fonetycznie) się dokładnie tak samo jak bejt. W Wikipedii jednek w większości zastosowano Beit: Beit Lahia, Beit Hanun, Synagoga w Beit Alfa, Beit Jan, Beit Warszawa, Synagoga Beit Chasidim we Lwowie i inne. Sam już nie wiem :(. Slav (dyskusja) 19:53, 11 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]
    • Może zróbmy tak: artykuł beit ha-midrasz przenieśmy do bejt ha-midrasz, ale zostawmy nazwy synagog z beit tak jak jest. Co ty na to? Slav (dyskusja) 20:49, 11 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

A tak apropos nadchodzącego 5768 roku: L'szana towa tikatewi wetehatemi :) .

• O tych sprawach to możemy pogadać na gg. Slav (dyskusja) 21:26, 11 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]
  • Sztybel???, a nie przypadkiem Sztibl, sztibł? Slav (dyskusja) 22:03, 11 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Pole opis zmian nie służy do popisów czy wysyłania prywatnych wiadomości, jeżeli masz coś do powiedzenia, to powiedz to komuś na jego stronie dyskusji albo na stronie dyskusji hasła, ale nie epatuj się w opisie zmian. roo72 Dyskusja 23:52, 10 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli był "dla wszystkich" to tym bardziej powinien znaleźć się w dyskusji hasła, zapoznaj się proszę z Wikipedia:Opis zmian. roo72 Dyskusja 23:52, 10 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli Cię ponoszą nerwy to wstań od komputera, weź dwa głębsze oddechy ale nie wyżywaj się proszę na bogu winnym opisom zmian.roo72 Dyskusja 01:12, 11 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, zrób tak:

1. Załaduj ten sam plik z nową nazwą.
2. W pliku ze złą nazwą wstaw szablon:

    {{duplicate|Image:XXX}} 

3. XXX - nazwa pliku z poprawną nazwą.

Prosze zrób jeszcze kilka zdjęć bejt ha-midraszowi z zewnątrz. A wogóle to rób zdjęć ile wlezie:)

Pozdr, Slav (dyskusja) 17:27, 16 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Jasne, bo trochę wiem. I nie wiem dlaczego tak się irytujesz.
• Wiesz, szanuję ludzi na Wikipedii, jak i wszystkich, ale ja również jestem z Włodawy :) Kilka lat temu wyjechałem. Mniejsza o to. Dobrze, niech będzie moja krzywda. Ale nie rozumiem po co od razu kontaktowac się z Administratorem.

1. Wcale nie przystaję przy swojej edycji, od, określając to, bardzo dawna. 2. Mam nadzieję, że się rozumiemy jako ludzie dorośli i nie musimy się kłócić.

Pozdrawiam. --Hausaupauselka 21:57, 8 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Z "niech będzie moja krzywda" to taki żart. Dziękuję. Jeszcze raz pozdrawiam.--Hausaupauselka 18:06, 9 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Witaj. Dodalem swoj komentarz do dyskusji Wlodawy nt. wiatrow Dyskusja:Włodawa Zerknij prosze. Pozdrawiam --TvMsi 10:34, 6 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj serdecznie!

Chciałbym uprzejmie zaprosić Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Izrael

Pozdrawiam, Gedeon07 dyskusja► 23:43, 1 gru 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Zapraszam Cię do dopisania się w WikiProjekcie:Izrael i dodania na swojej stronie w Wieży Babel:
  

Ta wikipedystka jest uczestniczką Projektu Izrael.

Co do Eretz Israel, to już kilka razy próbowałem przeprowadzić taką zmianę, jednak się nie powiodła. Jest za dużo strażników encyklopedyczności Wikipedii, którzy tak naprawdę nie znają Encyklopedii innej poza polską. I nie dociera do nich fakt, że państwo nazywa się Państwo Izraela. Tak jak fakt, że jest to Ziemia Izraela. Doszedłem do wniosku, że szkoda moich nerwów i dałem sobie spokój. Uznałem jednak, że warto posunąć ten temat do przodu i poszerzyć wiedzę Polaków w znajomości Izraela.

Pozdrawiam, Gedeon07 dyskusja► 18:06, 2 gru 2007 (CEST)[odpowiedz]

• • Można by utworzyć nowe hasło Ziemia Izraela, wzorując się na angielskiej [1]. Co Ty na to? Ja w tej chwili robię w historii, może Ty spróbujesz? Pozdrawiam, Gedeon07 dyskusja► 21:55, 2 gru 2007 (CEST)[odpowiedz]
    • Świetnie. Zobacz Deklaracja Niepodległości Izraela. Dodałem już sporo linków do artykułu Ziemia Izraela. Gedeon07 dyskusja► 20:11, 12 gru 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Ziemia Izraela jest super. Co byś powiedział na propozycję zrobienia teraz artykułu Religie w Izraelu. Zobacz: Szablon:Izrael tematy w bloku "Kultura". Można wzorować się na en:Religion in Israel. Pozdrawiam, Gedeon07 dyskusja► 7:22, 29 gru 2007 (CEST)

• Zajrzyj Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Likud i wypowiedz się. Pozdrawiam, Gedeon07 dyskusja► 12:13, 13 sty 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ciesze sie, że mimo braku szacunku do mnie masz szacunek do faktów.

--Comicspiotrus (dyskusja) 16:15, 12 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Etam wyraziłem po prostu szczerą radość. ;) Dzieki za poprawienie litetówek.

--Comicspiotrus (dyskusja) 18:58, 12 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Tak przypominam się z naszym Wikiprojektem i propozycją zrobienia artykułu Religie w Izraelu. Można wzorować się na en:Religion in Israel. Pozdrawiam, Gedeon07 dyskusja► 23:24, 24 sty 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Rzuć okiem na ten artykuł i może zagłosujesz? Gedeon07 dyskusja► 18:57, 28 sty 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Rzuć okiem na ten artykuł, może coś poprawisz i zagłosujesz? Gedeon07 dyskusja► 19:03, 4 lut 2008 (CEST)[odpowiedz]

• Jezioro Tyberiadzkie Gedeon07 dyskusja► 22:10, 8 lut 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Potrzebuję pomocy w przejrzeniu tego artykułu, zrobienia poprawek i koniecznej rozbudowy. Może zagłosujesz na Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Jerozolima. Pozdrawiam, Gedeon07 dyskusja► 18:10, 11 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za zrobienie polskiej wersji grafiki portalu :). Serdecznie Cię pozdrawiam i miłego dnia, Gedeon07 (dyskusja) 15:57, 17 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

• Podsyłaj mi zawsze info o nowych artykułach izraelskich, zgoda? Gedeon07 (dyskusja) 16:47, 17 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Wydaje mi się, nazwa jest dobra, bo przyciąga do przeczytania tekstu także wrogów naszej sprawy. Najważniejszą jednak sprawą jest solidne rozbudowanie zawartości artykułu, tak aby pokazał on: (1) przyczynę podjęcia decyzji o jego budowie, (2) założenia bariery, jej budowa i działanie, (3) historia budowy kolejnych odcinków, (4) analiza przebiegu bariery z uwzględnieniem bardzo dużych trudności dla arabskiej ludności cywilnej, (5) pomoc izraelska i międzynarodowa dla arabskiej ludności cywilnej, (6) międzynarodowe reperkusje, (7) efekty na wybudowanych odcinkach bariery (spadek terroryzmu). Bardzo dużo pracy na długi okres czasu. Nazwa jest ok. Gedeon07 (dyskusja) 20:07, 18 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Na swoim portalu używam i promuję nazwę "bariera bezpieczeństwa", ponieważ bardziej to odpowiada to rzeczywistości. Jeśli porównasz długość odcinków gdzie jest to system elektronicznych płotów z długością rzeczywistego muru, to wyjdzie Ci prawda, że nie jest to mur tylko bariera. Gedeon07 (dyskusja) 22:39, 18 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj serdecznie!

Chcę Cię uprzejmie zaprosić do uczestnictwa w Wikiprojekcie:Literatura. Pozdrawiam, awersowy ^rewers 20:27, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:05, 25 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:02, 1 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:28, 12 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Rozwijamy w końcu tę starą i zakurzoną inicjatywę. Tutaj w tabelce jest już kilka stubów, które są rozwijane. Ponieważ masz dobrą znajomość angielskiego, a duża część zalążków jest znacznie lepiej opisana w tym języku (w innych także :), niż po polsku, zapraszam do współpracy przy poszerzaniu haseł. Oczywiście o ile znajdziesz na to czas. Pozdrawiam. Przykuta (dyskusja) 21:54, 1 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Z pozdrowieniami. Elfhelm (dyskusja) 22:16, 15 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Zajrzyj na Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Izrael. Może pomożesz w poprawieniu naszego flagowego artykułu z projektu Wikiprojekt:Izrael. Może zagłosujesz na niego? Zachęcam do dalszego rozbudowywania haseł związanych z Izraelem i serdecznie pozdrawiam, Gedeon07 (dyskusja) 15:12, 10 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Rozbudowałem ten artykuł. Jeśli znajdziesz czas, to proszę zajrzyj na niego. Może coś dodasz lub poprawisz. Jest także okazja zagłosowania na Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Akka. Pozdrawiam, Gedeon07 (dyskusja) 22:17, 18 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Po hebrajsku

Bardzo Ci dziękuję za pomoc. Grzegorz Petka [Dyskusja] 09:50, 17 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

a to tak tytułem solidniejszego podziękowania za współpracę i zrobienie tego, co dla mnie niemożliwe przy Pomniku Wspólnego Męczeństwa Żydów i Polaków w Warszawie. Grzegorz Petka [Dyskusja] 22:45, 21 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zajrzyj i zobacz rozbudowany artykuł. Może coś poprawisz i może zagłosujesz. Pozdrawiam, Gedeon07 (dyskusja) 13:59, 20 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ja nie wiem co z tym zrobić. Zazwyczaj trzymam się nazewnictwa angielskiego. Ale jako ciekawostkę powiem Ci, że ten sam problem zauważono w Erec Israel i jest wdrożony program ujednolicenia nazw, aby na wszystkich mapach i drogowskazach uporządkować nazewnictwo raz i ostatecznie. Co do naszego przypadku: Tel Awiw-Jafa jest dobrze przez jedno "f" - zobacz pisownię na stronie oficjalnej miasta: "Tel Aviv-Yafo". A w przypadku osobnego artykułu o starożytnym mieście portowym a obecnie dzielnicy Jafa - to tam trzeba by opciąć jedno "f". Tak to widzę, ale nie będę się upierał w tej sprawie i dostosuję się. Pozdrawiam, Gedeon07 (dyskusja) 21:20, 20 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam co myślisz o przeniesieniu artykułu Anna Karenina do Anna Karenina (powieść), a z artykułu Anna Karenina zrobić stronę ujednoznaczniającą, zmiana podyktowana jest wieloma hasłami związanymi z tą powieścią, a dokładniej jest kilka filmów oraz serial. Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 13:15, 18 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Tak ma pani rację, dlatego stworzyłem stronę Anna Karenina (ujednoznacznienie) i w haśle Anna Karenina dałem do niej link. Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 17:34, 19 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem i pozdrawiam :) Malyadik (dyskusja) 17:47, 19 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam, świetnie że zabrałaś się za to hasło. Zastanawiam się tylko czy powinno nazywać się "akeda", czy "ofiarowanie Izaaka", a może "związanie Izaaka"? Która z nazw jest popularniejsza w polskiej literaturze? Widzę, że usunęłaś pierwotną treść dot. filozofów, chyba słusznie ale nie wiem czy to były bardzo poważne głosy, czy tylko przypadkowe wypowiedzi które autor sprzed paru lat wyciągnął... Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 19:45, 22 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Dzięki za wyjaśnienia. :-) Niech więc na razie zostanie Akeda. :) Pozdr. rdrozd (dysk.) 22:16, 22 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

hej hej. Twoje hasło pasuje do czywiesza, ale dobrze byłoby je trochę rozbudować, a przede wszystkim, dodać odpowiednie źródła. Myślę że nie powinno Ci to przysporzyć problemu. Ja też postaram się coś dodać z niemieckiej wikipedii. Pozdrawiam Filip em 12:46, 25 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

też jestem tego zdania, ale niestety to nie ja miałem przyjemność wstawić Twoje hasło do czywiesza – dzisiaj robił to Viatoro. Pozdrawiam! Filip em 11:45, 29 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Dziekuje za rady. Nie jestem stydentem hebraistyki, jak Ty, co nie blokuje mi mozliwosci pisania hasel na ten temat w zakresie, w jakim posiadam wiedze. Jesli gdzies popelnilem blad, to dobrze, ze go poprawilas. Zwlaszcza, ze byla dyskusja na temat nazwy hasla. Szkoda, ze wtedy sie nie wypowiedzialas. Mi zalezalo na ujednoliceniu. Encyklopedia nie jest moja prywatna, takze nie Twoja, lecz jest dobrem naszym wspolnym. I wspolnie pracujemy nad jej rozwijaniem i ulepszaniem. Swoja droga moglabys przywrocic linki do obcojezycznych odpowiednikow hasla. Pozdrawiam--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 21:39, 27 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dla uzupelnienia: Haslo oparlem o Studia Judaica. Tam uzyto Tikkune Soferim. Moze i tam nie znaja hebrajskiego...--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 21:47, 27 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Czyli rozumiem, ze Twoja wizja transkrypcji jest jedynie sluszna? :) Przejrzalem pare stron i okazuje sie, ze jednak wersja tikkune soferim (ewentualnie zastosowana przeze mnie soferim tikkune) jest stosowana i znajdujemy ja takze na innych wersjach Wiki: [2], tu rowniez: [3]. Mamy tez wersje tikkun sofrim [4]. Tak wiec nie rozumiem skad ten Twoj manieryzm? --Waldemar Owczarczak (dyskusja) 03:02, 28 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Widze, ze sie jednak zreflektowalas i zapisalas zdwojone kof :) Nie jest tez prawda to co piszesz. Google znajduje o wiele wiecej autorytatywnych zrodel z wersja soferim tikkune [5]. Inna sprawa jest to, ze ja sie powoluje na konkretne zrodla (Studia Judaica), a Ty na swoja wizje transkrybcji, a wiec twórczość własną. W niczym tez sie nie upieram, co mi imputujesz, wszak tytul hasla byl dyskutowany i bylem otwarty na wszelkie propozycje, korekty. Twoje uwagi na temat mojej znajomosci jezyka, badz nieznajomosci byly nie na miejscu, chodz jeszcze raz dziekuje za wszelkie rady i sugestie. Rada: Jesli zauwazysz bledy - popraw je, a nie dyskutuj na temat kompetencji Wikipedysty. Moze byc to odebrane jako atak osobisty. Pozdrawiam serdecznie i owocnej tworczosci--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 00:12, 29 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

1/ Jak wiec widac, Twoje zrodlo, jakie podajesz, nie zawiera wersji, jaka zaserwowalas na Wikipedii (brak u Ciebie podwojnego kof). 2/ Jeszcze raz powtarzam: Przy niczym sie nie upieram i do niczego mnie nie przekonujesz. Bo do czego? Przeciez tytul hasla w Twojej wersji (rowniez z bledem) pozostalo. Ja zaprezentowalem wersje ze Studia Judaica. Skoro bylo potwierdzenie w zrodle, i Wiki obcojezycznych, to nie rozumiem wprowadzonej poprawki w Twoim wykonaniu, poza manieryzmem. Studia Judaica to rowniez powazne zrodlo. Ich wersja transkrybcji widac jest dopuszczalna. Jesli popelnilem blad, to slusznie go poprawilas. Tym samym stalas sie powaznym krytykiem judaistycznych zrodel ;) Za wszelkie sugestie podziekowalem. Wiec nie rozumiem Twojego pisania nt "czulego punktu", czy "przyznawania sie do bledu". 3/ Zgodnie ze zrodlem jakie sama podalas, powinnas teraz poprawic swoja poprawke i umiescic zdwojone kof (to da sie transkrybowac bez zastosowania nawiasow, a wiec tak jak przykladowo ja to zrobilem). Inaczej w sumie jest blad. 4/ Napisalas nieprawde, iz zarzucam Ci niekompetencje. --Waldemar Owczarczak (dyskusja) 01:38, 29 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Proszę zapoznaj się z zasadami linkowania, które znajdziesz tutaj. Ten temat był niejednokrotnie poruszany w Kawiarence, np. tutaj. Część polskich wikipedystów nie zaleca linkowania do dat i ja do nich należę, więc konsekwentnie usuwam linki do dat jako zbędne. W podobnej dyskusji, którą znajdziesz tutaj możesz przeczytać, że na en-wiki jest bot, który likwiduje linki do dat w artykułach. Nie twierdzę, że en-wiki jest doskonała i we wszystkim musimy się na niej wzorować, ale w tym konkretnym przypadku uważam, iż jest to wyjście słuszne i optymalne. Mam nadzieję, że wyjaśniłem moje stanowisko, a może również przekonałem Ciebie co do zasady. Pozdrawiam serdecznie. Wiki Romi (dyskusja) 13:23, 28 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Pozwolę się wtrącić. Nie ma zasady ani zgody co do odlinkowywania dat. Jeżeli ktoś to robi choćby w swoim artykule ( z umiarem) nie jest to błąd. Za to uparczywe ich usuwanie jest już nadgoliwością i zbędnym nabijaniem sobie licznika. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 18:34, 30 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Pozwolę się również wtrącić. Nareszcie przeważa rozsądek. Nadmierne linkowanie dat (a także nazw geograficznych) jest niewłaściwe. Nadmierna ilość linków w haśle rozprasza. A ponadto Wikipedia nie jest dla leniwych i nie składa się z samych linków! Pozdrawiam serdecznie M Z Wojalski (dyskusja) 13:36, 1 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hm, no nie wiem, wydaje mi się, że całkowite zlikwidowanie linkowania dat doprowadzi do tego, że strony poświęcone danej dacie w ogóle staną się zbędne, bo skoro nic do nich nie linkuje... Po przemyśleniu sprawy myślę sobie teraz, że linkowanie dat ma sens w artykułach historycznych. Na przykład kiedy piszemy, że dana wojna wybuchła w danym roku. To chyba ważne, żeby ktoś mógł sobie kliknąć i szybko sprawdzić, co jeszcze zdarzyło się w danym roku, jakie było tło geopolityczne zdarzeń itp. Nie uważacie, że to ma sens? Nevermore (dyskusja) 15:30, 1 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam, otrzymałem odpowiedź niezupełnie na temat. Ja wypowiadałem się o nadmiernym, bezsensownym linkowaniu dat i nazw geograficznych, które przynosi więcej szkody niż pożytku. Umiarkowane, sensowne, linkowanie jest właściwe. Pozdrawiam M Z Wojalski (dyskusja) 09:21, 5 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Za artykuły związame z Izraelem i kulturą żydowską od Leszek Jańczuk (dyskusja)

A także za artykuły związane z językiem hebrajskim i Starym Testamentem, ale to już powinna być inna gwiazdka. Leszek Jańczuk (dyskusja) 12:35, 10 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedysta:Nevermore/Szulamit -> tu przeniosłem z głównej, jakbyś chciała się za to zabrać (widziałem w brudnopisie link "do zrobienia" ;)). Zawsze można brudnopis zekować jako zbędny. Serdecznie pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 12:53, 14 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam

chciałem poinformowac, że wiadomosci zawarte pod hasłem MAX KLEZMER BAND są nieprawdziwe Myslę, ze szczegółowych informacji moze udzielic Pani leader i załozyciel zespołu Max Klezmer Band Max Kowalski adres internetowy : max@maxklezmerband.com lub maxklezmer@poczta.onet.pl . Nie wiem na jakich zasadach jest sprawdzana informacja w Wikipedzie , ale w tym przypadku została Pani wprowadzona w bład przez nieznajomość całej sytuacji w tym zespole . Pan Max Kowalski nie jest byłym członkiem zespołu MAX KLEZMER BAND jak to podano w informacji , jest dalej założycielem i liderem tej grupy . Zespół ten pracuje w zmienionym składzie od kwietnia 2010 r. Zapraszam do obejrzenia filmów na You Tube z koncertów live w Kazimierzu Dolnym nad Wisłą http://www.youtube.com/watch?v=vdwTNkKf7oY http://www.youtube.com/watch?v=B0As65BX3xc&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=x1hnHQNqb4I&feature=channel http://www.youtube.com/watch?v=9PayVr6nXN8&feature=channel .

Pozdrawiam ANCZ56

Witaj. Mogłabyś dodać przypisy w miejsce {{fakt}}? Takie wrażliwe informacje lepiej jest dodatkowo uźródłowić. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 08:43, 28 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Popatrzysz? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:14, 7 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Zapraszam Cię do wzięcia udziału w marcowej akcji Wikipedia też jest kobietą. Każda uczestniczka jest na wagę złota :). Pozdrawiam, SpiderMum (dyskusja) 15:27, 1 mar 2011 (CET).[odpowiedz]

No, do wandalizmu to jeszcze kawałek :) Ale cofnąłem i dałem mu info w dyskusji. Przykuta (dyskusja) 21:43, 6 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Jesteś jedyną osobą, jaką mi się udało znaleźć na wiki, która zna polski i hebrajski jednocześnie. Czy mogłabyś zrobić choć techniczne, dosłowne tłumaczenie napisów na macewach z tego kirkutu: commons:Category:Jewish cemetery in Cieszowa. W najbliższym czasie postaram się wykonać więcej fotografii. Przykuta (dyskusja) 15:12, 18 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

oczywiście. Czekały wiele lat, to i miesiąc mogą poczekać :) Przykuta (dyskusja) 14:56, 19 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Wielkie dzięki. Krótko mi to przetłumaczył wcześniej wikipedysta z hebrajskiej wiki. Białe litery to robota lokalnego pasjonata. Heh. Przykuta (dyskusja) 06:35, 26 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Fajnie by było, a macew mamy już sporo na Commons. Przykuta (dyskusja) 11:32, 26 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Wnioskując z autorstwa niektórych haseł, bardzo dobrze trafiłam ;-). Ale ad rem - mogłabyś przyjrzeć się hasłu en:Joseph Serchuk i zapoczątkowanej przeze mnie tutaj dyskusji? Zainteresowałam się tym hasłem po prośbie o przetłumaczenie na polski i zaczęłam szukać źródeł, no i zaniepokoiła mnie trudność w znalezieniu informacji, zwłaszcza w kontekście tekstu autorstwa Tomasza Blatta na stronie nuzeum. Z wielką chęcią przekazałabym sprawę w Twoje, jak mi się wydaje bardzo kompetentne ręce, zwłaszcza że autor hasła o Józefie Serczuku jest chyba kimś z jego rodziny i możliwość kontaktu z nim mogłaby wzbogacić wiedzę o ocalonych z Sobiboru. Pozdrawiam serdecznie. Gytha (dyskusja) 17:07, 22 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

O, świetnie, tak podejrzewałam, że możesz mieć dużą wiedzę o tym temacie ;-). Blatt o Serczukach wspomina w artykule (fragmentach książki?) opublikowanym na stronie włodawskiego muzeum "Leon Feldhendler prowadził grupę uciekinierów, wśród nich braci Józka i Davida Serczuków oraz lekko rannego w nogę Siemiona Rosenfelda" ([6], w części "Ocaleni"). Z opublikowanej po angielsku książki Freiberga udało się znaleźć spory cytat ([7], od str. 39), jest tam mowa o jakimś Józku (tyle że z tego tekstu z kolei nie wynika, by Józek i Moniek uciekli z Sobiboru). Tę książkę zamówił zresztą jeden z dyskutantów na enWiki. Tylko że nie wiem, na ile może to być dobre źródło, nawet pierwotne (tj. czy te wspomnienia nie są aby zbyt zbeletryzowane). Nalepiej zresztą zajrzeć do tej dyskusji w wikiprojekcie "Poland". Mi się to wydaje nie tyle wprost hoaksem, co bardziej rodzinną legendą o dziadku/pradziadku. Dzięki za zainteresowanie się sprawą. Pozdrawiam serdecznie. Gytha (dyskusja) 08:45, 26 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, czy możesz sprawdzić, czy nie ma tam błędu w transliteracji z hebrajskiego (skopiowałem z dewiki)? Pozdrawiam. Bluszczokrzew (dyskusja) 23:49, 7 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Dzięki. Nigdy nie potrafiłem tego odróżnić. Bluszczokrzew (dyskusja) 01:32, 8 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Tak oto historia zmienia się na naszych oczach: 8 października pierwszy lubelski zlot wikipedystów i wikimedian w ogólności. Zajrzyj proszę na tę stronę. Bardzo, bardzo liczymy na Twoją obecność. Tar Lócesilion|queta! 23:37, 16 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

• No właśnie liczymy na obecność studentów, którzy przyjadą do Lublina, a pierwszego nie wszyscy będą. Zastanów się jeszcze... Tar Lócesilion|queta! 10:25, 17 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zapraszam Cię do dyskusji nad Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/I wojna izraelsko-arabska 1948-1949. Pozdrawiam, Gedeon07 (dyskusja) 12:22, 24 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Kłaniam się! Mam pytanie co do prawidłowej transkrypcji imienia i – szczególnie – nazwiska piłkarza Podbeskidzia Bielsko-Biała: ליעד אלמליח. Zapisywane jest ono w różnych źródłach jako Liad Elmalich], Liad Elmaliah lub Liad Elmaleach. Która z tych wersji jest poprawna (o ile w ogóle którakolwiek z nich)? Podobne wątpliwości mam co do wymowy – czy ma ona brzmieć ljad elmalich? I gdzie pada akcent? Pozdrawiam, —Lukasb1992— dyskusyja • diskuze 14:55, 21 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję za wyjaśnienie. Cóż – transkrypcja z niełacińskich alfabetów zawsze będzie problematyczna... —Lukasb1992— dyskusyja • diskuze 00:09, 22 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze uzupełnienie – w protokołach meczowych i na koszulce występuje forma Elmaleach. Z pewnością była ona konsultowana z samym zawodnikiem (więc i pod takim nazwiskiem widnieje we wszelkich innych dokumentach w alfabecie łacińskim), zatem wydaje mi się, że rozsądnym wyjściem będzie przeniesienie artykułu pod adres Liad Elmaleach (teraz jest Elmalich). Ponadto miejscowy spiker czyta lijad elmalijach, co również musiało być uzgodnione z piłkarzem – o to dba przy każdym obcokrajowcu. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuze 21:06, 27 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo, przeniosłem pod Elmaleach. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuze 21:59, 27 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Właśnie powstał Wikiprojekt:Fotografia. Jeśli interesujesz się robieniem zdjęć i chcesz wspierać swoimi fotografiami Wikipedię, zapraszam do współpracy. :) -- CLI (dyskusja) 16:29, 22 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Utworzyłem stronę z propozycjami tematów nt. jeździectwa i koni. Zapraszam do tworzenia nowych haseł jak i do dodawania propozycji. Zwiadowca²¹ 20:51, 26 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Wiklol ^(Re:) 17:06, 14 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Sidevar (dyskusja) 20:59, 9 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj, Zgłosiłem propozycję, aby w 2015 w ramach Wikiprojektu: Tygodnie tematyczne zorganizować Tydzień Artykułu Izraelskiego II. Piszę do ciebie, ponieważ jesteś uczestnikiem Wikiprojektu: Izrael, prosząc o wsparcie mojej propozycji (oczywiście jestem otwarty na wszelkie uwagi), a w przyszłości zapraszam do udziału w samym Tygodniu. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 16:11, 28 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Cześć. W ostatnim czasie przebudowałem od podstaw artykuł o mezuzie i zgłosiłem nawet do DA. Ale wczoraj natknąłem się na dwie (chyba) ciekawe publikacje naukowe. Niestety, jedna z nich „On the History of the Mezuza / לתולדות המזוזה” jest w języki hebrajskim. Czy mogłabyś mi pomóc i przejrzeć tę publikację, by stwierdzić co można z niej wykorzystać w artykule? Do drugiej pozycji Yehudah B. Cohn: „Mezuzah” nie mam z kolei dostępu. Jacek555 ✉ 09:51, 22 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Pomożesz mi rozwiązać zagadkę? Albertus teolog (dyskusja) 00:38, 2 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję i pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 00:51, 2 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Łamed wownik

Łamed wownik - dałabyś radę dodać jakieś źródła to tego artykułu? Stanko (dyskusja) 08:37, 24 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:34, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]