Archiwum 1 (4.12.05-12.08.06) | Archiwum 2 (13.08.06-27.11.06) | Archiwum 3 (27.11.06-21.02.07) | Archiwum 4 (22.02.07-18.05.07) | Archiwum 5 (22.05.07-07.12.07) | Archiwum 6 (8.12.07-01.07.08)

Witam, wiem żeś nieaktywna, ale jak będziesz miała czas, to zobacz na tohasło. Dodałem tam pozycję o nim do bibliografii (bo nie było źródeł !), ale tej pracy nie mam. Tak więc może Ty masz dostep, bo trzeba sprawdzić czy biogramn zgadza się z książką. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 20:56, 5 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

odblokowany już jestem i nie chcąc znowu mieć problemów, czy coś takiego, postanowiłem poprosić cie o pomoc, a dokładnie o ocenę mojego artykułu, którego znajdsziesz w moim budnopisie, w raize czego zrób poprawki, a to porzecież nie tak dużo, jak art już prawie gotowy Zenek001 (dyskusja) 19:43, 6 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

postaniwiłem nie czekać i już opublikowałem, jak coś źle, to popraw i mi powiedz, please Zenek001 (dyskusja) 10:46, 7 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

1. Jeżeli chcesz sprawdźić moją twórczość, to ci zeskanuje wybrane przez ciebie tematy z podanej przez mnie bibliografii. powiedz* co i z której księżki. napewno będziesz chciala rożka - Katedra wawelska w XVII wieku, ale powiedz* o czym (ponadto dodam - świetna książka, musisz ją prrzeczytać, jeśli studiujesz Hist. Sztu.)

• powiedz, ściślej:napisz

2. ja napisałem, że można sprawdźić w archiwum, a nikt pzrecież nie jest głupi i wie (to do kiedysiejszego komentowania moejgo usuwania). Zamierzam jeszcze raz usunąć, bo zaczynam wszystko od nowa!!!!

3. Jeżeli kochasz kraków i bronisz artykułów związanych z krakowem, to weź udzial w głosowaniu o uznanie stubu Wawel, bo ktoś mnie poinformował, iż przed powstaniem stubu jest głosowanie nad, czy w ogóle takowy powstanie - jedna z niepotrzebnych procedurek wiki: Wikipedia:SS/P

Zenek001 (dyskusja) 09:11, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Co do tego głosowania, to jak już zajrzysz (jak czytałem 18.08), to już głosowanie się skończy (kończy się 15.08) Zenek001 (dyskusja) 09:13, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiedziałem o tym uzusie, ale dzięki za informację, już będę wiedział. Pozdrawiam Yurek88 (dyskusja) 21:23, 19 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Hawiarska Koliba”

Można zablokować członka klubu?

zobacz też historię Hawiarskiej Koliby.

Zwiadowca²¹ 22:52, 20 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

I to jest bardzo mądre rozwiązanie :) Zwiadowca²¹ 21:53, 21 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hej ! Owszem, czytam swoje teksty po zapisaniu, a z drugiej strony czas czasem mnie goni, stąd czasem coś przeoczę i już jestem przyzwyczajony że mam za sobą dość długi ogon:D Tak czy siak jeszcze ten artykuł czeka rozszerzenie, tylko skończę czytać kilka książek o zbiorach Musée national du Moyen Âge :) Nawet ta stronka wywiera na mnie kolosalne wrażenie, więc kroi się kilka nowych drobiazgów :) Ja tam się nie czepiam bo za dużo powodów mam do tego :)))) - wystarczy spojrzeć na objętość i jakość artykułów na de.wiki - te przykłady mówią za siebie ponoć pracowita nacja, a tak leniuchują na wiki :)

Pozdro

ps.

Jak wyszły wakacje ?

Ludwig Schneider Wyjdź na solo:) 22:29, 22 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

No w sumie masz rację. Pozdrawiam! Dominicus (dyskusja) 19:58, 23 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zerknij na Krakowskie Szkoły Artystyczne - co to właściwie jest? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:45, 23 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

• Wikipedia:Strony_do_usunięcia/Poczekalnia/Załatwione_47#Krakowskie_Szko.C5.82y_Artystyczne - według mnie to jest jakiś biznes, nazywany szumnie "zespołem szkół". Na ichniej witrynie nie ma (albo nie umiem znaleźć) informacji o podmiocie prowadzącym. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:01, 28 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Elementy czyli inaczej składniki. Nie najszczęśliwsze jest użycie hasła "elementy" tylko do jednego dzieła Euklidesa. Niestety nie jestem administratorem i nie mogłem tego zrobić najlepiej. Proponuję pozostawić narazie redirect elementy do elementy euklidesa ze względu na konieczność uporządkowania haseł związanych z Euklidesem. Później dopracuje się wieloznaczność hasła elementy. Dzidan (dyskusja) 13:06, 25 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

ok rozumiem:)

Ja, z Bożej łaski, nieudolny wikipedysta, dziękuję i daruję Ci tę miotłę:

w celu podniesienia elektywnosci sprzątania.

Społeczność polskiej Wikipedii jest Ci wdzięczna :)) --Drozdp (dyskusja) 22:15, 25 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Możesz rzuci na to [1] swoim oczkiem? Źródłem jest strona autora i sam siebie cytuje...[2](jeżeli jest to ta sama osoba). Pozdrawiam Klondek dyskurs 13:02, 29 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jak to nie ma osiagniec. Wskaz innego czlowieka, ktory lepiej w Polsce zajmuje sie demaskowaniem przestepcow w togach, wowczas zamiast Rzaczkowskiego wpisze tego drugiego, bo bedzie bardziej zasluzony na tym polu.

Zdzisław Raczkowski - redaktor naczelny czasopisma Afery Prawa^[1] Czołowa postać w Polsce opisująca bezprawie w wymiarze sprawiedliwości i przestępców w togach. Czasopismo Afery Prawa kilkakrotnie zamykane przez prokuratorów, do czasu przeniesienia zagranicę (CERTIFICATE OF REGISTRATION Act,1963 No. 320790 DUBLIN). Autor petycji na rzecz pozbawienia sędziów i prokuratorów immunitetu^[2] Autor słów: "Znaleźć w sądzie sprawiedliwość, to jak znaleźć igłę w stogu siana". Jest absolwentem Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie. Z wykształcenia mgr inż. technolog materiałoznawca. Członek zarządu rady dzielnicowej w Sanoku. Prezes stowarzyszenia OROPOiWzK oddziału sanockiego i kilku innych stowarzyszeń. Mieszka w Sanoku. Żonaty, dwie córki w wieku 13 i 16 lat.

Witaj. Czy mógłbyś zaktualizować szablon o informację o huraganie Gustav? To chyba jest dość ważne. Pozdrawiam--Zakon feniksa 18:30, 31 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Być dobrym sędzią to też sztuka, a ty się na sztuce znasz :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 10:20, 1 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam ! Zastanawiam się dlaczego z hasła które stworzyłem (Jędrzej Taranek) została ununięta boczna ramka "info box ", skoro moim zdaniem była tworzona poprawnie , bo na podstawie podobnego hasła Artura Żmijewskiego ;) . Prosił bym o odpowiedz pomoże mi to uniknąć podobnych błędów w przeszłości. I czy to co napisałem jest naprawde wandalizmem - http://lcamtuf.coredump.cx/dogscan/newX.html  ? Pozdrawiam Piotrek

Odp:Suszarka

Doprawdy nie wiem dlaczego usunąłem ten szablon. Było to już dosyć dawno i nie pamiętam. Być może miałem dodać przypis, lecz pamięć ludzka jest zawodna. Zrobiłem to teraz. Niestety potwierdzenia tych informacji nie znalazłem na oficjalnej stronie AEG. :(

Zwiadowca²¹ 13:42, 3 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Mam prośbę. Gdybyś znalazła chwilę i zrobiła kiedyś zdjęcię w w kościele norbertanek wizerunku bł. Bronisławy bo znalazłem tylko takie: [3] to by uatrakcyjniło ten skromny artytkuł. Pozdrawiam Klondek dyskurs 12:48, 5 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wita. Wiem ze jestes jeszcze nieaktywna ale juz wkrótce. Ty znasz sie najlepiej na NPA W poczekalni jest ta kategoria a raczej jej artykuły [4] Nie bardzo wiem co począc z tym fantem Trochę dużo tych artykułów i moze mozna coś z tym zrobić zamiast kasować jak leci? Co poradzisz ? --Adamt rzeknij słowo 23:14, 16 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam

Gratuluję. Byłaś pierwszą zarejestrowaną osobą któa użyła opcji "oznacz jako sprawdzone" na pl.wiki :) [5]. PMG (dyskusja) 10:59, 22 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam!
Jesteś opiekunem portalu:Francja. Proponuję pouzupełniać nazwy w języku bretońskim w nazwach gmin w Bretanii, gdyż większość z nich ich nie ma wpisanych, a jest tego kilkaset, więc sam nie dam rady. Eryk1488 (dyskusja) 13:05, 24 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Jan Gadomski”

Witaj! Zarzut (słuszny) naruszenia praw autorskich dotyczył tej wersji artykułu. Później został nieco przeredagowany. Zerknij, czy nie usunęłaś za dużo. pozdrawiam Precz z Preczem 20:10, 27 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Przyblokuj proszę 83.5.106.25 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Michał Ski (dyskusja) 12:21, 29 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Przed chwilą rozmawiałem z panem Edwardem Kiejsikiem +37068323613 z tego teatru. Zgadza się na wysłanie pisemnej zgody na udostępnienie tekstu ze strony, aby hasło mogło być przywrócone. Proszę o odpowiedź do niego osobiście na adres emailowy lkiejzik @ gmail.com.

Ode mnie - Nazwa Polskie Studio Teatralne w Wilnie byłaby bardziej adekwatna od dotychczasowej nazwy hasła. Nazwa usunięta sugerowała, że chodziło nie o określoną instytucję ale o całokształt polskiej działalności teatralnej w Wilnie. Pozdrawiam serdecznie Rembecki (dyskusja) 13:45, 29 wrz 2008 (CEST).[odpowiedz]

obraz Kazimierza Eysmonta zostal namalowany przez jego córkę Zofie Eysmont(nie żyje).

pozdrawiam

zofia eysmont, to moja pra babka(stryjeczna), jestem jej pra wnukiem wiec mam prawa, pozatym, nikt w rodzinie nie ma zastrzezen w publikacji internetowej wizerunku naszego przodka.

pozdrawiam

Przemysław Maria Hannibal Eysmont II

Hej. założyłem tę stronę - myślę, że uda nam się szybko zebrać info, gdzie brakuje jeszcze rąk do pracy - jeśli trzeba coś poprawić/dodać, działaj śmiało. Przykuta (dyskusja) 22:10, 29 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Widzę, że studiujesz historię sztuki - może miałabyś czas i ochotę rzucić okiem na mój brudnopis. Jak widać, chciałbym rozwinąć hasło kicz i je uźródłowić, mam tylko problem ze sformułowaniem rzetelnej definicji (na stronie w brudnopisie początek tekstu jest przeniesiony z przestrzeni głównej). Problemowe są też ilustracje. Zapraszam więc do edytowania mojej strony, albo do przeniesienia jej do swojego brudnopisu. Dodam jeszcze, że praca jest skróconym studenckim referatem (filologia polska) z ubiegłego roku, więc miałbym problem z ponownym dotarciem do źródeł podanych w bibliografii. Zapraszam do współpracy. Może mój tekst byłby przynajmniej bazą do dalszego rozwijania hasła? Pozdrawiam, awersowy ^rewers 00:12, 1 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

utworzylem strone klubu Szkolny Klub Biegowy Kraśnik i została ona wykasowana za : "nieencyklopedyczny wpis"; co przez to mam rozumieć ? kontakt skbkrasnik@op.pl

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:12, 7 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy :) Nareszcie ktoś to zrobił :) Gdy zobaczyłem, na stronie głównej myślałem, ze zrobił to Biały, a tu niespodzianka bo to... krakowianka :)

Zwiadowca²¹ 20:28, 7 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Półzabezpiecz husarię proszę. roo72 (dyskusja) 07:42, 23 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Pół-, nie całkowicie, teraz IP-ek przemycił swoją reklamę i nie można będzie tego edytować. roo72 (dyskusja) 07:53, 23 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ups, przepraszam, źle się popatrzyłem. roo72 (dyskusja) 08:10, 23 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie możesz blokować hasła w wersji zaproponowanej przez IPka. Pan Sikora lasnsuje autoreklamę niezgodną z przyjętymi zasadami i wiedzą encyklopedyczną. Zaczynam mieć dość tego cyrku. Ja piszę o kopiach 5-metrowych, ten gość zmienia mi wszystko na 6-metrowe i dopisuje się w bibliografii w celach autoreklamowych. belissarius (dyskusja) 08:07, 23 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wielkie dzięki! belissarius (dyskusja) 20:15, 23 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Przez przypadek rewertnalem twoje edycje :). Daje sobie reke uciac ,ze na OZ widzialem to jako zmiane z IP. Sorki. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 18:48, 24 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za informację, już poprawiłem. Pozdrawiam--Matthew - first user (dyskusja) 19:38, 24 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Mogłabyś mi odpisać na mojej dyskusji??bo niewiem co o tym sądzisz??

Dzień dobry Po prostu jak widzę niedolinowane artykuły to je poprawiam. Nie ma chyba w tym nic złego??--Parlamentarzysta (dyskusja) 20:34, 27 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Wybacz zawracanie głowy, Cancre, sprawami, które zapewne mniej Cię interesują, ale rzeczona kategoria jest dla mnie jak cierń w czterech literach, a nie bardzo wiem, jak ją przenieść (IMO powinniśmy używać nazwiska Batory, wystarczy zresztą zajrzeć do zawartości kategorii). Pomocy! Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 10:03, 30 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Dzięki! Grzegorz B. (dyskusja) 15:06, 30 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Jeden problem więcej podobnego gatunku, znowuż nie krakowski, ale taki już Twój los :) Jest sobie hasło Suczawa (miasto), jest sobie disambig Suczawa, i jest wreszcie, albo raczej nie ma - Suczawa (rzeka). IMHO 99% poszukującym informacji o Suczawie o miasto chodzi, sensowne byłoby więc przywrócić Suczawę pod Suczawę, wstawiając tam tylko odsyłacz do rzeki (może ktoś kiedyś to hasło napisze). Zmiana nie powinna być specjalnie kontrowersyjna (choć ktoś kiedyś zrobił to w drugą stronę), ale przeniesienie artykułu może nastąpić tylko pod nazwę nieistniejącą. Co teraz? Znowuż ek czy też jakaś mniej rewolucyjna metoda? Pozdrawiam serdecznie, Grzegorz B. (dyskusja) 10:05, 7 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Jak wstawiasz art do Poczekalni, to masz obowiazek umieścić stosowne szablony w artykule i dyskusji autora.

--Damjanek (dyskusja) 17:53, 1 lis 2008 (CET) Dzięki za informację. Postaram się tego trzymać. Pozdrawiam.[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:31, 1 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj, zacytuję Pismo Święte: "A jeśliby ktoś odjął co ze słów księgi tego proroctwa, to Bóg odejmie jego udział w drzewie życia i w Mieście Świętym - które są opisane w tej księdze." (Ap 22, 19). To tyle Stepa _@dyskusja.pl 01:13, 2 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj, chciałem się dowiedzieć co teraz dzieje się na NPA... Dawno mnie nie było na WP i nie chcę namieszać... Jakbyś mogła cosik zreferować i w czym mogę pomóc... Niestety czasu wolnego nie mam za dużo ale może do czegoś się przydam...

MatthiasGor Talk 11:10, 6 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Troszku na początku się wczytuję i widzę duże zmiany... W miarę możliwości postaram się pomóc... MatthiasGor Talk 21:09, 6 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Hej, podczas letniej eskapady trafiliśmy do Działoszyc i rozmawialiśmy z pewną panią, która ten budynek Plik:Dzialoszyce 13.08.08 dom Kossaka. p.jpg wskazała jako miejsce, w którym tworzona była panorama racławicka - Racławice. Czy byłabyś w stanie to zweryfikować? Adres tu nad drzwiami Dzialoszyce 13.08.08 dom Kossaka - drzwi p.jpg Pińczowska 9 :) Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 18:46, 8 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Dzięki :) Przykuta (dyskusja) 19:11, 8 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam! Mam pytanie, a właściwie prośbę ;) Czy mogłabyś się podjąć napisania chociażby krótkiego artykułu na temat paryskiego Salonu? Brakuje mi go bardzo, od czasu gdy zainteresowałem się francuskim malarstwem. Niestety moja znajomość tego języka jest symboliczna, pomimo 7 lat nauki... ;( Pozdrawiam serdecznie Staszek99 (dyskusja) 10:21, 14 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Miły przypadek z tym Salonem, gratuluję profesjonalizmu wykonania i dziękuję Staszek99 (dyskusja) 12:35, 14 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Hej. Mogłabyś może gdzieś zdobyć dostęp (może w bibliotece uczelnianej?) do Roman Pawlak: Polska. Zabytkowe ratusze. Sport i Turystyka - MUZA SA, Warszawa 2003? Na tej podstawie powstało spod IP sporo artykułów, a ich stylistyka może wskazywać na kopiowanie wprost ze źródła. Przykłady: Ratusz w Aleksandrowie Łódzkim, Ratusz w Przedborzu. Wpisałam się w dyskusję IP, ale bez odzewu. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 12:12, 16 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Patrz co robisz. Nie wystarczy pisać, trzeba jeszcze czytać. – i nie tylko swoje dopiski, ale i okolice.
Podmieniłaś zdjęcie do którego jest odwołanie w tekście. Teraz wychodzi na to, że startujący prom Endavour wygląda jak Machulski.
Chciałem poprawić, ale strona jest skutecznie zablokowana........ --CiaPan (Odp.) 15:51, 20 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam, nie chciałem Cię urazić. Technicznie rzeczywiście błąd był drobny... niestety skutek był właśnie taki. A oceniają nas nie wg skali naszych pomyłek, lecz wg skali ich widocznych skutków. ----CiaPan (Odp.) 15:59, 20 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:55, 23 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam, usunąłeś Opel Kadett E. Możesz tą tabelkę wrzucić mi do brudnopisu, proszę? Postaram się napisać jakiś artykuł. Pozdrawiam, Krzysiu Jarzyna (dyskusja) 19:38, 24 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Owszem piękny temat, można z tego zrobić hasło na miarę medalowego. Mam troszkę literatury, zbieram kolejne pozycje także starsze z fotami by coś doszło w ramach Pd-Old i żeby wawelskie hasła nie były takie "puste". Zdeczka lipa że warunki do wykonania foto-dokumentacji na Wawelu są trudne nawet dla bractwa z G-53, ale nie ma co się poddawać:) Hasło napiszę, tylko kwestia czasu, którego ostatnio mam mało niż zwykle.

Zerknąłem na dyskusję o Czarnym Chrystusie i padłem ze śmiechu :) Pomijając to już, Nota bene, jedna z tez mówi iż krucyfiks jadwiżański został po prostu pomalowany na czarno w XVII/XVIII w.

ps: widzę że na XIX-tkę się solidnie uczysz :)(:A moja nauka na egzam u p. Maji albo Marii.. w lesie. Przynajmniej na Wiki. No ale zabawa się przyda na kobyłę :]

Stwierdziłem krótko i zwięźle - średniowiecze jest do bani :D Żartuję oczywiście, serce mam gotyckie z dużą dozą romanizmu, no ale można sobie pozwolić na różnego rodzaju ekskursy :) Do kobyły się to może przydać hehehe :)(: A Georga de La Tour bardzo lubię, zwłaszcza jego Marie Magdaleny, oprócz napisania odpowiedniego hasełka mam apetyt namalować kopię wersji z Luwru :) Co do Oszusta - artykuł napisałem z dużą dozą ostrożności, zwłaszcza że źródła miałem w dłoniach dawno, a swego czasu przygotowując się na egzamin z nowożytności widziałem w któryś ze źródeł starsze przedstawienia z tematem gry w karty. Nie przypomnę ad hoc kto to wykonał.

Pozdro

Ludwig Schneider Wyjdź na solo:) 18:51, 1 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za uwagę, nie wiedziałem, że takie jest zalecenie. --M.Dunicz (dyskusja) 11:22, 25 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Cześć.

Wikipedysta:Agentsaved pisze kilka nowych artykułów, ale w dziwny sposób. Kopiuje po zdaniu lub jego fragmencie z różnych stron www, lecz podając dokładne źródła i nazwiska autorów w przypisach. W odpowiedzi na moje zgłoszenia podejrzenia o NPA w mojej dyskusji napisał szerszy wywód pod kątem prawnym. Człowiek podejmuje współpracę, zdaje się, że mu zależy, jest nowy i się uczy. Czy mogłabyś pomóc w weryfikacji moich wątpliwości? Z góry dziękuję za pomoc i pozdrawiam amateja (dyskusja) 10:40, 27 lis 2008 (CET).[odpowiedz]

Dzięki serdeczne za odpowiedź i wyjaśnienie problemu Agentsavedowi. amateja (dyskusja) 11:37, 28 lis 2008 (CET).[odpowiedz]

Zwykle dostosowuję się do poziomu nagłówka linków zewnętrznych bądź innych. Często poprawiam poziomy - to musiało być przeoczenie. Będę zwracał większą uwagę. PMG (dyskusja) 15:22, 27 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj i dziękuję za wiadomości. chyba nie zostałem zrozumiany dobrze, skoro potraktowano mnie "odlande" jako żart. no cóż tak bywa. to nie jest żart, natopiast nie ma takiej terminologii i chciałem wprowadzić coś nowego. dziękuję za informację, ale nie wiem jakim innym sposobem wprowadzić na świat nowy termin "odlande". serdecznie pozdrawiam

Dzięki za spostrzeżenie. Niestety katalog dawno wywaliłem, ale tak czy inaczej miało być oczywiście Kuriera nie Słowa. Zagapiłem się. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 17:49, 28 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Widzę, że przejrzałaś wersję, ostatnio trochę hasło uzupełniłem. Nie dałoby się znaleźć jeszcze dziennej daty i miejsca urodzenia? Pozdrawiam serdecznie. Elfhelm (dyskusja) 17:13, 30 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Aniu, skontaktował się ze mną Łukasz z "Echa Miasta" (ten sam z krakowskich urodzin Wikipedii) i bardzo pilnie prosi o wywiad, koniecznie krakowskiego Wikipedystę, na temat wersji przejrzanych: chciałby jak zwykle dane lokalne, a więc ilu krakowskich Wikipedystów uczestniczy w tym projekcie, poza tym jakie problemy związane są z wersjami przejrzanymi, oczekiwania itp. Ja nie udzielę mu wywiadu, b niestety nie siedzę w temacie. Nie trzeba się z nim osobiście spotykać, wystarczy rozmowa telefoniczna. Nie wiem, czy masz do niego numer telefonu? Albo maila? Jeśli tak, to skontaktuj się z nim, proszę (o ile oczywiście czujesz się "przejrzana". ale pewnie tak? :-) Daj mi, proszę, zaraz znać: zadzwoń albo wpisz mi się w dyskusję, abym wiedziała jak sprawy stoją, bo obiecałam, że na pewno mu pomogę. To okropne, że nie można się z Tobą skontaktować mailowo.. No i jak to kiedyś ludzie bez poczty elektronicznej żyli? :-) pozdrawiam serdecznie i czekam na jakiekolwiek wieści. Jadwiga (dyskusja) 23:42, 30 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Dotarł, ale Twoja skrzynka niestety nie działa, właśnie mail jaki napisałam do Ciebie odbił. Czyli Łukasz będzie miał ten sam problem. Co robimy? :-) Jadwiga (dyskusja) 23:07, 1 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

A używasz GG?

albo moze na ircu? moze nie na ogólnym, tylko stowarzyszenia?

No trudno, podam Ci tu mój numer telefonu, nie pierwszy raz zresztą będzie wisiał publicznie na wiki, potem go wymaż ze strony proszę. Zadzwoń proszę rano albo lepiej może przyślij smsa, to przekażę Twój numer telefonu Łukaszowi. Teraz idę spać, niestety wcześnie rano wstaję do pracy, ech. pozdr. Jadwiga (dyskusja) 23:34, 1 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

no to chyba wszystko wreszcie gra, powodzenia :-) Jadwiga (dyskusja) 20:55, 2 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za info, z niecierpliwością zatem wyczekuję :-) pozdrowienia, Jadwiga (dyskusja) 00:43, 5 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

--Agentsaved (dyskusja) 14:55, 12 gru 2008 (CET)== Prawa autorskie a kopiowanie == Witam Ciebie,[odpowiedz]

W uzasadnieniu swojego postępowania będę dążyć do wykazania, że wprowadzane przeze mnie hasła to nie tylko „patchworki”. Postaram się także dowieść, że nie stanowią kopi, ani plagiatu, na przykładzie przytoczonego przez Ciebie hasła Przydomowa oczyszczalnia ścieków.

Hasła tworzę na bieżąco, bazując na wiedzy zyskanej podczas pracy nad właśnie tymi zagadnieniami.

Stworzone przeze mnie hasło (przydomowa oczyszczalnia ścieków)jest krótkie i zawiera definicję (pierwsze zdanie tego hasła):

Przydomowa oczyszczalnia ścieków - to zespół urządzeń służących do oczyszczania ścieków wytwarzanych w pojedynczym domu lub ich niewielkim skupisku[1].

We wskazanym źródle O przydomowych czyszczalniach ścieków zdanie to brzmi tak:

Przydomowe oczyszczalnie ścieków to zespół urządzeń służących do oczyszczania ścieków wytwarzanych w pojedynczym domu lub ich niewielkim skupisku.

W tym wypadku rzeczywiście przytoczyłam definicję, chociaż zdanie plagiatem nie jest. Z racji definicyjnej funkcji tego zdania, według mnie mieści się to w pojęciu „ … zakrsesu uzasadnionego wyjaśnianiem”.

Drugie zdanie:

(Wikipedia): Prawidłowo eksploatowane przydomowe oczyszczalnie[2] oczyszczają ścieki do postaci wody o drugiej klasie czystości[3], to jest do tego stopnia, że można je odprowadzać do gruntu lub pobliskich wód powierzchniowych bez zagrożenia skażeniem gleby i wód[4].

(Źródła:) 1. Prawidłowo eksploatowane przydomowe oczyszczalnie oczyszczają ścieki do postaci wody o drugiej klasie czystości, to jest w stopniu umożliwiającym odprowadzanie ich do gruntu lub wód powierzchniowych bez ryzyka skażenia. O przydomowych oczyszczalniach ścieków

2. Alternatywą dla szamba jest przydomowa oczyszczalnia ścieków, czyli zespół urządzeń, w którym znaczna część ścieków jest oczyszczana do tego stopnia, że można je odprowadzać do gruntu lub pobliskich wód powierzchniowych bez zagrożenia skażeniem gleby i wód. Szambo czy własna oczyszczalnia?

Druie zdanie również nie jest plagiatem. Nie jest także cytatem. Zresztą żadne ze zdań nie jest zacytowane, a przypisy stanowią jedynie odwołanie do źródła informacji, nie cytatu, czyli stosuję przytoczenia.

Trzecie zdanie:

(Wikipedia): Stąd mogą one odgrywać pozytywną rolę w środowisku, unieszkodliwiając zanieczyszczenia u źródła ich powstawania i uzupełniając lokalnie zasoby wodne[5].

Źródła: 1. Mogą za to odgrywać pozytywną rolę w środowisku, unieszkodliwiając zanieczyszczenia u źródła ich powstawania i uzupełniając lokalnie zasoby wodne ( O przydomowych oczyszczalnich ścieków )

2. Nie muszą one być zagrożeniem dla jakości użytkowych wód podziemnych i cieków. Mogą odgrywać także pozytywną rolę w środowisku, unieszkodliwiając zanieczyszczenia u źródła ich powstawania i uzupełniając lokalnie zasoby wodne. (Aktualny status przydomowych oczyszczalni ścieków i perspektywy ich rozwoju)

Jak widzisz trzecie zdanie również nie jest kopią. Zauważ, że w przypadku haseł krótkich, „definicyjnych”, trudno o przeformułowanie nie wiążące się z utratą zwięzłości i znaczenia. Np., na ile sposobów można opisać: 2+2 (dwa pus dwa, suma dwa i dwa, dwa dodać dwa, ) - to chyba tyle?

Logika hasła jest moja, autorska – stąd to byt samoistny: Przytoczenia są wykonane w niezbędnym zakresie. (wg słownika języka polskiego: przytaczać to: podać dosłownie lub w przybliżeniu czyjąś wypowiedź lub tekst pisany), w celu zachowania maksymalnej przejrzystości tekstu – hasła stanowią definicje raczej wyczerpujące. Powołuję się także dodatkowo na wywiad (przypis nr 2 Fachowa obsługa warunkuje wysoką jakość pracy przydomowych oczyszczalni), nie uwzględniony w treści żadnego ze źródeł.

Kwestią sporną może być to, czy ten styl komuś się podoba, czy też nie .

Jeżeli stanowisko Wikipedii będzie takie, iż jest to nie do przyjęcia, mogę potrudzić się w celu przeredagowania tych haseł, przy czym może być trudno zrobić to bez utraty encyklopedyczności. Ale powiedzmy, mogę się postarać.

Można też potraktować te hasła jako punkt wyjścia do uzupełnień na podstawie najnowszego stanu badań czy piśmiennictwa w tym zakresie.

Jestem za tą drugą wersją: czy nie uważasz, że przypisy są dobrane niezwykle trafnie? Możesz to sprawdzić chociażby wpisując poszczególne hasła w Google.

Poza tym zapewniam, do zgłębienia zagadnienia przydomowych oczyszczalni posłużyły mi właśnie te materiały, jako najlepsze z dostępnych.

Pozdrawiam,--Agentsaved (dyskusja) 09:39, 2 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam ponownie, czy w tej formie może być: Przydomowa oczyszczalnia ścieków? --79.188.107.210 (dyskusja) 15:35, 8 gru 2008 (CET) Poprzedni podpis wstawi mi się błędnie: --Agentsaved (dyskusja) 14:55, 9 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Cześć, pozwolę sobie poprosić Ciebie o powtórne przejrzenie swojej redakcji: moim zdaniem "skład" trudno odnieść do czynności i jest zastosowany w tym miejscu niefortunnie. Rozważ proszę, czy nie lepiej pozostawić tak, jak to było w wersji pierwotnej, czyli że " obsługa polega na ...". W tekście, na któy się powołuję czasownik "polegać" wogóle nie występuje i stanowi całkowicie mój autorski, przemyślany wkład w to hasło. --Agentsaved (dyskusja) 10:56, 10 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Cześć, przeredagowałam kolejne hasło Integracja automatyki. Jeżeli dasz mi jasną odpowiedź, że wystarczy, iż nformację o przeredagowaniu będę umieszczać na lścia artykułów NPA, to będę tak robić. Wracając do sprawy źródeł ksiązkowych i internetowych: w marę możliwośći staram się korzystać z książek (vide "robot przemysłowy). Źródła przytoczone przeze mnie w związku z poprzednim hasłem (przydomowa oczyszczalnia ścieków) są w śroowisku inżynierskim zaliczane do opiniotwórczych (serwis branżowy wodkaneko.pl, miesięcznik "Ladny dom"). Odnośnie bieżącego hasła : integracja automatyki jest zjawiskim gospodarczym (zakres działalności firm inżynierskich), a nie dziedziną wiedzy akademickiej (co ma miejsce np. w przypadku robotyki czy sterowania). Na rynku usług integratorskich działa klkaset firm (można to sprawdzić wpisując w wyszukiwarkę "integrator automatyki" lub ""integracja automatyki"), natomiast nie pisze się na ten temat książek. To dziedzina wiedzy empirycznej, nie teoretycznej. Dlatego odwołałam się źródła internetowego. Pozdrawiam, --Agentsaved (dyskusja) 14:55, 12 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Cześć, dziękuję za zainteresowanie i usunięcie szablonu NPA z haseł przydomowa oczyszczalnia ścieków i intgracja automatyki. Przeredagowałam również robot przemysłowy, panel operatorski (sterowniczy), integrator automatyki i zgłosiłam to na liście NPA. Ponieważ ze strony innych administratoró nie mam w tej sprawie żdnego odzewu, polecam te hasła Twojej uwadze. Pozdrawiam, --Agentsaved (dyskusja) 11:15, 29 gru 2008 (CET)

Dlaczego został usunięty link do mojego tekstu ?

Tak, tak, ale jestem we Francji i tutejsze klawiatury nie mają polskich znaków. Teraz pracuję na własnym laptopie i właśnie to poprawiłem. Pozdrawiam

Jestes autorem tego hasla, wiec moze bedziesz wiedziec - ujednoznaczniam wsie Mokre i w hasle z tytulu jest jeden taki link do ujednoznacznienia - niestety w tekscie nie ma zadnej wskazowki, o ktora wiec chodzi. Zajrzalbys? Dzieki! Lukasz Lukomski (dyskusja) 13:12, 10 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Moje pierwsze hasło Grupa Turystyczna Roztocze zostało błyskawicznie usunięte za - (Zbyt mała ilość treści + wątpliwa encyklopedyczność) - myślałem że treść jest wystarczająca jako zalążek hasła ale widocznie się myliłem. Uprzejmie proszę o sprawdzenie mojego brudnopisu Wikipedysta:IrekZ/brudnopis i ocenę, czy hasło w obecnej postaci ma szansę na publikację. Będę wdzięczny za ewentualne uwagi. Pozdrawiam. IrekZ.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:37, 15 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

bardzo dziękuję za zwrócenie uwagi, co do miejsca zapisywania odpowiedzi. Potwierdź, proszę, czy udało mi się zapisać we właściwym miejscu. Bardzo chciałbym przestrzegać przyjętych zasad - ale nie wszystkie znam (oraz wiem jak coś zrobić) - zatem przepraszam. Ale zwykle szybko się uczę, zatem powinno być lepiej :)

Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam Gryzon (dyskusja) 16:11, 18 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Bardzo Ci dziękuję za wskazówki!

Dzięki pracy takich osób, jak Ty to przedsięwzięcie ma sens!

Serdecznie pozdrawiam Gryzon (dyskusja) 17:30, 18 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam! A'propo: [6] - osoba kontaktowała się ze mną mailowo, wysłała ponoć zgodę na publikację na licencji GFDL na OTRS. Pozdrawiam, awersowy rewers 22:24, 19 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

A Salonu Jesiennego byś nnie napisała? Całusy. Gytha (dyskusja) 22:48, 19 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Nawet stubiątko by mnie usatysfakcjonowało ;-) Choć Salon Niezależnych chyba nawet ważniejszy... Eh, akurat ostatnio potworne braki odkrywam, wiesz że londyńskiego West Endu nie mamy? Już o bardzo-słynnych-baletowych biogramach nie wspominając... Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 21:29, 20 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Ślicznie dziękuję: i za hasło, i za życzenia - te ostatnie wzajemnie najlepsze składam. Gytha (dyskusja) 21:23, 23 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Kolejny braczek ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:58, 20 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Masz rację. Trochę to poszło z rozpędu. W cerkiewnych opracowaniach jest stosowane śww. przy kilku patronach np. śww. Cyryl i Metody; śww. Kosma i Damian itd.. Myślę że najbardziej prawidłową formą byłoby zamiast śww. zastosować bez skrótu - "Świętych Kosmy i Damiana". Jeśli możesz to popraw tytuł hasła. Dziękuję.--Ludwal (dyskusja) 17:36, 21 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Wesołych świąt--Ludwal (dyskusja) 17:45, 21 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Wszystkie informacje w tym artykule są prawdziwe i pochodzą między innymi z książki "Drogi cichociemnych" wydanej przez wydawnictwo Bellona.Zdziwiłem się, że w internecie nie ma biogramów cichociemnych. Błagam nie wyrzucajcie tego, jeśli nie chcecie stracić nowego współpracownika-specjalisty (chociaż amatora) z zakresu II wojny światowej.Pozdrawiam Bialo-zielony gg: 1538959

• Dzięki za zwrócenie uwagi. Nie wiedziałem, że tak napsocę. poprawię się.--Szwedowski (dyskusja) 17:48, 27 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Acha, widzę, że już naprawiłaś, dzięki--Szwedowski (dyskusja) 17:52, 27 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie lubisz odznaczeń? Wyrzuciłaś gwiazdę ze swojej strony. Pozdrawiam--Szwedowski (dyskusja) 02:52, 12 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam, jestem tutaj nowy więc troche błądzę. Właśnie uzupełniłem bibliografię do artykułu "Ludwik Wiechuła". Od czasu do czasu będę starał się uzupełniać Wikipedię zwłaszcza w takich tematach jak historia II Wojny Światowej, Powstanie Wielkopolskie i Piłka Nożna. Jeśli chodzi o Powstanie Wielkopolskie to zauważyłem, że nazwisko jednego z dowódców tego powstania- Kazimierza Zenktelera jest napisane z błędem (Zenkteller). We wszystkich znanych mi źródłach nazwisko to podawane jest z jednym "l" np. w wydanym ostatnio dziele: "Zwycięzcy" Leszek Adamczewski, Sławomir Kmiecik, Wydawnictwo Polskapresse Sp. z o.o. Oddział Prasa Poznańska Poznań 2008 ISBN 978-83-88965-77-7 Pozdrawiam Bialo-zielony (dyskusja) 20:02, 27 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Moim celem było rozdzielenie biogramu od jego dzieła. Zaznaczyłem to w historii artykułu że treść została przeniesiona. Nie ma chyba tech sposobu by rozdzielić czyjąś cześć wkładu i przenieść do innego artykułu. Zrobiłem przeniesienie historii ale w ten sposób straciłem historie artykułu malarza :( napisałem w historii kto jest autorem. Powinienem chyba jakoś inaczej to zaznaczyć przy kasowaniu treści w {{integracja}}. Przepraszam bardzo za to zamieszanie i obiecuje, że postaram się mądrzej dokonywać takich integracji. Jeżeli taka sytuacja gdzieś się powtórzy proszę o zwrócenie mi uwagi. Zasmucony swoją głupotą Adamt rzeknij słowo 19:19, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam, dodałem nowy artykuł o firmie, w której pracuję.Informacje na bazie artykułów w wersji niemieckiej i angielskiej Wikipedii i własnej wiedzy.Pozdrawiam Bialo-zielony (dyskusja) 13:01, 30 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam, edytowałem mój artykuł pt. B.Braun Melsungen AG ale chyba zrobiłem cos źle, ponieważ w tej chwili funkcjonuje kilka wersji. Chciałbym, aby pozostała ta z "prezesem zarządu" i z linkiem do strony firmowej. Pozdrawiam i wszystkiego najlepszego w nowym roku 2009.

Bialo-zielony (dyskusja) 11:39, 31 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

prawidłowa nazwa tej niemieckiej firmy jest "B.Braun Melsungen AG" i może tę wersję pozostawmy. W tej chwili w kategorii "niemieckie przedsiębiorstwa" ta firma występuje dwa razy więc prosze Cię popraw to. Nie potrafię jeszcze tworzyć linków do stron www w artykule więc za wszystkie korekty techniczne bedę wdzięczny. Oczywiście "pompy infuzyjne" też mogłyby być linkiem do artykułu na ten temat w Wikipedii. Jeszcze raz wielkie dzięki za pomoc i wszystkiego dobrego- szczęścia, zdrowia i spełnienia marzeń w Nowym Roku! Bialo-zielony (dyskusja) 13:11, 1 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

A wracając do Zenktelera to również w wielu innych źródłach m.in. w Zarysie Dziejów Miasta Buk (jego rodzinnego miasta), a także na tablicy pamiątkowej i wreszcie na jego grobie w Buku jego nazwisko napisane jest przez jedno "l". Pozdrawiam Bialo-zielony (dyskusja) 13:36, 1 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Wiem sorry, miałem go dokończyć ale źle się poczułem. Wikipedysta:komamaster (dyskusja) 9:10, 3 sty 2009 (CET)

Witaj. Czy ta strona jednak nie narusza praw autorskich? Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 14:11, 4 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam, to znowu ja.Dzięki za pomoc w edycji artykułu "B.Braun Melsungen AG". Czy mogę znowu prosić o pomoc? Z zainteresowaniem przeczytałem artykuł "Antoni Thum", jest to postać bardzo zasłużona ale troche zapomniana w swoim rodzinnym mieście -Grodzisku Wielkopolskim. Czy artykuł ten nie powinien znaleźć się także w kategorii: "Urodzeni w Grodzisku Wielkopolskim" , a także wyszczególniony jako strona w kategorii "Ludzie związani z Grodziskiem Wielkopolskim". Wtedy łatwiej byłoby znaleźć ten artykuł. Jak to można zrobić? Pozdrawiam Bialo-zielony (dyskusja) 14:24, 6 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Dzięki, znowu się czegoś od Ciebie nauczyłem. Teraz jeszcze musi ktoś to zatwierdzić. Pozdrawiam Bialo-zielony (dyskusja) 12:19, 7 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Robię to o zajmuje stosunkowo mało czasu napisanie porzadnych artykułów jednak trochę zajmuje. Poprzez linkowanie pokazuję swoją aktywność i zaangażoawanie w projekt. Jeśli beę miał więcej czasu to z chęcia się przyłożę do pracy nad rozbudowanymi artykułami. Lub napisze taki od zera

Pozdrawiam Cię Serdecznie--Parlamentarzysta (dyskusja) 21:02, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej! Ostatnio zrobiłaś zmiany do hasła "Homo Faber. Relacja". Jako początkujący mam do Ciebie pytanie. Wyrzuciłaś streszczenie powieści, czy na wiki nie praktykuje się wrzucania streszczeń, czy raczej uważasz, że coś z nim było nie tak. Twoje opinia myślę, że przyda mi się na przyszłość. A drugie pytanie. Nie wiem właśnie co zrobić z tytułem filmu, bo polski tytuł to Homo Faber, a oryg. Voyager. Czy za każdym razem wpisywać obydwa? Pzdr. Metys

Bonjour,

J'ai commencé l'article Chorukor et j'ai reçu un message en polonais que je ne comprends pas. Pouvez-vous m'aider ? --Jfblanc (dyskusja) 14:53, 9 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

dodałem nowy krótki artykuł: Grodziska Fabryka Wyposażenia Wagonów GROWAG. Zastanawiam sie jak zrobić, aby ze słowa "amortyzatorów" powstał link do hasła "amortyzator" w wikipedii. Mam nadzieję, że nie zamęczam Cię swoimi pytaniami. Przesyłam pozdrowienia z Wielkopolski!

Bialo-zielony (dyskusja) 12:54, 10 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Tak doskonale wiem do czego służy DEFAULTSORT, zawsze go wstawiam w moje artykuły tylko nie wiedziałem właśnie co pisać w Brazylijczykach. Dzięki za info. Pozdrawiam.

Kamil795

Proszę zatem zajrzeć na te forum i przeczytać wiadomość. Nadmieniam, że dyskutujesz z ornitologiem a nie historykiem! Jeśli nie ja to jakiś inny kolega umieści ten gatunek w Wiki.

W momencie gdy padnie orzeczenie KF (najprawdopodobniej pod koniec stycznia, to zedytuję tę stronę.

Witaj, mój artykuł "Grodziska Fabryka Wyposażenia Wagonów GROWAG" został przeznaczony do usunięcia przez wikipedystę Elfhelm. Nie wiem jak do niego napisać, w jego dyskusji nie ma okna "dodaj nową wiadomość" więc prosze Cię o pomoc. Elfhelm pisze, że nie jest pewny czy artykuł jest encyklopedyczny. Nie wiem z czego wynikają jego wątpliwości. Nie jest to jakaś firma 5-osobowa pana Zdzisia, która istnieje od 2 lat i może za dwa lata zmieni nazwę lub zniknie z rynku. Firma, którą umieściłem w wikipedii wpisała się juz na stałe w krajobraz lokalnej gospodarki, zatrudnia kilkaset osób, jest znana w branży kolejowej i jej nazwa pojawiła już się w artykule o miejścowości Zdrój (zrobiłem tam link). Poza tym fajnie pasuje mi to do kategorii Grodzisk Wielkopolski. Zdaję sobie sprawe z tego,że Wikipedia to nie Panorama Firm, ale z drugiej strony są tutaj artykuły o firmach, które bardziej mają charakter reklamy niż notki encyklopedycznej więc dlaczego te kilka zdań o Growagu jest problemem? Powstaje pytanie wg jakiego kryterium firmy są umieszczane w wikipedii? W kategorii Polskie przedsiębiorstwa w województwie wielkopolskim znalazłem np. o wiele mniejszą firmę Browar Złoty Róg. Pozdrawiam serdecznie! Bialo-zielony (dyskusja) 13:01, 11 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć, dzięki za wskazówkę! Trochę rozwinąłem i poprawiłem. Rzeczywiście mam mało czasu, a nieaktywność na Wikipedii wzmaga nieaktywność na Wikipedii. Shaqspeare (dyskusja) 16:14, 11 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Skoro strony internetowe mogą być źródłem, to dlaczego nie mogą być nimi fora ? To właśnie na forach i listach dyskusyjnych pojawiają się w pierwszej kolejności stwierdzenia rzadkich gatunków obserwowanych w Polsce. Jeśli nie ma danego gatunku na liście krajowej awifauny (KF) to dlaczego nie zaakceptować jako wiarygodne doniesienia opatrzonego zdjęciami? Proponuję przywrócenie boldowania nagłówków tak jak u jemiołuszki zwyczajnej. ps. czy jest jakiś administrator z wykształceniem biologicznym ??

Mogłabyś pomóc? Napisałem o mamutach w Polsce w haśle Mamut włochaty, niby wszystko OK, ale jak zapisałem, to widać tylko 1 zdanie z akapitu, w dodatku nie widać listy przypisów, choć w wersji "edytuj" to wszystko jest. Pozdrawiam i z góry dziękuję --Piotr967 podyskutujmy 19:19, 12 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

No właśnie. Tak podejrzewałem, że wielkie słonie całkiem schowały się za jakimś małym znaczkiem:) Dziękuję. --Piotr967 podyskutujmy 19:38, 12 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Helo! Masz rację - będę bardziej ostrożny w oznaczaniu. Pozdrawiam serdecznie! Paterm >Odpisz< 21:01, 14 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Właśnie to robię... ;) Paterm >Odpisz< 21:14, 14 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Gdzie należy zamieszczać potwierdzenie zgody zespołu muzycznego na skopiowanie informacji biograficznych o nim? Wpisałam źródło, więc pogę też dopisać tam w.w zgodę.

Tylko w przypadku gdy mamy do czynienia z dwoma artykułami (tak jest napisane w zaleceniach), a także analogicznie do en.Wiki. Inaczej szablon DisambigR musiałby być wstawiony w większości artykułów polskiej Wikipedii. Jeżeli potrzebujesz kolejnych argumentów mogę zapodać. JDavid ^dyskusja 18:55, 16 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

• Przecież doprecyzowanie w nawiasie jednoznacznie pomaga, w dodatku w przeciwieństwie do en.wiki u nas w nawiasach praktycznie wrzuca się esencję definicji - czasem nawet 4 słowa. Imho dobrym rozwiązaniem mogłoby być wstawienie podobnego szablon na samym dole artykułów, bo gdzieś takie coś widziałem (inne wiki). Jednak w art. z nawiasami oraz jeszcze Disambig, sprawia, że pod sobą są 3x definicje tego samego. JDavid ^dyskusja 19:35, 16 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam serdecznie, Stworzyłem dziś artykuł w brudnopisie pt. Zgrzewanie tarciowe, następnie chciałem zamieścić go pod tym właśnie hasłem i użyłem opcji przenieś. Lecz to nie wyczyściło mojego brudnopisu. Teraz nie wiem jak mogę to zrobić abym miał czysty brudnopis i abym mógł tworzyć nowe hasła a hasło zgrzewanie tarciowe było dostępne dla wszystkich użytkowników.

pozdrawiam --Tombli (dyskusja) 02:46, 18 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Wszelkie godne zaufania publikacje dawno odeszly od tej archaicznej formy, wynikającej z błędnego odczytania etymologii tego słowa. Toteż u Sterna czy u Różyckiej-Bryzek terminu bizantyjski nie spotkasz. Na studiach historii szuki bardzo mnie na to uczulono, iż jest to podstawowy błąd świadczący o amatorstwie. Wystarczy zajrzeć do krakowskiego IHS-u gdzie są 2 szuflaki poświęcone tej sztuce, by poznać poprawną formę. A nie od dziś wiadomo, iż słownik PWN nie jest zbyt dobrym źródłem wiedzy o sztuce...:] Pozrawiam.

Było jakieś głosowanie ewentualnie jest zalecenie o którym nie wiem dotyczące usuwania linków wewnętrznych dotyczących dat? Czy to jest twoje widzi mi się? Tenautomatix (dyskusja) 19:14, 19 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

A i co robi ta grafika Plik:Bazylika Limanowa.jpg przecież ta bazylika nie jest jego projektu.

A fakt,zagapiłam się. Będę uważać.--Bastet78 (✉) 21:21, 19 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Wiedziałem, że o czymś zapomniałem!

Podam, jak będę mieć dostęp do jakiejkolwiek literatury fachowej (weekend). Zjem ci chleb (dyskusja) 21:56, 19 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Btw.: mamy problemy z odnalezieniem materiałów potwierdzających Twój wpis (cytat z wklejonego przez Ciebei szablonu) – dowolny podręcznik do plastyki wystarczy :> Zjem ci chleb (dyskusja) 00:18, 21 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Hm, sarkazm taki toć był. Nie, nie piszę w oparciu o podręczniki szkolne. Zjem ci chleb (dyskusja) 15:58, 22 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Kompozycja kulisowa -- dobrze jest teraz? (pierwszy raz używam szablonu, jak coś źle podałem, napisz/popraw) Zjem ci chleb (dyskusja) 16:01, 24 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Zauważyłam u nowych użytkowników akty wandalizmu: Ladyolga i Radar - blanking.

--Bastet78 (✉) 15:51, 20 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Chętnie dołączę do roboty bez laurów czyli Sprawdzanie haseł pod kątem NPA (dotyczy tekstów). Detale w mailu :) Pozdrawiam --Mówca Umarłych (dyskusja) 17:16, 20 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Konwerter szerokokątny

Ten artykuł ponownie znalazł się w Wiki, ale google, nie chce mi znaleźć źródła. Możesz spojrzeć? :) Zwiadowca²¹ 22:47, 20 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam serdecznie. Zapewne sam powinienem to wiedzieć, ale nie wiem. czy jeśli hasło nie ma źródeł (sam wstawiłem szablon), ale nie ma też wandalizmów, to mogę dać przejrzane? Chodzi mi np. o to: Jumdżagijn Cedenbal. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 16:58, 22 sty 2009 (CET) P.S. Wiesz chyba o tym, ile wikipedia traci na usuwaniu takich haseł jak Czupakabra - to była taka śliczna nazwa i śliczniejszy, ekspresywny opis, a Ty ciach, ciach :))) --Piotr967 podyskutujmy 16:58, 22 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

konkrety na temat symboliki liczb, popartej jedynie ludowymi wierzeniami i przekazami z ust do ust, bez "uważano"? no, sory... chyba dziewczyno z byka spadłas... i wedlug wszelkiego prawdopodobienstwa, nawet 10 lat historii sztuki ci nie pomoze. to nie sa fakty naukowe a tylko zabobonny spekulant! ale, prosze bardzo, usuwajcie dobre arty... dziękuję. nie odpisuj nawet

http://pl.wikipedia.org/wiki/Homo_Faber

Uważam, że należały zmienić tytuł tego artykułu na "Homo faber (powieść)". --Albin Czarny ("porozmawiajmy o tym") 11:54, 24 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Teraz znacznie lepiej, choć "relacja" powinno być raczej z wielkiej litery, tak jest w moim wydaniu. Z resztą to podtytuł. Poza tym - uważam że szablon "spoiler" jednak powinien się tam znajdować, bo choć nie wprost to jednak artykuł zdradza sporą część fabuły. Dziękuję i pozdrawiam --Albin Czarny ("porozmawiajmy o tym") 16:48, 24 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Ok, rozumiem. Co w takim razie doradzasz? Jestem dopiero początkujacy. Trzeba szukać innego źródła? Czy jest jakiś inny sposób? wardrin (dyskusja) 14:43, 24 sty 2009 CET

Jestes pewna, ze w dobrej sekcji dalas glos? Herr Kriss ✉ 02:56, 28 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

O rany! Strasznie przepraszam, nie mam pojęcia jak to możliwe. Wyrywkowo sprawdzam, czy wszystko ok, ale tego nie zauważyłem. Nie mam pojęcia dlaczego AWB tak się wykrzaczył i zwandalizował hasło. Jeszcze raz przepraszam, obiecuję być ostrożniejszy. awersowy rewers 18:49, 1 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

A propos tej interwencji - rzuć okiem na dorobek Tdudkowskiego z października 2008 (mniej więcej tu, zazwyczaj oznaczaał je w OZ jako źródła/przypisy). Porównaj np. obecną wersję hasła Szczepin (Wrocław) mającą 19kB z dziesięciokrotnie mniejszą wersją przed naszpikowaniem go cytatami z 19.10.2008. Jakkolwiek początkowo byłem pod wrażeniem jego edycji o Wrocławiu, tak później zacząłem sam mieć wątpliwości, czy to dobry pomysł faszerowanie haseł długaśnymi fragmentami z Antkowiaka i innych źródeł. Pomijam już ryzyko narażenia się na zarzut przekroczenia granic dozwolonego cytowania.

Uczciwie powiem, że nie wiem co z tym począć. Zwykły rewert byłby najprostszy, ale stracilibyśmy trochę informacji...

Julo (dyskusja) 18:30, 2 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj

Ja zaczynam od TERYT, a skoro nie ma to używam Googla w taki sposób - ciąg kilku pewnych nazw miejscowości z gminy i ta weryfikowana w cudzysłowie. I cóż mamy w wynikach? "Informator dla turysty" to nieaktualny fork TERYTu. Wynika z tego, że Wisowa była wsią jeszcze ze 3 lata temu (takiego mają laga). Mamy też strategię rozwoju gminy. Można w niej wyczytać, że w Wisowej mieści się zakład OJC produkujący zagęszczane soki owocowe i że kończy się tam droga gminna z Brzozówka. A tutaj że dzieci z Wysowej chodzą do gimnazjum w Iłowie. O obecnym statusie Wisowej nic nie znalazłem. A w TERYT sprawdzałaś też w "integralne części miejscowości"? Chciałem to zrobić ale akurat serwis ma zwis.

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 13:34, 4 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Jak to: nie ma w TERYT? Jest. Lajsikonik Dyskusja 14:37, 4 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Dobrze będę bardziej rozważny w podawaniu źródeł do haseł. Pozdrawiam Morcius (dyskusja) 18:55, 4 lut 2009 (CET)Morcius[odpowiedz]

Dwa dni temu zintegrowałem , a właściwie to inkorporowałem gobelin do tapiserii. Przy okazji dodawania źródeł został usuniety fragment o gobelinie, a gobelin linkuje do tapiserii, która nie tłumaczy tej nazwy :) --Drozdp (dyskusja) 20:34, 4 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj - dziękuję bardzo za pomoc w edycji Eleanor McEvoy! Rozumiem - oczywiście - uwagę na temat neutralności punktu widzenia, ale problem w tym, że zamierzałem oprzeć polski tekst w całości na przekładzie z anglojęzycznej Wikipedii. Tam ton wypowiedzi Wikipedysty został uznany za stosowny, wobec czego informacja o tym, że artystka "is one of the most accomplished" została zachowana, a wydaje się ważna. Podobnie - wszystkie linki zewnętrzne (które w polskiej wersji językowej zostały usunięte) zostały tam zachowane. Co więc stanowi kryterium ważniejsze: miarodajność podstawy informacji (czyli w tym przypadku angielskiej wiki) czy neutralność punktu widzenia? Przeczytałem też dokładnie artykuł dotyczący neutralności - i szczerze powiedziawszy można go interpretować na wiele sposobów. Rozumiem doskonale, że należy unikać sformułowań o charakterze perswazyjnym, które można byłoby interpretować jako głos własnego gustu, ale czy informacja o tym, że artystka jest jedną z najważniejszych postaci współczesnej irlandzkiej sceny muzycznej nie jest neutralna? Nie upieram się, ale pytam na przyszłość, bo szkoda niepotrzebnej pracy jeżeli całe fragmenty przełożonego tekstu miałyby potem pójść do kosza :-) Jeszcze raz dziękuję! Paweł Jędrzejko 155.158.117.188 (dyskusja) 20:35, 4 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję Ci bardzo za odpowiedź - masz rację, jestem już całkiem przekonany :-) Łączę pozdrowienia! Paweł Jędrzejko Paweł Jędrzejko (dyskusja) 00:10, 5 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Nie, no chyba jest dobrze. Gobelin jako rodzaj tapiserii powinien się mieścić w artykule tapiseria . Arrasy są nazwą lansowaną po sprowadzeniu ich do Polski w latach 20. Kustosz muzeum na Wawelu dr Marian Morelowski używa w odniesieniu do nich zamienne nazwy Les tapisseries bruxelloises orazarrasy wawelskie. Przed wojną prof. J Pagaczewski sugerował aby używać nazwy tapiserje. W piśmiennictwie XVIII używano spolszczonej nazwy szpalery. Tapiserie wawelskie zwane Arrasami przecież wcale nie pochodza z miasta Arras tylko z Brukseli i tak są sygnowane na bordiurach - B tarcza B czyli Brabancja/Bruksela. Na podstawie kartonów użytych do tkania wawelskich arrasów wykonano wiele tapiserii, zachowanych do dziś (np. Muzeum Prado) a rózniących się jedynie bordiurą. Ta użyta dla arrasow jest elementem wskazującym, że wykonano je na zlecenie Zygmunta Augusta. W Skt. Petersburgu przewodniczka pokazujac zrabowany przez Suworowa i nie zwrócony Polsce, arras mowi o nim polskaja tapiserja i wskazuje własnie na bordiurę. Inaczej mówiąc, za przedwojennymi historykami szuki, uważam, że Arras to okreslenie tapiserii wykonanej na zlecenie Zygmunta Augusta i odróżniajęce tę kolekcje od innych na świecie, podreślajace jej unikalność. Zamówiłem kolejną publikację na temat arrasów wawelskich i będę ten temat drążył, bo mnie zinteresował. Pozdrawiam Paweł Drozd --Drozdp (dyskusja) 09:47, 5 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Niestety, nie mam dostępu do OTRS, więc niestety nie mogę Ci odpowiedzieć na to pytanie. Autor hasła zapewniał mnie drogą mailową, że wysłał stosowne oświadczenie dotyczące obu haseł. Wstawiłem numer OTRS na stronie dyskusji hasła Krzysztof Cander, ale numer pozwolenia na wykorzystanie podał mi Wpedzich na IRCu i z tego co pamiętam dotyczyło tylko tego artykułu. Musisz się niestety zwrócić do kogoś, kto ma dostęp do OTRS w celu wyjaśnienia tej sprawy. Pozdrawiam, awersowy rewers 18:41, 5 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Ależ zapewne tak. Niemniej z historii edycji wynika, że niemal całość pochodzi z owego słownika (rymujemy), prócz tej małej dodanej później wzmianki, gdyż jej źródło nie zostało zaznaczone w opisie edycji ani nigdzie i taka kolej rzeczy wydała mi się nieodpowiednia. To chyba nie powinno być tak, że dodajemy informacje do artykułu z bibliografią nie podając ich pochodzenia. Być może wykazałam się nadgorliwą precyzją. Zaiste (dyskusja) 21:49, 5 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam! Nie wiem czy praktykuje się takie rzeczy, ale proszę o przejrzenie tego artykułu. Zawarłem dość istotne info, a artykuł nie jest zbyt często odwiedzany. Pozdrawiam --Albin Czarny ("porozmawiajmy o tym") 22:55, 5 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Niezbyt rozumiem o co chodzi. Ostatnia edytowana przez mnie wersja to ta i była pisana na podstawie Słownika Geograficzno-Krajoznawczego Polski, a na pewno nie na podstawie przytoczonego źródła. Poza tym przytoczony artykuł mógł zostać utworzony na bazie artykułu w Wikipedii lub także na bazie Słownika. Pozdrawiam. Qqerim (dyskusja) 00:14, 6 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć, cieszę się, że moje artykuły zostały poprawione i zaakceptowane. Umieściłem właśnie następny, tym razem jest to kolejny cichociemny- Michał Fijałka. Dodałem go do kategorii "Cichociemni" i "żołnierze AK", ale nie widać go tam jeszcze. Mój artykuł jest wiarygodny, bazuje na biogramie z książki, którą podałem w bibliografii. Przy okazji zerknij tam proszę. Pozdrowienia z Wielkopolski! Bialo-zielony (dyskusja) 08:25, 6 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Bonjour Cancre j'ai une traduction à faire vérifier « Je contribue sur la Wikipédia polonaise » en polonais; Wezmę udział w polskiej Wikipedii. est-ce-que la traduction est bonne ? Merci de me réponde sur mon compte principal w:fr:User:FrankyLeRoutier amicalement. FrankyLeRoutier (dyskusja) 18:48, 7 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Ok, przepraszam. Faktycznie, nie wiedziałem o tym mechanizmie, następnym razem z niego skorzystam. Mam nadzieję, że nie sprawiłem aż tak dużych kłopotów i jeszcze raz przepraszam. Piotron (dyskusja) 22:34, 7 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej! Przeglądałam to hasło, ewentualnie pod kątem czywiesza, ale coś mnie tknęło i porównałam ze źródłem. Ciekawa jestem, czy według Ciebie to już nie jest NPA? Niewielka tam zmiana w stosunku do oryginału. Pytam Ciebie, bo widziałam, że edytowałaś to hasło, a poza tym walczysz z NPA. Pozdrawiam Łeba «+» 14:49, 10 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Autorem tekstu zamieszczonego na Polmicu jest pani Joanna Maklakiewicz (prywatnie wdowa po Piotrze Janowskim, pianistka), która przekazała mi tekst, by zamieścić go na Wikipedii. Ze względów formalnych (encyklopedyczność) okroiłem go (za jej zgodą) z większości przymiotników odnoszących się do twórczości tego artysty i stworzyłem hasło (które nie jest jeszcze kompletne - czekam na będące w jej posiadaniu artykuły o Piotrze Janowskim, które ukazały się w New York Times'ie, by uzupełnić źródła i fotografię). Informacje o tym przesłałem na permissions - jak widać bezowocnie. Wikipedysta:Eukaliptus 23:24, 10 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej, ja bym też to usunął... tylko w infoboksach o województwach jest link to tego typu artykułów... LeinaD dyskusja 17:31, 10 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Hmm... no jak zgłosiłem NPA z nadzieją, że ten tekst ktoś przerobi. LeinaD dyskusja 17:39, 10 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

Chciałbym poinformować Cię o nowym wikiprojekcie:Portale. Jego głównym celem jest uporządkowanie spraw związanych z portalami na Wikipedii. Serdecznie zapraszamy do współpracy!
Chciałbym Cię prosić (jako osobę która zadeklarowała opiekę nad portalem) o potwierdzenie aktualności tej deklaracji na stronie dyskusji wikiprojektu. Pozdrawiam serdecznie Witold (dyskusja) 10:52, 11 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

troszke zmieniłam wygląd artykułu dotyczący overbecka, nie zauwazyłam, że został oznaczony jako przejrzany przez Ciebie, zaproponowałam troszkę inna wersję jego wyglądu i poprawiłam jedna literówke, proszę zerknij na moja propozycje "wersji roboczej", jeżeli chcesz coś powiedzięc na ten temat, prosze odpowiedz w na mojej dyskusji pozdrawiam:) --Aniahsz (dyskusja) 16:08, 11 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

ok sprawa nieaktualna, widze, że ktos inny uznał ją za przejrzaną;)--Aniahsz (dyskusja) 16:13, 11 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

no obstawiałabym jednak aby z ilustracjami sie nie powtarzać,skoro jest więcej i lepiej opisane na commons, a angielski każdy zna.. ale Ty jestes tutaj z dłuższym stazem, nie będe się wykłócać;P--Aniahsz (dyskusja) 21:04, 11 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej, ja właśnie też przerabiałem ten art. z NPA :)) Jest jeszcze drugi: Andrzej Czcibor-Piotrowski, ale on jest tak krótki i ma tak zwięzłe zdania, że nie wiem jak to przerobić... Reszta haseł stworzonych dziś przez IPka pochodzi z jeden strony, więc napisałem do autorów strony z zapytaniem o zgodę, a samego IPka zablokowałem, bo na dłuższą metę tak być nie może... LeinaD dyskusja 21:26, 11 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Jak dla mnie to są stuby (podstawowe dane + twórczość, która decyduje o encyklopedyczności). Jeśli autor tekstów wyrazi zgodę, to ja jestem za zostawieniem. LeinaD dyskusja 21:41, 11 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Zapytanie wysłałem już popołudniu, na liście dałem taką mała informację o twórczości tego IPka, gdyby mnie pamięć zawiodła. Z oznaczaniem to szczerze chciałem zaczekać, bo miałem nadzieję na szybką odpowiedź, ale dziś już chyba nędzna nadzieje na odpowiedź... LeinaD dyskusja 21:47, 11 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Cwiet

Poczytaj sobie powód usunięcia, ten art istniał już od 2006 roku (albo wcześniej). Ek uzasadniony --Gudyś (dyskusja) 08:17, 12 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Mogłabyś sprawdzić kiedyś, co mieści się obecnie na Sławkowskiej 23 - tam, gdzie po wojnie było "U Warszawianek"? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:43, 12 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za pomoc.
Niestety, nie mogę tu odpowiadać bo piszę źle po polsku i z trudnością . A co do ciebie, widzę że rozumiesz i mówisz dobrze po francusku. Dlaczego, wolę dyskutować o problemach tłumaczenia w twojej francuskiej stronie. Bardzo przepraszam za kłopot ! Proszę odpowiedz tu
Zerodot (dyskusja) 23:44, 12 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej, mam pytanie odnośnie tego zdania: I ten styl czasem otrzymał miano narodowego. Czy powinno być z czasem otrzymał miano czy może czasem otrzymywał miano? Intuicyjnie poprawiłam na to pierwsze, ale wolę się upewnić. W razie czego zmień. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:52, 14 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze coś. Czy w cytatach i tytułach "na wsiach więc prawdziwie polsko-słowianskiego budownictwa rozwoju szukać trzeba" "Kilka słow o architekturze narodowej" brak pl-literek odzwierciedla oryginalną pisownię, czy może jest literówką, którą należy poprawić? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:31, 14 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo za cenną uwagę odnośnie wielkości wstawianych obrazków. Jestem początkującym użytkownikiem, stąd takie błędy. Ale na przyszłość już ich nie popełnię. Dziękuję bardzo. Pozdrawiam Mk86 (dyskusja) 21:40, 14 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Proszę, zabezpiecz częściowo. Ostatnio, często wandalizowane przez IPików. --Starscream (dyskusja) 22:30, 14 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Zrobione. --Wojder (dyskusja) 21:30, 15 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej. A widzisz - nie wiedzialem o tym. Leci wszystko - czyli w tym wypadku wszystko, wszystko poza dyktatem papieskim, ktory mozna porzadnie opisac i przeslac na Commons. Zajme sie tym. Chcesz kasowac czy mam kosic sam? Masur juhu? 19:56, 16 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

• spoko. za kilka momentów pojade z tym. Troszke w hasle Mennica gdańska się zrobi pusciej. Masur juhu? 20:11, 16 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej. Odtworzyłam. To, co MM napisał, mniej więcej trzyma się kupy. Ostatnio tam poprawiał Stoigniew, co nieco się w sprawach chińskich orientujący (artykuł swoją drogą b. słaby, ale nie aż tak, by w wyciąć w pień ;-)). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 22:05, 16 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

O ile sobie przypominam z zamierzchłych czasów historii tego hasła, to akurat ta systematyka (typy mieczy: X, XI itd.) jest chyba dosyć "umocowana" merytorycznie (obejrzyj sobie m.in. w tej wersji te obrazki, które tam były, a zostały potem skasowane ze względu na NPA, bo były żywcem skopiowane z książki niejakiego Nadolskiego, a ta oparta była chyba na tej książce Oakeshotta).

Z drugiej strony całe to hasło mi się zupełnie nie podobało, i prawdopodobnie drastyczne go odchudzenie da szansę na "nowe otwarcie". Zobaczymy.

Pozdrawiam Julo (dyskusja) 23:02, 16 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

• Tak jak napisałem wyżej - "nowe otwarcie" pewnie mieczom posłuży. A ten Milewski - od początku mi podpadał. Julo (dyskusja) 18:15, 17 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

A miałem kiedyś się zabrać do poprawiania tego :) Inna sprawa, że zapał był do tego tak wielki, że tak jak leżało już od paru lat w obserwowanych, tak poleżałoby pewnie jeszcze parę następnych co najmniej ;)

Inna sprawa, skrobnąłem Kamienicę Hetmańską, która dotąd leżała i kwiczała, ale jakby jakiś historyk sztuczny i krakowianista z zamiłowania rzucił na to okiem (a może miałby pod ręką trochę konkretniejszej nowszej literatury, choćby Komorowskiego o kamienicach), to by dobrze było ;)

Pozdrawiam serdecznie, Grzegorz B. (dyskusja) 08:33, 17 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Oj, ja może źle odebrany zostałem, pretensji za "źródła..." nie mam, one odrobinę straszyły, a skoro nie było chętnego... lepszego wyjścia nie było ;) Za namiar na człowieka "od kamienicy" dziękuję. Hipotezę dobrze znam, wymieniam w artykule (zresztą, wspominałem kiedyś w TP), tyle że w gruncie rzeczy znam wciąż z "przekazów ustnych", a wartałoby coś "pierwszoręcznego" w bibliografii podać (jest tam tylko Komorowski ze "Studiów...", ale to raczej coś w rodzaju syntezy już niemalże) :) Dziękuję i pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 21:04, 17 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

awersowy rewers 00:26, 18 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

http://sirencityboy.wordpress.com/2008/12/10/kamienica-portera/ (akurat teraz udało mi się znaleść jedynie to kiepskie źródło, ale jakbyś niewierzyła, to poszperam za lepszym:)

http://warszawa.wikia.com/wiki/Kamienica_Matiasa_Taubenhausa (tu mam solidniejszy dowód, z resztą jakbyś nie wierzyła to mogę jeszcze się przejść i sfotografować pleksiglasową tabliczkę na owym budynku z której najpierwszy raz przeczytałem cokolwiek o tym stylu)

Może potem trochę rozwinę artykuł, chyba że sama masz ochotę:)

Pozdrawiam --Albin Czarny ("porozmawiajmy o tym") 15:31, 18 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Niestety, architekturą interesuję się dość amatorsko, te budynki znam głównie dlatego, że mieszkam w okolicy. Pozdrawiam --Albin Czarny ("porozmawiajmy o tym") 15:40, 18 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za miłą opinię o mojej opinii ;) Oczywiście, jeśli uważasz, że warto ją gdzieś zachować, to przenieś tam, gdzie uznasz za właściwe. Pozdrawiam, Eteru (dyskusja) 18:44, 18 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Mam pytanie odnośnie cytowania krótkich definicji. Mój problem wygląda tak, mój rozmówca odpowiedział tak. Prawda to? Bo bardzo się zdziwiłem. ABX - (O mnie dyskutuj) 18:51, 18 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

W takim razie jak napisać definicję tego pojęcia, skoro ta była trafna i najjaśniej sprecyzowana. Chyba niemożliwe jest prościej tego wyjaśnić. Klejas (dyskusja) 19:37, 18 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Jest to jakiś pomysł. Jednakże słowa-klucze (...początkowo pracował..., ...wieloletnimi wyjazdami...) pojawiły się wtedy. Nie mam zielonego jak aktualizowana była strona autora, bo zablokował archiwizowanie, ale tak na czuja, to jeżeli w ogóle nastąpił transfer w tę stronę, to tylko wtedy, gdyby opisywany sam się w Wikipedii przedstawił, bo nie wierzę, żeby swój wypieszczony życiorys chciał ująć przeciętną polszczyzną i w wersji niemalże identycznej, jak na Wiki. Pundit | mówże 20:35, 18 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

dosyć radykalne posunięcie, bez poczekalni ? od 12 do 15.40 nie było mnie przy kompie i już nie ma polska wikipedia artykułu Przełamanie Wału Pomorskiego !! ludzie tam zgineło chyba parę tysięcy żołnierzy !! gdzie znajdę wersję archiwalną ?? Sagi2007 (dyskusja) 15:43, 19 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Ok. więcej nie popełnię takiego błędu i dziękuję. Olga007 (dyskusja) 14:26, 20 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam. Chciałbym utworzyć własną stronę wikipedysty. Jednak testując te które chcę sobie wstawić rozlatują mi się: Wikipedysta:Czębor/brudnopis. Jak mam zrobić by były po prawej stronie? Dzięki za odpowiedź. Czębor (dyskusja) 14:40, 20 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

A można np. tak, że pisze "Duża, jasna rybitwa z długim dziobem" i zamiast tego napisać: "Rybitwa czubata jest dużą oraz jasną rybitwą, ma długi dziób [...]", czy to też jest kopiowanie? A można patrzeć na obrazek i pisać?

Olga007 (dyskusja) 10:09, 21 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Znalazłem potwierdzenie dotyczące osoby Paweł Rotmistrow. W języku rosyjskim jest dosyć dużo informacji. Dodatkowo hasłą na ru, en, fr i paru innych wiki. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 18:36, 22 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

• Wiem, ale czasami warto komuś zaczynającemu pomóc. Takie uzupełnienie, przeformatowanie, może dużo nauczyć. Sam to wiem po sobie. Pozdrawiam. --Pablo000 (dyskusja) 18:45, 22 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

A czy sprawdziłaś, czy wszystko pochodzi z tej pozycji? Zdanie "Do Polski zalatuje, nie gniazduje." ja wstawiłem, a pochodzi stąd: ptaki Polski. Usunęłaś zalecane szablony:cytuj książkę. aa i w zoologii nazwy taksonów wyższych niż rodzaj, piszemy normalnie, a nie kursywą. D kuba dyskusja 20:50, 22 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Myślałem, że są zalecane, bo są logiczne (schemat wg mnie gwarantuje m. in. jednakowy styl cytowania) no ale nie jestem adminem, więc nie wiem. Poza tym kasując twoje usunięcie w art. nie wiedziałem jeszcze, że autorka przepisuje z książki i szczerze mówiąc zdziwiło mnie trochę to twoje "koszenie" artów. Zauważ ponadto, że np. w tej edycji pominęłaś ISBN, tłumacza, zmienił się tytuł i autorzy. D kuba dyskusja 21:10, 22 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

tekst pochodzi ze źródła w którym artyści informują o sobie, czyli przeedytowanie tego tekstu nie jest kradnięciem cennych informacji i raczej nie narusza praw autorskich. Pozdrawiam Piotrek1994piot (dyskusja)

Siemka. Zrobiłem ostatnimi czasy artykuły o albumach disco-polowych, chciałbym żeby był w infoboxie ich okładki. Żeby je wstawić to muszę mieć zgodę zespołu czy wydawcy? Pytanie kieruje tym że w przypadku zespołów związanych z Green Starem to właśnie wytwórnia ma prawa autorskie do piosenek i albumów. Argonowski 19:17 23 Luty 2009 (CET)

Spoko, nie zniechęciłaś tylko chciałem wiedzieć czy mam się do wydawcy czy do zespołu zgłosić. I tak dzięki za info :) Argonowski 10:53 24 Luty 2009 (CET)

Mogłeś po prostu pa mnię poprawić.Nie mam powodu do zmartwień.

W dyskusji dodałem przykłady odnośnie źródeł.Trzecia książka jak wspomniałem dopiero opuściła drukarnię tytuł:Pastwisko losu ISBN 978-83-61291-96-1.

Wersja robocza zawiera przykładowe źródła.

Znalazłam fajny sposób do infoboxów: Jak robię, np. Trznadelek, to klikam "Edytuj" przy innym przedstawicielu tej rodziny i zaznaczam edytuj. Później zaznaczam infobox i zaznaczam, klikam kopiuj, wklejam do mojego trznadelka i zmieniam nazwę łacińską oraz tę zwykłą i dodaje obrazek (ostatnio się nauczyłam). Z bibliografią, jeżeli źródłem jest moja książka, to postępuje tak samo. Klikam podgląd, poprawiam błędy jak są i oszczędzam dużo czasu, bo nie muszę tyle pisać. P.S. Nie robiłam trznadelka. To tylko przykład Olga007 (dyskusja) 19:06, 24 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj Cancre! Ja, oczywiście, z prośbą. Uzupełniłem artykuł o Eleanor McEvoy i chciałbym Cię najuprzejmiej poprosić o przejrzenie go. Dziękuję serdecznie za cierpliwość Paweł Jędrzejko 80.55.228.10 (dyskusja) 22:50, 24 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć, nie chce ci drobiazgami zawracać głowy ale jak się robi archiwum dyskusji ;)?? chodzi o moją. Argonowski 09:53 - 25 Luty (CET)

twoje IMHO też mi przyszło do głowy, pytałem się bo nie wiedziałem jak się to robi :) Argonowski 10:04 25 Luty (CET)

Witam! Czy mogłabyś w wolnej chwili rzucić okiem na ten artykuł? Chciałbym go wstawić do Czywiesza, a trudno mi go zweryfikować. Postaram się usunąć kilka czerwonych linków, na temat kilku malarzy mam już podstawowe dane i źródła. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 15:59, 25 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Przywróciłem z mieszanymi lekko uczuciami. Co do kwestii rodzinnych są dwa podejścia. Jedno polegające na usuwaniu tego typu informacji ([7]), drugie na ich pozostawianiu. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 16:40, 25 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:NPA

Poprawione, [8]. Yarl ✉ 17:15, 25 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam, edytowałem właśnie dwa nowe hasła Czesław Hołub i Alfred Paczkowski. Proszę o sprawdzenie, korektę i zatwierdzenie. Mam problem ze stworzeniem linku od imienia i nazwiska, które nie są w mianowniku np. "Jana Piwnika". Pozdrowienia z Wielkopolski Bialo-zielony (dyskusja) 08:00, 26 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj!

Mogłabyś sprawdzić, czy prawidłowo dodałem swoją osobę (26 lutego). Pozdrawiam, Bacus15 14:10, 26 lut 2009 (CET)

Serdeczne dzięki:).

Wielkie dzięki za korektę i wskazówki, cytat (podobnie jak pozostałe informacje) pochodzi z książki, którą podałem w bibliografii. Pozdrawiam Bialo-zielony (dyskusja) 18:32, 26 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Teraz ten artykuł wygląda już całkiem dobrze.Wspólnymi siłami upamiętniliśmy kolejnego bohatera II wojny światowej... Bialo-zielony (dyskusja) 18:51, 26 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Kawiarnia Noworolski”

Cześć! Możesz potwierdzić datę zaprojektowania Sali Liliowej? W podanym źródle internetowym nazwana jest Lustrzaną. Możesz wyjaśnić dlaczego te sale mają po dwie nazwy? Z artykułu to nie wynika choć wydaje się, że jedna z nich to zwyczajowa... Pozdrawiam Klondek dyskurs 07:09, 27 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Trochę tam namieszali na tych planach :( . Dalej nie wiem kiedy Weronika Noworolska zaprojektowała salę :(. Zobacz na art. czy tak może zostać. Klondek dyskurs 11:39, 27 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Zanim zacząłem edytować też to czytałem... Myślę, że na przestrzeni lat zmieniała się konfiguracja, funkcje i kolory sal. Wychodzę z założenia, że lepiej pozostawić niedopowiedzenie niż dokonać przekłamań więc wątpliwych kwestii lepiej nie rozwijać. Też bym chętnie to zobaczył na własne oczy. Klondek dyskurs 12:16, 27 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Staszek99 (dyskusja) 23:23, 27 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam, sorry, nie wiem jak dodać przypisy. Cytat pochodzi ze str. 35 wymienionej przeze mnie w bibliografii książki Jana Szatsznajdera "Cichociemni.Z Polski do Polski".Czy mogę Cie prosić o wstawienie tego przypisu? Być może bedę sie mógł kiedyś odwdzięczyć np. przy przetłumaczeniu czegoś z niemieckiego-jestem germanistą i tłumaczem tego języka.A jeśli chodzi o samego dr. Paczkowskiego to nie miałbym nic przeciwko temu, gdyby ktoś uzupełnił ten artykuł, tym bardziej,że nie znam jego powojennych losów. Pozdrawiam Bialo-zielony (dyskusja) 11:40, 28 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Nie widzę powodów żeby się z tym nie zgodzić ;P I właśnie w związku z tym takie pytanie mi się nasunęło czy kiedy np. dodaję kategorię w nowych artykułach i widzę NPA to nie mogę właśnie usunąć tej treści (i w przypadku takiej możliwości dodać nową) tylko trzeba przechodzić całą tą procedurę? RoodyAlien (dyskusja) 18:16, 28 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za pomoc. Obiecuję,że podszkolę się i nie będę jej nadużywał.Zgodnie z zasadą,że artykuły w wikipedii piszemy w czasie przeszłym, dokonałem kilku końcowych korekt, zmieniając konsekwentnie jeszcze w kilku przypadkach formę czasowników na czas przeszły.Prosze o zatwierdzenie. Pozdrawiam Bialo-zielony (dyskusja) 11:27, 1 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Zgłosili koleżankę... a zapomnieli powiadomić. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:35, 2 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam! Nie wiem co zrobić, więc tu piszę, że znalazłam wandalizm. Ktoś (nie ma strony użytkownika) nazwał się (ocenzurowałam) "K***a" i "K***a13", "Ch*j ci Mzopow w d**e", "Ch*j", "Ch*j w d**e i p***a cała", "Je***a","Je**k90", "J***ć lysa k***e", "P***a", "P***a2024", "D**a" "D**a MARYNA" i inne durnoty i głupoty. Bardzo proszę o szybko reakcję. Aha. To było na liście użytkowników.

--Olga007 ^Dyskusja

Zauważyłem,że wersje angielska (co zrozumiałe) ale także niemiecka wikipedii są bardziej rozbudowane.W związku z tym moje pytanie-czy istnieje możliwość stworzenia artykułu w polskiej wikipedii wyłącznie na podstawie informacji w wersji np. niemieckiej?

Ta strona to [9]. Tam należy wpisać jakieś brzydkie słowo, a pojawi się lista użytkowników, którzy się tak nazywają. A później to nie wiem, bo się nie znam na takich rzeczach (czyli wyrzucić z Wikipedii czy nie- albo inne ostrzeżenia itp.). Ale dobrze, że są i porządni użytkownicy 8-)

--Olga007 ^Dyskusja

Ja się w cale nie bawię :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

napisz cos sama a nie kasuj jak ci nie pasuje UJOCIE

Ja bym o niej napisał już dawno (po tym, jak obejrzałem - co prawda z niejaką rezerwą, z uwagi na wydawnictwo oraz ideologiczny wstęp - tę książkę o misiu), ale mi się pomyliła z żoną Jana Olszewskiego (też piszącej, Marta a Maryna - co za różnica). Co do danych z NUKAT czy z BN - jedna pani zrobiła awanturę, bo rok urodzenia miała podany o 1 za niski - w jej przypadku to raptem 1,3% błędu ;-) Pewnie można dać przypis. Mnie tam się nie chce już dodawać przypisów, ale ten Mikołajek miał 4 wydania w podziemiu. Lepiej popatrz na ilustratora - Wikipedia:Strony_do_usunięcia/Poczekalnia/Załatwione34#Marek Błaszczak. Przybył chyba tylko ten mural, a cała treść spisana z jego strony osobistej http://mikolajchylak.com/ - ja tam w Muzeum Powstania nie byłem, ale to wygląda na jeden segment normalnego muru dookoła b. fabryki. Przepraszam, jeśli bredzę, ale chyba mam gorączkę. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:14, 5 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Po pierwsze kasuje bo nie lubie miec balaganu i zaczynam gubic sie w tych dyskusjach, szkoda tez miejsca na serwerach Po drugie jestem juz zmeczony ciaglymi wykasowaniami i BARDZO zniechecon najprosciej jest skasowac zamiast poprawic,A WYSTARCZA DROBNE ZMIANY! lub uporzadkowanie, nie szanujecie pracy innych, dużo informacji otzymuje bezposrednio od wiarygodnych osob, trudno jest cos udowadniac jesli wczesniej nikt na ten temat nie publikował!, a gdyby Andzrzej Wajda powiedział ze ma raka to oczywiscie wymagane byloby zaświadczenie lekarskie co najmniej. To chyba coś nie tak. Zycze udanych prac ja jest juz zmeczony, Baw sie dobrze! A jak potrafisz to poprzeklejaj zdjecia ze strony www.adyton.eu sa tam plakaty do filmow a jak nie chesz albo "nie mozesz" a chcic to moc to nie rob tego

Skoro potrzebujesz zgody na zamieszczenie obrazka to postarałem sie o nia dla Ciebie, wkrotce powinnaś dostać stosownego maila,

Jakiś 83.3.176.194 w artykule Michał Kasprzak (stub) najpierw wpisał "w dodatku śmierdział potem", no to skasowałam. Później sobie pomyślałam "Ciekawe co zrobił z moją edycją??". No i wstawił coś o jakimś więzieniu, że go tam zamknęli. I w dodatku napisał "przypomina" przez "sz"! To też usunę, a dalej zobaczymy. Pozdrawiam,

Olga007 (dyskusja) 14:57, 10 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Na 100% wandal, bo przejrzałam jego edycje (Boże, "Ziółkowska" przez "Źi"!A zresztą kogo to obchodzi kto pierwszy używał sedesu???)I jakiś 85.221.181.138 chyba też. Napisał w artykule Muszla klozetowa taki opis zmian "teraz jest głupsze!" i... rzeczywiście!

Olga007 (dyskusja) 15:04, 10 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Artykuł oznaczyłem szablonem ek z powodu jego nieweryfikowalności. Dodatkowo był dla mnie niezrozumiały - stąd jednym z powodów był określenie go jako eksperymetnu edycyjnego. Ostatecznie jednak ocena przydatności artykułu przypada administratorowi i to jego należy spytać o powody usunięcia. Pozdrawiam:) Matek M (dyskusja) 22:21, 10 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

• Ja wywalałem wersję przedpiśćy - w której wyglądała ta ryba jak Ebirah potwór z głębin - zob. http://www.film.gildia.pl/filmy/gojira_ebira_mosura_nankai_no_daiketto Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:32, 10 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć Cancre! Niestety, nie mogę się z Tobą zgodzić, że wpis o pisanej książce jest nieencyklopedyczny. W Wikipedii są tysiące stron i notatek poświęconym zapowiedziom pisanych książek, kręconych filmów, nagrywanych płyt, produkowanych programów. Dlatego dziwi mnie Twój upór w usuwaniu uźródłowionej informacji akurat w tym haśle. Moim zdaniem, wyrobionym na podstawie wieloletniej obserwacji Wikipedii, usuwanie tej wiadomości, ciekawostki, faktu, czy jakkolwiek inaczej by to nazwać jest właśnie działaniem nieencykopedycznym i zubożającym treść i wartość tego hasła. Poza tym mam jeszcze kilka uwag odnośnie przeedytowania nieistniejących już sdekcji hasła, które tak uroczo polikwidowałaś. W moim zamyśle podczas tworzenia tego hasła, chciałem, aby informacje osobiste o wykształceniu, życiu osobistym etc. były w pierwszej części, druga zawierała informację o okolicznościach rozpoczęcia kariery pisarza, trzecia o wydanych publikacjach. Sprawiało to pozory chronologicznego i tematycznego porządku. Niesety teraz, po Twoich edycjach, o tym że ma dwójkę dzieci można dowiedzieć się po przeczytaniu jakie napisał książki. Dziwny wydaje mi się też pomysł numerowania poszczególnych wydań Nowej Fantastyki wydaje mi się, że to tak, jakbym uparł się napisać dzisiejszą datę 2009 rok, dzień 11, marzec zamiast 11.03.09 - ten sposób oznaczania numeru wydaje mi się trochę zaskakujący, tym bardziej, że jeszcze nigdzie się z takim pogmatwaniem wydawałoby się banalnej numeracji numeru - nie spotkałem (łącznie z łamami Nowej Fantastyki, w której używa się zwyczajowego 3/2009). Nie uważasz, że to co zrobiłaś to niepotrzebne komplikacje, które tworzą to hasło mało przejrzystym? Czy zawsze przeredagowujesz hasła na które "wpadasz" po swojemu i rewertujesz wszelkie poprawki według swojego "poczucia estetyki"? Pozdrawiam Cię serdecznie i liczę na zrozumienie ;]

Marmale (dyskusja) 07:27, 11 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Wcale się nie czepiasz i dziękuję za poprawienie błędu. Wiem, że to 2009, bo uzupełniam bibliografie po premierze w księgarni. To była po prostu literówka. Pozdrawiam Marmale (dyskusja) 09:12, 13 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Siemka. W artykule o akcji pajacyk do oznaczenia czeka wersja robocza z linkiem do wtyczki d ofirefoxa. Tego typu linki trzeba odrzucać czy nie?? Argonowski 11 Marca 15:18 (CET)

Miklaszewska - sorry, byłem kiedyś w teatrze na spektaklu "Hrabia" Maryny MIklaszewskiej i tam padła data i miejsce urodzin, ale fakt: nie mam na to papierów. Dzięki za poprawkę! A co do ilustratora: mnie się wydaje, że warta odnotowania jest specyfika systemu politycznego, w którym dziecięce rysunki są opozycyjną działalnością, wymagającą użycia pseudonimu. Dlatego dodałem do hasła "Mikołajek w szkole PRL" grafikę, przedstawiającą plakat KO "Solidarność". Raz mi go już zresztą wywalił (plakat i cudem zdobytą fotkę wydania londyńskiego) jakiś Białorusin, ale nie potrafię doszukać się powodu... Pozdrawiam! - Felek Kulpa

Hej. Obawiam się, że teza o 2 synach i córce jest w jakiejś mierze "winą" Wikipedii - w końcu jakiś czas mieliśmy http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Waldemar_Pawlak&oldid=10600373 taką wersję w sekcji rodzina. A serwisy robiące notki biograficzne często "zżynają" z Wiki. Wywiad natomiast jest faktycznie jednoznaczny. Pozdrawiam serdecznie :) Elfhelm (dyskusja) 15:22, 12 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Zgłoszenie NPA

Aktualnie nie edytuję przestrzeni głównej na Wikipedii, książka ta dostępna jest w większości bibliotek. ToAr _dyskusja 23:05, 12 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

hej! nigdy nie przyszłoby mi do głowy, że stawia się myślnik i nikt nie zwracał mi na to uwagi. Spoko, niech żyje myślnik, precz z dwukropkiem :-) Pozdr--Karol Dąbrowski (dyskusja) 20:57, 15 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Ad:Kraków

Hej, czemu wycięłaś ten fragment z hasła? Teraz w infoboksie pustka świeci :) Lukasz Lukomski (dyskusja) 21:50, 17 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Przegapiłem że między Twoją a ostatnią przejrzaną była jeszcze jedna edycja - ale ktoś i tak wczoraj wieczorem przejrzał, więc w sumie nic wielkiego się nie stało. Pozdrawiam Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:40, 18 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam

mam problem z Klub Uczelniany Akademickiego Związku Sportowego Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu. I nie chodzi o to że ma długą nazwę :).

Sporo sformułowań z tego hasła powoduje ze mam podejrzenie że to jakieś NPA (Kilka razy wygrywamy ligę międzyuczelnianą. Odnosimy też zwycięstwa w Pucharach Rektorów.). Mogłabyś na to zerknąć ? PMG (dyskusja) 09:04, 20 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Ktoś w artykule "Kura domowa" dokonał takiej oto edycji: Kura domowa z widocznymi skutkami wandalizmu. Ja nie wiem kto to zrobił, czy go już zablokowano też nie wiem, ale zgłaszam, może nie zablokowany? To było chyba przed wczoraj, jak to znalazłam. Szukałam w Historii Strony, ale nie znalazłamOlga007 (dyskusja) 13:09, 20 mar 2009 (CET)[odpowiedz]