wie Kategorie:Kaiser-Wilhelm-Museum --Kimastram (Diskussion) 02:37, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 09:04, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:19, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Genitiv --Kimastram (Diskussion) 02:38, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:19, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie LWL-Museum für Kunst und Kultur --Kimastram (Diskussion) 02:41, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 09:04, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:19, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Kategorie:Archäologisches Nationalmuseum Neapel --Kimastram (Diskussion) 02:43, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 09:05, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Wir haben in der Kategorie:Archäologische Sammlung in Italien (und damit in deren Unterkategorien) bunt durcheinander Archäologisches Museum ... und Museo Archeologico ..., Nationalmuseum ... und Museo Nazionale ..., anscheinend nach Zufallsauswahl und ohne Logik dahinter. Vielleicht wäre es lohnender, das mal zu sortieren, anstatt mit dem Verschieben von Unterkategorien zu beginnen, die dann ggf. zurückverschoben werden müssen.--Meloe (Diskussion) 10:11, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Nur zu! Aber bei den Kategorien folgt die Kategorienbezeichnung immer dem Hauptartikel. --Kimastram (Diskussion) 10:24, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Es wäre vielleicht hilfreich, hin und wieder im Rahmen der Bearbeitung das Gehirn einzuschalten. Diese Art Anträge könnte ein Bot sonst effizienter liefern.--Meloe (Diskussion) 15:29, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. Die Vereinheitlichung/Verschiebung der Inhalte ganzer Kategorien können wir leider hier nicht nebenbei erledigen, das muss vor Ort initiiert werden. --Zollernalb (Diskussion) 09:06, 30. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Kategorie:Museum Fünf Kontinente --Kimastram (Diskussion) 02:45, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 09:05, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 09:08, 30. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Kategorie:Museum Schnütgen --Kimastram (Diskussion) 02:46, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 09:05, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:19, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Könnte man nicht mal (endlich) eine einheitliche Benennung einführen und diese hier anwenden? --Tommes ^✉ 02:47, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

• Nicht verschieben Das Bayer. Naturschutzgesetz definiert "Naturdenkmäler" [1] --Kimastram (Diskussion) 03:27, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

-1 gegen Verschieben --Didionline (Diskussion) 09:03, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

So isses. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 03:08, 22. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bleibt gemäß Diskussion. -- Perrak (Disk) 02:01, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Kategorie:Steinsburgmuseum --Kimastram (Diskussion) 02:48, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 09:05, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:19, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Kategorie:Museum für Vor- und Frühgeschichte (Berlin) --Kimastram (Diskussion) 02:55, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 09:06, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:19, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Kategorie:Deutsches Schifffahrtsmuseum --Kimastram (Diskussion) 02:57, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 09:06, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:19, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Kategorie:Museum Folkwang --Kimastram (Diskussion) 03:02, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 09:06, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Kategorie:Museum für Franken --Kimastram (Diskussion) 03:07, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 09:06, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:19, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Genitiv --Kimastram (Diskussion) 03:08, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:19, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Martin von Wagner Museum --Kimastram (Diskussion) 03:10, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 09:06, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:19, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Martin von Wagner Museum --Kimastram (Diskussion) 03:11, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 09:07, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:19, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Kategorie:Landesmuseum Württemberg --Kimastram (Diskussion) 03:13, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 09:07, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:19, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Kategorie:Hällisch-Fränkisches Museum --Kimastram (Diskussion) 03:15, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 09:07, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:19, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Kategorie:Germanisches Nationalmuseum --Kimastram (Diskussion) 03:17, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 09:07, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:19, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Kategorie:Römisch-Germanisches Museum --Kimastram (Diskussion) 09:39, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 10:30, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:19, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Kategorie:Antikensammlung (Kassel) --Kimastram (Diskussion) 09:41, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Und die Kategorie mit Klammer, anstelle von ohne Klammer, ist besser weil ...?--Meloe (Diskussion) 10:14, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Weil das Museum nicht "Antikensammlung Kassel" heißt. Hauptaktegorie folgt Hauptartikel, Unterkategorie folgt Hauptkategorie, Hauptartikel ist Antikensammlung (Kassel) --Kimastram (Diskussion) 10:18, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 10:30, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Die Formulierung ist "Gibt es zu einer Kategorie einen Hauptartikel, sollten sich beide im Namen gleichen." Nicht "Kategorien haben immer und ausnahmslos exakt genauso wie ihr Hauptartikel zu heissen." Eine Schreibvariante ohne Klammer ist eindeutig ebenfalls darauf bezogen und "folgt" dem Hauptartikel auch. Ich betrachte das als Beschäftigungstherapie.--Meloe (Diskussion) 15:26, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Das Spiel get anders: WP:NK #Artikeltitel und Klammerzusatz: Der Klammerzusatz, der lediglich einen Qualifikator zur Unterscheidung ansonsten identischer Lemmata darstellt, ist dagegen eine willkürliche Kreation der Enzyklopädie. Aus diesem Grunde kommen nur Namenszusätze, die der Unterscheidung dienen, in eine Klammer. Steht es nicht in der Klammer, wird impliziert, daß der Namenszusatz Teil des amtlichen Namens ist. Hier ist also zu verschieben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 03:28, 22. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Du zitierst die Regel für das Lemma von Artikeln, die in der Tat eindeutig ist, das Lemma ist richtig gewählt. Ich sehe aber nicht, wieso dass für Kategorien irgendeine Rolle spielen sollte. Kategoriebezeichnungen ohne Klammer sind eindeutig, leichter verständlich und leichter handhabbar. Auch sie sind eindeutig vom Hauptartikel abgelitten. Die Verschiebung ist ein unnötiger Geschmacksedit und eine (geringfügige) Verschlechterung gegenüber dem Status quo.--Meloe (Diskussion) 08:43, 23. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag und Diskussion beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:29, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 Unterkategorie

wie Ägyptisches Museum Kairo --Kimastram (Diskussion) 09:43, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 10:30, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Eins weiter oben wurde die Verschiebung aufs Klammerlemma damit begründet, dass der Ort nicht Teil des
Namens ist. Da das hier ebenfalls der Fall ist, wäre eher der Hauptartikel zu verschieben. Die Kategorie
bleibt daher. -- Perrak (Disk) 02:29, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Kategorie:Augustinermuseum --Kimastram (Diskussion) 09:46, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 10:30, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:42, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 Unterkategorie

wie Antikensammlung der Universität Heidelberg --Kimastram (Diskussion) 09:50, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 10:30, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt, auch für Unterkategorie. -- Perrak (Disk) 02:42, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Kategorie:Staatliches Museum Ägyptischer Kunst --Kimastram (Diskussion) 09:56, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 10:31, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:42, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Kategorie:Archäologische Staatssammlung --Kimastram (Diskussion) 09:58, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 10:31, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:42, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Kategorie:Museum für Kunst und Gewerbe Hamburg --Kimastram (Diskussion) 10:03, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 10:31, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:42, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Liebieghaus --Kimastram (Diskussion) 10:06, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Die Eigenbezeichnung der Einrichtung ist "Liebighaus Skulpturensammlung".--Meloe (Diskussion) 10:16, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Eher Liebieghaus Skulpturensammlung. Artikel nach Liebieghaus Skulpturensammlung verschieben? --Didionline (Diskussion) 10:32, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Artikel verschoben, Kategorien angepasst. --Zollernalb (Diskussion) 09:33, 30. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Genitiv --Kimastram (Diskussion) 10:09, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:42, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 Unterkategorie

wie Städtisches Museum (Braunschweig) --Kimastram (Diskussion) 10:11, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Und das ist mit Klammer besser weil ...?--Meloe (Diskussion) 10:17, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Hauptaktegorie folgt Hauptartikel, Hauptartikel ist Städtisches Museum (Braunschweig) --Kimastram (Diskussion) 10:20, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 10:33, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Eine Form ohme Klammern ist einfacher und "folgt" dem Hauptartikel wohl genug. Wir sind hier doch nicht auf einer Behörde.--Meloe (Diskussion) 15:21, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Nein, das Lemma Städtisches Museum Braunschweig sagt etwas anderes aus als das Lemma Städtisches Museum (Braunschweig) - bei Städtisches Museum Braunschweig wäre Braunschweig im Eigennamen enthalten, Städtisches Museum (Braunschweig) steht für das Städtische Museum in Braunschweig. Das ist keine Behörde, das sind unsere Konventionen für Lemmata. --Didionline (Diskussion) 15:26, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Letzteres stimmt. Da das Museum aber tatsächlich "Städtisches Museum Braunschweig" (SMBS) heißt und nicht "Städtisches Museum", gibt es keinen Grund, die
Kategorie zu verschieben, sondern eher den Hauptartikel. Der Antragsteller würde wohl unterstellen, dass da jemand geschlampt hat. Ich stelle nur fest, wer
viel macht, macht ab und zu halt mal Fehler. Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 02:39, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Mauser (Waffenhersteller) --Kimastram (Diskussion) 10:28, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Astra, Unceta y Cía --Kimastram (Diskussion) 10:30, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 10:33, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Colt Defense --Kimastram (Diskussion) 10:32, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 10:34, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Fabrique Nationale Herstal --Kimastram (Diskussion) 10:33, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 10:34, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Glock GmbH oder beides vesrchieben nach Glock (Waffenhersteller) wg. keine Rechtsform im Lemma. --Kimastram (Diskussion) 10:35, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Es handelt sich um das einzige Unternehmen in der BKL, also verschieben nach Glock (Waffenhersteller). --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 03:34, 22. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

habe den Hauptartikel auf Glock (Waffenhersteller) verschoben, Kats entsprechend. --Zollernalb (Diskussion) 10:01, 30. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Guten, Tag! Ich bitte ausdrücklich darum diesen Verschiebezirkus zu obigen Anträgen zu beenden. Seit 2009 existiert Portal:Waffen/Kategoriekonzept Bei konzeptionellen Fragen bitte das Portal konsultieren. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:12, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe in Portal:Waffen/Kategoriekonzept nichts, was einer Umbenennung entgegensteht. Die Anträge greifen ja nicht in die Struktur des Katbaums ein. Dass Kategorien in der Benennung dem Hauptartikel folgen, steht im Regelwerk schon seit Januar 2007. --Kimastram (Diskussion) 12:38, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe in obigen Anträgen einen Fall von Vandalismus, der zu dauerhaften Leserechten verhelfen könnte. --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:49, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Das ist kein Vandalismus, sondern eine längst überfällige Angleichung der Lemmata von Kategorien und namensgebenden Artikeln, wie sie unser Regelwerk vorsieht. In dieser Häufung sind die Anträge zwar wenig hilfreich, aber inhaltlich spricht nichts dagegen. --Didionline (Diskussion) 13:00, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Nein. Hier geht es um missbräuchliche Anwendung des Regelwerkes. Inhaltlich werden Produkte der Unternehmen nach Marke behandelt, wobei hier die Zuordnungen Objektkategorien/Themenkategorien völlig aus dem Ruder gelaufen sind. Für sich allein genommen wäre jede einzelne der obigen Kategorie als Unternehmenskategorie zu klein. Für Kategorie:Waffe im Zweig Kategorie:Waffe nach Hersteller als Sub-Objektkategorien (Beispiel: ist ein Colt Revolver) werden sie langjährig geführt. Im waffentechnischen Bereich haben wir uns seinerzeit bewusst auf Objektkategorien zu Waffen verständigt. Wenn man nicht wegen des einzelnen Unternehmenseintrages die Objektkategorien zu Waffen akzeptiert, dann müssten alle nach dem Muster SIG-Waffe zu Themenkategorien umgestrickt werden. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:18, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe hier Kategorien, die den Namen eines Herstellers tragen, nur weicht der tatsächliche Name der Herstellers ab. Das ist ein Problem. Das andere Problem ist, daß in der Kategorie was anderes drin ist, als der Name impliziert. "FN Herstal" impliziert, daß´es um Artikel zur FN Herstal geht und nicht nur um Artikel zu Waffen, die nach Hersteller gruppiert sind. Die obigen Kategorien sind also alle grundsätzlich falsch benannt, weil sie wie Kategorie:BMW-Automobil Erzeugnisse des Herstellers enthält, d.h. Kategorie:FN-Herstal-Waffe. So weit so gut, aber dann wäre die Kategorie dennoch umzubenennen in Kategorie:Fabrique-Nationale-Herstal-Waffe, weil der Hersteller eben Fabrique Nationale Herstal heißt und net FN Herstal. Ich erinnere mich aber ganz dunkel an eine Diskussion, in der es um die Verlinkung des Herstellers von Springfield-Gewehren ging, wo diese ich sag mal unterschiedliche Hersteller ein und derselben Waffe betrifft. Da muß´man also aufpassen.

Desweiteren sehe ich hier die Problematik von Bandwurmbindestrichlemmata, weswegen man eventuell eine Umstellung auf das Format Kategorie:Wasser von Fabrique Nationale Herstal umstellen sollte. Das beträfe dann aber auch Kategorie:BMW-Automobil und Co. mit einer allfälligen Umstellung nach Kategorie:Automobil von BMW. Und ich befürchte, daß das weitere Wirtschaftsprodukte betrifft, etwa Mobiltelefone, Digitalkameras und alle möglichen Furz-und-Feuerstein-Produkte. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 03:57, 22. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Nach weiterer Ansprache auf meiner benutzerdiskussionsseite muß ich mein dabbisches Geschwätz von heute Nacht dahingehend korrigieren, daß [[:Kategorie:Waffe (<Hersteller>)]] dsa geeignetste Lemma ist, also beispielsweise verschieben nach Kategorie:Waffe (SIG Sauer), wobei das schon einmal ein Sonderfall ist, weil es hier wohl sinnvoll ist, Schweizer und deutsches Unternehmen in diesem Kategorienzweig zusammenzufassen. In die Klammer kommt dann natürlich das korrekte Unternehmenslemma, etwa verschieben nach Kategorie:Waffe (Fabrique Nationale Herstal). Damit fällt auch jeglicher Bindestrichquatsch weg. Ob und welche Auswirkungen das dann auf die Automobile, Handys und Digitalkameras hat, wird man zu gegebenem Zeitpunkt sehen oder auch net. Viele Grüße. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!}

Ja, aber hier stehen ausschließlich Unternehmenskategorien zur Umbenennung an. Die Frage, ob es darunter eigene Waffenkategorien geben soll und wie die benannt sein sollen, wurde hier gar nicht aufgeworfen. --Kimastram (Diskussion) 18:48, 22. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

 Info: ich habe ausdrücklich die Rücküberweisung ALLER Umbenennungsanträge aus den Kategoriezweigen von Kategorie:Waffen und Kategorie:Militärwesen beantragt[2] weil man so nicht arbeiten kann. Siehe auch: Portal_Diskussion:Waffen#Kategorieumbenennungsflut_/_Streik. --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:10, 22. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Diese pauschale Verweigerungshaltung hilft hier nicht weiter, die betroffenen Portale sollten lieber mal hier konstruktiv mitdiskutieren oder unabhängig davon ihre Strukturen selbst überprüfen. --Didionline (Diskussion) 10:31, 22. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Die "pauschale Verweigerung" besteht hier doch darin, einen von außen kommenden und in den Fachbereich eingreifenden Antrag zu problematisieren. Ich dachte, bei aktiven Fachbereichen gälte die Fachbereichshoheit in solchen Fragen. Damit wäre das zuerst dort zu diskutieren, nicht hier. Der Fachbereich wäre ggf. befugt, für seein eigenes Fachgebiet eigene Regeln aufzustellen.--Meloe (Diskussion) 08:47, 23. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Es gibt nun mal Regelungen, die über die Fachbereiche hinausgehen, und die Regeln, dass sich die Lemmata von Artikel und Kategorien gleichen sollen oder dass es keine Kategorien zu BKS gibt, gelten damit fachbereichsübergreifend. --Didionline (Diskussion) 17:35, 23. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Aus der Ferne betrachtet: Die Kategorien hängen unter Kategorie:Waffenhersteller, und der heißt nun mal nicht Colt, sondern Colt Defense. Alternative wäre Kategorie:Waffe nach Hersteller. Das passt aber auch nicht so richtig, weil "Colt" keine Waffe ist, sondern ein Markenname. Abhilfe könnte eine Kategorie Kategorie:Markenname (Waffenhersteller) (siehe Kategorie:Markenname). Deren Einführung würde aber in die Fachbereichshoheit der Portals eingreifen. Also bleibt letztlich nur, diese Diskussion tatsächlich und wirklich an das Portal abzutreten. Eigentlich ein LAE-Fall... --Siechfred (Diskussion) 14:04, 23. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Ich glaube ja nicht, dass die Community jemals ein Recht eines Fachbereichs auf Verstoß gegen die WP:NK/K beschlossen hat, und es gibt auch kein Recht auf regelwidrige Vermischung von Objekt- und Themenkategorien, so wie es unter Kategorie:Waffenhersteller und Kategorie:Kleinwaffenhersteller gemacht wird. Angesichts der hier angeführten Argumente liegt die Vermutung jedoch nahe, dass hier einige aber auch gar nicht so genau wissen, was Objekt- und Themenkategorien überhaupt sind.

Die 5 Umbenennungsanträge oben sind allesamt Themenkategorien zu Unternehmen, alle eingehängt in Kategorie:Rüstungsunternehmen als Thema. In Kategorie:Waffenhersteller haben die ohnehin nichts zu suchen. Unternehmenskategorien sind bei uns immer nach dem Hauptartikel des Unternehmens benannt. Da werden wir hier wegen eines einzelnen keine Ausnahme machen. Es gibt kein Recht eines Fachbereichs, im Katbereich Hauptbezeichnungen zu kapern, wenn ein Begriff wie Mauser mehrdeutig ist. --Kimastram (Diskussion) 16:05, 23. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Siehe Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Einordnung_von_Kategorien#Fachbereiche mit MB. Ist zwar uralt, aber gültig. Und komm mir jetzt nicht mit wikijuristischen Winkelzügen... Ansonsten dürften alle hier Mitredenden wissen, was der Unterschied zwischen Themen- und Objektkategorien ist, also bitte nicht so herablassend. Ob es sich wirklich um Unternehmenskategorien handelt oder ob die Intention eine andere ist (siehe dazu meine obigen Ausführungen), weiß nur das Fachportal. Es steht außer Frage, dass etwas strukturell nicht rund ist, aber Massenumbenennungen haben im Kategoriebereich noch nie strukturelle Probleme gelöst, sondern nur Frust geschaffen. --Siechfred (Diskussion) 08:18, 24. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

• Portal:Waffen/Kategoriekonzept
• Wikipedia:Administratoren/Notizen#Kategorieumbenennungsflut
• PD:WF#Kategorieumbenennungsflut / Streik

Unzulänglichkeiten im Umfeld von thematisch orientierten Zuordnungen sollen nicht die inhaltliche Intension der Fachbereichskategorien behindern. Details können in jeweiligen Fachbereichen angefragt werden. --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:42, 23. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Daß du die Diskussion verzettelst, hilft auch nicht weiter, Tom.

@Siechfred: Daß das MB uralt ist, spielt überhaupt keine Rolle. Es ist stehender, unbestrittener Konsens, daß die FBe ihren Kram selber regeln. Daß man allerdings hinterfragen kann, ob jeder in WP:FB genannte FB ein solcher ist, ist eine andere Sache. Im Hinblick auf den Komplex Waffen/Militär steht das aber nicht ansatzweise zur Debatte. Allerdings ist es genauso Konsens, daß untergeordnete FBe net durcheinander machen dürfen, was die hierchisch weite4r oben stehenden FBe tun. So dürfte ein Fachbereich Flüsse net plötzlich auf die Idee kommen, Staaten und Kontinente zu kombinieren. Der FB Waffen muß also schon ein bisserl kucken, was der FB Wirtschaft so macht. Hier wäre also zu kucken, wie man von Kategorie:Produzierendes Unternehmen als Thema zu Kategorie:Waffenhersteller als Thema und Kategorie:Waffe nach Hersteller bzw. Kategorie:Glock bzw. zu Kategorie:Glock-Pistole kommt. Wenn das Waffenprojekt diese Kategorienzweige net haben will, kann man sie auflösen, wird dann aber mit Kategorie:Rüstungsunternehmen als Thema leben müssen,

Umbenennungen von Unternehmen gibt es schon seit Jahrzehnten. Im Falle Colt aus zwei Gründen. Zum einen ob der Bezeichnung Colt, die im Laufe der Jahre zum nicht mehr markenrechtlich schützbaren Gattungsbegriff wurde, bei Colt gab oder gibt es ja auch ein Auto-Modell von Honda, zum anderen bei Colt durch die Aufnahme des Begriffes "Defense", also Verteidigung, das eigene Gewissen zu beruhigen, man produziere ja Selbstverteidigungswaffen und keine zum Töten. Daß Unternehmen-als-Thema-Kategorien sich nach dem aktuellen Namen des Unternehmens nichten, sofern es sich um noch real existierende Unternehmen handelt, dürfte allerdings auch seit Jahren Konsens sein. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 08:57, 25. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Ich habe ja geschrieben, dass das MB nachwievor gültig ist, und wo die alleinige Fachbereichshoheit anfängt, war schon immer Streitthema. Den Grundsatz, dass das Kategorielemma dem Lemma des zugehörigen Artikels folgen soll, stellt m.E. niemand in Frage. Ich habe nur meine Zweifel, dass die hier diskutierten Anträge das abbilden, was das Waffen-Portal wirklich will (siehe meine Beispiele oben). Aus diesem Grund sollten die Anträge abgewiesen und zur weiteren Klärung dem Portal vorgelegt werden. Es gehört zu einer guten Zusammenarbeit, dass dies eigentlich vor einer Antragstellung hätte erfolgen müssen. Denn wer weiß, vielleicht sind ja auch die Lemma der Artikel suboptimal. --Siechfred (Diskussion) 10:22, 25. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Die Einordnung der Kategorien als Unternehmenskategorien per Kategorie:Rüstungsunternehmen als Thema wurde aber nicht von außen vorgenommen, sondern von Portalmitarbeitern. Unternehmenskategorien betreffen aber auch das Portal:Wirtschaft und sind immer so benannt wie der Hauptartikel zum Unternehmen. Steht ja auch so im Regelwerk.

Wenn man dann sieht, dass Mitarbeiter eines Portals wie hier mit der Einordnung von Themenkategorien in Objektkategorien massiv gegen unsere gemeinschaftlichen Richtlinien zur internen Katlogik verstoßen, muss die Fachbereichshoheit schon ihre Grenzen finden. --Kimastram (Diskussion) 10:31, 25. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Du pickst dir einzelne Kategoriezweige heraus und doktorst ohne Rücksicht auf Verluste daran herum. Respekt gegenüber anderen Autoren bedeutet im Kategorienbereich, zuerst nach einem Fachbereich zu schauen und diesen auf Probleme hinzuweisen. That's it. --Siechfred (Diskussion) 10:51, 25. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Die hier zu behandelnden 5 Anträge sind eindeutige Fälle, es wird auch von niemandem erklärt, wo das Problem liegen soll, wenn bspw. die Kategorie zum Unternehmen Colt entsprechend unserem Artikel Colt Defense nicht unter der missverständlichen Kategorie:Colt ("Eine umgangssprachliche Bezeichnung für Revolver", sondern unter Kategorie:Colt Defense liegt. Bot wird zur Verschiebung beauftragt. --Zollernalb (Diskussion) 09:54, 30. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Von Seiten des Portals nun alles gut, weil wir nachträglich[3] einige Sachen anders zuordnen konnten. Ausdrücklichen Dank dafür! Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:57, 30. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Kernwaffen in Deutschland --Kimastram (Diskussion) 12:57, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:47, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

analog zu Kernwaffe, Nuklearwaffe ist WL --Kimastram (Diskussion) 12:59, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:47, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

analog zu Kernwaffe, Nuklearwaffe ist WL --Kimastram (Diskussion) 13:00, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:47, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Nordkoreanisches Kernwaffenprogramm --Kimastram (Diskussion) 13:02, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 02:47, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Französisches Heer --Kimastram (Diskussion) 13:06, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 15:27, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

So schnell schießen die Preußen net. Gefettet im Artikel ist Armée de terre, was blöderweise eine BKL ist. Und jetzt wird es kompliziert, weil es neben dem Artikel Französisches Heer nämlich auch den Artikel Französisches Heer (bis 2015) gibt. Und der letztere ist in Wikidata mit fr:Armée de terre (France) verbunden, der tatsächlich das Französische Heer nach 2015 beschreibt, während fr:Histoire de l'Armée de terre française in Wikidata einen Link nach DE auf Geschichte des französischen Heeres hat. Der Artikel Französisches Heer (für das aktuelle frz. Heer) hat wiederum überhaupt keinen IW-Link, wie auch, denn der zugehörige FR-Artikel fr:Armée de terre (France) zum aktuellen Heer linkt ja hierzwiki auf Französisches Heer (bis 2015). Wir brauchen also:

1. einen Ringtausch^TM auf Wikidata, sodaß unsere Artikel wie folgt verlinken:
   1. Französisches Heer (bis 2015) auf Q3136955
   2. Französisches Heer auf Q1076619
   3. Geschichte des französischen Heers verschieben nach Französische Miliärgeschichte, Wikidata bleibt.
2. Französisches Heer (bis 2015) verschieben auf Geschichte des französischen Heeres
3. Redundanzbeseitigung Französisches Heer (bis 2015) [nach Verschiebung: Geschichte des französischen Heeres] vs. Französische Militärgeschichte [nach Verschiebung] bei Beibehaltung beider Lemmata, wobei ersterer Artikel sich konzentrieren sollte auf die Geschichte des Heeres als solches selbst und letzterer auf das was die Truppe im Laufe der zeit in Europa so angestellt hat.
4. Last but not least Französisches Heer (bisheriges Lemma) verschieben nach Armée de terre, hier BKL II einrichten, das malische Heer ist zweifelsfrei nachrangig. Kategorie folgt nach Kategorie:Armée de terre analog zum italienischen Heer eins drunter oder zur Kategorie:United States Army. Puh. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 04:52, 22. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

   Ich würde eher befürworten die Kategorie zu belassen, da die Kategorie auch historische Armeen, wie die Napoleons, umfasst. --Ichigonokonoha (Diskussion) 18:00, 29. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Stop wir haben das in Portal_Diskussion:Militär#Kategorieumbenennungflut auf dem Schirm und beraten uns dazu. Hier muss das erst mal liegen bleiben. --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:44, 14. Jun. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie bleibt gemäß Diskussion erstmal. -- Perrak (Disk) 20:07, 19. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Esercito Italiano --Kimastram (Diskussion) 13:08, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 15:27, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

-1 gegen Verschieben --Reisender.ab (Diskussion) 20:56, 22. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Im deutschen Sprachraum praktisch nicht in Verwendung. Insofern für Nutzer unlogische Kategorie.

ja eh, leider sind Eigenbezeichnungen üblich (und dann haben wir das Dilemma ;-) Ich ganz persönlich würde in solchen Fällen nicht so streng sein (es gibt die WL Italienisches Heer) (oder den Hauptartikel zurück verschieben??) --Hannes 24 (Diskussion) 18:51, 23. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Hallo Hannes 24! Das ist auch inhaltlich an der Sache vorbei, weil es eine Sammelkat für alle italienischen Heere und Heeresbestandteile aller Zeiten ist. Bitte lies Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#Kategorieumbenennungsflut. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:14, 24. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Stop --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:14, 24. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Nein, das ist keine Sammelkategorie, sondern als Unterkategorie der Kategorie:Nationales Heer als Thema eine Themenkategorie für eine Organisation. --Didionline (Diskussion) 23:36, 24. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Jaja ... am Ende spuckst du noch einem alten Mann in den Bart und behauptest es hätte geregnet. Hast du die STOP-Zeichen nicht gesehen? Mach mal Pause bitte. --Ｔｏｍ (Diskussion) 00:01, 25. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

und was soll STOP jetzt konkret hier bedeuten? Ende der disk, Ende des Antrags? ;-) zum Thema: die kat hat zZ auch histor. Heere (zumind 1) drinnen, behandelt daher nicht nur das aktuelle ital. Heer. Zudem gibt es noch Italienische Streitkräfte. Die Kategorie:Marine (Italien) behandelt auch die histor. Marinen, man müsste mMn eine unterkat:Esercito Italiano machen und die kat:Heer (Italien) belassen - aber viele Artikel haben wir da eh nicht. Zum königl. Heer 1861-1946 haben wir zB gar keinen eigenen Artikel. --Hannes 24 (Diskussion) 08:35, 25. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie bleibt gemäß Diskussion erstmal. -- Perrak (Disk) 20:07, 19. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

wie SIG Combibloc Services --Kimastram (Diskussion) 13:12, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht erstmal den Ausgang der Verschiebungsdisk unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Mai/20#Kategorie:SIG nach Kategorie:SIG Combibloc Services abwarten. --Didionline (Diskussion) 13:31, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Nö. Dort geht es um ganz was anderes. Hier ist es ja eindeutig. "SIG Combibloc Group" heißt die Firma schon seit 2018 nicht mehr. --Kimastram (Diskussion) 16:14, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag verschoben. --Zollernalb (Diskussion) 10:20, 30. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Sollte mE an Hauptartikel angepasst werden--SFfmL (Diskussion) 14:00, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Ach nö, bitte nicht nur auf den (vermeindlichen) Hauptartikel schielen. Es geht hier um einen ganzen Zweig von Berufsbezeichnungen. Oberförster & Unterförster waren u.A. DDR-Amtsstellenbezeichnungen. Siehe: Kategorie:Beruf (Forstwirtschaft). --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:43, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Da Oberförster nicht eigentlich der Hauptartikel zu dieser Kategorie ist, habe ich ihn aus der Kategorie genommen.
Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 03:02, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Singular. -- Reise Reise (Diskussion) 14:22, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 15:28, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

ganz eindeutiger Fall --Kimastram (Diskussion) 16:15, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Wird verschoben. Klarer Fall. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:16, 22. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie British Broadcasting Corporation oder analog zu ARD und ZDF Verschiebung des HA --Kimastram (Diskussion) 17:14, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

HA verschieben. Nennt jeder nur BBC. Kennt man als BBC. Ist einfacher zu verlinken. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 04:56, 22. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Finde ich auch. Machen wir bei NASA und FIFA und NATO ja auch so. --Kimastram (Diskussion) 18:50, 22. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie bleibt gemäß Diskussion. -- Perrak (Disk) 03:04, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

hat einen Artikel, dazu auch Kategorie:Bauwerk in der Au (München) --Kimastram (Diskussion) 17:20, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Einen Löschantrag hätte ich ausgeführt, die Lerchenau ist weder ein offizieller Stadtteil, noch hat die Kategorie
genug Einträge. Bleibt vorerst. -- Perrak (Disk) 03:07, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

 Info: wurde verschoben --Didionline (Diskussion) 08:42, 29. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Metro Bogotá --Kimastram (Diskussion) 18:11, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 18:47, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Der Antrag wäre sinnvoll, wenn die Kategorie sinnvoll wäre. Da sie außer dem Hauptartikel leer war,
habe ich sie stattdessen gelöscht. -- Perrak (Disk) 03:09, 28. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]