Der korrekte Fachbegriff ist Eissporthalle, denn in einer solchen kann man natürlich noch viel mehr machen als Eishockey spielen. 178.2.90.241 12:56, 17. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Aus Eissporthalle: "Eine Eissporthalle ist eine in geschlossenen Räumen angelegte Eisfläche." D.h. dass alle nach oben offenen Stadien nicht mehr unter diese Kategorie fallen, da sie eben offen und keine geschlossenen Räume sind. Und dem Wind und Wetter ausgesetzt, was bei einer Halle nicht zutrifft. Jbergner (Diskussion) 14:11, 17. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Welches Eishockeystadion hat denn kein Dach? In Anbetracht der Stromkosten wäre das ziemlich unsinnig. 178.2.90.241 15:28, 17. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Es gibt einige Eishockeystadien ohne Dach. Die Frage ist, ob auch nur ein einziges davon einen Artikel bei der Wikipedia hat respektive die Relevanzkriterien erfüllt. --Mupa280868 (Diskussion) 16:03, 17. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Behalten: Eissporthalle ist viel weiter gefasst als Eishockeystadion, z.B. können in einer Eissporthalle auch Eisschnelllauf u.ä. durchgeführt werden. Diese Kat und ihre Unterkat soll ja aber bewusst nur Stadien sammeln, in denen Eishockey gespielt wird. --Didionline (Diskussion) 00:00, 18. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Nein, eine solche Kategorie wäre Kategorie:Sportstätte für Eishockey. Hier geht es um den Bautyp, und das sind nunmal Eissporthallen. Im übrigen straft dich der Kategorieninhalt Lügen, denn die Eissporthalle im Sportzentrum Landsberg und die SAP-Arena sind sicher keine reine Eishockeystadien. 129.13.72.198 10:31, 18. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wer hat gesagt, dass in dieser Kategorie nur reine Eishockeystadien gesammelt werden sollen - bei den Fußballstadien kommen ja auch Mehrzweckstadien rein. --Didionline (Diskussion) 12:35, 18. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Das hast du selbst gesagt um 00:00, 18. Apr. 2017. "soll ja aber bewusst nur Stadien sammeln, in denen Eishockey gespielt wird." Oder hab ich dich falsch verstanden? Falls ja, bitte um Präzisierung. 129.13.72.198 15:05, 18. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Die meisten Eissporthallen sind nicht relevant. [1] [2] Reine Eishockeystadien sind meistens relevant. Außerdem werden nicht alle Eishockeystadien auch als allgemeine Eissporthallen genutzt. Die Lanxess Arena und der ISS Dome ist beispielsweise keine Eissporthallen, sondern eine Mehrzweckhallen und Eishockeystadien. Kategorien werden nach einem Artikel benannt. Den Artikel Sportstätte für Eishockey gibt es nicht. Sportstätte ist nur ein sehr allgemeiner Oberbegriff, der auch Turnhalle und Sportplätze umfässt, bei denen es keine Zuschauertirbünen gibt. Was die IP hier veranstaltet ist reine Trollerei. --87.153.127.30 16:46, 18. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Zu berücksichtigen ist mMn auch, dass a) Eishockeystadion eine Weiterleitung auf Eissporthalle ist und b) zumindest in der deutschen Kategorie auf den ersten Blick mehrheitlich, wenn nicht ausschließlich b1) Hallen aufgeführt sind, die b2) nicht ausschließlich für Eishockey, sondern für etliche andere Eissportarten genutzt werden. --Yardsrules «@» 20:31, 18. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Die IP 87.153.127.30 redet ziemlichen Käse daher. Mehrzweckhallen wie die Lanxess Arena oder die SAP Arena sind eben keine Eishockeystadien, sondern Mehrzweckarenen, bei denen zu gegebenen Veranstaltungen eine Eisfläche eingerichtet wird (und zu anderen Veranstaltungen eben ein Boxring, ein Autorundkurs oder eine Konzertbühne). Zu "Kategorien werden nach einem Artikel benannt": Eben, Eishockeystadion ist kein Artikel, Eissporthalle schon. Und Kategorie:Sportstätte nach Sportart haben wir natürlich, um eben die Nutzung (Fußball, Boxen, Eishockey, etc.) von der Bauform (Leichtathelikstadion, Mehrzweckarena, Turnhalle, etc.) sauber abzugrenzen. 129.13.72.198 09:24, 19. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Eisstadion an der Brehmstraße oder Eisstadion am Pferdeturm enthalten beide im Artikel den Hinweis, dass es sich zu beginn um offene stadien handelte die dann ein dach bekammen. es gab in den eisstadien auch nicht nur eishockey zu sehen...

der korrekte fachbegriff dürfte Eisstadion sein. moderne arenen in den usa, die kölnarena, die arena in mannheim, der iss-dome in düsseldorf und andere sind aber keine eisstadien sondern multifunktionale hallen.

wenn man also alle artikel sammeln möchte die orte sammeln, in denen eishockey gespielt wird, wäre in der tat eine Kategorie:Sportstätte für Eishockey die beste lösung. ergänzt um eine kategorie für die "echten" eisstadien bzw. eissporthallen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 00:04, 21. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Der echte Begriff lautet eigentlich Eisstadion -> da geeignet für den Eissport. Davon gibt es

• Mehrzweckhallen - wie die Kölnarena;
• geschlossene Kunsteisstadien - oben erwähnt z.B. Eisstadion an der Brehmstrasse in Düsseldorf;
• teilweise offene Kunsteisstadien - z.B. EHC Klostersee in Grafing bei München, Kufstein;
• offene Kunsteisstadien z.B. Pegnitz, München-Eisstadion West, München-Prinzregentenstadion, Ottobrunn
• Natureisstadien z.b. in Bad Bayersoien, wo in der Saison 2016/17 wieder Eishockeyspiele durchgeführt werden konnten.
• Eisstadien, die nicht für Eishockey zugelassen sind - z.B. Trainingshalle neben dem Olympiaeisstadion in München.

Wolfgang Götz (Diskussion) 18:07, 19. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Was alles in die Kategorie hineinsoll, sollte eventuell vor einer Umbenennung geklärt werden, damit
das Lemma dann auch zum Inhalt passt. Eine klare Ansage, welches Lemma bevorzugt wird, wäre auch
hilfreich, um eine Entscheidung zu treffen. Das ist mir bei dieser Diskussion zu wenig eindeutig, es
kamen mehrere Vorschläge. Bleibt daher erstmal. -- Perrak (Disk) 11:31, 26. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Es gab zu keiner Zeit einen Ort Lázně Kyselka. Der Ort heißt seit 1950 Kyselka. Von 1919 bis 1938 und von 1945 bis 1950 trug der Ort die tschechische Bezeichnung Kysibl Kyselka, bis 1919 gab es nur den deutschen Ortsnamen Gießhübl-Sauerbrunn. Ob es sich lohnt, bei drei Einträgen eine eigene Kategorie beizubehalten, ist ein anderes Problem. --Hejkal (Diskussion) 18:21, 17. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wenn schon, dann auf Kategorie:Judentum in Gießhübl-Sauerbrunn verschieben, denn das Judentum zu dieser Zeit, als der Ort noch Gießhübl-Sauerbrunn hieß, wird (vorwiegend) behandelt. Nicht? --ObersterGenosse (Diskussion) 17:28, 18. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Gelöscht. --Orci Disk 12:15, 23. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wie oben, außerdem nur zwei Einträge in dieser Kategorie. --Hejkal (Diskussion) 19:01, 17. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Gelöscht. --Orci Disk 12:15, 23. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wie oben, ein frei erfundender Ortsname ohne amtlichen Charakter. Dafür gibt es die Kategorie:Kyselka. --Hejkal (Diskussion) 19:03, 17. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Hm, so einfach ist die Lage nicht; das ändert aber nix daran, daß es sich hier nicht um eine Gemeinde handelt, also kann die Kategorie samt Unterkategorien weg. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:45, 17. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Unumstritten wird der Zusatz Lázně (= Bad) Kyselka heute vor Ort verwendet, es ist und war aber nie eine amtlich verliehene Bezeichnung des Ortes und dient heute in erster Linie der Aufwertung seiner Bedeutung. --Hejkal (Diskussion) 17:49, 18. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht vom einstigen Kurbetrieb abgeleitet; vgl. etwa Lázně Teplice nad Bečvou in Teplice nad Bečvou. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:32, 19. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Die Ableitung stammt von Mattoniho Lázně = Mattonis Bad bzw. Kurort, die für Werbezwecke bereits vor 1938 benutzt wurde, aber keinen amtlichen Charakter hatte. --Hejkal (Diskussion) 20:40, 19. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Gelöscht. --Orci Disk 12:15, 23. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Gleich drei Probleme auf einmal: 1.) RS: fehlendes s zwischen Kreistag und politiker 2.) unüblicher Begriff, ein Mitglied eines Kreistags ist ein Kreistagsabgeordneter 3.) falsche regionale Zuordnung, statt zur Stadt Tübingen muß die Kategorie dem Landkreis Tübingen zugeordnet werden --Didionline (Diskussion) 23:50, 17. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Und viertes Problem: Es gibt keine analogen Kategorien und keine Oberkategorie, in der man das Gebilde aufhängen könnte. Was ja auch einleuchtend ist, denn die bloße Zugehörigkeit zu einem Kreistag macht nicht relevant. Hier soll eine völlig neue Systematik geschaffen werden, aber das darf nach unseren Regeln nicht ohne Diskussion geschehen. Bis dahin (bzw. bis zu einem Konsens, dass wir so etwas wollen) bitte löschen.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:10, 18. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Die unter Kategorie:Bürgermeister nach Ort zu findenden Unterkategorien machen auch nicht unbedingt relevant. --87.153.127.30 18:19, 18. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wenn verschieben, dann auf "Kategorie:Kreisrat (Landkreis Tübingen) - Kreitags"abgeordnete" gibt es in Baden-Württemberg nicht. --Rudolph Buch (Diskussion) 11:28, 19. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ein Bürgermeisteramt kann zumindest teilweise Relevanz erzeugen, die Position eines ehrenamtlichen Kreisrats (richtige Anmerkung von Rudolph Buch) kann nie relevant machen, daher bringt der Vergleich mit dieser Kategorie überhaupt nichts. --Didionline (Diskussion) 20:40, 19. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Gemäß Zweioeltanks als Einzelkategorie für einen bestimmten Amts-Typ gelöscht. Bitte zuerst diskutieren, ob dieses Amt kategorisiert werden soll, dann einen geeigneten Bezeichner festlegen und dann ggf. flächendeckend einführen, nicht andersrum. --Orci Disk 22:25, 4. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]