Insgesamt würde diese Kategorie 7 Artikel enthalten. Eine Kirche davon wurde zwar schon im November 2013 entweiht und abgerissen, aber dennoch relevant, würde ich sagen. Kann die Kategorie erstellt werden? --RS34 (Diskussion) 13:47, 29. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich denke nein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:04, 29. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Kategorien sollten ja mindestens 10 Artikel enthalten, gibt aber auch ein paar, bei denen das nicht der Fall ist. Also wo es weniger als 10 sind. Ist auch nur ein Vorschlag gewesen. --RS34 (Diskussion) 21:12, 29. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Grundsätzlich kann unterhalb der Bistumsebene weiter unterteilt werden, aber dann wären erst einmal die Dekanate dran. Und wenn wir die flächendeckend hätten, würde ich immer noch nicht an Pfarreien gehen. Ich sehe hier vor allem das Problem, dass sich der Zuschnitt von Pfarreien (bzw. Pastoralverbünden oder wie man es auch nennt) immer wieder ändert.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:22, 30. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Zweioeltanks bringt überzeugende Argumente gegen die Kategorie, abgelehnt. --Orci Disk 12:25, 9. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Unsinnige POV-Kategorie --2003:5B:EE2D:AA00:4955:C9:6AD7:F348 23:27, 29. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Da machts sich aber wer einfach. --Berichtbestatter (Diskussion) 23:30, 29. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Leider wird da gerade zumindest ohne klare Kriterien für die Aufnahme von einem Neuaccount eine sehr bunte Schar von Leuten in einen Topf geworfen [1], und ich kann den Mehrwert jetzt nicht erkennen - außer, dass wir um die Kategorieaufnahme weitere Dauerkonflikte schüren. --Feliks (Diskussion) 23:43, 29. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Die Neukategorisierungen sollten rückgängig gemacht werden, das würde das Problem lösen. --Merkið (Diskussion) 23:57, 29. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

(BK) Das generelle Problem bei Kategorien... Hab mir die Liste selbst noch gar nicht richtig angesehen. Zusammengeworfen triffts schon. --Berichtbestatter (Diskussion) 23:58, 29. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Tja, hm. Kriegen wir klare Kriterien zusammen? Würde vermuten in Richtung: Religionskritik, Ideologiekritik, keine gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit, kein Rassismus, Universalismus, kein Kulturrelativismus.... Mehrwert: Im Idealfall die kompakte Scheidung von Menschenfeindlichkeit und Ideologiekritik, Möglichkeit, zu sehen, was es da so gibt. Haue grad einfach mal raus. ;) --Berichtbestatter (Diskussion) 00:04, 30. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Die Neukategorisierungen der Sperrumgehungssocke wurden revertiert, GLGermann ist auch unter dem Anschluss nicht mehr zu erreichen [2]. Zudem war da mal eine LD [3] . --Feliks (Diskussion) 10:19, 30. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Hm müssten nicht Autoren wie Thomas von Aquin mit seiner Summa contra gentiles rein? Was ist mit der Strömung der Mutazila?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 23:10, 30. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Einkategorisierung gemäß der im Artikel angegebenen Unterscheidbarkeit ist nur durch NPOV in den Artikeln zu gewährleisten. Das ist aber auch hinreichend. Ansonsten müssten wir auch Kategorie:Religionskritik, die andere Unterkategorie Kategorie:Kritik am Christentum und die gesamte Kategorie:Kritik löschen. - SDB (Diskussion) 06:29, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Wie user Feliks bereits oben schrieb, gab es schon 2006 eine löschdiskussion, nach der der antrag abgelehnt wurde. Die Kategorie muss bleiben.--Eisbaer44 (Diskussion) 10:52, 3. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Sehe keinen Grund, die Kategorie zu löschen. Einkategorisierungsprobleme können hier nicht gelöst werden. --Orci Disk 12:27, 9. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]