Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Juni/13
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen | ||||||||||
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.
|
Hilfreiches
| |||||||||
Nicht mit dem Fachportal abgesprochene Kategorienanlage. Redundant zu Kategorie:U-Bahnhof Liesel 07:16, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Das ist ja lustig. Keine der in der Kat einsortierten Unterkats befindet sich in der Kategorie:U-Bahnhof und das nennt Liesel dann redunant. Sei es drum. Eine Metro ist ohnehin nicht zwingend eine reine U-Bahn, insofern bedarf es da noch einige Überarbeitung und der Anleger der Kats wurde nicht einmal angesprochen. Was soll das? --Label5 (L5) 10:19, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Bis zur Umkategorisierung standen alle Artikel bzw. Kats in der Kategorie:U-Bahnhof. Da wurden durch den Kategorienanleger Tatsachen geschaffen. Warum soll der Anleger der Kat angesprochen werden? Der Weg ist anders herum, wer eine Kategorie anlegt, muss dazu zuständige Portal um Erlaubnis fragen. Liesel 10:56, 13. Jun. 2016 (CEST)
Zur Klärung der zuständigkeitsfrage: das zuständige Portal ist das Portal:U-Bahnen und Stadtbahnen, als dortiger Mitarbeiter habe ich die Kategorie angelegt bzw. ergänzt. Selbstverständlich kann dort noch eine Diskussion hierzu geführt werden, wenn das gewünscht ist. -- Radschläger sprich mit mir PuB 13:19, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Das Portal:U-Bahnen und Stadtbahnen ist logischerweise ein Subportal des Portales:Bahn. Liesel 13:34, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Übrigens wurde noch nicht mal geklärt wann ein U-Bahn-Halt als Station und wann als Bahnhof zu bezeichnen ist. Derzeit ist hier ein willkürlicher, nicht nachvollziehbarer Wildwuchs zu erkennen. Liesel 13:37, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Seit wann haben wir denn Subportale und wer bestimmt über diese? Fakt ist, die LA-Begründung ist falsch. --Label5 (L5) 13:51, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Schon immer. Wie kommst du auf die Idee, dass die Löschantragsbegründung falsch ist. Was ist denn nun der Unterschied zwischen einen U-Bahnhof und einer U-Bahn-Station? Erkläre mir den? Liesel 13:54, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Subportale haben wir noch nie gehabt und ich sehe keinen Grund das einzuführen. U-Bahnen und Stadtbahnen haben nur eng begrenzt was mit dem Bahn (bezieht sich auf Eisenbahn) zu tun. --Label5 (L5) 15:25, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Du kannst sicher erklären, warum z. B. Kategorie:Station der Toronto Subway ein Kategorie:Bahnhof in Kanada aber kein Kategorie:U-Bahnhof mehr ist? Liesel 14:00, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Warum soll ich das erklären? Meine Demenz ist noch nicht so weit fortgeschritten, als dass ich mich nicht mehr daran erinnern würde jemals da irgendwas dran gemacht zu haben. Im Fall der Toronto Subway handelt es sich allerdings um ein reines U-Bahn-System und daher sollte die Kategorie:Station der Toronto Subway natürlich in die Kategorie:Station eines U-Bahn-Systems. Imho sollte das Lemma der Kat allerdings Kategorie:Station eines U-Bahn-System heißen. Warum U-Bahn-Stationen aber zwangsweise in einer Bahnhofskat einsortiert werden sollen, erschließt sich mir nun nicht wirklich. Ein Bahnhof ist ja definiert und da passen simple Haltestationen in Stadtbahn -und Untergrundbahnen nicht wirklich rein. Daher mein Hinweis, dass da sehr viel Arbeit vor uns liegt, die aber mit diesem LA nicht einfacher wird. --Label5 (L5) 15:25, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Egal, was am Ende rauskommt, bitte nicht Kategorie:Station eines U-Bahn-System (ohne Genitiv-s). Das ist falsches Deutsch. --Komischn (Diskussion) 14:50, 14. Jun. 2016 (CEST)
- Behauptet allerdings einzig der neue Duden, und der ist aus gutem Grund nicht verbindlich. --Label5 (L5) 22:06, 14. Jun. 2016 (CEST)
- Egal, was am Ende rauskommt, bitte nicht Kategorie:Station eines U-Bahn-System (ohne Genitiv-s). Das ist falsches Deutsch. --Komischn (Diskussion) 14:50, 14. Jun. 2016 (CEST)
- Warum soll ich das erklären? Meine Demenz ist noch nicht so weit fortgeschritten, als dass ich mich nicht mehr daran erinnern würde jemals da irgendwas dran gemacht zu haben. Im Fall der Toronto Subway handelt es sich allerdings um ein reines U-Bahn-System und daher sollte die Kategorie:Station der Toronto Subway natürlich in die Kategorie:Station eines U-Bahn-Systems. Imho sollte das Lemma der Kat allerdings Kategorie:Station eines U-Bahn-System heißen. Warum U-Bahn-Stationen aber zwangsweise in einer Bahnhofskat einsortiert werden sollen, erschließt sich mir nun nicht wirklich. Ein Bahnhof ist ja definiert und da passen simple Haltestationen in Stadtbahn -und Untergrundbahnen nicht wirklich rein. Daher mein Hinweis, dass da sehr viel Arbeit vor uns liegt, die aber mit diesem LA nicht einfacher wird. --Label5 (L5) 15:25, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Schon immer. Wie kommst du auf die Idee, dass die Löschantragsbegründung falsch ist. Was ist denn nun der Unterschied zwischen einen U-Bahnhof und einer U-Bahn-Station? Erkläre mir den? Liesel 13:54, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Seit wann haben wir denn Subportale und wer bestimmt über diese? Fakt ist, die LA-Begründung ist falsch. --Label5 (L5) 13:51, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Unabhängig davon, wer jetzt genau zuständig ist und wo was hätte vorher abgesprochen werden müssen oder nicht: Es gibt seit 11 Jahren die Kategorie:U-Bahnhof. Was Benutzer:Radschläger sich mit dieser Neuanlage vorstellt, erschließt sich mir nicht und seine Kommentare hier führen sachlich auch nicht weiter. Wenn es dazu keine inhaltliche Begründung gibt ist die Kategorie selbstverständlich vollkommen überflüssig und zu löschen. --$traight-$hoota {#} 17:32, 14. Jun. 2016 (CEST)
- Über eine mögliche Umbenennung kann ja gerne diskutiert werden, ich persönlich würde Kategorie:U-Bahn-Station präferieren. --$traight-$hoota {#} 17:34, 14. Jun. 2016 (CEST)
- Klingt sinnvoll und bietet die Möglichkeit die unabhängig von der jeweiligen Bezeichnung der Stationen diese zu kategorisieren. Bisher sind die Stationen in Kategorie:U-Bahnhof nach der örtlichen Lage der Station kategorisiert, wie es im gesamten Bahnbereich usus ist. Ob zusätzlich noch eine Kategorisierung nach dem jeweiligen System erfolgen soll, wurde bisher nicht besprochen und kann auch nicht durch Ein-Mann-Aktionen ersetzt werden. Analog könnte man dann ja auch alle Bahnhöfe der "großen" Eisenbahn nach der Zugehörigkeit zu Streckennetz kategorisieren. Es sind also grundsätzliche Fragen zu klären, bevor so eine Kategorie angelegt wird. Radschläger selber ist ja ein Verfechter dessen, dass erst diskutiert und dann die Kategorie angelegt wird. Liesel 07:36, 15. Jun. 2016 (CEST)
- Nur zur Info: aucf Commons werden auch gerade die Commons:Category: Vienna U-Bahn die Linien umbenannt ;-) das muss große Mode sein ;-) --K@rl 10:22, 15. Jun. 2016 (CEST)
- Die Kateogorisierung nach U-Bahn-System ist ja auch nicht neu, die entsprechenden Themenkategorien und auch Objektkategorien für die Stationen gibts ja auch schon ewig. Da es sich im Gegensatz zur Eisenbahn meist um geschlossene Systeme handelt, dürfte das auch sinnvoll sein. Es geht dabei auch nicht um eine bloße Zusammengehörigkeit auf Ebene der Infrastruktur, sondern bildet auch den Betrieb und die Nutzung ab. --$traight-$hoota {#} 15:28, 15. Jun. 2016 (CEST)
- Analog könnte man dann ja auch alle Bahnhöfe der "großen" Eisenbahn nach der Zugehörigkeit zu Streckennetz kategorisieren. - Kategorie:Bahnhof der S-Bahn Berlin haben wir seit Anfang 2010 (natürlich neben Kategorie:Bahnhof in Berlin, ist ja nicht das Selbe), dito Hamburg, München und später auch andere.
Macht aber nur bei autarken S-Bahn-Systemen Sinn. (nicht signierter Beitrag von 91.65.68.249 (Diskussion) 15. Jun. 2016, 17:05:18)- Naj, wenn ich nach Amerika schaue, und die verschiedenen Bahngesellschaften sehe, dann macht es auch dort Sinn. Und selbst in D gibt es genug nicht DB-Eisenbahnen, bei denen man da entsprechende Kategorisierungen machen kann. Lustiger wird es dann noch wenn es sich um ehemalige DB-Bahnhöfe handelt, die heute durch einen Nicht-DB-Bahn betrieben werden. Liesel 08:29, 16. Jun. 2016 (CEST)
- Nur zur Info: aucf Commons werden auch gerade die Commons:Category: Vienna U-Bahn die Linien umbenannt ;-) das muss große Mode sein ;-) --K@rl 10:22, 15. Jun. 2016 (CEST)
- Klingt sinnvoll und bietet die Möglichkeit die unabhängig von der jeweiligen Bezeichnung der Stationen diese zu kategorisieren. Bisher sind die Stationen in Kategorie:U-Bahnhof nach der örtlichen Lage der Station kategorisiert, wie es im gesamten Bahnbereich usus ist. Ob zusätzlich noch eine Kategorisierung nach dem jeweiligen System erfolgen soll, wurde bisher nicht besprochen und kann auch nicht durch Ein-Mann-Aktionen ersetzt werden. Analog könnte man dann ja auch alle Bahnhöfe der "großen" Eisenbahn nach der Zugehörigkeit zu Streckennetz kategorisieren. Es sind also grundsätzliche Fragen zu klären, bevor so eine Kategorie angelegt wird. Radschläger selber ist ja ein Verfechter dessen, dass erst diskutiert und dann die Kategorie angelegt wird. Liesel 07:36, 15. Jun. 2016 (CEST)
- Über eine mögliche Umbenennung kann ja gerne diskutiert werden, ich persönlich würde Kategorie:U-Bahn-Station präferieren. --$traight-$hoota {#} 17:34, 14. Jun. 2016 (CEST)
Unabhängig von der Frage, wie sinnvoll eine solche Kat ist (dazu habe ich mir noch keine abschließende Meinung gebildet), weise ich darauf hin, dass das Portal:U-Bahnen und Stadtbahnen auf der Liste unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Fachbereiche nicht als Fachbereich mit eigener Kat-Struktur gelistet ist. Unstreitig gehören U-Bahnen zur Kategorie:Schienenverkehr, diese ist in Spalte 2 zu den "Obersten Kategorien" sortiert, als zuständig wird dort Portal Diskussion:Bahn benannt. Die Kategorie:U-Bahn ist in die Schienenverkehrs-Kat eingeordnet. Insofern führen die Diskussionen über Subportale o.ä. zu nichts, die derzeitigen Zuständigkeiten sind ganz eindeutig geregelt und leider wurden sie ebenso eindeutig vom Kollegen Radschläger nicht beachtet. Dass er diese Kat als Mitarbeiter des U-Bahn/Stadtbahn-Portals angelegt hat, ist schön und gut, aber nicht jedes Portal hat zugleich Zuständigkeiten für einen oder mehrere Fachbereiche hinsichtlich der Anlage von Kategorien. Das Portal:Straßenbahn bspw. wäre da ebenso nicht zuständig, wenn es um Fragen zu Straßenbahn-Kategorien ginge. Das Portal:Fußball wäre bspw. ebenfalls nicht alleine für strittige Fußball-Kategorien zuständig, sondern das Portal:Sport. Alternativ zum Bahnportal käme ja noch Portal Diskussion:Transport und Verkehr in Frage, da sich die Zuordnungen hier etwas überschneiden, aber dort wurde die Anlage dieser Kats auch nicht thematisiert. --Wdd (Diskussion) 15:37, 16. Jun. 2016 (CEST)
- ein letztes Mal zum Thema Zuständigkeiten:
- es gibt zu diesem Thema ein fachportal, wenn eine Diskussion zu diesen Kategorien gewünscht wird kann sie dort geführt werden.
- der Kommentar von Wdd irritiert mich etwas. Doch! Natürlich werden Kategorien in den fachprojekten/-Portalen diskutiert. Wenn es um fußballkategorien geht bei den Fußballern, wenn es um Straßenbahn geht bei denen und wenn es um u-Bahnen und Stadtbahnen geht dann eben im dortigen Portal. Witzigerweise hast du Wdd doch höchstselbst an einer Katdiskussion zu Straßenbahnen teilgenommen, im straßenbahnportal. -- Radschläger sprich mit mir
PuB00:30, 19. Jun. 2016 (CEST)
- Ach ja, eine Umbenennung der Kategorie:U-Bahnhof bedarf natürlich einer Zustimmung aus dem Fachbereich Planen und Bauen, der ist ja für die Bauwerke zuständig 😉
- hier geht es aber darum die klassische Sortierung bei den Bauwerken nach Ort um eine solche nach System (also die betriebliche Sicht) zu ergänzen. Das hierzu eine Notwendigkeit besteht, ergibt sich aus dem betrieblichen Gesichtspunkt einerseits (also über die bestehenden themenkategorien ala Kategorie:U-Bahn München) wo ja nuneinmal nicht alle U-Bahnhöfe in München liegen und andererseits aus bereits bestehenden Kategorien, die sich gar nicht räumlich sondern alleine am System ausrichten wie z.B. die Kategorie:Station der London Underground (diese und weitere finden sich alle in der Kategorie:Station eines U-Bahn-Systems, welche sich schon vom Namen her von einer Kategorie:U-Bahnhof in Berlin unterscheidet und damit gar nicht in die Kategorie:U-Bahnhof passt. -- Radschläger sprich mit mir
PuB00:48, 19. Jun. 2016 (CEST)
- LA zurückgezogen. Liesel 10:50, 22. Jun. 2016 (CEST)
nicht mit dem Fachportal abgestimmte Kategorienanlage Liesel 07:18, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Und was genau ist der Löschgrund? Sinnvoll erscheint die Kat ja zu sein. --Label5 (L5) 10:20, 13. Jun. 2016 (CEST)
Zur Klärung der zuständigkeitsfrage: das zuständige Portal ist das Portal:U-Bahnen und Stadtbahnen, als dortiger Mitarbeiter habe ich die Kategorie angelegt bzw. ergänzt. Selbstverständlich kann dort noch eine Diskussion hierzu geführt werden, wenn das gewünscht ist. -- Radschläger sprich mit mir PuB 13:19, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Das Portal:U-Bahnen und Stadtbahnen ist logischerweise ein Subportal des Portales:Bahn. Liesel 13:34, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Das bestreite ich. --Label5 (L5) 15:26, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Wie jetzt...ihr betreibt noch ein Subportal unter dem Hauptportal ?? Ich bin sprachlos... (und in diesem Fall stimme ich Liesel zur Abwechslung hundertprozentig zu). --Koyaanis (Diskussion) 18:37, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Wie kommst du auf die Idee das Bahn-Portal sei ein Hauptportal? Das Bahn-Portal ist in den letzten Jahren einzig als ein Mitarbeiter-Vertreibungsportal in Erscheinung getreten, als ein irgendwie geartetes Hauptportal. Ich wies ja auch bereits darauf hin, dass Stadtbahnen und U-Bahnen nicht zwingend im Eisenbahn-Portal untergebracht sind. Liesels Aufregung ist insofern sowohl unbegründet, wie auch basierend darauf dass er meint eine Art Topuser im Bahnportal zu sein, der irgendwelche besonderen Rechte hätte. Wenn man sich den Umgangston im Bahnportal anschaut, braucht man sich nicht wundern wenn da Themenbereiche ausgelagert werden. --Label5 (L5) 19:12, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Interne Bahnzwistigkeiten kann ich natürlich nicht beurteilen, aber das wirft wieder ein ganz neues Licht auf die Katdiskussion. Produziert ihr im Subportal (Begriff nur zur besseren Unterscheidung) auch themenübergreifende Kats, oder müssen wir uns weiterhin ausschließlich mit dem Hauptportal herumschlagen? --Koyaanis (Diskussion) 19:32, 13. Jun. 2016 (CEST)
- @ @Koyaanis: Die Portale "Stadtbahnen und U-Bahnen" bzw. "Straßenbahn" wurden ursprünglich dazu gegründet um diese speziellen Transportformen gesondert für den Leser in Form eines Portales aufzubereiten. Im Grunde das gleiche wie die ganzen Regionalportale. Wenn du dir den Kategorienbaum ab Kategorie:Schienenverkehr anschaust, dann siehst du, dass diese Bereiche komplett integriert sind und schon aus diesem Grunde gar nicht ihr eigenes Süppchen kochen können. Was da sganze mit themenübergreifende Kats zu tun hat erschließt sich mir nicht. Aber das passt zu dieser ganzen unlogischen Diskussion, bei der von akuten Kategorienanlagen schwadroniert wird, obwohl machen Kategorien schon über zwei Jahre bestehen. Liesel 07:22, 14. Jun. 2016 (CEST)
- Du bist noch nicht so lange dabei um den unterirdischen Umgangston und die gegenseitigen Anfeindungen im Bahn-Portal schon so richtig einschätzen zu können. Was deine Frage angeht, so muss ich dir leider mitteilen dass ich da der falsche Ansprechpartner bin, denn ich bin kein Mitarbeiter in einem der beiden Portale. Im Bereich Bahn habe ich meine Aktivitäten schon vor Jahren auf fast Null reduziert, weil ich mich dort nicht mit den Platzhirschen beschäftigen möchte. Was das Portal:U-Bahnen und Stadtbahnen angeht, so wende dich direkt an Benutzer:Radschläger. Im Gegensatz zum hiesigen Löschantragsteller kann man mit diesem eigentlich normale Gespräche führen. --Label5 (L5) 20:58, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Ich kann mich nicht erinnern, dass du jemals konstruktiv im Bahnportal mitgearbeitet hast. Liesel 21:04, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Ich erinnere mich dafür umso besser an meine unfeinen Begegnungen mit dir und Co., insbesondere wenn es um Bahnhofsgebäude ging. Allerdings eben auch mein Eindruck, ich kann mich nicht erinnern, dass du jemals konstruktiv im Bahnportal mitgearbeitet hast. --Label5 (L5) 09:26, 14. Jun. 2016 (CEST)
- Ein paar hundert ausgebaute und neu geschriebene Artikel sind halt äußerst destruktiv. Deine Aussage ist nur ein weiter Beleg deiner oberflächlichen und antipathieerfüllten Arbeitsweise. Oder anders ausgedrückt, Große Klappe nichts dahinter. Liesel 11:08, 14. Jun. 2016 (CEST)
- Destruktiv ist deine Umgangsform, wie man ja auch hier wieder an deinem PA sehr schön sieht. Woher du, angesichts meiner Artikelarbeit, das Recht hernimmst von Öberflächlichkeit zu fabulieren wird dein Geheimnis bleiben.--Label5 (L5) 12:25, 14. Jun. 2016 (CEST)
- Ein paar hundert ausgebaute und neu geschriebene Artikel sind halt äußerst destruktiv. Deine Aussage ist nur ein weiter Beleg deiner oberflächlichen und antipathieerfüllten Arbeitsweise. Oder anders ausgedrückt, Große Klappe nichts dahinter. Liesel 11:08, 14. Jun. 2016 (CEST)
- Das macht mal schön unter euch aus. Ich weise aber vorsorglich darauf hin, dass ein zersplittetes Bahnportal Schwierigkeiten haben wird, seine Kategorieninteressen glaubhaft zu vertreten. CU --Koyaanis (Diskussion) 10:50, 14. Jun. 2016 (CEST)
- Naja, es gibt kein zersplittertes Bahnportal. Es gibt ein Bahnportal sowie zur Darstellung spezieller Sachverhalte eben entsprechende Themenportale, die aber keine eigenständigen Rechte für sich in Anspruch nehmen. Dann gibt es noch Benutzer:Radschläger, der meint sein eigenen Süppchen zu kochen. Liesel 11:08, 14. Jun. 2016 (CEST)
- Rein subjektive Aussage eines selbst ernannten Platzhirschen. Natürlich gibt es ein zersplitertes und zerstrittenes Bahnportal und das schon seit Jahren. Da kann man zur Not auch Benutzer:Firobuz fragen. --Label5 (L5) 12:25, 14. Jun. 2016 (CEST)
- Wie war das mit PAs. Ein zerstrittenes Bahnportal also? Nur weil es Autoren mit abweichender Meinung gibt, ist ein Portal also zerstritten. Na dann, viel Spass vielleicht findest du ja ein Projekt, wo alle Mitarbeiter gleichgeschaltet sind, alle die gleiche Meinung haben bzw. die die eine andere Meinung haben erfolgreich aus dem Projekt gedrängt wurden, damit der Schein der Einheitlichkeit gewahrt bleibt. Liesel 13:03, 14. Jun. 2016 (CEST)
- Mir ist schon klar, dass dir der Unterschied zwischen sachlicher Diskussion in der Sache und dem üblichen Theater im Bahnportal nicht geläufig ist. Schließlich bist du dort ja einer der tongebenden Protagonisten. Wer sprach eigentlich von Gleichschaltung oder alle müssen die gleiche Meinung haben? Ach ja, eigentlich keiner. Reine Nebelkerzenwerferei also.
- Aber kehren wir doch zurück zur Sache, und damit meiner eindeutigen Frage nach dem validen Löschgrund. --Label5 (L5) 22:11, 14. Jun. 2016 (CEST)
- Wie war das mit PAs. Ein zerstrittenes Bahnportal also? Nur weil es Autoren mit abweichender Meinung gibt, ist ein Portal also zerstritten. Na dann, viel Spass vielleicht findest du ja ein Projekt, wo alle Mitarbeiter gleichgeschaltet sind, alle die gleiche Meinung haben bzw. die die eine andere Meinung haben erfolgreich aus dem Projekt gedrängt wurden, damit der Schein der Einheitlichkeit gewahrt bleibt. Liesel 13:03, 14. Jun. 2016 (CEST)
- Rein subjektive Aussage eines selbst ernannten Platzhirschen. Natürlich gibt es ein zersplitertes und zerstrittenes Bahnportal und das schon seit Jahren. Da kann man zur Not auch Benutzer:Firobuz fragen. --Label5 (L5) 12:25, 14. Jun. 2016 (CEST)
- Naja, es gibt kein zersplittertes Bahnportal. Es gibt ein Bahnportal sowie zur Darstellung spezieller Sachverhalte eben entsprechende Themenportale, die aber keine eigenständigen Rechte für sich in Anspruch nehmen. Dann gibt es noch Benutzer:Radschläger, der meint sein eigenen Süppchen zu kochen. Liesel 11:08, 14. Jun. 2016 (CEST)
- Ich erinnere mich dafür umso besser an meine unfeinen Begegnungen mit dir und Co., insbesondere wenn es um Bahnhofsgebäude ging. Allerdings eben auch mein Eindruck, ich kann mich nicht erinnern, dass du jemals konstruktiv im Bahnportal mitgearbeitet hast. --Label5 (L5) 09:26, 14. Jun. 2016 (CEST)
- Ich kann mich nicht erinnern, dass du jemals konstruktiv im Bahnportal mitgearbeitet hast. Liesel 21:04, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Interne Bahnzwistigkeiten kann ich natürlich nicht beurteilen, aber das wirft wieder ein ganz neues Licht auf die Katdiskussion. Produziert ihr im Subportal (Begriff nur zur besseren Unterscheidung) auch themenübergreifende Kats, oder müssen wir uns weiterhin ausschließlich mit dem Hauptportal herumschlagen? --Koyaanis (Diskussion) 19:32, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Wie kommst du auf die Idee das Bahn-Portal sei ein Hauptportal? Das Bahn-Portal ist in den letzten Jahren einzig als ein Mitarbeiter-Vertreibungsportal in Erscheinung getreten, als ein irgendwie geartetes Hauptportal. Ich wies ja auch bereits darauf hin, dass Stadtbahnen und U-Bahnen nicht zwingend im Eisenbahn-Portal untergebracht sind. Liesels Aufregung ist insofern sowohl unbegründet, wie auch basierend darauf dass er meint eine Art Topuser im Bahnportal zu sein, der irgendwelche besonderen Rechte hätte. Wenn man sich den Umgangston im Bahnportal anschaut, braucht man sich nicht wundern wenn da Themenbereiche ausgelagert werden. --Label5 (L5) 19:12, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Wie jetzt...ihr betreibt noch ein Subportal unter dem Hauptportal ?? Ich bin sprachlos... (und in diesem Fall stimme ich Liesel zur Abwechslung hundertprozentig zu). --Koyaanis (Diskussion) 18:37, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Das bestreite ich. --Label5 (L5) 15:26, 13. Jun. 2016 (CEST)
- ein letztes Mal zum Thema Zuständigkeiten:
- es gibt zu diesem Thema ein fachportal, wenn eine Diskussion zu diesen Kategorien gewünscht wird kann sie dort geführt werden.
- zum inhaltlichen:
- Es steht diesem ja wohl ohne Zweifel frei, die eigenen Kategorien nach Staaten zu unterteilen, wie das bei so ziemlich jedem Thema üblich und bei der Kategorie:U-Bahn nach Staat ebenfalls der Fall ist. -- Radschläger sprich mit mir
PuB00:39, 19. Jun. 2016 (CEST)
Nicht mit dem Fachportal abgestimmte Kategorienanlage Liesel 07:18, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Und was genau ist der Löschgrund? Sinnvoll erscheint die Kat ja zu sein. --Label5 (L5) 10:20, 13. Jun. 2016 (CEST)
Zur Klärung der zuständigkeitsfrage: das zuständige Portal ist das Portal:U-Bahnen und Stadtbahnen, als dortiger Mitarbeiter habe ich die Kategorie angelegt bzw. ergänzt. Selbstverständlich kann dort noch eine Diskussion hierzu geführt werden, wenn das gewünscht ist. -- Radschläger sprich mit mir PuB 13:19, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Das Portal:U-Bahnen und Stadtbahnen ist logischerweise ein Subportal des Portales:Bahn. Liesel 13:34, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Das bestreite ich, und im Übrigen heißt es "des Portals Bahn". Das Wort Portales gibt es in diesem Zusammenhang gar nicht. --Label5 (L5) 15:27, 13. Jun. 2016 (CEST)
Ob eine Kategorisierung einzelner Stationen eines Bahnsystem zusätzlich zu ihrer geografischen Lage noch nach dem Stadtbahn-System erfolgen soll, wurde durch die zuständigen Portale noch nicht diskutiert. Radschläger als Verfechter das erst diskutiert wird und dann die Kat angelegt wird, solle sich selber an seinen eigenen Ansprüchen messen lassen. Liesel 07:38, 15. Jun. 2016 (CEST)
Das in dieser Frage zuständige Portal:U-Bahnen und Stadtbahnen steht natürlich für eine Diskussion zur Verfügung, solange hierzu bedarf besteht. Andernfalls kann ich als dessen Mitarbeiter natürlich eine kategorie anlegen. Da die Stationen der Stadtbahn-Systema bislang überhaupt nicht über Kategorien erfasst bzw. den Systemen zugeordnet waren, habe ich eine, aus meiner Sicht längst, überfällige Kategorie angelegt. Wo genau hierbei ein Problem besteht kann ich nicht erkennen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 00:52, 19. Jun. 2016 (CEST)
- LA zurückgezogen. Liesel 10:49, 22. Jun. 2016 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Deutscher
Diff seit QS -- MerlBot 15:14, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Kats zugefügt, erledigt.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:52, 16. Jun. 2016 (CEST)