LA. In unserem Portal unerwünschte Assziationsblaster-Kat, die ohne Absprache angelegt wurde. Solche Themenkats lassen sich beliebig ausdehen Mond in Computerspielen (dazu gibt es etliche), Computerspiele zum Thema Pferd, Computerspiele zum Thema Reiten uvm. Selbst wichtigere Settig-Kats wie Horrorcomputerspiele, Cyberpunk-Computerspiele Vampircomputerspiele usw gibt es nicht. Eine Diskussion darüber fand schon früher dazu statt und wurde abgelehnt. Parallel wurden auch Kategorie:Mars in der Fiktion und darunter Kategorie:Mars im Film , im Fernsehen usw angelegt. Die stehen hier jedoch nicht zur Diskussion. Zb. Werwolffilme und Vampirfilme sind ja wohl eine offizielle Genrebezeichnung. Siehe auch unsere Portaldisk. --Kungfuman (Diskussion) 17:17, 18. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

@Horst-schlaemma: Also nur diese Kategorie zu löschen und die anderen nicht ist eines der sinnlosesten Dinge, die ich jemals gehört habe. Es handelt sich hier nur um eine Unterkategorie von Mars in der Fiktion, eine Löschung ist nicht sinnvoll, solange die Oberkategorie existiert. Sonst würden ja alle Videospiele direkt wieder in Mars in der Fiktion umsortieert, und das wäre unlogisch, da Filme und Literatur eigene Kategorien haben.

Übrigens wurde die Kategorie durch das Portal:Mars angelegt, wobei ich mich dort durchaus mit den dort aktiven Mitrgliedern abgesprochen habe. Des Weiteren spricht mMn nichts gegen Kategorien wie Mond in der Fiktion, im Gegenteil ist das durchaus eine interessante Kategorie für Leser, die sich für solche ein Themenfeld interessieren. Und zuletzt kann uiene Kategorie per Definition gar kein Aossoziationsblaster, im Gegenteil wurden alle Artikel der deutschen Wikipedia, die ein Videospiel mit Marsbezug behandeln, in diese Kategorie einsortiert.

Sollte jedoch die breite Mehrheit der Meinung sein, dass der gesamte Kategoriebaum zu Mars in der Fiktion gelöscht werden sollte, werde ich dies selbstaverständlich akzeptieren. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 21:09, 18. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Was bitte hat der Mars für eine Bedeutung für Doom? Welchen Effekt hat diese Bedeutung außerhalb des Spiels? Wozu das Ganze, wem soll diese Systematik dienlich sein? Wikipeden wahrscheinlich weniger, womöglich dem einen oder anderen Games- und Mars-Fan und selbst dieser müsste erstmal in die Situation kommmen, sowas zu brauchen. Dies würde ebenso gelten, wenn die Artikel in den zwei Oberkategorien stünden.

Mars in der Fiktion ist zu breit. Macht daraus eine leere Trägerkategorie (nur Unterkats) und schmeißt Videospiele komplett aus der Systematik, aus obengenannten Gründen. Mars hat keine nennenswerte Bedeutung für Videospiele.--the artist formerly known as 141.84.69.20 13:28, 19. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Grundsätzlich gibt es mit Kategorie:Werk nach Stoff oder Motiv eine etablierte Systematik, um u.a. thematische Bezüge in der Fiktion zu kategorisieren. Das macht aber natürlich nur Sinn, wenn dieser Stoff substantielle Bedeutung hat und damit ein relevanter Bezug zum kategorisierten Thema besteht. Sonst verkommt das ganze zu einem Assoziationsblaster und einer Vielzahl sinnloser Kategoriezuordnungen wie Benutzer:Grueslayer in der Portaldiskussion angesprochen hat. Dementsprechend ist auch Kategorie:Filmtitel nach Thema oder Motiv angelegt und definiert: „Diese Kategorie enthält in Unterkategorien Artikel zu filmischen Werken, die ein bestimmtes Thema haben bzw. etwas Bestimmtes zu einem zentralen Motiv ihrer Handlung verarbeiten. Filme, in denen dieses nur einen Nebenaspekt, bzw. ein Nebenmotiv bildet, werden nicht in die entsprechenden Unterkategorien eingeordnet.“ Analog lässt sich das auch auf Computerspiele und andere Erzählformen übertragen.

In Battlezone (Computerspiel) spielt halt ein Teil der Geschichte auf dem Mars, wie auf vielen anderen Planeten auch. Space: 1889 ist nicht einmal ein Videospiel sondern ein Pen & Paper RPG und auch dort ist der Mars an sich kein handlungsbestimmendes Element. Im Artikel Wipeout taucht der Begriff „Mars“ nicht einmal auf. So steht es eigentlich bei allen Einträgen dieser Kategorie, in den parallelen habe ich gar nicht weiter geschaut. Bei Doom sehe ich es auch eher zweifelhaft. Ein zentrales Motiv bildet der Mars aber beispielsweise in Red Planet (dass der Bezug so wichtig ist, erkennt man auch schon daran, dass er direkt in der Einleitung erwähnt wird).

Also grundsätzlich sollte es schon möglich sein, auch Computerspiele und andere Werke der Fiktion dem Thema Mars zuzuordnen, aber nur dann, wenn dieser eine herausragende Bedeutung für die Handlung hat. Dementsprechend müssten alle derzeitigen Einträge von Kategorie:Mars in der Fiktion überprüft werden, dass es eben nicht nur ausreicht, wenn der Mars irgendwo erwähnt wird oder in die Handlung einbezogen ist. Die Untergliederung dieser Kategorie halte ich jedoch nicht für notwendig, alle Computerspiele, Filme, Fernsehserien und Literatur kann im Grunde auch problemlos in die Oberkategorie eingeordnet werden. Allenfalls für die Filme würde sich eine explizite Unterkategorie anbieten, da es da eine eigene Systematik gibt und auch die Anzahl nach Überprüfung ggf. auch noch deutlich größer sein dürfte als bei den anderen. --$traight-$hoota {#} 11:58, 20. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Also nur diese Kategorie zu löschen und die anderen nicht ist eines der sinnlosesten Dinge... Ich kann mich nur wiederholen. Derartige Settingkats wurden vom Portal ausdrücklich abgelehnt. Anlage ohne Rücksprache. Eindeutig Assoziationskat. Alles was mit Mars irgendwie zu tun hat. Spielt das Spiel auf dem mars? Sieht man den Mars im Hintergrund. Stammt einer der Charaktere vom Mars? Hat die Musik etwas mit dem Mars zu tun?... Was die en oder andere Portale haben ist nebensächlich. Manche Genres sind halt teils etabliert. Obwohl Marsfilme u.a. halte ich überall für eher überflüssig. Wichtige Filme wie auch Dokus kann man als Absatz im Artikel Mars aufführen, wie es aber schon getan wurde (also auch redundant) Mars_(Planet)#Rezeption_in_Literatur.2C_Film_und_Musik. --Kungfuman (Diskussion) 12:59, 22. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Nach Diskussion. Kategorie unausgereift. −Sargoth 18:59, 4. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

@Sargoth: Nur diese Kategorie und nioht die dazu gehörigen Kategorien zu löschen ist nicht sinnvoll, im Moemnnt wäre die logische Konsequenz, die Kat neu anzulegen, da sonst Mars in der Fiktion voll von Videopsielen wäre. Alle oder keine. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 03:13, 5. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ja, könnte alle. Möglicherweise möchte das Portal Film die Kategorie aber behalten. Ich denke nicht, dass Kategorien für alle Medien gleich behandelt werden sollen. Doom hast du bereits im Feber dort eingeordnet. −Sargoth 09:15, 5. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Der Löschantrag bezog sich ja auch explizit nur auf die Videospiel-Kategorie. Für den gesamten Kategoriezweig wäre eine eigene Diskussion notwendig. --$traight-$hoota {#} 15:21, 6. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]