Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Januar/3
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen | ||||||||||
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.
|
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorie:Sohland am Rotstein (gelöscht)
SLA in LA umgewandelt nach Einspruch. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:26, 3. Jan. 2014 (CET)
Gemeinde wurde aufgelöst -- 79.168.56.35 14:49, 3. Jan. 2014 (CET)
- Einsprch: Dies ist keine Gemeindekategorie, der Ort existiert weiter. Uns wurden vor Jahren die Einartikelkategorien gegen geltenden Konsens aufgezwungen und Unlöschbarkeit erklärt, dabei soll es jetzt auch ohne dämliches Rumgehampel bieiben. -- 32X 15:10, 3. Jan. 2014 (CET)
- Anmerkung: Die Kategorie ist nicht leer, ein Störer entfernt nur ständig mit fadenscheinigen Begründungen den dazugehörigen Hauptartikel. -- 32X 15:15, 3. Jan. 2014 (CET)
- Reine Störaktion von 32X ... für Ortsteilkategorien mit nur einem Artikel gibt es keinen Konsens, siehe die über 100 zur Jahreswende per SLA gelöschten Kategorien -- 79.168.56.35 15:17, 3. Jan. 2014 (CET)
Endve Übertrag
Kurzer Blick in die Geschichte: Es war einmal Konsens, dass Kategorien für Gemeinden erst ab Erreichen von 5 passenden Artikeln angelegt werden, hin und wieder wurde auch mal ein Auge zugedrückt, wenn im jeweiligen Artikelbereich tätige Autoren hier und da mal Kategorien mit weniger Artikeln anlegten, da davon auszugehen war, dass sie weitere schreiben. Dann wurde dieser Konsens von einer handvoll Leuten aufgekündigt Beobachtungslisten wurden mit der massenhaften Erstellung von Einartikelkategorien beglückt, die plötzlich auch nicht mehr löschbar waren, weil „das schon viele Male ausdiskutiert [wurde]“ (ohne dass der Nachweis über eine konsensuale Diskussion für diese Kategorien vor deren Anlage nicht erbracht wurde) und man ja eine Systematik hätte (deren Einführung nicht abgesprochen war). In der Löschdiskussion zur damaligen Einartikelkategorie Schöpstal wurde gar gefordert, man solle den „LA-Steller wegen BNS sperren“.
Kategorien wurden einst als Hilfsmittel für die Artikelarbeit und zum besseren Auffinden von thematisch zusammenhängenden Artikeln eingeführt, inzwischen scheinen sie sich zu einem Spielball von ein paar Leuten entwickelt haben, die damit ihre enzyklopädische Untätigkeit hinwegtäuschen wollen und damit den ersten Satz auf unserer Hauptseite („Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie […]“) ad absurdum führen. Die Kategorie wurde uns Autoren einst aufgezwungen, jetzt soll sie auch bleiben, selbst wenn sich der verwaltungstechnische Status des Artikelgegenstands geändert hat. Dass meine Artikel-, Vorlagen- und eben auch Kategorienanpassung an diesen geänderten Verwaltungstatus hier mit dem abwertenden Kampfbegriff der reinen Störaktion abgewertet wird, ist nicht nur bedrückend, es steht auch im Widerspruch zu ach so hehren Zielen wie „Uns geht es um die Langzeitwirkung“ … -- 32X 16:47, 3. Jan. 2014 (CET)
- ..Die Kategorie wurde uns Autoren einst aufgezwungen, jetzt soll sie auch bleiben.., besser kann man nicht dokumentieren, worum es hier eigentlich geht.--Definitiv (Diskussion) 10:17, 10. Jan. 2014 (CET)
- Die Kategorie ist immer noch leer. Wenn sich das beheben lässt, fein. Wenn nicht, löschen. --Zinnmann d 02:32, 5. Feb. 2014 (CET)
Enzyklopädischer Wert dieser nur mit dem Gemeindeartikel befüllten Kategorie ist nicht ersichtlich. Daher gelöscht.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 10:47, 5. Feb. 2014 (CET)
Beim Erstellen der Kat. Klammern um Stadt vergessen, daher bitte Klammern setzen. Danke --Berihert - Diskussion 19:46, 3. Jan. 2014 (CET)
- Veranlasst -- Dadophorus Ψ 20:14, 3. Jan. 2014 (CET)