Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Mai/23
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen | ||||||||||
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.
|
Hilfreiches
| |||||||||
EIne Momentaufnahme, aber keine auch nur mittelfristig relevante Kategorie Seewolf (Diskussion) 13:46, 23. Mai 2013 (CEST)
- Nein. Wegen der Verpflichtung zu einem ausgeglichenen Haushalt (Schuldenbremse (Deutschland)) ein als dauerhaft angestrebter Zustand. --Tous4821 Reply 13:58, 23. Mai 2013 (CEST)
- (BK) eine interessante wartungskategorie: zu benutzen, um die in den dort einsortierten stadtartikeln behauptete schuldenfreiheit auf belege nachzuprüfen und dieses auch für die zukunft zu tun. habe deshalb bei Bargteheide an die unbelegte behauptung "Seit 2010 ist Bargteheide die einzig schuldenfreie Stadt des Landes Schleswig-Holstein." einen belegebaustein setzen können, um die schuldenfreiheit von heute bzw. den zustand seit 2010 bequellen zu lassen. --Jbergner (Diskussion) 14:02, 23. Mai 2013 (CEST)
- Betrifft diese Kat alle Städte /Orte und Gemeinden) weltweit? --Kungfuman (Diskussion) 14:25, 23. Mai 2013 (CEST)
- In der Gegenwart sowie Mittel- bis Langfristig ist dieses Thema natürlich relevant, siehe auch die Ausführungen von Tous4821. Und gerade weil dieser Zustand zwar als dauerhafter Zustand angestrebt wird, aber derzeit und auch in absehbarer Zeit nicht die regel sein wird, ist dieses Thema relevant. Aber bekanntlich geht es beim Kategorisierungssystem ja gar nicht um eine Relevanz, daher ist die Löschbegründung falsch und unzulässig. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?
15:51, 23. Mai 2013 (CEST)
- In der Gegenwart sowie Mittel- bis Langfristig ist dieses Thema natürlich relevant, siehe auch die Ausführungen von Tous4821. Und gerade weil dieser Zustand zwar als dauerhafter Zustand angestrebt wird, aber derzeit und auch in absehbarer Zeit nicht die regel sein wird, ist dieses Thema relevant. Aber bekanntlich geht es beim Kategorisierungssystem ja gar nicht um eine Relevanz, daher ist die Löschbegründung falsch und unzulässig. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?
Sollte nach Kategorie:Schuldenfreie Gemeinde in Deutschland verschoben werden. Denn zum einen ist es nicht sinnvoll, nur Städte, aber keine Gemeinden einzusortieren, zum zweiten ist die Kategorie offensichtlich nur auf Deutschland bezogen. 213.54.132.146 16:12, 23. Mai 2013 (CEST)
- seit wann liegt die einsortierte stadt Quezon City in deutschland? --Jbergner (Diskussion) 16:31, 23. Mai 2013 (CEST)
- Das musst du den Kategorie-Ersteller fragen, er begründet oben die Kategorie mit dem Artikel Schuldenbremse (Deutschland). Und das gilt wohl kaum für Kanada. Man kann die Kategorie natürlich auch nicht auf Deutschland beschränken, aber dann wird es mit den unterschiedlichen gesetzlichen Regelungen entweder kompliziert oder wischiwaschi. 213.54.132.146 16:37, 23. Mai 2013 (CEST)
- Kanada. der war gut. "Schuldenbremse (Deutschland)" als beispiel für ausgeglichenen haushalt ist die antwort auf die frage nach der relevanz hier in der disku. die kategorie selbst (siehe dort) ist begründungs- und kriterienfrei. --Jbergner (Diskussion) 16:47, 23. Mai 2013 (CEST)
- Das musst du den Kategorie-Ersteller fragen, er begründet oben die Kategorie mit dem Artikel Schuldenbremse (Deutschland). Und das gilt wohl kaum für Kanada. Man kann die Kategorie natürlich auch nicht auf Deutschland beschränken, aber dann wird es mit den unterschiedlichen gesetzlichen Regelungen entweder kompliziert oder wischiwaschi. 213.54.132.146 16:37, 23. Mai 2013 (CEST)
Sollte man das nicht besser als Liste führen? Das würde auch ermöglichen, die Jahre einzutragen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:48, 24. Mai 2013 (CEST)
gelöscht, folge den Löschbefürwortern und ihren Argumenten, --He3nry Disk. 09:28, 3. Jun. 2013 (CEST)
Kategorie:Löderburg (bleibt)
Mit drei Artikeln ist eine Ortsteilkategorie zu dünn besetzt. 213.54.178.254 19:33, 23. Mai 2013 (CEST)
- Wo steht das? --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿? 19:37, 23. Mai 2013 (CEST)
- Stapelburg wurde mit vier Artikeln behalten: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/31#Kategorie:Stapelburg_.28erl..29 ... in Kategorie:Bonn_nach_Ortsteil haben wir auch zwei Kats mit drei Artikeln ... behalten eine Mindestanzahl gibt es nicht -- 79.168.51.74 19:42, 23. Mai 2013 (CEST)
- Die sind Teil einer Systematik, für Staßfurt gibt es aber keine Ortsteilkategorien-Systematik. Kategorie:Staßfurt kann erstmal thematisch unterteilt werden, bevor man an die Ortsteile geht, der Vergleich mit Bonn erübrigt sich. 213.54.0.229 19:44, 23. Mai 2013 (CEST)
- Nichts anderes als Kategorie:Stapelburg ... -- 79.168.51.74 19:46, 23. Mai 2013 (CEST)
- Da sind es aber vier Artikel. 213.54.0.229 19:50, 23. Mai 2013 (CEST)
- Nichts anderes als Kategorie:Stapelburg ... -- 79.168.51.74 19:46, 23. Mai 2013 (CEST)
- Die sind Teil einer Systematik, für Staßfurt gibt es aber keine Ortsteilkategorien-Systematik. Kategorie:Staßfurt kann erstmal thematisch unterteilt werden, bevor man an die Ortsteile geht, der Vergleich mit Bonn erübrigt sich. 213.54.0.229 19:44, 23. Mai 2013 (CEST)
- Stapelburg wurde mit vier Artikeln behalten: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/31#Kategorie:Stapelburg_.28erl..29 ... in Kategorie:Bonn_nach_Ortsteil haben wir auch zwei Kats mit drei Artikeln ... behalten eine Mindestanzahl gibt es nicht -- 79.168.51.74 19:42, 23. Mai 2013 (CEST)
Unsinniger Antrag. Behalten, der Kategorien-Systematik wegen. -- CC 22:28, 23. Mai 2013 (CEST)-- CC 22:28, 23. Mai 2013 (CEST)
bleibt, --He3nry Disk. 09:33, 3. Jun. 2013 (CEST)