Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/29

23. Juli 2013 24. Juli 2013 25. Juli 2013 26. Juli 2013 27. Juli 2013 28. Juli 2013 29. Juli 2013 30. Juli 2013 Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

(Anleitung)

Hilfreiches
Löschkandidaten
(29. Juli 2013)
→ allgemein


Kategorien

Kategorie:Person nach sozialer Rolle (wird gelöscht)

Untauglicher Assoziationsblaster und für die aufgelisteten beispiele so gut wie nicht belegt.Serten Disk Portal SV♯ 07:27, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

seh das auch so, ist schon durch die Kategorie:Person_(Gesellschaft) (Person „in der“ Gesellschaft) abgedeckt: die soziale rolle ist „in der“ Gesellschaft: eher sollte man an deren profil etwas feilen, die kann sich auch nicht entscheiden, was sie genau ist, „in“ oder „über“ --W!B: (Diskussion) 07:36, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
sehe ich ähnlich, laut Eingangsdefinition (Personen, die aufgrund ihrer Sozialen Rolle bekannt (sic!) sind). bzw dem Hauptartikel Soziale Rolle müssten zudem sämtliche (relevante) Mütter, Vorgesetzte, Priester kategorisiert werden (dazu gruselt es mir aber;-)--in dubio Zweifel? 00:36, 30. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Wird gelöscht --MBq   Disk  16:47, 15. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Reichskreis nach Kategorie:Reichskreis als Thema (erl)

Hier sind fast nur Themenkategorien drin. Die Objektkategorie kann nach Umsortierung ja wieder angelegt werden. Kann gerne auch schnellerledigt werden. 213.54.41.117 13:56, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Nicht wie vorgeschlagen umbenennen. "Als Thema" ist für was anderes gedacht. DestinyFound (Diskussion) 14:21, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Aha, und für was? 213.54.16.6 14:56, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Jetzt wo ichs genauer anschaue, hast du Recht. Sollte also wie folgt angepasst werden:

Oder? DestinyFound (Diskussion) 15:12, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Genau. 213.54.41.117 16:13, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ja, die Aufteilung in Objekt- und Themenkategorie ist sinnvoll. --$TR8.$H00Tα {#} 20:54, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Kannst du das unbürokratisch umsetzen? 213.54.16.6 21:09, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Soweit es keine Einwände gibt, gerne. --$TR8.$H00Tα {#} 22:31, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Umgesetzt. Steak 19:34, 3. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Präfekt (Manaus) (bleibt)

eine ebene höher steht noch nicht ein Eintrag. --V ¿ 15:26, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Was ist jetzt der Löschgrund? Und was ist "eine ebene höher"? ... Kategorie:Manaus? Kategorie:Bürgermeister nach Ort? Bürgermeisterkategorien für Millionenstädte sind ziemlich eingeführt. -- 79.168.56.35 16:06, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Eine der üblichen Kategorien einer IP. Solange die entsprechenden Oberkategorien noch nicht einmal vorhanden sind, sind diese Kategorien mit nur einem Eintrag ziemlich sinnlos. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:02, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Nur komisch, dass Benutzer:Emeritus, einer der wichtigsten Autoren zu Brasilien das hier ausdrücklich begrüßt. Manche arbeiten halt einander zu und andere müssen halt immer die Arbeit anderer kaputt machen. -- 79.168.56.35 20:09, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Fehlende Befüllung der Oberkategorien kann zwar ein Indiz für Überflüssigkeit sein, die Kategorie ist aber Bestandteil einer etablierten Systematik und über kurz oder lang wird sich die Füllung auch der Oberkategorie erhöhen. Es gibt keinen Grund, diese Kategorie temporär zu entsorgen. --$TR8.$H00Tα {#} 20:57, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Die Oberkategorie, Kategorie:Präfekt (Amazonas, Brasilien), gibt es doch??! --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 21:15, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Vorweg (1): Ich betrachte den LA, leicht unfreundlich ausgedrückt, als kontraproduktive Unsinnigkeit. (2) Bin ich kein Autor, geschweige denn wichtiger Autor zu Brasilien: ich feg da nur saisonbedingt etwas die Urwaldstrassen, weil einige immer so an den Bäumen rütteln und ich den Wald nicht mehr sehen kann.
Zur Sache: Der Zweig der Kategorien der gesamten Kommunalverwaltung in Brasilien, wie sie in der Verfassung von 1988 (Artikel fehlt) verankert ist, wird jetzt erst aufgebaut bzw. könnte aufgebaut werden, wie in der LD - dort wurde der gleiche Löschgrund angegeben - vom 28. Juli für die Kategorie:Präfekt (Rio de Janeiro) bereits als Behaltensbegründung von mir angegeben. Aus 2-3 anderen Anlässen zu brasilianischen Orten, sah ich mich gezwungen, mich tiefer in die Materie einzuarbeiten, inklusive des Artikelbestandes. Dabei konnte festgestellt werden, dass eine Reihe Artikel nicht vollständig kategorisiert sind. Ferner, dass es Begriffsverwirrungen gibt, die sich in den Artikeln niederschlagen, weil kaum einer weiß, dass Präfekt nach dortiger Kommunalgesetzgebung eine einheitliche Bezeichnung für unsere Gemeindevorsteher, Bürgermeister einer Stadt, Oberbürgermeister einer Großstadt ist, abgesehen dass der Vorsitzende der Stadtverordnetenkammer, der Begriff vereador ist noch gar nicht als Kategorie behandelt, der wirkliche Drahtzieher ist. Ferner, dass selbst bei den Millionenmetropolen die allermeisten Artikel in diesem Bereich fehlen. - Lediglich ein Kollege hat sich bei der Bearbeitung eines Bundesstaates (Goiás) verdient gemacht, aber einige Probleme konnte er auch nicht angehen.
Ich bin der Meinung, dass im Bereich der Kategorien für territoriale Verwaltungen tatsächlich eine feste Systematik sachgegeben ist, auch für Südamerika - über Präfektur, Subpräfektur, Zonen, Distrikte und Bairros, den Metropolregionen, Mesoregionen, Mikroregionen und Comarcas. Da ist solches An-den-Fingern-abzählen, was gerade aktuell heute in einer Kategorie drin steht, einfach fehl am Platz; wie jemand dann die Sinnlosigkeit einer Kategorie postulieren kann, ist mir da unverständlich.
Es wird an einem oder zwei der 26 Bundesstaates der Kategorienzweig musterhaft erarbeitet (Acre sollte von mir in der nächsten Woche noch folgen - was ich mir aufgrund solcher LAs aber auch verkneifen kann), uns dann, während es Gestaltung annimmt, sofort wieder etwas herausbrechen zu wollen, ist einfach eine Boykottmaßnahme einer umfangreichlichen und sprachlich schwierigen WP-Teilbearbeitung. Wir wissen schon selber, was "begründet" ggf. wieder heraus muss, weil wir vlt. eine bessere Lösung finden konnten. Sagt einer, der keine Artikel mehr schreiben möchte, wenn er die nicht richtig und vollständig kategorisieren darf. - Das oben von Eingangskontrolle als Kontra formulierte Eine der üblichen Kategorien einer IP. ist insofern diesmal nicht richtig, weil er hier einfach eine Zuarbeit übernommen hat, zu der ich bei der Menge der zu lösenden Probleme noch nicht gekommen war. Danke für die Aufmerksamkeit. --Emeritus (Diskussion) 07:00, 2. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten] 

Kein Löschgrund erkennbar, bleibt. -- Love always, Hephaion Pong! 00:29, 5. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Kirchengebäude (altkonfessionell) (gelöscht)

Altkonfessionell? Eine solche Gliederung ist absolut unüblich. Kategorie bitte löschen. --(Saint)-Louis (Diskussion) 16:03, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

+1 da werden Dinge zusammen gemischt, die nicht zusammen gehören und wirklich lohnend ist eine Kat mit drei Artikeln auch nicht wirklich Machahn (Diskussion) 19:36, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Die Kategorie ist ziemlicher Käse. --$TR8.$H00Tα {#} 20:58, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
nach Diskverlauf --Atamari (Diskussion) 00:36, 30. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Radwanderweg in Deutschland vereinen mit Kategorie:Radfernweg in Deutschland (erl.)

Redundanz und fehlende Definition der beiden Kategorien Eingangskontrolle (Diskussion) 18:59, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

+1 noch besser wäre aber Kategorie:Radrouten in Deutschland. Faktisch alle thematischen Radrouten verlaufen über mehrere, teils durch Straßenabschnitte unterbrochene Radwege, seltenst sind sie mit nur einem physischen Radweg identisch. Ob Radfernweg ein adäquates Synonym für Radroute ist, soll jeder selbst entscheiden. Ich finde sowohl Radfernweg als auch Radwanderweg sind unelegant. --Cmuelle8 (Diskussion) 04:09, 11. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Gemeinsame Oberkat ist Kategorie:Radweg in Deutschland. Bedeutet das, beide Kats sollen aufgelöst und alle Einträge in diese Oberkat umsortiert werden? --MBq Disk 17:13, 15. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

Da die Oberkat Kategorie:Radwanderweg in Europa heißt, löse ich alle Radfernwegskategorien auf; sind nur zwei. Daher bleibt Radwanderweg; dort scheint die Unterteilung nach Bundesland sinnvoll. -- Love always, Hephaion Pong! 22:45, 15. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Person (Strumica) (LAE)

Leere Kategorie. Der einzige bislang hier eingetragene Artikel Goran Pandev war hier falsch, da dieser in Strumica nur geboren wurde. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:59, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Und ist damit in der Kategorie richtig. Was soll das? --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 21:11, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
nein, siehe Beschreibung in Kategorie:Person nach Ort. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:14, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Die Beschreibung ist weltfremder Kokolores, vermutlich veraltet. Söhne und Töchter einer Stadt gehören zum Thema dieser Stadt, ergo sind sie zu kategorisieren. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 21:16, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Nein, die gehören selbstverständlich nicht hinein, weil sie zu der Stadt meist keinen Bezug haben. Seitdem die meisten Menschen in Krankenhäusern auf die Welt kommen, haben viele einen Geburtsort, an dem sie nicht mehr als die ersten paar Tage ihres Lebens verbracht haben. Zudem kann man Personen nach Geburtsort über die Personendaten suchen. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:18, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Unsinn. Die Praxis sieht anders aus. Wenn du dich mehr mit Kategorien befassen würdest, wäre dir das aufgefallen. Abgesehen davon: der FK Belasika, rotverlinkt im Personenartikel zu Pandev, ist einer der beiden Fußballvereine von Strumica. Da hast du also die Tätigkeit, dein zweites Kriterium nach der Kategoriebeschreibung (der es sowieso nicht bedarf, siehe vorstehend). --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 21:29, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Den Artikel über den Bürgermeister einsortiert.
Damit Löschgrund ("leere Kategorie") entfallen. -- 79.168.56.35 21:25, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Frau nach sozialer Rolle (erl.)

Untauglicher Assoziationsblaster und für die aufgelisteten beispiele so gut wie nicht belegt. Serten Disk Portal SV♯ 07:29, 29. Jul. 2013 (CEST)

s.o. (dort alles gesagt). Zudem fehlte hier wohl noch die Mutter ;-)--in dubio Zweifel? 00:46, 30. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Wird gelöscht, --MBq   Disk  16:42, 15. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/29