Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Juli/11

5. Juli 2011 6. Juli 2011 7. Juli 2011 8. Juli 2011 9. Juli 2011 10. Juli 2011 11. Juli 2011 12. Juli 2011 Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

(Anleitung)

Hilfreiches
Löschkandidaten
(11. Juli 2011)
→ allgemein


Kategorien

Kategorie:Pfeife nach Kategorie:Tabakspfeife (erl.)

Wie Hauptartikel Tabakspfeife. Zur besseren Abgrenzung gegenüber der Kategorie:Signalpfeife und weiteren Pfeifen, wie der Glasmacherpfeife. Alternativ auch Kategorie:Pfeife (Rauchen). --Fomafix 14:25, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Tabakspfeife ist schon gut. Nicht dass jemand noch Michael Weiner in der Kategorie einordnet... --85.178.105.191 15:16, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
 Ok --Schmallspurbahn 02:49, 12. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Tabakpfeife (ohne Fugen-s) ist mir irgendwie geläufiger, aber duden.de kennt wohl beides--in dubio Zweifel? 18:57, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
 Ok Auf jeden Fall verschieben, ob mit oder ohne Fugen-s ist mir egal. --TETRIS L 10:30, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
In einer Imkerpfeife wird kein Tabak verwendet und in einer normalen Pfeife kann auch was anderes als Tabak geraucht werden. Ich habe daher sowohl für den Artikel, als auch für die Kategorie Pfeife (Rauchen) vorgeschlagen: Diskussion:Tabakspfeife#Kategorie:Pfeife? --Fomafix 13:08, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
dann aber lieber Pfeife (Rauchgerät) (vgl auch Einleitung), dann passt es auch mit dem Bong oder der Glaspfeife, die beileibe nicht nur zum Tabakkonsum verwendet werden;-)--in dubio Zweifel? 14:51, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Richtig, auch wenn zu dem Wort Rauchgerät kein Artikel existiert. Der Artikel Eimer (Rauchgerät) hat auch diesen Klammerzusatz. Es bietet sich eventuell auch zusätzlich eine Kategorie:Rauchgerät an. --Fomafix 15:03, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
vgl dazu den ollen Meyers, lemmafähig wäre ein Artikel Rauchgerät wohl (insbesondere wurde historisch vor dem Tabakanbau alles mögliche damit geraucht;-) Einziges Problem wären dann aber evtl Redundanzen--in dubio Zweifel? 15:39, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
umbenannt in Kategorie:Pfeife (Rauchgerät); das dürfte die komplikationsärmste Variante sein. --Eschenmoser 23:12, 1. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Unternehmen (Belm) (SLA)

mir erschließt sich, auch als Kategorien-fan, der Sinn dieser Minikategorie für einen Osnabrücker Vorort nicht, zumal hier auch nicht viel mehr Einträge zu erwarten sind. -- Der Tom 15:10, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Da der Ersteller der Kat den von ihm erstellen Artikel (ist wohl der einzige in der Kat gewesen) wieder rausgenommen hat, hab ich SLA auf die leere Kat gestellt. --Geitost 20:43, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Abgeordneter (Brasilien) nach Kategorie:Mitglied der Abgeordnetenkammer (Brasilien) (bleibt)

Zu läppischer und viel zu allgemeiner Name. Zusammengefasst werden hier die Mitglieder der Abgeordnetenkammer, die wiederum ein Teil des Nationalkongresses ist. Geplant ist, dann wiederum eine Oberkategorie "Mitglied des Nationalkongresses (Brasilien)" anzulegen, in der dann auch eine Unterkategorie für die Mitglieder des Senats erstellt wird. Davon haben wir schon einige Artikel, aber noch keine Kategorie - und Senatoren werden gemeinhin nicht als Abgeordnete bezeichnet. --Scooter Sprich! 16:25, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ehrlich gesagt, ich blicke da nicht ganz durch, aber haben die Bundesstaaten keine Regionalparlamente? --Matthiasb (CallMyCenter) 17:39, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Sicher haben sie das (wobei wir da quasi keine Artikel haben). Würdest Du vorschlagen, diese hier als eine Art "Oberkategorie" stehen zu lassen? Dann müsste halt die von mir vorgeschlagene Kategorie einfach neu angelegt werden. Auch eine Option. Es ist halt in erster Linie ein Ansatz, ein bisschen Ordnung in das System zu bekommen. Außerhalb der USA ist der Kategorienbaum für Politiker in weiten Teilen sehr unbefriedigend gestaltet. In Argentinien, wo ich mich gerade durchgeforstet habe, gibt es nicht einmal eine eigene Zwischenkategorie für Bundesminister. --Scooter Sprich! 17:49, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Nochmal im Klartext und ganz sachlich: Hier ging es in erster Linie darum, Ansichten zur Gestaltung des Kategoriensystems in diesem Land einzuholen. Und es dürfte ja wohl Einigkeit darüber herrschen, dass die derzeit unter "Abgeordneter (Brasilien)" einsortierten Personen künftig nicht mehr dort stehen sollten, sondern in einer anderen Kategorie. Daher bitte ich um eine Kommentierung zu meinem Vorschlag einer Benennung dieser neuen Kategorie. --Scooter Sprich! 18:18, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ja, wenn da jemand aufräumen will, nur zu. DestinyFound 18:46, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

<BK>

Ja, ich denke schon. Zumal ja wohl auch Abgeordnete aus der Zeit vor der Verfassung sortiert werden müssen, mit der der heutige Nationalkongress erst eingeführt wurde. MaW alles (?) verschieben, aber Kategorie beibehalten.
Daß wir zu all dem wenige bis keine Artikel haben, sollte uns nicht hindern. Die Kinderkrankheit, daß mangels Masse Artikel erst einmal in allgemeinen Oberkategorien einsortiert werden und dann, je nach Fortschreiten der Artikelanlage weiter aufgeteilt werden, sollten wir inzwischen überwunden haben.
Und wenn, dann das ganze gleich richtig, also in etwa (am Beispiel Minas Gerais, hätte auch Santa Catarina nehmen können):
wobei bei *) das nur ein Arbeitstitel ist, ich habe die entsprechende korrekte Bezeichnung noch nicht gefunden. EN ist noch nicht soweit und PT leitet (zumindest auf den ersten Blick) hin und her und vermengt Portugal und Brasilien je nach Lust und Laune. --Matthiasb (CallMyCenter) 18:53, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich gehe mal davon aus, dass die Kategorie:Abgeordneter (Minas Gerais) momentan das ist, was Du darunter als künftige Kategorie:Mitglied des Regionalparlaments von Minas Gerais aufgeführt hast. Allerdings bin ich nicht sicher, ob diese Kategorien für jeden Bundesstaat im Moment wirklich einen Sinn ergeben, wenn sie dauerhaft leer sind. (Hinzu kommt, dass viele der Artikel qualitativ richtig schlecht sind und vermutlich sehr unvollständig, was beispielsweise die Mitgliedschaft in Regionalparlamenten angeht.) Derzeit können wir ja, wenn ich das richtig überblicke, nicht einmal für jeden Bundesstaat einen Gouverneur vorweisen. Auch das mit den Kommunalpolitikern pro Bundesstaat finde ich nicht so zielführend. Außer Bürgermeistern generiert ja in der Regel kein politisches Amt/Mandat auf dieser Ebene eigene Relevanz; von daher würde ich Bürgermeister, wie wir es sonst auch tun, den Kategorien "Politiker (Bundesstaat xy)" direkt unterordnen. --Scooter Sprich! 19:14, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Nein, da gehst du falsch aus. Das ist eher wie:
Das Problem dürfte hier hauptsächlich in der Zahl der interessierten Benutzer liegen, langfristig dürfte die Zahl relevanter brasilianischer Politiker sich nicht wesentlich von der Größenordnung in den USA unterscheiden. Daß eine Reihe von Artikeln eher spärlich bestückt sind, ist mir klar, das ist bei Ortsartikeln genauso (da sind einige im Zustand der berüchtigten Ohio-Stubs). Deswegen halte ich es für wichtiger, die entsprechenden Strukturen zu schaffen, mit Inhalt füllen wird das erst die nächste und übernächste Wikipediageneration. Ich stelle mir das so vor, daß man die vorhandenen Einträge jedenfalls auf Bundesstaatsebene runterbricht, aber keine leeren Kategorien schafft, sondern nur für die Bundesstaaten, für die im Moment Einträge landesweit sortiert sind (also in etwa das Prinzip, das wir bei den US-County-Kats anwenden). --Matthiasb (CallMyCenter) 19:36, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
BTW: Wenn wir clever sind, delegieren wir diese Aufgabe an den derzeitigen Nachfolgeaccount von Wst, der macht ja so was gerne und würde dann nicht anderen Unsinn anfangen ;-) und sowohl TIPFKAT als auch Scooter können ihre Zeit sinnvoller nutzen. --Matthiasb (CallMyCenter) 19:11, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Die Kategorie weiter zu unterteilen ist sicher sinnvoll. Da Kategorien nicht umbenannt werden können, ist
es sinnvoller, die Kategorie zu lassen und die eingetragenen Politiker gemäß dem Vorschlag von Matthiasb
in Unterkategorien umzukategorisieren, wenn diese geschaffen werden. -- Perrak (Disk) 22:38, 26. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Abgeordneter (Argentinien) nach Kategorie:Mitglied der argentinischen Abgeordnetenkammer (bleibt)

Siehe einen weiter oben. Zu allgemein gehaltene Kategorie, mal eben so aus Lust und Laune angelegt, weil einem nix besseres einfiel. Soll ebenfalls in ein System mit Oberkategorie zum Nationalkongress und Senat eingearbeitet werden. Kategoriename klingt für mich besser als "Mitglied der Abgeordnetenkammer (Argentinien)". --Scooter Sprich! 17:14, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Im Prinzip sinngemäß zu weiter oben. Aber einen Schritt nach dem anderen, Argentinien etwa erst in ein paar Wochen anfangen. --Matthiasb (CallMyCenter) 18:53, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
PS: Warum nicht Kategorie:Mitglied der Abgeordnetenkammer (Argentinien)? (Gemäß üblichem Politiker-Benennungsmuster, siehe eins drüber, oder heißt das Ding Argentinische Abgeordnetenkammer? --Matthiasb (CallMyCenter) 18:56, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Leider haben wir im Moment noch nicht einmal einen Artikel zu beiden Parlamentskammern unter dem Nationalkongress. Ich habe mich jetzt mal nach den bestehenden Verlinkungen gerichtet: Abgeordnetenkammer (Argentinien) nullmal, Argentinische Abgeordnetenkammer immerhin viermal. Das en-Lemma heißt auch en:Argentine Chamber of Deputies im Gegensatz zu en:Chamber of Deputies of Brazil. Ist aber sicher alles, wie immer, eine Geschmacks- und Auslegungsfrage. Ich bin da ergebnisoffen, auch hier sollte es in erster Linie um eine bessere Ordnung gehen. Wie gesagt: Nicht einmal eine Ministerkategorie... --Scooter Sprich! 19:20, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Bei der Zahl von Artikeln würde ich das bis auf weiteres zurückstellen, also dieses jahr nicht mehr und nächstes Jahr nicht gleich. Es ist kaum zu erwarten, daß da inzwischen große Zahlen von Artikeln entstehen. --Matthiasb (CallMyCenter) 19:40, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Wie oben:
Die Kategorie weiter zu unterteilen ist sicher sinnvoll. Da Kategorien nicht umbenannt werden können, ist
es sinnvoller, die Kategorie zu lassen und die eingetragenen Politiker gemäß dem Vorschlag von Matthiasb
in Unterkategorien umzukategorisieren, wenn diese geschaffen werden. -- Perrak (Disk) 22:39, 26. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2011/Juli/11