Es leuchtet nicht ein, warum der Orden in der Kategorie ohne Bindestrich geschrieben wird, wenn unser dazugehöriges Lemma einen Bindestrich enthält. Zum Zweck der Einheitlichkeit sollte hier eine Umbenennung erfolgen - alternativ natürlich eine Verschiebung des Artikels auf ein bindestrichloses Lemma. --Scooter ^Sprich! 10:49, 10. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wo kommt denn der Bindestrich überhaupt her? Man könnte genauso gut den Hauptartikel auf Dannebrogorden verschieben. In meinen Augen sogar die bessere Lösung. -- 79.168.5.128 10:56, 10. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Tja, ich weiß es nicht. Ich sehe nur in der History, dass der bindestrichlose Redirect und diese Kategorie hier am selben Tag vom selben Benutzer angelegt wurden - und zwar erst der Redirect, dann die Kategorie. Da fragt man sich schon, warum er nicht gleich (er fand ja das Lemma offenbar laut Editkommentar damals schon blöd) zur Verschiebung geschritten ist, sondern stattdessen einfach nur die anders benannte Kategorie erstellt hat. Systematische Arbeit sieht irgendwie anders aus... --Scooter ^Sprich! 11:01, 10. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Den Artikel verschieben, gerne sofort. -- Gödeke ☠ 15:31, 10. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hab SLA gestellt. --Marcela 12:41, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Alles klar, Antrag damit hinfällig. --Scooter ^Sprich! 14:11, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Gemäß Hauptartikel Windows-Systemdienst -- Liliana • 13:34, 10. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Verschieben, der aktuelle Name ist nicht eindeutig. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:20, 10. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

eindeutig ist er schon, unter Linuxoiden heisst das Daemon, allgemein Dienstprogramm - trotzdem verschieben, lieber eindeutigerer als nicht ;) --W!B: 17:18, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Umbenannt Catrin 11:19, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Sinn dieser Kategorie erschließt sich mir nicht. --Nobody 15:02, 10. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorie für Darstellerlisten von Fernsehsendungen. --Schmallspurbahn 16:55, 10. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Lesen kann ich auch. Die Frage ist, brauchen wir eine solche Kategorie, die derzeit zwei Einträge hat? --Nobody 17:18, 10. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Drei. --PauKr 22:15, 10. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das kann durch Auslagerung bei der Vielzahl von Darstellern in Daily Soaps wie bei GZSZ noch viel mehr werden. Die Kategorie wird sich nach und nach füllen. --Schmallspurbahn 04:42, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Klar, man kann auch Kategorien mit völlig falschen Inhalten auffüllen. Listen von Charakteren sind keine Darstellerlisten. -- Jogo30 08:05, 12. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vorerst gelöscht. Die Kat Liste (Fernsehen) ist auch nicht sehr voll. Kann bei Bedarf gern wieder kommen. Catrin 11:53, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Da dies bisher die einzige Unterkategorie sowohl von Kategorie:Leichtathlet (Deutschland) als auch von Kategorie:Stabhochspringer ist, wurde sie damals vor rund 4 Jahren sicherlich ohne Absprache bzw. Diskussion angelegt. Das soll nun hiermit nachgeholt werden. Wichtig ist hierbei vor allem die Frage, ob eine weitere Feingliederung von Kategorien der Form Leichtathlet nach Staat oder der Form Leichtathlet nach Disziplin überhaupt gewünscht und erforderlich ist.--Michael Metzger 17:46, 10. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

So nach entsprechender Stichwortsuche, Aufrufung der Funktion Links auf diese Seite und der Durchsicht der Benutzerbeiträge von Marcus Cyron bin ich mir jetzt fast sicher, dass der damalige Ersteller Marcus Cyron eigenmächtig und ohne Absprache handelte. --Michael Metzger 18:09, 10. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ja, selbst ist der Mann. Da es aber genug Füllstoff gibt, gibt`s hier auch nicht viel zu diskutieren. -- Olbertz 20:06, 10. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Marcus sollte unbedingt gesperrt werden, weil er Kategorien anlegt, ohne zu fragen. Mich bitte gleich mitsperren, ich frage auch niemanden. Und W!B: auch nicht. SteveK und Olaf Studt auch nicht. Heck, nicht mal Wst frägt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:31, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

<quetsch>Jetzt bin ich schon fast beleidigt, weil du mich in deiner Liste der Mitzusperrenden vergessen hast ... ;) - SDB 20:49, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mit 36 Eiträgen ist ja auch der empfohlene Wert von 10 für die Anlage einer neuen Kategorie nur hauchdünn übertroffen worden. --Schmallspurbahn 13:56, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Es sollte langsam hinlänglich bekannt sein, dass es bei einer Kategorie völlig belanglos ist, wieviele Einträge sie hat. Eine Kategorie mit auch nur einem Eintrag kann zulässig sein und eine Kategorie mit mit zig Tausenden Einträgen kann unzulässig sein. Entscheidend ist, ob sich eine neue Kategorie in die bestehende Systematik integrieren lässt und ob sie für die Mehrheit der WP-User akzeptabel ist.--Michael Metzger 18:52, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Gegen eine Kategorisierung von Leichtathleten nach Disziplin und Herkunftsland ist doch überhaupt nichts zu sagen. Das finde ich sinnvoller als die für mich nach wie vor nicht nachvollziehbare Kategorisierung von Handballspielern nach ihrer Position auf dem Feld (abgesehen von Torhütern, versteht sich). --Scooter ^Sprich! 19:38, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich möchte anmerken, dass sich unter den bisherigen Diskussionsteilnehmern kein Mitglied des Wikipedia:WikiProjekt Leichtathletik befindet. Geher vom WPL, den ich selbst dazu auf seiner Disk befragte, ist übrigens gegen eine derartige Kategorisierung (Difflink).--Michael Metzger 01:17, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ach und falls sich jemand wundern sollte, Kategorie:Hochspringer (Deutschland) wurde erst nach dem LA auf diese Kategorie vom mittlerweile unbeschränkt gesperrten Benutzer:Schmallspurbahn erstellt.--Michael Metzger 01:23, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Warum auch nicht. Als Schreiber ausm Sportbereich: Diese Idee, das Kategorienkonzept daraufhin aufzugliedern nach Disziplinen ist nicht neu. Bislang ist jeder doppelt kategorisiert: einmal als Leichtathlet und einmal in seiner Disziplin. Die Disziplinenkats für Stabhochspringer, Marathonläufer, Geher, etc. sind daher schon sehr voll und daher kaum als Verwaltungssubjekt brauchbar. Die Idee, alle Leichtathleten nur noch mit der Disziplinenkat zu setzen und damit die Leichtathletik-Kat zu leeren, macht Sinn. Denn auch diese sind teilweise schon mit mehreren hundert Einträgen mehr als unübersichtlich. Hier könnte man dann einsetzen und sagen, man macht bspw. aus der Leichtathlet (Deutschland) - Kategorie eine Überkategorie für die Stabhochspringer (Deutschland), Hochspringer (Deutschland) etc. Diese werden zudem unterkats von Stabhochspringer' und Hochspringer' etc., die ja wiederum der normalen Kategorie Leichtathlet untergeordnet sind. Das macht Sinn und sollte DRINGEND umgesetzt werden. Da gibt es sicher auch Bot-Unterstützung, die aus Hochspringer und Leichtathlet (Deutschland) dann nur noch Hochspringer (Deutschland) macht. Ein vernünftiger Ansatz der nun noch zu Ende gebracht werden sollte. @Michael: Jeder darf Kategorien anlegen (sogar ohne Absprache), wenn er sich an die Regeln hält. Auch diese hält sich an die Regeln, wenngleich sie rein systhematisch im Moment aus dem Rahmen fällt, aber das haben neue Ideen nunmal so ansich. Übrigens auf einen unbeschränkt gesperrten Benutzer hinzuweisen, dessen Sperre keinerlei Fehlverhalten zu grunde liegt sondern einfach eine einfache Accountstilllegung, ist nicht die feine Art. Darüber solltest du nochmal nachdenken. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 02:00, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das musst Du grad sagen, Wikijunkie, der mich wegen einer Nichtigkeit auf VM meldete, außerdem läuft gegen Schmalspurbahn und Gittergesoxx eine CU-Abfrage (Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.2813._Juli.29_Noebse.2FSchmallspurbahn.2FGittergesoxxx), die beiden sind also mit einer Accountstillegung einer Adminsperre zuvorgekommen. Und außerdem sind vor Neuanlage von Fachkategorien die jeweiligen WikiProjekte bzw. Portale zu kontaktieren, daher auch mein Hinweis auf WP:WPL, daher mein LA, persönlich bin ich nämlich neutral was diese Form der Kategorisierung angeht, mich stört nur die Uneinheitlichkeit und Unsicherheit bei den Leichtathletenkats.--Michael Metzger 02:18, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Nonsense wie: „Und außerdem sind vor Neuanlage von Fachkategorien die jeweiligen WikiProjekte bzw. Portale zu kontaktieren“ ist nirgends durch irgendeine Regel gedeckt. Es wird zwar empfohlen. Aber es ist KEINE PFLICHT! Die meisten machen es zwar trotzdem, aber Pflicht ist es für NIEMANDEN! --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 02:32, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Regelkonforme Kat, mit guter Füllung. Catrin 11:59, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]