gilt dann für alle ca. 250 unterkats

vordisk:

• Schweiz vom 16. Juli
• Österreich vom 2. Aug

Zitat Antragstext dort:

Analog zum Hauptartikel und zu Kategorie:Welterbe in Deutschland. Die Ausführungsbestimmungen der UNESCO zum Welterbe kennen ohnehin diese dichotome Trennung, die wie führen, nicht. -- Triebtäter (MMX) 01:50, 2. Aug. 2010 (CEST)

…dann diverse diskussionen, dass die UNESCO wohl ursprünglich 1975, heute aber nicht mehr so klassiert (bitte dort nachlesen und nicht nochmal dieselben argumente, ich hab die beiden disks, erstere stand noch offen, hierherverwiesen)--W!B: 06:04, 4. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

übrig bliebe dann:

• die lemmafrage: brauchen wir das "UNESCO-" vorne?
• und technisches: hab ich, weil dann alles aus Kategorie:Kulturdenkmal und aus Kategorie:Naturdenkmal → Kategorie:Schutzgebiet (Umwelt- und Naturschutz) rausfällt (was interimistisch kuddelmuddel machen könnte), PLAN&BAU und UMWELT&NATUR angepingt --W!B: 06:32, 4. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wieviele Organisationen verleihen denn "Welterbe"-titel,ich kenn nur die eine und die wird oft genug in den Medien weggelassen.--Oliver 13:52, 4. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

• Die dichotome Trennung, wie wir sie führen, ist unserer dichotomen Trennung von Denkmälern in Natur- und Kulturdenkmale geschuldet: erstere gehören über den Naturschutz zur Geographie, letztere über die Bauwerke zur Architektur. Die Kategorisierung ist diesbezüglich ein Relikt aus einer Zeit, in der wir noch nicht die entsprechenden Unterkategorien hatten. Im Prinzip per Nom, allerdings sicherstellen, daß die entsprechenden Einträge ggf. eine fehlenden Kategorie erhalten, also in einer passenden Unterkategorie von Kategorie:Naturdenkmal/Kategorie:Naturschutzgebiet nach Staat bzw. Kategorie:Kulturdenkmal nach Staat. --Matthiasb (CallMeCenter) 22:16, 4. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Allein die UNESCO vergibt und entzieht auch diese Welterbe-Ehrungen. Daher in eine Oberkat Kategorie:UNESCO-Welterbe schaffen und die Kategorie:UNESCO-Kulturdenkmal nach Staat und Kategorie:UNESCO-Weltnaturerbe dort einordnen. Ein Großteil der Inhalte der Kategorie:Naturdenkmal, Kategorie:Naturschutzgebiet nach Staat und der Kategorie:Kulturdenkmal nach Staat haben mit der UNESCO gar nichts zu tun, bzw. sind nicht von dieser in den Status erhoben worden. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 08:11, 5. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin ich mir inzwischen in der Sache nicht mehr so sicher. Gestern bin ich auf der Autobahn sowohl an Bamberg als auch an Darmstadt vorbeigefahren. Die bekannten braunen Hinweistafeln auf Sehenswürdigkeiten lauten auf Weltkulturerbe Bamberger Altstadt und Weltnaturerbe Grube Messel – nicht einfach nur Welterbe XY. --Matthiasb (CallMeCenter) 18:00, 6. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

und, wie alt waren die tafeln? ;) - und bei unserem wissenstands auch keine schande, oder? 2005 war die umstellung, für uns peinlich lang, für ein verkehrsschild aber nicht.. - es geht ja auch nicht drum, dass die beiden ausdrücke ab jetzt verboten sind, sondern wie wir den kategorienbaum aufziehen, ich bin da auch nicht mehr so sicher, zumindest die begriffe Cultural criteria (1-6) und Natural criteria (7-10) gibt es noch [1], aber wie gesagt, der trend geht dazu, das nicht mehr zu unterscheiden (altes kultur-vs.-natur-dipol-konstrukt des spätromatizismus der nachkriegszeit, heute legt man den fokus auf das eingebettetsein der kultur in die natur) - nach etwas herumschauen würde ich inzwischen sogar favorisieren:

• Kategorie:UNESCO-Welterbe (Erbe der Menschheit, ab dann ist UNESCO unnötig)
  • Kategorien:Welterbe nach Staat

  Typkategorien:

  • Kategorie:Welterbestätte für die beiden jetzigen Kategorie:Weltkulturerbe und Kategorie:Weltnaturerbe
    • Kategorien:Welterbestätte nach Staat
    • eine unterteilung in die heutigen 10 kriterien (mit mehrfachkatalogisierung) erschiene dann richtig sinnvoll, um doch wieder in die kultur- und naturdenkmalkategorien einsortieren zu können - die benennung wäre aber ebenfalls etwas kritisch, Kategorie:Meisterwerk der menschlichen Schöpferkraft (1) oder Kategorie:Außergewöhnliches Beispiel der Hauptstufen der Erdgeschichte (8) ginge ja noch, aber die anderen originalbezeichnungen sind elendslang, zur not einfach Kategorie:Welterbestätte nach Kriterium 1 und die erklärung in den kopf der kategorie
    • Kategorie:Rote Liste des gefährdeten Welterbes, wenn nötig
  • Kategorie:Immaterielles Welterbe
    • Kategorie:Meisterwerk des mündlichen und immateriellen Erbes der Menschheit - weltliste
    • Kategorien:Immaterielles Welterbe nach Staat (Länderliste + jew. internnationales)
  • Kategorie:Weltdokumentenerbe
    • Kategorien:Weltdokumentenerbe nach Staat

so in der art wärs doch übersichtlich, und wir hätten sauber spielraum für weitere klassen und subklassen, und der länderbaum lässt sich leicht konvertieren --W!B: 19:13, 6. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

In Kategorie:Welterbe umbenannt, Unterkats waren ohne Umbenennungsantrag und wurde daher aus formalen Gründen nicht umbenannt Uwe G.  ¿⇔? RM 15:09, 18. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Viel zu allgemeine Kategorie mit vielen unsinnigen Artikeln (Elton.tv hat nichts mit Raab zu tun). Tilla 2501 19:32, 4. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Man könnte die Personen (ausser Elton) herausnehmen....also Lena usw....dann müsste es doch gehn oder nüscht??? na sowat!--Tromla 20:06, 4. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

elton.tv wurde von Raabs Produktionsfirma produziert, hatte also schon was mit ihm zu tun. 92.105.189.237 20:10, 4. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Völlig korrekte Kategorie für darstellende Künstler, die Löschbegründung ist sowieso keine, ergo behalten --Matthiasb (CallMeCenter) 22:03, 4. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich denke mal, die hier aufgeführten Produkte sind VON ihm und MIT ihm, also nur durch ihn existent. Es gibt auch so "halbe" Kandidaten : Heavytones, Lena Meyer-Landrut, Jennifer Braun, Gregor Meyle, elton.tv, Stefanie Heinzmann, Max Mutzke welche durch ihn bekannt wurden, aber Relevanz auch ausserhalb seines Zutuns erhielten. Könnte also zugefügt werden...--Tromla 22:48, 4. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Also ich weiß nicht. Am besten noch alle Spiele von Schlag den Raab rein und alle entdeckten Künstler, Werbeverträge usw. Es gab mal eine Lena-Kat und eine Kat TV Total Event. Die beiden anderen Künsterkats sind auch unnötig. Bei den Musikern kann man wenigstens die Alben kategorisieren. Eher unnötig und redundant zum Artikel. Löschen. --Kungfuman 11:48, 5. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bla bla. Keine Ahnung oder was? Willst du Kategorie:Künstler als Thema zur Löschung vorschlagen? Nein? Dann gebe lieber keine Kommentare ab. --Matthiasb (CallMeCenter) 18:05, 6. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

ja aber wenns doch so lustig ist, deutsche zu ikonen hochzujubeln, und sie dann in den orkus zu stampfen.. aber man könnte ihm ja in österreich asyl anbieten, bei uns sind künstler gerne eingebürgert, und wir haben auch mit umfassenderer schöpferischer tätigkeit kein problem.. (soferne sie nicht in die politik gehen, dann umgekehrt) ;) - bei uns sind noch kategorienplatzerl frei --W!B: 19:25, 6. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wie MatthiasB (selten genug) und zudem ein Auge drauf haben, dass die Kategorie nicht überall hingespammt wird, also aus der "Gehört-zu"-Kategorie nicht eine "Hat-mal-irgendetwas-zu-tun-gehabt-mit"-Kategorie wird. Die Kategorie ist derzeit nämlich erfrischen bescheiden vergeben.--Krächz 00:16, 8. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kein Löschgrund ersichtlich.--Engelbaet 08:21, 11. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das Problem, dass die Künstler als Thema-Kategorien ausgeweitet werden und als Assoziationskategorien zu "Hat-mal-irgendetwas-zu-tun-gehabt-mit"-Kategorien werden können, ist im Musikbereich erkannt und vor mehreren Monaten länger diskutiert worden. Es ist wie Krächz schreibt, schlichtweg ein Problem der Pflege der Kategorie, aber nicht der Kategorie selbst.--Engelbaet 08:21, 11. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]