Die beiden Kategorien sind weitestgehend deckungsgleich; selbst in der Einleitung wird zugegeben, daß die Einordnung der Artikel mehr oder weniger zufällig ist. Warum also kompliziert, wenn es auch einfach gehen würde!? gruß--Daiichi 01:23, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Edit: Sorry, ich bekomme das mit den Links leider nicht hin --Daiichi 01:27, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Was genau möchtest du denn verlinken? Melde dich doch bei mir, dann können wir ja schauen. ;-)--Weneg 01:40, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich will im eigentlich nur auf die Kategorien verlinken, aber mit dem üblichen Schema [ [xxx | yyy] ] klappt das nicht... --Daiichi 01:53, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hmmmm... Merkwürdig. Ich krieg das auch nicht hin. Ich guck mal bei anderen, ähnlichen Disuks, wie die das gemacht haben.--Weneg 02:00, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habs euch mal gemacht. Könnt ihr ja im Editfenster anschauen. -- chatter™ 02:01, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hey, danke! So geht das also...--Weneg 02:03, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ne, das geht so nicht. Kategorie:Ehemalige Straßenbahn (Deutschland) ist Infrastruktur/Bauwerk, Kategorie:Ehemaliger Straßenbahnbetrieb (Deutschland) ist Unternehmen. Daß viele Einträge deckungsgleich sind, mag richtig sein, die Kategorien sind aber nicht deckungsgleich. --Matthiasb 11:12, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Erstmal Danke für's Link-Setzen! Jetzt weiß ich auch, wie das geht. Zum Thema: Die Erklärung mit Infrastruktur und Unternehmen ist nachvollziehbar; allerdings frage ich mich dann, warum das nicht genau so im Einleitungstext der Kategorien steht. Vielleicht könnte man auch darüber nachdenken, die Kategorie "Ehemaliger Straßenbahnbetrieb" in " Ehemaliges Straßenbahnunternehmen" umzubenennen, dann wäre der Unterschied evtl. klarer. gruß--Daiichi 12:07, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Was gibts denn da zusammenzuführen? Das gehört beides unter Kategorie:Straßenbahn (Deutschland) (oder eher Kategorie:Straßenbahnbetrieb (Deutschland)). Die Artikel beschreiben ja nicht das, was heute aus dem Straßenbahnbetrieb geworden ist, sondern den damals existierenden Betrieb. Will sagen: Diese "Ehemaligen" Kategorien sind genau so Unfug wie viele andere ihrer Art. Beide Kategorien löschen. MBxd1 17:09, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Eigentlich sollten beide Kategorien in das übergeordnete Schema passen, die eine sollte also quasi die ehemaligen Netze beschreiben, die anderen dagegen ihre Betreiber sammeln. Da das in über der Hälfte der Fälle eh redundant ist, seh ich ein, daher wäre hier eine Zusammenfassung sinnvoll. Ich würde Kategorie:Ehemaliger Straßenbahnbetrieb (Deutschland) an dieser Stelle bevorzugen, da es gleichermaßen korrekt verwendet werden kann. -- Platte U.N.V.E.U. 22:55, 11. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Schön, dass sich doch noch jemand meldet. Die "Ehemaligkeit" verdeutlicht eine gewisse Inkonsequenz bei der Kategorisierung. Straßenbahnbetriebe als Unternehmen können als ehemalig kategorisiert werden, Straßenbahnnetze nicht. Wir müssen da Analogie zu den Bahnstrecken herstellen, da soll es eigentlich auch keine gesonderten Kategorien für ehemalige Strecken geben (die Realität mag vielleicht noch anders aussehen). Zur Präzisierung sollte man vielleicht besser z. B. Kategorie:Straßenbahnnetz (Deutschland) als Kategorie für die Infrastruktur wählen. Da gibts keine "ehemalige" Kategorie. Bei den Straßenbahnbetrieben wären dann nur noch die Unternehmen einzuordnen, auch wenn das in vielen Fällen nur kategorisierte Redirects sein werden.

Ich hab das selbst nicht ganz richtig gemacht, als ich vor einigen Monaten die Obus-Kategorie aufgelöst habe und Kategorie:Obusbetrieb und Kategorie:Obusfahrzeug daraus gemacht habe. Ersteres sollte konsequenterweise Kategorie:Obusnetz heißen, zumal in einigen exotischen Fällen praktisch nichts zur Betreibergesellschaft bekannt ist. MBxd1 23:33, 11. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Im Unterschied zu Bahnstrecken werden ja Straßenbahnen erst als ehemalig kategorisiert, wenn sie komplett stillgelegt wurden. Bei Bahnstrecken gab es allerdings während dieses kleinen Intermezzos vor einem oder zwei Jahren das Problem, dass manche Strecken sowohl als ehemalig, als auch als in Betrieb kategorisiert wurden. Würde man gleiches bei Straßenbahnen anwenden, würden so 99,9% aller Netze in beide Kategorien fallen. Da beide Kategorien strikt voneinander getrennt sind, macht hier ie ehemaligen-Kategorie mehr Sinn als bei Bahnstrecken. Es werden ja schließlich auch nicht einzelne Strecken, sondern ganze Netze, gar Betriebe erklärt. -- Platte U.N.V.E.U. 23:46, 11. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nö. Bahnstrecken sollen gar nicht als ehemalig kategorisiert werden; und es ist nur konsequent, das für Straßenbahn- und Obusnetze genau so zu handhaben. Die Artikel beschreiben ja schließlich das Netz zum Zeitpunkt seines Bestehens und nicht das, was hinterher übriggeblieben ist. Bei Firmen wird das anders gesehen, dem muss sich auch die kleinste Unterkategorie anpassen. MBxd1 00:02, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich hab ja nicht behauptet, dass Bahnstrecken als ehemalig kategorisiert werden...nur, dass es da mal den Versuch dazu gab. Was die anderen beiden Sachen angeht: Die Artikel informieren ja nicht nur über den damaligen Zustand (was ist damalig? das ist doch eh alles ein Prozess) sondern, sofern sie gut sind, auch über heute. Zumal: Das Ehemalig ist hier ein Dienst am Kunden...so weiß der wenigstens im Voraus, dass er sich z.B. bei seinem Besuch in Paderborn keine Gedanken darum machen muss, dass ihn doch vllt. eine Straßenbahn überrollen könnte. -- Platte U.N.V.E.U. 00:10, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia ist kein Unfallverhütungsratgeber. Verkehrsinfrastruktur sollte schon einheitlich dargestellt werden. Und die Kategorisierung als ehemalig sollte auf absolut unvermeidbare Fälle beschränkt werden. Straßenbahn- und Obusnetze gehören nicht dazu. Da könnte man eher eine Infobox vorsehen, die Eröffnungs- und Stilllegungsdatum nennt. MBxd1 00:34, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Och ne, nicht noch ne Infobox. Ich geb ja zu, die Dinger können nützlich sein, aber es fängt bei Eröffnungsdaten an und endet dann dort bei einer Auflistung der Schuhgrößen aller Mitarbeiter. Ich muss aber zugeben...ich hab grad wo ich das hier schreibe grad dran gedacht, dass ja etliche französische Betriebe bspw. ihre Netze wiedereröffnet haben. Der Einfachheit halber werden ja beide in einem Artikel abgehandelt, aber nicht in beiden Kategorien einsortiert. Ergo müsste man, das ganze mal im Portal:Straßenbahn zur Diskussion stellen und dann das Kategorieschema entsprechend umgestalten, damit wieder Einheitlichkeit besteht. -- Platte U.N.V.E.U. 21:20, 14. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

In Ehemalige Straßenbahn (Deutschland) zusammengeführt. Uwe G.  ¿⇔? RM 13:30, 15. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Kategorien haben soviel Überschneidung und eine Trennung von Betreiber und Netz ist in wenigen Fällen sinnvoll. Ob "ehemalige" überhaupt kategorisierenswert ist, sei dahingestellt. Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:30, 15. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Augiasstallputzer ist seit 1,5 Jahren nicht mehr aktiv. Da es nur eine Arbeitskategorie ist, können wir sie (und die Unterkategorien) wohl aus Kategorie:Wikipedia:Bots entfernen, ohne dabei irgendwas kaputt zu machen. Euku 23:34, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

gelöscht -- Uwe G.  ¿⇔? RM 13:56, 15. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]