Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/05#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/05#Thema_1

FreidenkenderFreidenker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und tschüss --Gridditsch (allons-y!) 00:14, 5. Sep. 2016 (CEST)

88.71.53.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und die IP zu den Konten, siehe MBF-Logbuch. --Gridditsch (allons-y!) 01:17, 5. Sep. 2016 (CEST)

Halif bro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit — DCB (Diskussion • Bewertung) 01:16, 5. Sep. 2016 (CEST)

2001:999:21:c27d:4c40:ab88:fbf:8f4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar einer dynamischen IP um die Abbildung im Artikel Fennoskandinavien. Tja, was macht man da. Benutzer ansprechen ist wg. dynamischer IP wahrscheinlich für die Katz. Range sperren? --Gretarsson (Diskussion) 03:07, 5. Sep. 2016 (CEST)

Der Artikel hat jetzt etwas Abkühlpause. Schreib doch ein paar Worte auf Diskussion:Fennoskandinavien, warum dir das alte Bild besser gefällt, um eine Diskussion in Gang zu bringen. Beste Grüße -- kh80 •?!• 04:29, 5. Sep. 2016 (CEST)

202.45.119.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Diskografiefälscher/löscher --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:33, 5. Sep. 2016 (CEST)

VerstewRead (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) GLG und so... --Gridditsch (allons-y!) 01:03, 5. Sep. 2016 (CEST)

VarenaKartene (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und auch GLG am Trollen mit Kats. --Gridditsch (allons-y!) 01:12, 5. Sep. 2016 (CEST)

Derware (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Weiteres GLG-Konto. --Gridditsch (allons-y!) 01:14, 5. Sep. 2016 (CEST)

202.45.119.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Diskographiefaelscher gleich nochmal mit neuer IP --Iwesb (Diskussion) 05:44, 5. Sep. 2016 (CEST)

202.45.119.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und Nummer 3 - Australische IPs - Range?? --Iwesb (Diskussion) 05:50, 5. Sep. 2016 (CEST)

91.60.6.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Gridditsch (allons-y!) 08:46, 5. Sep. 2016 (CEST)

79.226.249.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:02, 5. Sep. 2016 (CEST)

80.128.127.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:07, 5. Sep. 2016 (CEST)

87.180.215.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:21, 5. Sep. 2016 (CEST)

188.230.252.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:21, 5. Sep. 2016 (CEST)

79.246.165.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:22, 5. Sep. 2016 (CEST)

78.94.63.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:23, 5. Sep. 2016 (CEST)

87.156.133.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Würde gerne Prämiumautor werden, klappt aber nicht. Pittimann Glückauf 09:23, 5. Sep. 2016 (CEST)

87.153.203.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Gridditsch (allons-y!) 09:56, 5. Sep. 2016 (CEST)

89.233.75.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einmal Sonderschule vom Netz bitte Wassertraeger (إنغو) 09:56, 5. Sep. 2016 (CEST)

Gesetz zur Bekämpfung von Korruption im Gesundheitswesen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Forevermore (Diskussion) 09:37, 5. Sep. 2016 (CEST)

Eine Diskussion fand statt, es gibt einen aktuellen Konsens auf der Disk, aber einer versucht seine dissidente Meinung per EW in den Artikel zu drücken. Angesprochen wurde er mehrfach. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:04, 5. Sep. 2016 (CEST)

Warum wurde die Version, die nicht dem Konsens entspricht, geschützt? Nur weil sie zufällig die aktuelle Version war? --Forevermore (Diskussion) 10:16, 5. Sep. 2016 (CEST)

Jup, isso, gem. WP:Die falsche Version müssen wir damit leben, bis der Konsens noch deutlicher wird. Sollte QJ weiterhin sein Schweigen fortsetzen wird dann halt in 1 Woche die korrekte Version wieder dort stehen, eventuell sogar noch ein wenig verbessert, wir können ja auf der Disk was formulieren. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:19, 5. Sep. 2016 (CEST)

Wieder was dazugelernt. ;-) --Forevermore (Diskussion) 10:51, 5. Sep. 2016 (CEST)

Jo, Unverständnis auch auf meiner Seite, erscheint mir auch sachwidrig. @Nicola - du liest noch mit? --Opihuck 20:47, 5. Sep. 2016 (CEST)

Andrej Kramarić (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus; fälschlicherweise wird immer wieder der englische Meistertitel eingetragen. --~XaviY~ 09:41, 5. Sep. 2016 (CEST)

87.79.78.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgealbert. Pittimann Glückauf 10:21, 5. Sep. 2016 (CEST)

37.24.228.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Reichswirrkopf Björn 10:26, 5. Sep. 2016 (CEST)

91.11.190.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unfug Eingangskontrolle (Diskussion) 11:03, 5. Sep. 2016 (CEST)

83.125.123.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte Pause machen. Pittimann Glückauf 11:05, 5. Sep. 2016 (CEST)

213.193.112.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerhaft kein WIlle Eingangskontrolle (Diskussion) 11:06, 5. Sep. 2016 (CEST)

77.23.203.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:42, 5. Sep. 2016 (CEST)

91.22.156.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schmutzfink.--kopiersperre (Diskussion) 12:05, 5. Sep. 2016 (CEST)

Flauschi1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 12:10, 5. Sep. 2016 (CEST)

87.139.64.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:10, 5. Sep. 2016 (CEST)

84.139.216.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 12:17, 5. Sep. 2016 (CEST)

Arnoldproducts (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SPA Werbespammer trotz Ansprache Eingangskontrolle (Diskussion) 12:23, 5. Sep. 2016 (CEST)

37.209.114.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mesina ist wieder unterwegs --Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:36, 5. Sep. 2016 (CEST)

80.135.216.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anhaltender Vandalismus trotz Ansprache. --Poliglott (Diskussion) 12:36, 5. Sep. 2016 (CEST)

Original Vogtlandecho (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Beginnender Editwar um unbelegte persönliche Informationen. Gruß, Siechfred (Diskussion) 12:51, 5. Sep. 2016 (CEST)

84.118.90.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --BlakkAxe (Diskussion) 12:51, 5. Sep. 2016 (CEST)

I love McDonalds (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 13:08, 5. Sep. 2016 (CEST)

Angesprochen. Eine Chance hat er noch. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:12, 5. Sep. 2016 (CEST)

79.216.67.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:11, 5. Sep. 2016 (CEST)

88.130.131.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stark nachlassende Performance. Pittimann Glückauf 13:29, 5. Sep. 2016 (CEST)

195.37.106.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2014 --Serols (Diskussion) 13:52, 5. Sep. 2016 (CEST)

80.136.212.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:53, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ich hatte am Wochenende hier (mit Begründung) die von Bluemel1 eingebrachte Bezeichnung China in die präzisere Bezeichnung Volksrepublik China, so wie das Lemma heißt, geändert. Das wurde von dritter Seite (Benutzer JuTe CLZ) auch durch Sichten bestätigt. Bluemel 1 hat es aber hiermit ohne Begründung wieder zurückgeändert. Nachdem ich es (wieder mit Begründung) erneut zu Volksrepublik China präzisiert hatte, mit der Bitte dies nicht begründungslos zu ändern, revertierte Bluemel1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) prompt und erneut ohne Begründung. Ich habe ihn dann auf seiner Diskussionsseite darauf angesprochen mit nochmaliger Aufforderung, eine Begründung zu liefern. Dies hat er kommentarlos gelöscht. So geht es ja wohl nicht. Ich bitte um administratives Einschreiten. Danke --Go China (Diskussion) 14:00, 5. Sep. 2016 (CEST)

Warum wird nicht reagiert? Nochmal zur Verdeutlichung: Es geht mir hier mit der Meldung (generell natürlich schon) nicht um die inhaltliche Klärung der Meinungsverschiedenheit. Es geht um das Verhalten, begründete Edits mehrfach begründungslos zu revertieren, auch auf persönliches Ansprechen nicht zu reagieren. Selbst diese Meldung wird ignoriert. Das ist doch kein akzeptables Verhalten. --Go China (Diskussion) 14:59, 5. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer angesprochen. Ich hoffe, es nützt was. --Gereon K. (Diskussion) 15:31, 5. Sep. 2016 (CEST)

Das hoffe ich auch. Danke. Go China (Diskussion) 15:47, 5. Sep. 2016 (CEST)

87.186.0.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:18, 5. Sep. 2016 (CEST)

81.201.206.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2013 --Serols (Diskussion) 14:24, 5. Sep. 2016 (CEST)

Sexyplayboy6931 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Pokemon-Professor. --Gridditsch (allons-y!) 14:47, 5. Sep. 2016 (CEST)

Sexyplayboy6931 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bei dem Namen + diesem *hust* "Artikelentwurf" *hust* wohl definitiv kWzeM –– ^✧ Golgari ^✧ 14:54, 5. Sep. 2016 (CEST)

Matthias.tasler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbetreibender, der SLA löscht. Hab keine Lust den selber anzusprechen, da kommt eh nix gescheites rum. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:54, 5. Sep. 2016 (CEST)

Artikel gelöscht, Lemma gesperrt und von Eingangskontrolle angesprochen. Da wird nichts mehr passieren, glaube ich. --Rolf H. (Diskussion) 15:05, 5. Sep. 2016 (CEST)

2003:51:AB72:4213:CABC:C8FF:FEA6:53AD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) nicht nachvollz... --Gridditsch (allons-y!) 14:56, 5. Sep. 2016 (CEST)

NixxeWixxe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name ... –– ^✧ Golgari ^✧ 14:59, 5. Sep. 2016 (CEST)

NixxeWixxe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name. --Gridditsch (allons-y!) 14:59, 5. Sep. 2016 (CEST)

217.70.160.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mal wieder kein Wille unter dieser festen IP - 6 Monate werden beantragt. Eingangskontrolle (Diskussion) 15:12, 5. Sep. 2016 (CEST)

Geillord (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dem namen nach sucht der User ein Sex-Portal. Damit hier falsch –– ^✧ Golgari ^✧ 15:15, 5. Sep. 2016 (CEST)

93.209.80.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 15:23, 5. Sep. 2016 (CEST)

62.157.99.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 15:31, 5. Sep. 2016 (CEST)

Funktionalität (Technik) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Zieht Unfug an Eingangskontrolle (Diskussion) 15:32, 5. Sep. 2016 (CEST)

93.195.69.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:33, 5. Sep. 2016 (CEST)

62.158.38.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:43, 5. Sep. 2016 (CEST)

93.192.110.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kaputte Tastatur –– ^✧ Golgari ^✧ 15:47, 5. Sep. 2016 (CEST)

dir ist {{subst:test}} bekannt, oder? --Rolf H. (Diskussion) 15:51, 5. Sep. 2016 (CEST)

indirekt, in Form von {{subst:Benutzer:PDD/Greetings/Danke}}. Kann man sich imho hier aber sparen --^✧ Golgari ^✧ 15:54, 5. Sep. 2016 (CEST)

89.204.154.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:49, 5. Sep. 2016 (CEST)

Huipress (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PR-Konto mit wiederholten Verstößen gegen WP:Q/WP:Web (z.B. Verwendung von Fan-Seiten) sowie NPOV (z.B. "Er entdeckte seine Liebe zur Musik im elterlichen Hause", "Sein Markenzeichen wurden ausgerechnet Seemannslieder, obwohl er aus dem bergigen Süden stammt"): [1], [2]. Mehrfache Ansprachen und administrative Ermahnungen ([3], [4]) sowie zeitlich begrenzte Sperre wegen exakt dem gleichen Verhalten erfolglos. Bitte mal zumindest die Sichtrechte enziehen. --EH (Diskussion) 13:55, 5. Sep. 2016 (CEST)

Sehr geehrte Damen und Herren, ich habe Quellen angegeben, umd die aussagen auf der neuen Seite, die Dieter Dornig betrifft, zu untermauern. Das soll nun auch falsch sein. Am Liebsten wäre mir, wenn Ihr mein kompletten Profil (einschließlich Fotos) löscht. Kritik und Hinweise sind willkommen, allerdings die ständigen Unterstellungen reichen mir langsam.

Wo ist der Vandalismus? Die blumige Sprache mag diskutabel sein, aber der Gemeldete belegt die Fakten. Die Sprache der neu angelegten Seite Dieter Dornig kann man mit etwas AGF redigieren und Inhalte, falls notwendig, diskutieren. Relevant ist sie jedenfalls. Wo ist das Problem? --Zweimot (Diskussion) 14:44, 5. Sep. 2016 (CEST)

Beachte bitte das Intro, Punkt 4. Von Vandalismus hat keiner gesprochen, sondern von WP:Q/Web/NPOV. Der Gemeldete verstößt permanent gegen die genannten Regeln, wurde von normalen Benutzern und Admins verwarnt und gesperrt. Und macht nun fröhlich weiter. Private Fan-Webseiten von Künstlern sind definitiv völlig ungeeignete Quellen und Weblinks. Das kann man den von mir genannten Links entnehmen. --EH (Diskussion) 15:32, 5. Sep. 2016 (CEST)

Und Du beachte bitte Sinn und Funktion dieser Seite. Deine VM ist unangemessen und nahe am Missbrauch. Die Website eines Künstlers ist keine Fan-Seite, wie Du behauptest. Was soll das also? Kann es sein, dass Du einen Feldzug gegen vermutete PR-Konten führst? Sicher ist die Seite kein Ruhmesblatt, aber Vandalismus ist sie nunmal nicht. Also gehört Deine Meldung nicht hierher, sodern Kritik gehört zunächst einmal auf der Disk dort angesprochen, was noch nicht erfolgt ist. --Zweimot (Diskussion) 15:42, 5. Sep. 2016 (CEST)

Hier kannst du dich bewerben. Vorher juckt mich deine Meinung nicht. Das und das sind nicht die Webseite des Künstlers, sondern private Fan-Seiten. Du kennst hoffentlich den Unterschied. --EH (Diskussion) 16:19, 5. Sep. 2016 (CEST)

Warum so gereizt? Wie Du ja selbst sagst, gibt es hier keinen Vandalismus, warum also machst Du eine Vandalismus-Meldung? Einfach den Verfasser/Neuling auf der Disk ansprechen, und gut ist. --Zweimot (Diskussion) 16:29, 5. Sep. 2016 (CEST)

Sicher kein VM-Missbrauch. Ich denke, die Diskussionsseite des Gemeldeten spricht Bände. --Gridditsch (allons-y!) 16:32, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ich sag ja nicht, dass die Seite ernsthafte Chancen auf eine „Leserswert“-Kandidatur hätte, Gridditsch. Aber blindes Draufhauen auf der VM rechtfertigt sie eben auch nicht. Damit bin ich jetzt raus, Intro 4, ich weiß. Schönen Abend --Zweimot (Diskussion) 17:05, 5. Sep. 2016 (CEST)

LdlV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt Ediwar um seinen PA auf Funktionsseite: [5] [6] --Otberg (Diskussion) 15:57, 5. Sep. 2016 (CEST)

DEr PA wurde von mir administrativ entfernt und von Benutzer:LdlV erneut eingesetzt - ich hoffe, es war ein Versehen, ansonsten wären Leserechte eine geignete Möglichkeit zur Abkühlung, um auf einen sachlichen Stand zurückzufinden. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:59, 5. Sep. 2016 (CEST)

Da ist kein PA. Vielmehr bist du es, der einen Benutzer, den du selbst mit infinit gesperrt hast, auf das übelste beleidigt hast, ohne auch nur den Schatten von Substanz dahinter. Schäm dich was!--LdlV (Diskussion) 16:00, 5. Sep. 2016 (CEST)

Bitte lass es. Auch ohne diesen Kraftausdruck kommt deine Botschaft an. --Leyo 16:02, 5. Sep. 2016 (CEST)

Dir ist sicher aufgefallen, dass ich an dieser causa bislang nicht wirklich beteiligt bin. Oder für dich: Ich habe niemanden "mit gesperrt". Vielleicht versuchst du mal, ein wenig auf den Boden zurückzukommen. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:03, 5. Sep. 2016 (CEST)

Okay.--LdlV (Diskussion) 16:04, 5. Sep. 2016 (CEST)

Achim Raschka, ich habe doch nicht dich gemeint.--LdlV (Diskussion) 16:04, 5. Sep. 2016 (CEST)

… wie dies aus der Einrückung hervorgeht. ;-) --Leyo 16:06, 5. Sep. 2016 (CEST)

Das man sich als entscheidender Admin auf VM und SP Beleidigungen anhören muss, daran gewöhnt man sich. Zum Freiwild muss man sich aber nicht machen lassen. --Otberg (Diskussion) 16:13, 5. Sep. 2016 (CEST)

ZUm Freiwild hast du den infinit gesperrten Benutzer gemacht, indem du auch noch nachgetreten hast.

Übrigens: Vor einigen Tagen ging die gegen mich gerichtete Beleidigung "kryptorastsischer Müll" in Bezug auf einen von mir erstellten und dann wieder gelöschten Artikel anstandslos durch. Ich durfte nich einmal die entsprechende Stelle löschen.--LdlV (Diskussion) 16:22, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ist dann hoffentlich erledigt. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:29, 5. Sep. 2016 (CEST)

2003:5F:3F67:7315:55D:987:91D2:C6CA (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) [7] –– ^✧ Golgari ^✧ 16:27, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe die Sperre wieder aufgehoben. Wenn auch bereits vor der Beleidigung, bitte ich einen anderen Admin um Sanktionen, da es mich betrifft. Danke — Regi51 (Disk.) 16:35, 5. Sep. 2016 (CEST)

77.5.207.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hex,hex ... –– ^✧ Golgari ^✧ 16:28, 5. Sep. 2016 (CEST)

88.70.146.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Friedjof --Gridditsch (allons-y!) 15:01, 5. Sep. 2016 (CEST)

Bitte Vandalismus konkret durch Diff-Links belegen und ggf. erläutern. --Zinnmann d 16:24, 5. Sep. 2016 (CEST)

Es ist alles verlinkt. --Gridditsch (allons-y!) 16:25, 5. Sep. 2016 (CEST)

Nein, ist es nicht. Ich habe dich um einen Diff-Link und eine Erläuterung gebeten. Nicht um einen Assoziationsblaster für deine Vermutungen. --Zinnmann d 16:31, 5. Sep. 2016 (CEST)

Lies und du weißt Bescheid. So schwer ist das nicht. Eindeutige Übereinstimmungen in Stil, Themengebieten und IP-Range. --Gridditsch (allons-y!) 16:34, 5. Sep. 2016 (CEST)

All das ist noch kein Vandalismus. Aber das weißt du ja. --Zinnmann d 16:44, 5. Sep. 2016 (CEST)

Erledigt. --Zinnmann d 18:34, 5. Sep. 2016 (CEST)

Na vielen Dank! --Gridditsch (allons-y!) 19:12, 5. Sep. 2016 (CEST)

Wir sind uns nicht ganz grün, aber manchmal dann doch, aber sowas geht gar nicht. Meine Einschätzung über Eltern und/oder Juden hat nichts mit Phrasen dreschen zu tun. Ig moag keene Phrasen dreschen, aber Eltern und Juden sind's mir weitgehendst wumpe. ----Kängurutatze (Diskussion) 16:10, 5. Sep. 2016 (CEST)

Bei aller Liebe, das geht doch, siehe WP:Disk. Ich wollte Dich auch schon ansprechen, ob Du Deinen Ton gegenüber Kopilot auch außerhalb der Wikipedia praktizierst (rein rhetorisch, bitte nicht antworten). Also sei mal etwas konzilianter. --JosFritz (Diskussion) 16:17, 5. Sep. 2016 (CEST)

Nein, es geht nicht. Jeder der sich nicht durch das Daumenkino der Versionsgeschichte schnippt, wird denken ich sei gegen Eltern und/oder Juden. --Kängurutatze (Diskussion) 16:22, 5. Sep. 2016 (CEST)

Doch genau "sowas" oder eine andere neutrale Überchrift geht nicht nur, sondern ist angemessen. Überschriften sind nicht dafür da, um persönliche abwertende Urteile über Mitdiskutanten zum Ausdruck zu bringen. Du ätzt und stichelst, v.a.gegen Kopilot, seit du in die Diskussion eingestiegen bist. Wegen deines Diskussionsverhaltens müsste man eigentlich dich hier melden.

Bitte die VM als Missbrauch abweisen und den Melder user Kängurutatze ansprechen.--Fiona (Diskussion) 16:23, 5. Sep. 2016 (CEST)

erledigt|1=--Kängurutatze (Diskussion) 16:33, 5. Sep. 2016 (CEST)}} Überschrift scheint stehenzubleiben.

Nein, nicht erledigt. Du betreibst EW während er VM: Da Kängurutatze während er VM die Überschrift "Prasen dreschen" wieder hineinrevertiert hat[8], bitte ich, diese zu neutralisieren. Es geht nicht an, dass dieser User andere schon mit solchen Überschriften persönlich angreift. --Fiona (Diskussion) 16:35, 5. Sep. 2016 (CEST)

(BK) Eben. Und diese Überschrift, mithin einen PA, jedenfalls auch ein Verstoß gegen WP:DISK und die Regeln der Kollegialität, hast Du per Editwar wieder eingefügt. Darüber wurde noch gar nicht entschieden. Eine kleine Ansprache an den Melder und die Aufforderung, die Überschrift selbst zu ändern, sitzt da schon noch drin bevor administrativ erledigt wird. --JosFritz (Diskussion) 16:37, 5. Sep. 2016 (CEST)

Hm, da liest man nach Deiner Änderung: "Eltern/Judentum [...] mochte ich noch nie". Das könnte man tatsächlich falsch auffassen, wenn man sich die Versionsgeschichte nicht anschaut. Wenn Dir "Phrase dreschen" so sehr gegen den Strich geht, könntest Du dann bitte eine weniger zweideutige Überschrift wählen? Noch lieber wäre mit, wenn Kängurutatze die Überschrift ein bisschen abändert... Wie wäre es mit "nichtssagende Formulierungen..." Gruß, --Kurator71 (D) 16:38, 5. Sep. 2016 (CEST)

Stimmt, das habe ich nicht bedacht. Die Beschreibung des Verhältnisses der Eltern zum Judentum ist weder eine "Prasendrescherei" noch eine "nichtssagende Formulierung". Darum wäre eine neutrale Überschrift "Verhältnis der Eltern zum Judentum ". Den Anschlussatz müsste user Kängurutatze dann selbst anpassen.--Fiona (Diskussion) 16:47, 5. Sep. 2016 (CEST)

Nee, darum geht es nicht. Du darfst Fionas Beitrag auch als Phrase bezeichnen, das ist Dein Problem und fällt unter die Freiheit der Meinung und sich selbst zu blamieren. "praktizierende Juden" als Ersatzphrase anzubieten ist schon komisch. In die Überschrift gehören so was aber jedenfalls nicht. --JosFritz (Diskussion) 16:48, 5. Sep. 2016 (CEST)

Es geht gar nicht um "meinen" Beitrag, den Satz im Artikel habe ich nicht geschrieben. Ein Phrase war es dennoch nicht. Aber sicher kann er das so sehen. --Fiona (Diskussion) 16:50, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ach so? Aber warum ist die Überschrift dann ein Problem? Wenn Kängurutatze der Meinung ist, der Satz ist eine Phrase und niemand sich beleidigt fühlt? Lass die Überschrift auf der Disk doch so stehen... Über den Satz im Artikel kann man natürlich diskutieren, das tut Ihr ja auch... --Kurator71 (D) 16:56, 5. Sep. 2016 (CEST)

Natürlich war es keine "Phrasendrescherei", aber das ist auch nur eine recht beliebige abwertende Bezeichnung. Es ist halt so, dass "Phrasendrescherei" kein sanktionsfähiger PA ist, auch wenn er natürlich oft auf die Herabwürdigung der Person und nicht nur der Äußerung abzielt. Ich möchte allerdings auch weiterhin Tatzens "Phrasendrescherei" als solche bezeichnen dürfen, ohne dass ich belegen muss, dass es sich um solche handelt. ;) Letztlich entscheidet die LeserIn, wer Phrasen drischt. Die Behauptung ist wohlfeil. - Eine Überschrift sollte aber, das lässt sich WP:Disk entnehmen, sachlich Aufschluss über den Inhalt des Threads geben. --JosFritz (Diskussion) 16:55, 5. Sep. 2016 (CEST) P.S.: Also wenn sich alle einig sind, kann doch erledigt werden? Administrativ vielleicht? --JosFritz (Diskussion) 16:59, 5. Sep. 2016 (CEST)

Kopilot hat die Überschrift inzwischen geändert. Und das ist auch gut so. Eine Überschrift benennt ein Thema, auch für Mitlesende, die zu dem Thema beitragen könnten. "Phrasen dreschen" als Überschrift ist eine persönlich angereifende Meinung. User Känguratazte kann Beiträge anderer gern als Phrasen bezeichnen, doch nicht eine Überschrift inhaltlsleer funktionalisieren. Alles in allem zeichnet sich sein Diskussionsverhaltens durch solche disruptiven zeitraubenden Aktionen und Äußerungen aus. Das ist ärgelich, denn es raubt auch meine Zeit.--Fiona (Diskussion) 17:03, 5. Sep. 2016 (CEST)

@Kängurutatze: Können wir uns darauf verständigen, dass das so bleibt, wie Kopilot das geändert hat? --Kurator71 (D) 17:12, 5. Sep. 2016 (CEST)

Da Kängurutatze inzwischen wieder auf dieser Seite editiert hat, sich dazu aber nicht geäußert hat, gehe ich davon aus, dass alle Seiten damit einverstanden sind. Damit erl. --Kurator71 (D) 18:28, 5. Sep. 2016 (CEST)

88.207.220.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und Tschüss –– ^✧ Golgari ^✧ 18:02, 5. Sep. 2016 (CEST)

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet mich hier als rotzfreches Kind, nachdem ich auf die sarkastische Bemerkung "jugendlicher Experte" mit Tja, aber wo Steindy provozieren kann, tut er das auch geantwortet habe. Meine Antwort war sicherlich nicht nett, aber als rotzfreches Kind muss ich mich sicherlich nicht bezeichnen lassen.--~XaviY~ 18:18, 5. Sep. 2016 (CEST)

Da bleiben sich zwei nichts schuldig. Ich werde die kritisierten Begriffe entfernen, damit erledigt. -- Nicola - Ming Klaaf 18:21, 5. Sep. 2016 (CEST)

Der Mit dem Schlüssel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung von dem hier (siehe Beiträge) –– ✧ Golgari ✧ 18:20, 5. Sep. 2016 (CEST)

Wie bitte? --Der Mit dem Schlüssel (Diskussion) 18:21, 5. Sep. 2016 (CEST)

109.193.175.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gebannter Benutzer --Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:27, 5. Sep. 2016 (CEST)

Der Artikel Opin war relevant und belegt. user:H7 user:Micha user:HOPflaume und ... haben unrecht.

Als regulärer Artikel wäre er es gewesen, es war aber Kein Artikel! Und wenn es keiner war, ist es kein gültiger Stub und die Relevanz egal. Der Beleg war übrigens - glaub ich - ein Wiki! --H7 (Diskussion) 18:36, 5. Sep. 2016 (CEST)

Warum sollte das Lemma gesperrt werden (Forderung von G88 ) ? --109.193.175.104 18:33, 5. Sep. 2016 (CEST)

Der Artikel wurde nach Löschdiskussion gelöscht, von daher erfolgte auch die jetzige Löschung (zudem die zweite heute) zu Recht. Der korrekte Weg geht wenn über die Löschprüfung. Das Lemma versah ich mit einem 3/4-Schutz. --H O P 18:38, 5. Sep. 2016 (CEST)

Dafür ist die VM aber der falsche Weg. Das Lemma ist ja nun geschützt, der Weg zum regulären Artikel wurde aufgezeigt. (Wer mag, kann sich anmelden und im BNR einen Artikel erstellen und dann die LP bemühen.) Diese Meldung kann man abschließen, hier gibt es sonst nichts mehr zu tun. --H7 (Diskussion) 18:45, 5. Sep. 2016 (CEST)

Jürgen Trovato (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Jürgen schreibt nur Dummfug. Pittimann Glückauf 18:46, 5. Sep. 2016 (CEST)

Jürgen Trovato (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM - und auch wohl kaum der Trovato ... –– ✧ Golgari ✧ 18:47, 5. Sep. 2016 (CEST)

80.187.103.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Timmy füllt mal wieder die LD-Seiten --PG 19:00, 5. Sep. 2016 (CEST)

Range 6h Itti 19:02, 5. Sep. 2016 (CEST)

87.151.89.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --2003:C5:FBD3:3D01:300F:5CC2:980F:397B 19:28, 5. Sep. 2016 (CEST)

Kängurutatze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

PA im Versionskommentar: "völkisches Gequarke". Kontext: permanente Versuche dieses Users, zu sticheln und zu provozieren. Kopilot (Diskussion) 16:38, 5. Sep. 2016 (CEST)

 Info: Artikel wegen Edit-War gesperrt! --Kurator71 (D) 16:41, 5. Sep. 2016 (CEST)

 Info: Vielleicht etwas überzogen, dafür entschuldige ich mich förmlich, war allerdings auf den Beitrag bezogen. «permanente Versuche dieses Users, zu sticheln und zu provozieren» ist dagegen ad hominem. --Kängurutatze (Diskussion) 16:51, 5. Sep. 2016 (CEST)

Die erste Info hat keinerlei Bezug zu dem Meldegrund. Ein PA bleibt ein PA. Und solche PAs, die mir völkisches Denken = Rassismus unterstellen, noch dazu in diesem Themenbereich, lasse ich mir auf gar keinen Fall bieten.

Die Entschuldigung ist keine und kann daher auch nicht angenommen werden. Solche PAs haben zu unterbleiben, sie vergiften nachhaltig jede Chance zur Zusammenarbeit und das sollen sie auch. Kopilot (Diskussion) 16:52, 5. Sep. 2016 (CEST)

Mindestens ebenso daneben war Dein unprovozierter Vorwurf gegen K., antisemitische Stereotype zu bedienen. Wie wär's mit beidseitiger Verpflichtung, auf dergleichen zu verzichten? Der Artikelgegenstand ist sensibel genug. Da wird noch einiges zu diskutieren sein. --Anti ad utrumque paratus 17:06, 5. Sep. 2016 (CEST)

Anti., Du zitierst so unvollständig wie tendenziös. Der Satz in Klammern lautet: (Dass das antisemitische Stereotype bedient, wonach der Jude immer schlau genug ist, in jeder Lebvenslage aus seinem Leid Gewinn zu schlagen, ist dabei so ganz nebenbei in Kauf genommen.) Ein im Versionskommentar hingeschludertes "völkisches Gequarke" hingegen ist eine ad personam Provokation und Beleidigung. Gequarke bezieht sich auf einen Bepoirechenden, bzw. Schreibenden, und der war Kopilot, dem er unterstellt, Völkisches zu schreibt, und das im nicht löschbaren Versionskommentar.--Fiona (Diskussion) 17:15, 5. Sep. 2016 (CEST)

(BK)Beides war daneben, wie gesagt. Der Satz in Klammern unterstellt dem Angesprochenen klar und deutlich, antisemitische Stereotype bedient zu haben (Inkaufnehmen ist zwischen fahrlässig und Vorsatz). Falsch (siehe Ausschnitt) und eine Art von Killerphrase, die mir eine VM wert gewesen wäre. Kä's Versionskommentar geht in die gleiche falsche Richtung. Zum Glück kann er ja administrativ gelöscht werden. --Anti ad utrumque paratus 17:40, 5. Sep. 2016 (CEST)

Dass ein solcher Edit mehr als grenzwertig ist, bekräftige ich jederzeit und ungebeten:

"Man schwimmt also im Stasi-Strom (was man niemanden verdenken kann, Helmut Kohl nannte es die Gnade der späten Geburt), nimmt etliche Vergünstigungen wahr (macht auch fast jeder) und sobald es Kohle für die Gegenmeinung gibt, nimmt man die auch mit."

Das ist ein übelriechender Angriff auf eine lebende Person, die 1982 dem MfS den Rücken gekehrt hat und hier mal eben als Wendehals aus Geldmotiven gebrandmarkt wird.

Das ist ein offener Verstoß gegen WP:BIO. Ich ergänze den Antrag dahingehend, diesen Verstoß umgehend zu löschen. Bis dahin stelle ich jede weitere Mitarbeit dort ein. Es reicht. Kopilot (Diskussion) 17:25, 5. Sep. 2016 (CEST)

Zeugt auch von Unkenntnis. Kahane hat eben nicht erst mit der Wende die Pferde gewechselt. --JosFritz (Diskussion) 18:14, 5. Sep. 2016 (CEST)

(BK)Du hättest ihn als spekulative persönliche Betrachtung nach WP:DISK oder auch WP:BIO löschen (lassen) können. Stattdessen zu konstruieren, Kä. hätte damit antisemitsche Stereotype befördert, ist ein ungeheuerlicher Vorwurf, der mit dem Begriff Strohmann noch milde umschrieben ist.

Lösungsvorschlag: Antisemitismus-Vorwurf löschen, Versionskommentar löschen, beide Kontrahenten ermahmen. --Anti ad utrumque paratus 17:40, 5. Sep. 2016 (CEST)

Anti., so nicht. Was du hier vorschlägst, ist keine Lösung, sondern du willst zensieren und damit verbieten zu benennen, dass bestimmte Formulierungen ein antisemtisches Stereotyp bedienen. Nicht mit mir! --Fiona (Diskussion) 17:46, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ich will nichts zensieren. Es gab reichlich Wendehälse ohne jüdische Abstammung, die sich nach Kä's Beschreibung verhalten haben. Bei Kahane sehe ich das nicht so (im Gegenteil). Würde jemand andeuten, solches Verhalten sei „typisch jüdisch“, wäre ich der erste, der VM schreibt. Hat Kä. aber nicht, auch nicht insinuiert. --Anti ad utrumque paratus 18:05, 5. Sep. 2016 (CEST)

Echt jetze, bloß weil ich eine völlig etablierte sozialwissenschaftliche Argumentationsweise bediene, bediene ich antisemitische Stereotypen. Mon dieu, und wenn ich Julia Klöckners Bilderpropaganda nicht mag: Bediene ich dann antichristliche Stereotypen? --Kängurutatze (Diskussion) 18:12, 5. Sep. 2016 (CEST)

Apropos “völkisches Gequarke“: Gibt es auch „nicht praktizierende Türken“? Wenn ein Mensch jüdischer Herkunft Beschließt, Kommunist zu sein oder atheistischer Bundesbürger und sich nicht mehr über Herkunft und Religion zu definieren, dann haben Wikifanten das zu akzeptieren wie bei Menschen türkischer Herkunft. Pirincci ist auch kein „nicht praktizierender Türke“, sondern Deutscher türkischer Herkunft. --JosFritz (Diskussion) 17:48, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ich hab den in Frage stehenden Bearbeitungskommentar gelöscht, da er völkisches Denken unterstellt, das geht nicht. Außerdem habe ich die von Kopilot beanstandeten Sätze zur Biografie Kahanes entfernt, da sie WP:BIO und WP:DISK widersprechen. Ich bitte allerdings dringend darum, so etwas früher zu melden und nicht, solche Aussagen zu lesen, dann zu kommentieren und zu diskutieren und 3 Stunden später auf der VM aufzuschlagen! Ich lasse hier offen, denn Kängurutatze kratzt hier deutlich an einer Sperre, wenn das so weiter geht und die Unruhe auf der Disk so bleibt! --Kurator71 (D) 17:57, 5. Sep. 2016 (CEST)

Was ist mit dem Vorwurf, antisemitische Stereotype zu bedienen? Der bleibt stehen? --Anti ad utrumque paratus 18:05, 5. Sep. 2016 (CEST)

Hatte ich vergessen, sorry. Den Vorwurf finde ich nicht ganz so schlimm, weil er nicht Antisemitismus unterstellt, sondern nur, diesen zu bedienen. Weil der Vorwurf da nach WP:DISK aber nichts zu suchen hat und jetzt auch leer im Raum steht, weil ich Kängurutatzes Aussage entfernt habe, habe ich auch dies nun auch entfernt. --Kurator71 (D) 18:17, 5. Sep. 2016 (CEST)

Denken ist nicht mein Metier. Aber völkische Ideologie schon eher. Und wenn ich Splitter davon sehe, nehme ich sie auf die Schippe. --Kängurutatze (Diskussion) 18:22, 5. Sep. 2016 (CEST)

Das kannst du gerne tun, aber nicht in der Zusammenfassungszeile und nicht auf der Artikel-Disk! Man kann Kopilot vieles vorwerfen, aber sicher keine völkische Ideologie. Du entschuldigst Dich oben für den Vorwurf, um ihn dann hier zu wiederholen? Super! --Kurator71 (D) 18:34, 5. Sep. 2016 (CEST)

 Info: Heute bekomme ich wieder mein ganz spezielles Admin-Kopfweh. Ich hatte den Vorwurf von Kopilot, Kängurutatze bediene antisemtische Steroetype, entfernt. Das hat Kängurutatze wieder revertiert. Ich gehe also davon aus, dass das für ihn kein Problem darstellt... --Kurator71 (D) 18:32, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ist richtig, ich bin Ultralinksliberalismus, wie Klaus Eder mich mal (be?)schimpfte. Ist tutti completti okay. Reicht Dir eine Thomapyrin, Deine --Kängurutatze (Diskussion) 18:39, 5. Sep. 2016 (CEST)

Fossa (Kä…), der Du hier in Deinen Sprüchen, überflüssigen persönlichen Angaben (was Du alles magst, politisch denkst, bist, schlecht oder gut findest...) und Provokationen in alten Bahnen unterwegs bist - worauf bezog sich das "völkisches Ge..." ? Die Wendung "übten jedoch die jüdische Religion nicht aus" ist keineswegs völkisch, sondern gegenüber der verkürzten Fassung "nicht praktizierende Juden" allenfalls umständlich. Wenn Du etwas als völkisch einschätzt, erkläre dies sachlich auf der Diskussionsseite und missbrauche nicht die Zusammenfassung für PAs. Kopilot glaubt in der in der langen Auslassung „Man schwimmt also im Stasi-Strom (was man niemanden verdenken kann, Helmut Kohl nannte es die Gnade der späten Geburt), nimmt etliche Vergünstigungen wahr (macht auch fast jeder) und sobald es Kohle für die Gegenmeinung gibt, nimmt man die auch mit….“ antisemitische Stereotype zu erkennen, was nicht sofort als abwegig verworfen werden sollte. Auf der anderen Seite wäre es bei derart gravierenden Einschätzungen besser gewesen, diese Gefahr sachlich auf der Disk. anzusprechen und Fossa ggf. auf seiner Disk zu fragen, was er damit meint, um eine weitere Eskalation zwischen denen seit Jahren gegenüberstehenden Lagern zu verhindern. Eine weitere typische Wendung [9] „sich als Jüdin gibt“ muss ebenfalls erläutert werden. Diese Dinge müssen unabhängig von ggf. persönlichen negativen Einschätzungen wegen ihrer peinlichen DDR-Vergangenheit bzw. ihren damaligen Aktivitäten beleuchtet werden. --Gustav (Diskussion) 19:53, 5. Sep. 2016 (CEST)

Bitte formuliere ebefalls präzise. Du kannst ihr Leben in der DDR nicht als "peinliche DDR-Vergangenheit" pauschal abtun. Sie hat sich in dieser Vergangenheit mit Rassismus und Antisemitismus auseinandergesetzt und zu der entwickelt, die mit der DDR gebrochen und sie 1986 verlassen hat. In Fossas "sich als Jüdin" kehrt übrigens ein ebenfalls antisemitisches Stereotyp wieder. --Fiona (Diskussion) 20:24, 5. Sep. 2016 (CEST)

Das habe ich oben getan, bitte lies ggf. präzise, bevor Du hier nicht hilfreich kommentierst. Peinlich ist die im Artikel dargestellte Episode, auf die ich mich beziehe, nicht ihr gesamtes Leben; ich habe ja gerade dargestellt, daß man zwischen dieser unguten Geschichte und dem von Kopilot Befürchteten differenzieren muss. Das zweite Zitat habe ich bereits erwähnt, die Wiederholung war daher überflüssig, da ich das Antisemitismusproblem bereits oben dargestellt habe.--Gustav (Diskussion) 20:37, 5. Sep. 2016 (CEST)

Sorry, aber eine VM ist der völlig falsche Ort, überhaupt etwas zu der lebenden Person zu kommentieren statt zu den Meldegründen. Du hältst nur die notwendige Entscheidung auf bzw. drückst dich selber darum herum. Und das ist in diesem Kontext verheerend. Je länger das hier unentschieden bleibt, umso länger wird der Eindruck zugelassen: "Anything goes", wenn es gegen lebende Juden geht, die ohnehin täglich bedroht werden. Wenn es an diesem Punkt kein Admin schafft, dem Zerreden Einhalt zu gebieten und Klarheit zu schaffen, kann man WP in die Tonne treten. Kopilot (Diskussion) 20:52, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe mit meiner Stellungnahme bereits für einige Klarheit gesorgt, indem ich auf den Hintergrund bzw. das Vorgängerkonto hingewiesen habe, was Dir möglicherweise gar nicht bekannt war, gern geschehen. Bei Fossa kann ich wegen negativer Befangenheit und nahezu – wenn es nicht „Balkanthemen“ und wenig im Soziologiebereich betrifft – Null sog. AGF (einer unbeschränkten Sperrung in einem unwahrscheinlichen BSV würde ich wegen der zahlreichen Störungen, Verletzungen, Beleidigungen, des Maskenspiels mit diesem Konto etc. vermutlich zustimmen) keine Entscheidung treffen, sondern nur einen Kommentar abgeben. Es können gern auch andere Admins gelegentlich entscheiden, die über mehr Zeitreserven verfügen. --Gustav (Diskussion) 21:17, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe ganz bewusst länger gewartet, weil ich sehen wollte, wie sich die "Situation" entwickelt. Leider hat Kängurutatze die Chance zu einer echten Entschuldigung versäumt und seine Sticheleien und Anschuldigungen fortgesetzt. Da sind Verstöße gegen WP:KPA, WP:BIO und WP:DISK, aber auch Wikiquette und Grundprinzipien werden (heute) im Dauergalopp verletzt. Daher einen Tag Pause udn die Bitte, zukünftig verbal deutlich abzurüsten. --Kurator71 (D) 21:19, 5. Sep. 2016 (CEST) 

Kängurutatze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoss gegen WP:KTF und WP:NPOV [10] sowie WP:KPA („Capisce?“) --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 18:44, 5. Sep. 2016 (CEST)

Was ist an "Capisce" eine schwere Beleidigung? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:49, 5. Sep. 2016 (CEST)

Eine schwere Beleidigung ist es tatsächlich nicht, mir implizit mangelhaftes Verständnis zu unterstellen, aber ich wüßte auch nicht, wo ich für einen derart giftigen Umgangston Anlaß gegeben hätte. Falls solche Einschüchterungsversuche gang und gäbe sind, können wir diesen Punkt auch streichen. Ob das für ein kollegiales Umfeld förderlich ist, sei dann aber mal dahingestellt. Für sich alleine hätte ich das nicht gemeldet, aber in Kombination mit der Löschung von wesentlich besseren Belegen als den derzeitigen hielt ich es für erwähnenswert. --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 18:57, 5. Sep. 2016 (CEST)

Also „Capisce?“ was a quipp. Ich bin übrigens pro-FYROM. --Kängurutatze (Diskussion) 18:52, 5. Sep. 2016 (CEST)

Kannst Du denn dann wenigstens Bulgarisch? --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 19:00, 5. Sep. 2016 (CEST)

Sagmal Kängurutatze, wusstest du, dass Ivanka praktizierende Jüdin ist? Ich bis heute auch nicht. Welt der Wunder. --Edith Wahr (Diskussion) 19:46, 5. Sep. 2016 (CEST)

Wenn man sich das Verhalten des Users Kängurutatze am heutigen Tag betrachtet, dann sollte er spätestens nach dieser VM für längere Zeit Leserechte für das Studium der Wikiquette bekommen.--Fiona (Diskussion) 19:30, 5. Sep. 2016 (CEST)

M.E. der typisch unfreundliche Fossa-Stil, aber hier noch unterhalb der PA-Schwelle; der Spruch fällt jedenfalls gegenüber obiger Meldung m.E. nicht ins Gewicht. --Gustav (Diskussion) 19:53, 5. Sep. 2016 (CEST)

Für mich die beiden ersten Punkte dafür umso mehr, daher die Streichung - an einen rauen Umgangston muß ich mich dann wohl gewöhnen. --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 20:26, 5. Sep. 2016 (CEST)

Es geht nicht um einen "rauen Ton", sondern ein permantes Provozieren, Sticheln, Beleidigen durch den Gemeldeten. Daran muss sich niemand gewöhnen. --Fiona (Diskussion) 20:33, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ja, das ist in der Tat ärgerlich. Aber noch viel schlimmer finde ich, einen bewußt im Sinne des NPOV formulierten und auch bestens belegten Abschnitt zugunsten des eigenen POV zu löschen. Ich sehe aber auch ein, daß es aufwändiger ist, die dazugehörige Diskussion zu lesen, als eine m.E. relativ offensichtliche Provokation zu erkennen. --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 20:41, 5. Sep. 2016 (CEST)

Mit einem Tag Sperre für das heutige Gesamtverhalten (siehe VM oben) hier erledigt. --Kurator71 (D) 21:20, 5. Sep. 2016 (CEST)

Misburg-Anderten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Abschnitt "Schreibweise" wurde mehrfach von anonymen und sogar einem angemeldeten Benutzer vandalisiert. Letzterer hatte sich nur ausschließlich für diese Vandalismusaktion bei Wikipendia angemeldet. Ich beantrage eine härtere Sperre, d.h. daß nur Sichter o.ä. die Seite ändern dürfen, jedenfalls keine neu angemeldeten oder anonyme. --Misburg3014 (Diskussion) 19:48, 5. Sep. 2016 (CEST)

Angesichts der ausgeprägten Ausdauer des unangemeldeten Benutzers habe ich langfristig halbgesperrt. -- Ukko 20:12, 5. Sep. 2016 (CEST)

ZickZackTikTak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) GLG bei Politikern mit Themen zur Homosexualität. --Gridditsch (allons-y!) 20:16, 5. Sep. 2016 (CEST)

91.17.247.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verzichtbarer Senf auf der Rückseite von WP:SP, bitte für einmal zeitnah abklemmen. --MBurch (Diskussion) 20:39, 5. Sep. 2016 (CEST)

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das ist immer noch ein PA. Bitte entfernen und den Benutzer ansprechen, damit er seine Wortwahl bändigt. --Gridditsch (allons-y!) 21:32, 5. Sep. 2016 (CEST)

Aha. Und wen greife ich da persönlich an? Also ich kann nichts dafür, daß der gnä Herr keine Ahnung von Dingen wie "persönlich" oder "Angriff" haben. Aber ich bin es leid, daß Leute wie sie es immer wieder versuchen, über die VM Personen mit anderen Meinungen mundtot zu machen. Ironischerweise sind es meist die, die am lautesten nach Demokratie schreien, die das immer nur für sich aber nie für die Rest der Menschheit gelten lassen wollen. Ganz klar kein PA, sondern eine banale Äußerung zur eigenen Meinung. Damit Mißbrauch der VM. Wäre schön, wenn die Admins das auch endlich mal ahnden würden. Die Projektvergiftung durch diese immer wieder gerittenen Angriffe sind etwas ganz übles. Es wird solange probiert, bis es mal klappt. Selbst wenn es noch so absurd ist. Projektschutz sieht anders aus. Also, liebe Admins. Seid endlich mal mutig und unterbindet dieses Theater, das die Institutionen dieses Projektes und damit euch mißbraucht. Marcus Cyron Reden 21:43, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ich erkenne keinen persönlichen Angriff. Daher erledigt. --tsor (Diskussion) 21:48, 5. Sep. 2016 (CEST)

VertareBella (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Siehe MBF-Log und Versionsgeschichte der dort gelisteten Artikel. --Gridditsch (allons-y!) 21:37, 5. Sep. 2016 (CEST)

37.209.52.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Messina ist wieder da, legt Opin (Orneta) an, schreibt Blödsinn über mich. --Xocolatl (Diskussion) 22:54, 5. Sep. 2016 (CEST)

Bitte CU für user:Schulhofpassage und user:Xocolatl. Danke --37.209.52.6 23:02, 5. Sep. 2016 (CEST)

95.112.189.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fünfmal Blödsinn auf Duman - heillos überfordert. --Xocolatl (Diskussion) 23:24, 5. Sep. 2016 (CEST)

87.179.29.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ausgeloggte, unsubstantiierte Sockenpuppenvorwürfe, garniert mit PAs wie "radikale Internetaktivisten". Bitte den "Beitrag" tonnen. --Gridditsch (allons-y!) 15:55, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ist schon schwierig zu entscheiden, wenn ich der Melder bin. --Gridditsch (allons-y!) 19:12, 5. Sep. 2016 (CEST)

Dann solltest du das nächste Mal die Hinweise beachten. Ansonsten scheint der Fall eh erledigt zu sein. Der Betreiber der Disk scheint nichts dagegen zu haben. Überlassen wir das ihm. Funkruf  WP:CVU 00:32, 6. Sep. 2016 (CEST)