Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/31#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/31#Thema_1

Bennsenson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA im Versionskommentar: infantilen larmoyanten arien --fiona© (Diskussion) 00:20, 31. Aug. 2013 (CEST)

Nun, nachdem ich auf einem halben Dutzend Seiten von Fiona Baine angeklagt werde, wollte ich mir das wenigstens auf meiner eigenen Disk nicht antun müssen. Wenn meine Einschätzung der Qualität des Beitrags von Fiona etwas zu grob war, so tut mir das natürlich leid. Ich hoffe aber auf ein gewisses Verständnis, man hat ja nicht jeden Tag solchen ungebetenen Besuch. Im Übrigen suche ich einen Mentor (siehe entfernter Beitrag von Fiona in ihrem Diff), vielleicht könnte sich hier via VM ein Admin oder erfahrener Benutzer der WP bei mir melden, ich würde dieses Angebot gerne annehmen.--bennsenson - reloaded 00:23, 31. Aug. 2013 (CEST)

Bennsenson, vielleicht entschuldigst Du Dich persönlich bei Fiona für diese unangebrachte Bezeichnung ihres Disk-Beitrags? Dann kann man diese VM auch schließen, würde ich meinen. Zur guten Nacht, Yellowcard (D.) 00:31, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe in Bennsensons Beitrag hier ein "Pardon" gelesen und deshalb das Einverständnis vorausgesetzt, den Kommentar verstecken zu dürfen. Damit hier erledigt. (Yellowcards Rat ist indes nicht obsolet.) --Felistoria (Diskussion) 00:34, 31. Aug. 2013 (CEST)

Fiona wird hier sicher noch mal vorbeischauen und alles Nötige lesen.--bennsenson - reloaded 00:41, 31. Aug. 2013 (CEST)

213.138.248.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt auf meiner Benutzerdisk. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:11, 31. Aug. 2013 (CEST)

ErHatJaRecht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann anscheinend nur dumme Kommentare in die LD tickern und spart sich dabei jedesmal die Signatur! -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:14, 31. Aug. 2013 (CEST)

188.104.197.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fernbacher querfront- --FT (Diskussion) 10:17, 31. Aug. 2013 (CEST)

typische drehung siehe auch ip-range. --FT (Diskussion) 10:20, 31. Aug. 2013 (CEST)

Gakdkvjecjrjckdkf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 10:19, 31. Aug. 2013 (CEST)

Josef Ackermann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) anscheinend nicht für IP geeignet, bitte um längerfristige Halbierung. Siehe Versionsgeschichte. --Supermohi (Diskussion) 10:40, 31. Aug. 2013 (CEST)

Antennentechnik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) eine IP möchte gerne in Form eines Editwars etwas löschen... Der IP sollte aber die Chance gegeben werden, auf der Diskussionsseite ihre Argumente darzulegen. (vielleicht Halbsperre?) --≡c.w. 10:41, 31. Aug. 2013 (CEST)

Null plan tür (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 10:15, 31. Aug. 2013 (CEST)

Wieso? Marcus Cyron Reden 10:30, 31. Aug. 2013 (CEST)

Erschien mit im ersten Moment so, aber wenn du anderer Meinung bist...--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 10:36, 31. Aug. 2013 (CEST)

Sehe ich wie Marcus. Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:38, 31. Aug. 2013 (CEST)

 Info: Für die Akten: Hat soeben Null plan tür angelegt, was dann doch noch ein Grund war, zu sperren (Vandalismus, kWzeM). Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:30, 31. Aug. 2013 (CEST)

80.131.97.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Benutzer:Neun-x --84.161.160.204 11:20, 31. Aug. 2013 (CEST)

Und in meheren Artikeln. --709 Sport (Diskussion) 11:21, 31. Aug. 2013 (CEST)

Diso0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zerschießt mit Änderungen Teile der Artikel, ignoriert diesbezügliche Warnung auf seiner Diskussionsseite; Fehler wirken nicht zufällig, sondern gewollt; nur mit viel Aufwand oder Totalrevert behebbar --Harro 12:50, 31. Aug. 2013 (CEST)

Diff(s)? --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:58, 31. Aug. 2013 (CEST)

Avoided (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unterstellung mit Verunglimpfung des Doktortitels. --87.174.137.223 12:51, 31. Aug. 2013 (CEST)

VM hatte ich auch überlegt, hat sich aber für sein Eigentor bereis umgehend entschuldigt. --JosFritz (Diskussion) 12:57, 31. Aug. 2013 (CEST)

In diesem Sinne schließe ich dann mal. Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:58, 31. Aug. 2013 (CEST) +1 Ich habe ihn mal darauf angesprochen. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:02, 31. Aug. 2013 (CEST)

Das ich zu Vandalismus oder Trollanfällen neige, halte ich für unbelegt. Da Herbert Feuerstein als MAD-Red. ein Klarname war und der Name Freerk Huisken IMHO ein Unikat ist, habe ich auch keine Zweifel an der Identität. Ich werde mal in meinen alten Kisten wühlen und einen Beleg anführen. Presserechtlich waren Pseudonyme wohl außerhalb der Kreise polizeilich verfolgter Publikationen unüblich, zumal sie auch verboten waren/sind. Ansonsten bleibt ein Zeugnis F.H.'s abzuwarten.
Weitere Gedanken dazu in meiner Diskussionsseite.

Wir sollten mal Qualitätsreklamationen durch IP's einen Riegel vorschieben. Wieso wohl loggt sich der/die/das Mensch nicht ein? Horst Emscher (Diskussion) 13:25, 31. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Horst Emscher, das gehört hier nicht hin. Nutze dazu bitte die Diskussionsseiten der Artikel. Viele Grüße --Itti 13:26, 31. Aug. 2013 (CEST)

188.108.131.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge. --Yikrazuul (Diskussion) 13:32, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ri0tnrrrd93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus in [[Bradley Manning ]‎] Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 13:36, 31. Aug. 2013 (CEST)

Prozessor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) 10 der letzten 11 Änderungen von IP's wurden zurückgesetzt, mehrfach Vandalismus. Halbsperrung (m.E. ohne Zeitbegrenzung) zweckmäßig. --VÖRBY (Diskussion) 16:27, 31. Aug. 2013 (CEST)

88.74.111.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sisasummane Eingangskontrolle (Diskussion) 16:27, 31. Aug. 2013 (CEST)

Keine Edits mehr nach deiner Ansprache, ich setze deshalb auf erledigt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:20, 31. Aug. 2013 (CEST)

Erasmus Herold (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) --92.72.51.87 17:21, 31. Aug. 2013 (CEST)

94.223.86.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Term --Nyan ∗ Dog 17:42, 31. Aug. 2013 (CEST)

188.104.197.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) x-fache sperrumgehung fernbacher und persönlicher angriff. --FT (Diskussion) 18:21, 31. Aug. 2013 (CEST)

hinweise und difflinks zur vorsperre der ip-adresse heute bei Marcus Cyron. --FT (Diskussion) 18:23, 31. Aug. 2013 (CEST)

62.143.168.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sucht Erlösung. -- Björn 20:25, 31. Aug. 2013 (CEST)

80.187.102.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat auf der Diskussionsseite von Die Sims 4 mehrmals Diskussionsbeiträge gelöscht. Versionsgeschichte der Seite. --Excolis (Diskussion) 20:39, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ist schon weiter gezogen. Das war vor 4h. --Itti 21:27, 31. Aug. 2013 (CEST)

134.3.80.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung durch Messina, vgl. diese Neuanlage und die Herkunft der IP. --Xocolatl (Diskussion) 20:40, 31. Aug. 2013 (CEST)

Weekend2013 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) permanente Werbeversuche und WP:WEB-Verstoß in Maria Liessmann, trotz Hinweis auf Benutzerdisk. --H7 (Diskussion) 20:56, 31. Aug. 2013 (CEST)

Venter Bua 01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert rund um Kaliumcyanid - Microänderungen von Werten zb. Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 21:24, 31. Aug. 2013 (CEST)

Unheilig/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seitenverdopplung erst durch IP, dann durch neuen Benutzer. Bitte mal ein paar Tage ein Schloss vorschieben, danke. --Ali1610 (Diskussion) 21:31, 31. Aug. 2013 (CEST)

ThurnerRupert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verschlimmert alles im Bereich Krankenversicherung und will es nicht wahrhaben wie hier [1], dazu noch dümliche Kommentare wie "nicht auf sich selber linken"... Es wird rumverschoben und Links gelöscht aber dann nichts wirklich gar nichts Neues in die Wikipedia eingebaut. --79.225.117.190 21:55, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe nun den Artikel (eins weiter unten) gemeldet, da wohl ein Seitenschutz angebracht ist. --Gordon F. Smith 22:36, 31. Aug. 2013 (CEST)

Artikel geschützt bitte die Diskussionsseite nutzen. --Itti  23:06, 31. Aug. 2013 (CEST)

Private Krankenversicherung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In diesem Artikel scheint trotz laufender Diskussion ein Edit-War stattzufinden. Ich habe bereits einen Edit durch eine IP über den es keinen Konsens gibt zurückgesetzt, nun wird aber von dieser weiter revertiert. Von einer weiteren Einmischung nehme ich Abstand, ein Seitenschutz wäre wohl am besten. In welcher Version sollte administrativ entschieden werden, wobei es ohnehin die falsche ist. Beste Grüße --Gordon F. Smith 22:35, 31. Aug. 2013 (CEST)

auch Gesetzliche Krankenversicherung

Krankenversicherung --79.225.117.190 22:53, 31. Aug. 2013 (CEST)

Wenn du das hier schon meldest, solltest du dein eigenes Beitragen zu diesen Edit-Wars ebenfalls unterlassen, unabhängig davon, ob du dich im Recht fühlst oder nicht. Offenbar besteht für keine Version ein Konsons, womit das fortwährende Zurücksetzen kontraproduktiv ist. --Gordon F. Smith 22:56, 31. Aug. 2013 (CEST)

Private Krankenversicherung wurde von Itti am 31. Aug. 2013, 23:05 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 3. September 2013, 21:05 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 3. September 2013, 21:05 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte auf der Diskussionsseite klären – GiftBot (Diskussion) 23:05, 31. Aug. 2013 (CEST)

+1, gordon, itti. das sollte m.e. auf Diskussion:Private Krankenversicherung ausgeredet werden. ausserdem finde ich vulgärsprache nicht angemessen. ich werde mich hier nicht mehr einmischen. --ThurnerRupert (Diskussion) 23:09, 31. Aug. 2013 (CEST)

IP für den PA gesperrt --Itti 23:11, 31. Aug. 2013 (CEST)

89.0.140.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Administrativ ins Bett schicken, vgl Beiträge Jogo.obb (Diskussion) 23:20, 31. Aug. 2013 (CEST)

Krankenversicherung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War, es wird versucht, unpassende Verlinkungen per EW durchzusetzen! Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:21, 31. Aug. 2013 (CEST)

DisAssembleur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sind offensichtliche socken zulässig, die ausscchließlich löschantrag auf hoeypot stellen? dass es sich um eine offensichtliche socke handelt geht aus aus diesem beitrag hervor, der bezug auf zahlreiche sockenbeiträge des users arcy nimmt. siehe auch benutzernamen und anmeldedatum. --FT (Diskussion) 16:15, 31. Aug. 2013 (CEST)

die gestern angmeldete socke verweist auf diese diskussion siehe dazu das da und diesen hinweis. --FT (Diskussion) 16:24, 31. Aug. 2013 (CEST)

hier räumt die socke ein „dieser Troll“ zu sein. bezug zu seinen arcy-ip-beiträgen eindeutig. --FT (Diskussion) 16:28, 31. Aug. 2013 (CEST)

Könnte jetzt (nach mittlerweile mehr als drei Stunden) irgend ein Admin bitte den von Benutzer Fröhlicher Türke angeklagten Benutzer sperren, damit er seine unbelegte Diffamierungskampagne nicht noch auf weiteren Seiten [2], [3], [4] vortragen muss? Appropos, wie war das denn mit der administrativen Warnung, dass sich Fröhlicher Türke Zurückhaltung bei seinen Beschuldigungen anderer Benutzer zurückhalten möge, ansonsten längere Leserechte verordnet werden? ----ϛ 19:31, 31. Aug. 2013 (CEST)

hallo Steindy, ich gehe davon aus, dass sich ein admin finden wird, der die difflinks prüfen und bewerten wird und den „Troll“, siehe selbstbezeichnung, wegen sperrumgehung sperren wird. de.wiki benötigt keinen einwegsocken, die löschanträge stellen und langjährige user anpöbeln. dir wäre ich dankbar, wenn du deine kaum erkennbare signatur leserverträglich gestalten würdest. ansonsten halte ich kommentare wie den obigen von dir für ziemlich entbehrlich. du bist schon gestern nicht damit durchgekommen. grüße --FT (Diskussion) 20:42, 31. Aug. 2013 (CEST)

Fröhlicher Türke, ich kann durchaus verstehen, dass Dir derartige Kommentare auf den Geist gehen, die Dein immer wieder gezeigtes Verhalten aufzeigen. Hast Du für Deine Anwürfe wie „einwegsocken“ und „anpöbeln“ auch Beweise? Das Stellen von Löschanträgen ist weder angemeldeten, noch unangemeldeten Benutzern verboten und im Moment verläuft die Löschdiskussion, so sehr Du Dich auch bemühst, nicht gerade nach Deinen Vorstellungen, also scheint der von Dir diskreditierte Benutzer nicht ganz so unrecht haben. --ϛ 21:43, 31. Aug. 2013 (CEST) PS: Was die Signatur betrifft, so ist die meine persönliche Freiheit, die ich mir von Dir nicht vorschreiben lasse, und entspricht diese absolut den bestehenden Regeln. Daher kannst Du Deine Gebetsmühle einpacken. Du meinst ja auch auf Deiner nervenden Kleinschrift, die nicht durch irgendwelche Regeln gedeckt ist, beharren zu müssen.

hallo Steindy, ich habe niemanden „diskreditiert“, sondern mit mehreren links darauf hingewiesen, dass es sich beim gemelden user DisAssembleur, angemeldet gestern 30. august, um eine hundertfache sperrumgehung [5] des dauertrolls user arcy handelt. grüße --FT (Diskussion) 22:09, 31. Aug. 2013 (CEST)

Genau dies hat er ja dort zugegeben, oder wie? Du schnüffelst immer wieder hinter Benutzern hinterher, hast dabei manchmal auch ein gutes Näschen, liegst aber ebenso oft falsch. Mir ist Acry unbekannt und daher völlig egal und jedenfalls hast Du keinerlei Beweise für Deine permanenten Projektstörungen. Meinst Du nicht dass ansonsten ein Admin (Du hast ja Deinen Freund -jkb- sogar extra angeschrieben) längst gesperrt hätte? --ϛ 22:27, 31. Aug. 2013 (CEST)

Steindy, du bezichtigst mich immer des Houndings und des Stalkings. Irgendwann fange ich an, den Gegenteil zu glauben. Aber jetzt ist mi OT hier SCHLUSS. -jkb- 23:41, 31. Aug. 2013 (CEST)

hallo Steindy, bitte erspar dir deine hohlen sprechblasen wie „Projektstörungen“. meine vm-meldung ist gut begründet. -jkb- wird darüber nicht entscheiden, da ich auf seiner disk.-seite mit ihm darüber kommuniziert habe. wenn du meinst, dass ich das „projekt störe“ wenn ich mich gegen störsocken und dauertrolle engagiere steht es dir frei meine sperre in einem bsv zu beantragen. dein meinen beiträgen anhaltendes hinterherklecksen bringt es auf jeden fall nicht. grüße --FT (Diskussion) 22:39, 31. Aug. 2013 (CEST)

• Fröhlicher Türke, dies, vor allem aber dieses und jenes sollten Dir eigentlich Warnung genug sein. Du meinst mit dem Kopf durch die Wand zu müssen, bemerkst dabei aber nicht, wie sehr Du nervst. --ϛ 23:26, 31. Aug. 2013 (CEST)

hallo Steindy, du laberst. zu deinen links: wurde unbeschränkt gesperrt. ebenso: wurde unbeschränkt gesperrt. auf beide hatte ich an dieser stelle hingewiesen. diese seite ist nicht dazu da, dass du meine begründeten vm-meldungen mit unqualifizierten klecksen auffüllst. --FT (Diskussion) 23:39, 31. Aug. 2013 (CEST)

die Unterhaltung Steindy / FT bitte hier zu Ende. -jkb- 23:41, 31. Aug. 2013 (CEST)

• Verstehe, daher zur Kenntnis genommen. Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Intro Punkt 9. --ϛ 00:06, 1. Sep. 2013 (CEST)

HHaeckel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mit Benutzer:HHaeckel bestehen seit längerem diverse Probleme im Bereich Militär und Militärgeschichte. Im Juni diesen Jahres gab es bereits den Versuch, das Problem um willkürlich von ihm geschaffene Rangbezeichnungen im Portal:Militär zu lösen. Die sich dort an der Diskussion beteiligenden kamen dabei schnell auf einen gemeinsamen Punkt. HHaeckel hat dabei jeglische Kommunikation verweigert und wohl um das ganze auszusitzen eine kleine Wikipause eingelegt. Seit einiger Zeit ist er nun wieder aktiv und führt dabei ein altes Problem fort, nämlich diverse Artikel mit einem Heer von Mikroedits zu überschwemmen, die gänzlich unbelegt sind und quasi nie die Zusammenfassungszeile verwenden. Dabei legt er auch neue Artikel wie zuletzt Waffenfarben (Bundeswehr) und Waffenfarben des Heeres (1935–1945) an. Diese sind gänzlich ohne belege oder jemaliger Nutzung der Zusammenfassungszeile. Auf erneute Ansprache auf seiner Benutzerdiskussionsseite (siehe weiter oben stehenden Link) wird erneut eine Kommunikation vollständig verweigert. Im Portal:Militär gibt es eine erneute Diskussion über seinen Fall. Dabei wurden zigfache, von ihm angelegte Überschneidungen in verschiedenen Artikeln zur Sprache und die Möglichkeit Wikiinterner URVs und das Nutzen ungeeigneter Quellen ins Spiel gebracht. Ein Blick auf seine durch die Mikroedits überbordende Bearbeitungshistorie zeigt, dass eine frühere VM-Meldung und administrative Ansprache rein gar nichts gebracht haben. Ich habe überlegt, ob ich auf die neu angelegten Artikel Löschanträge stelle anstatt HHaeckel hier auf VM zu melden, da er aber auch über bereits existierende Artikel herfällt und jegliche Kommunikation verweigert sehe ich darin kein nachhaltiges Mittel und bitte deshalb hier um eine Sperre von Benutzer:HHaeckel im Bereich einige Wochen bis unbeschränkt. --Bomzibar (Diskussion) 12:04, 31. Aug. 2013 (CEST)

Was ist denn beispielsweise an den Waffenfarbenartikeln schwerer Vandalismus? Sind doch sauber geschrieben 91.52.165.3 17:21, 31. Aug. 2013 (CEST)

Die Artikel sind Beispiele für die Art seines Vandalismus: belegfreies arbeiten, Nichtangabe verwendeter Quellen, Verweigerung der Kommunikation und durch die nicht genannten Quellen gegebenenfalls auch Urheberrechtsverletzungen. Alles in allem fasst man das als kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit zusammen. --Bomzibar (Diskussion) 18:49, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ich sehe das Ähnlich. Die Artikel sind nicht schlecht und man sollte sie auf alle Fälle behalten und nicht LA's stellen. Sie sind übersichtlich und die Tabellen mit den Rangabzeichen etc, finde ich sehr informativ. Was leider gar nicht geht ist die Beleglosigkeit und die strikte Weigerung zur Kommunikation mit anderen Kollegen. Das hier ist ein Gemeinschaftsprojekt und keine Einzelkämpferaktion. Sperre im unteren Bereich zum Wachwerden und administrative Ansprache zum Nachdenken würden IMHO als Warnschuss reichen. Vielleicht ändert er sein Verhalten daraufhin. Ein sofortiges Infinit halte ich für maßlos überzogen, eine Chance hat jeder verdient und wenn er sich ändert, können noch viele gute Artikel dabei rauskommen und darum gehts. LG--MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 19:43, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ohne eine "Diagnose" stellen zu wollen - ist es nicht denkbar, daß der Benutzer sein Kommunikationsverhalten gar nicht ohne weiteres ändern kann? So gesehen scheint mir die hemmungslose Breitseite aus "Weigerung", "Wachwerden", "Nachdenken", "Warnschuss", "Chance verdient" u.dgl. zumindest bedenklich. --Epipactis (Diskussion) 20:02, 31. Aug. 2013 (CEST)

@MittlererWeg: Ohne jegliche Belege kann man im Grunde genommen nichts über die Qualität eines Artikels sagen. Inhaltlich ist es so nicht nachvollziehbar und die Angabe von Quellen zählt auch zur formalen Qualität.

@Epipactus: Wieso sollte denn jemand nicht in der Lage sein, auf Diskussionsseiten Antworten zu formulieren? --Bomzibar (Diskussion) 20:05, 31. Aug. 2013 (CEST)

@Bomzibar. Man kann aber, um den Artikel einzuschätzen in dementsprechender Lit. nachschauen ob er Quark schreibt oder nicht und m.M nach tut er das nicht. @ Epipactis. Denkbar wäre es, aber nach meiner Erfahrung der letzten Jahre hier müsste es dann sehr viele Autoren geben die das nicht können. Wäre aber möglich. Ich weiss aus eigener Erfahrung das manche schwächen oder Erkrankungen hier bei WP zu ziemlichen Problemen führen können.Ich biete aber dem Benutzer hiermit an, das er sich, falls er Probleme damit hat sich schriftlich zu äussern, sich auf meiner DS oder per Mail zu melden. Ich würde ihm dann gerne helfen, kein Problem. LG--MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 20:22, 31. Aug. 2013 (CEST) Ps. "Breitseiten" sind diese Äusserungen sicher nicht, die sehen anders aus!.

Nach meiner Erfahrung der letzten Jahre hier sieht der Fall doch äußerst untypisch aus, da sowohl die übliche inhaltliche Kontroverse als auch das mehr oder weniger wortreiche Rechtfertigen des kritisierten Verhaltens, überhaupt jegliche aktive Abwehr der Kritik vollständig fehlen. Also zumindest keine Spur von Vandalismus. --Epipactis (Diskussion) 21:45, 31. Aug. 2013 (CEST)

Wenn man schon mit typischen bzw. untypischen Verhaltensweisen argumentiert, kann man kaum übersehen das das vorliegende Verhalten eher für Reinkarnationen von gesperrten Benutzern zutreffend ist. Es ist aber langweilig drüber zu spekulieren wers den sein könnte - der Gemeldete weisss offenbar genau was er macht und entzieht sich auch híer der Kommunikation[6] Diesem Autor ist WP:BNS vorzuwerfen, seine Beträge sind für das Projekt verzichtbar. BTW ... der Fall wurde vor der Meldung hier auf Portal_Diskussion:Militär#HHaeckel besprochen. --Gruß Tom (Diskussion) 01:09, 1. Sep. 2013 (CEST)

„..., kann man kaum übersehen das das vorliegende Verhalten eher für Reinkarnationen von gesperrten Benutzern zutreffend ist.“ Interessante These die Du da aufstellst - hoffentlich ist Deine Artikelarbeit weniger TF bezogen.

Zum Melder. Man sollte seine Angaben hier genau überprüfen. Immerhin hat er schon Vandalismus gesehen wo keiner war [7] und hat Meldungen abgesetzt, die nicht der Wahrheit entsprachen. Beispielsweise hat er diesen Edit nach 2 Tagen (!) als Vandalismus gemeldet und dabei behauptet, dass ich mich wiederholt an die Auflagen nicht gehalten hätte [8], was defintiv falsch war. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 08:40, 1. Sep. 2013 (CEST)

• Hinweis für Admins: per WP:SGM wurden die Autoren von P:Mil besonders verpflichtet auf den Umgang mit Quellen zu achten und den Umgang miteinander zu verbessern. In diesem Sinne wird diese VM gemeinschaftflich von P:Mil getragen, weil der Gemeldete nicht per (nachweislich seit langem versuchter) Kommunikation dazu zu bringen ist, im Sinne der SG-Auflagen mitzuwirken. Bitte eine maßvolle und dennoch wirksame Entscheidgung finden. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 09:04, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Tom, ich verlinke mal direkt: [9]. Dort steht nämlich nichts, dass ein Autor unbedingt mit dem Portol kommunizieren muss, in dessen Umfeld sich auch eine Hounding-Sockenpuppe rumtrieb: [10]. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 09:20, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Bwag, mir erschliesst sich zwar nicht wieso Du hier gem. Intro P4 beteiligt erscheinst aber bitte. Im Bereich der Artikel die von den Autoren von P:Mil betreut werden, wurde mehrfach sanktioniert das dort die Quellenarbeit besonderer Verpflichtung unterliegt. Bei Autoren die sich trotz Ansprache dauerhaft nicht daran halten kann es zu Sperren führen wie in diesem Fall[11]. Da der Gemeldete anspracheresistent ist, wurde diese VM eingetragen - ist das soweit verständlich ? --Gruß Tom (Diskussion) 09:39, 1. Sep. 2013 (CEST)

Will sich hier nicht zumindest ein Admin überhaupt mal äußern? --Bomzibar (Diskussion) 11:32, 1. Sep. 2013 (CEST)