Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 10:14, 26. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Eine Löschdiskussion der Seite „Heiko Kleve“ hat bereits am 19. November 2008 (Ergebnis: gelöscht und wieder da) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Unbelegte Bleiwüste bräuchte etwas Struktur. Abschnitt "Positionen" könnte etwas weniger hagiografisch geschrieben sein. --2003:C0:8F12:CD00:30CB:A7B2:4CA1:F9ED 22:17, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:14, 26. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Vorausgesetzt, die Relevanz besteht, braucht der Artikel ein Komplettprogramm. --NDG (Diskussion) 11:25, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Erledigt, Artikel wurde zuvor verunstaltet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 14:20, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Sonderschrauben Güldner“ hat bereits am 12. Dezember 2010 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Falls relevant, wikifzieren. Viele Weblinks im Fließtext und ENs nur als Liste. Alternativ in den BNR? --Belchaki (Diskussion) 13:09, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist unwahrscheinlich. Ist auch schon mal gelöscht worden. Die harten Fakten reichen kaum aus.--Machahn (Diskussion) 13:24, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

!00%-Tochter von Würth, wird dort mit bilanziert, laut eigener Homepage 100 MA. Ich bin dann gleich mal so frei. Flossenträger 13:33, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Alles klar, danke euch. --Belchaki (Diskussion) 13:40, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:55, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Auftrag eingegangen Bahnmoeller (Diskussion) 14:20, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

warum QS und nicht SLA? --Machahn (Diskussion) 14:22, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich wollte kompetenten Gelis eine Chance geben. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:00, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 15:38, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

kann mal jemand gegenchecken? Ich hab da einen schwereren Fake-Verdacht. Die angegebene Website existiert nicht, die Namen der Bandmitglieder lassen sich per Google nicht finden, keine Belege... Der Text ist merkwürdig, wie schlecht übersetzt oder von einer KI zusammengeklöppelt. --Kurator71 (D) 15:49, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Analog Nature Points Drops With Me. Die angegebene Website ist nicht erreichbar und nur im Webarchive verfügbar:

• https://web.archive.org/web/*/https://silver-music.com/

Webarchive-Snapshots gibt es ab 2001, obige Band wurde laut Artikel 2017 gegründet. --M2k~dewiki (Diskussion) 16:27, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Siehe auch Rush (Album Silver) --M2k~dewiki (Diskussion) 15:45, 17. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:12, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

bitte wwikifizieren --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:09, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Man sollte nachdenken, ob nicht Redundanz zu Franz Förster (Politiker, 1580) und Karl Förster (Politiker) besteht oder ggf. die Relevanzfrage über die beiden Mitglieder hinaus in einer LD klären. --Bildungskind (Diskussion) 19:05, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 00:20, 20. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liste immatrikulierter Studierender der Kaiserlichen Universität Dorpat. --Krdbot (Diskussion) 11:09, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Unnötige Dopplung bei den Wikilinks raus. So ist das (für mich) eine reine Rohdatensammlung und nach WP:WWNI nicht erwünscht. Seht ihr das auch so? Außerdem Lemma muss geändert werden, weil die List nicht vollständig ist, es sind wohl nur die bedeutendsten Studierenden mit Wikieintrag gelistet. --Kurator71 (D) 08:49, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Es ist eine Liste, so wie es auch andere Listen gibt, somit greift Wikipedia:Listen. @Kresspahl, Concord, Kolja21: die Liste enthält derzeit 670 Personen im Gegensatz dazu enthält die Kategorie:Absolvent der Kaiserlichen Universität Dorpat 89 Personen. Ich bezweifle, dass von den 670 nicht noch weitere auch Absolventen sind.

"Außerdem Lemma muss geändert werden, weil die List nicht vollständig ist" - nein, es ist nur eine Liste, keine Liste "aller". Die Aussage in der Einleitung "verzeichnet alle Studierenden", eingefügt von Kurator71 [1], enthält gleich zwei Mängel, erstens sind es nicht alle, zweitens sind es nur immatrikulierte. Allein schon aus den Matrikelnummern könnte ein Leser, der nichts zur Universität wusste schon schlussfolgern, dass die Liste wohl nicht alle verzeichnet, denn die Nummern reichen von 4 bis 28984. BergwachtBern (Diskussion) 09:15, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Stimmt, Einleitung geändert. --Kurator71 (D) 09:19, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Danke. Die Liste ist aus Wikidata generiert https://w.wiki/AgC9, um die Klammern zu unterdrücken hatte ich mit "|" gearbeitet. Falls die Generierung mit Wikidata als problematisch angesehen wird: ich habe dort die Matrikelnummern in den letzten paar Tagen eingetragen. Die Eigenschaft d:Property:P12890 "Matrikelnummer der Kaiserlichen Universität Dorpat" wurde dort am 10. Juli 2024 angelegt. Ich konnte mehrere Dubletten in Wikidata bereinigen, z.B. waren einige Objekte auf Basis einer GND angelegt worden, vor mehreren Jahren schon, und es gab dazu passende noch länger existierende Objekte mit einem Artikel in mindestens einer Wikipedia-Version. Im Moment sollte die Qualität der Liste sehr hoch sein, ob dies bei zukünftiger Neugenerierung aus Wikidata der Fall ist, kann ich nicht beurteilen. Immerhin gibt es dort mehrere Kontrolleinstellungen bezüglich der Eigenschaft P12890.

Vielleicht kann diese Liste hier auch als Tabelle geführt werden, dann ist jedoch nicht automatisch ersichtlich wie viele Einträge sie enthält. BergwachtBern (Diskussion) 09:35, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nein, das ist nicht problematisch, so lange sich die Einträge belegen lassen. Das sollte abgeglichen sein, weil Wikidata viele Fehler enthält. --Kurator71 (D) 09:57, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Der erste Fehler den ich in Wikidata bezüglich der Liste finde konnte, war verursacht durch eine falsche GND im Artikel Johann Georg Andreas von Brückner, im Artikel eingetragen 16:53, 27. Mär. 2022‎ von Benutzer:John Red und von dort nach Wikidata exportiert. Wer 1814 starb, kann 1833 kein Respondent in Dorpat gewesen sein. --BergwachtBern (Diskussion) 07:32, 17. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel wurde zwischenzeitlich ohne jegliche Diskussion von Benutzer:Lutheraner umbenannt von Liste immatrikulierter Studierender der Kaiserlichen Universität Dorpat in Liste immatrikulierter Studenten der Kaiserlichen Universität Dorpat, im Kommentar lautet es dazu "Es handelt sich ausschließlich um Männer". Dies ist jedoch kein Grund für eine Verschiebung: 1) die Quelle nutzt es so, 2) es könnten auch Frauen auftreten. BergwachtBern (Diskussion) 11:17, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Solange es "Kaiserliche Universität" war, war nach meinen Informationen eine Immatrikulation von Frauen nicht möglich, daher können sie auch nicht in der Liste auftauchen - Fehler der Quelle müssen wir nicht übernehmen. Sollten meine Informationen wider Erwarten falsch sein, bitte ich um entsprechende Belege. --Lutheraner (Diskussion) 11:24, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Du benennst ohne Beleg "[d]einer Informationen" um, verlangst aber von anderen für das Gegenteil einen Beleg. Die Aussage "Fehler der Quelle müssen wir nicht übernehmen" ist korrekt, falls das undefinierte "wir", die Editoren hier meint, aber es tut nichts zur Sache, denn es ist kein Fehler. --BergwachtBern (Diskussion) 11:26, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nun wurde durch Benutzer:Nordprinz auch noch die Weiterleitung vom korrekten Lemma zum irreführenden gelöscht. --BergwachtBern (Diskussion) 11:24, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ja, die Löschung ist korrekt. Lutheraner hat mit seiner Änderung recht, wenn es nur männliche Studierende (=Studenten) gab. Sollten auch Frauen eingeschrieben gewesen sein und in der Liste auftauchen, wäre es falsch. Kann ich nicht beurteilen. --Kurator71 (D) 14:03, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

1) "Ja, die Löschung ist korrekt." - gibt es da noch eine Begründung? 2) "Lutheraner hat mit seiner Änderung recht, wenn es nur männliche Studierende (=Studenten) gab." - Warum? Und ausserdem ist es bisher lediglich eine unbelegte Behauptung, dass es nur männliche gab. 3) "Sollten auch Frauen eingeschrieben gewesen sein und in der Liste auftauchen, wäre es falsch." - dass es falsch wäre, wenn eine Frau in der Liste auftaucht, erschliesst sich ebenfalls nicht. Mein Angriffspunkt ist die Umbenennungsbegründung, welche reiner Unsinn ist.

Die Liste wurde nicht als Liste "männlicher immatrikulierter Studierender" angelegt, sie schliesst Frauen nicht aus. --BergwachtBern (Diskussion) 22:40, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Bevor du hier weiter rum tönst, solltest du endlich mal der Benutzernamensverifizierung nachkommen zu der du auf deiner Benutzerdiskussionsseite aufgefordert wurdest. Liest du die nicht oder willst du nicht? --Lutheraner (Diskussion) 22:43, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

"rum tönst" - Mäßige dich! --BergwachtBern (Diskussion) 22:46, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Was soll die Zählung? Das ist wikifantische Zugabe. Hier wäre eine sortierbare Tabelle sinnvoll. Und man könnte auch weitere Properties aus WD anzeigen lassen. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:17, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich finde die Anzahl interessant. Die Liste ist eine "Liste immatrikulierter Studierender der Kaiserlichen Universität Dorpat mit Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia", da ist sicher schon interessant eine Mengenangabe zu haben, auch im Vergleich zur Kategorie der Absolventen. Aber dass eine Tabelle andere Vorteile hat, sehe ich auch so. Geburts- und Sterbejahr fällt mir als erstes ein. Vielleicht auch das deutschsprachige Label? Weitere Vorschläge? Ich werde versuchen eine solche Tabelle zu erzeugen. --BergwachtBern (Diskussion) 22:45, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das Zählen hat uns die Verwaltung der Universität abgenommen und durch die Matrikelnummer dokumentiert. Wueviele wir/du davon gefunden hast ist wikifantisch. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:21, 17. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

"Das Zählen hat uns die Verwaltung der Universität abgenommen und durch die Matrikelnummer dokumentiert."? Du redest kompletten Unsinn. Die Matrikelnummern geben weder die Anzahl der Anzahl der immatrikulierten Studierenden noch die Anzahl derer darunter mit Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia wieder. --BergwachtBern (Diskussion) 12:26, 17. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das ist richtig, aber die Zahl ergibt sich ja allein daraus, für wen wir Artikel haben. Wenn jetzt ein neuer Artikel erstellt wird, müssten alle folgenden Zahlen angepasst werden. Das kann nicht sinnvoll sein. --D3rT!m (Diskussion) 14:06, 17. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Warum kann das nicht sinnvoll sein? --BergwachtBern (Diskussion) 14:08, 17. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Weil das erstens unnötigen Wartungsaufwand erzeugt und es zweitens keinerlei Informationswert hat, dass jemand der x-te Student ist, über den wir einen Artikel haben. --D3rT!m (Diskussion) 14:47, 17. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wo ist da der Wartungsaufwand? "und es zweitens keinerlei Informationswert hat, dass jemand der x-te Student ist, über den wir einen Artikel haben" - die nummerierte Liste gibt nicht nur diese eine Information. Ich schrieb ja bereits, dass die Anzahl interessant ist. Kannst du sagen, wie viele der 671 Studierenden mit Artikel in der deutschsprachigen Zeit immatrikuliert wurden? --BergwachtBern (Diskussion) 15:25, 17. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Gut, den Wartungsaufwand kann man sich natürlich sparen, indem man die Liste per SPARQL neu generiert. Ist vielleicht doch gar nicht so schlecht. --D3rT!m (Diskussion) 15:38, 17. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

SPARQL wäre etwas Aufwand, wenn es immer erst hierher kopiert werden müsste. Ist es erlaubt eine Listeria-Tabelle direkt einzubinden? Ich dachte an die derzeitige Liste mit "#", da wird automatisch bei der Anzeige nummeriert, aber nicht um Quellcode. Das ist besser für den Vergleich von Versionen. Wenn sich die Nummerierung hardcodiert ändert, kann es unübersichtlich werden.

Unabhängig davon, könnten aber auch in der derzeitigen Liste mit "#" noch Informationen aus Wikidata dazu geschrieben werden. --BergwachtBern (Diskussion) 15:44, 17. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Könnte das alles auch auf Artikeldiskussionsseite besprochen werden? QS "Unnötige Doppelung bei den Wikilinks bitte raus." ist doch erledigt? --BergwachtBern (Diskussion) 15:46, 17. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Aber bevor man weiter mit dir diskutiert - wir warten immer noch auf deine Benutzernamensverifizierung. --Lutheraner (Diskussion) 15:51, 17. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Aber erst klären wir doch bitte mal ab, ob du für die Bergwacht Bern sprichst- es würde mich wundern, wenn dort besonderes Interesse an Studenten der ehemaligen Universität Dorpat bestände --Lutheraner (Diskussion) 22:50, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Mir drängt sich langsam der Eindruck auf, dass wir es hier nicht mit einem Neuling zu tun haben... --Kurator71 (D) 09:45, 17. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich kann die Argumentation über Studenten vs. Studierende überhaupt nicht nachvollziehen. Entweder, es handelt sich um den Eigennamen einer vorgegebenen Liste, dann haben wir uns daran zu halten. Oder aber es ist eine frei formulierte Überschrift, dann gilt WP:NK und damit das unselige, aber bei WP anscheinend unausrottbare generische Maskulinum. Ob es nur Männer oder auch Frauen an dieser Universität gab, ist in beiden Fällen vollkommen belanglos.
Für mich fällt diese Liste allerdings generell unter Rohdatensammlung, Original Research und "Listen, die die Welt nicht braucht". Aber das mag Geschmacksache sein. --2003:C0:8F38:4800:A96E:ACF0:DA89:7F18 10:42, 18. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Was ist nicht nachzuvollziehen? Die Umbenennung erfolgte ohne Diskussion und mit dem Kommentar "Es handelt sich ausschließlich um Männer". Der Umbenennende bringt hier dazu privates Wissen an, verlangt jedoch von der Gegenseite Belege.

Was dies mit generischem Maskulinum zu tun hat, erschließt sich überhaupt nicht.

Zum Punkt Rohdatensammlung: Die wurde bereits im ersten Kommentar hier angebracht und darauf mit Verweis auf Wikipedia:Listen reagiert. Bitte dort weiterdiskutieren. --BergwachtBern (Diskussion) 14:05, 19. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:08, 29. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren: Verlinkung zu Artikeln, Formatierung der Listen -- WMS.Nemo (Diskussion) 11:31, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Gerne auch sprachlich überarbeiten.

"Labour-Partei / Labour Party."

"Die Konservativen gewannen den Sitz 2010 zurück, nur um ihn bei den nächsten Parlamentswahlen 2015 wieder an die Labour Party zu verlieren, bevor sie ihn 2019 wieder an die Konservative Partei verlor."

Viele Grüße, --Belchaki (Diskussion) 13:17, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:05, 1. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:05, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert. Infobox kann weg. --MeCorbeau (Diskussion) 11:38, 17. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

??? --MeCorbeau (Diskussion) 10:21, 24. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:37, 1. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 19:20, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Relevant mit Sicherheit. War schon eines der wichtigsten Braumaterialien der altbabylonischen Bierbrauer. --Kompetenter (Diskussion) 21:26, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Brot? Braumaterial? Meinst Du möglicherweise "der altbabylonischen Brotbäcker"? --2003:C0:8F12:CD00:30CB:A7B2:4CA1:F9ED 22:20, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nein, ich meine das, was ich geschrieben habe. Kannst du z. B. bei Bedřich Hrozný in Band 17, Nr. 5, 1914, Sp. 201–202 der Orientalistischen Literaturzeitung nachlesen. --Kompetenter (Diskussion) 23:34, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Was für ein Zufall, dass ich die Ausgabe gerade aufgeschlagen auf dem Tisch liegen habe. ;-) Scherz beiseite: Online finde ich immerhin das hier. Da scheint mir der Begriff "Bierbrot" aber etwas anderes zu meinen als im hiesigen Artikel (zum Bierbrauen verwendetes Brot oder Sauerteig vs. mit Bier gebackenes Brot). Sieht so aus, als ob Du den Artikel erst noch schreiben musst und wir dann eine BKS brauchen. :-) --2003:C0:8F12:CD00:30CB:A7B2:4CA1:F9ED 00:26, 17. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

LOL!

Mal wieder nur die Einleitung übersetzt, aber immerhin der Nachimport veranlasst. Jetzt ist es vollständig... unbelegt. --Alossola (Diskussion) 22:21, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich habe einen SLA gestellt. Der Text verstößt sowohl gegen WP:WWNI - kein Ratgeber, WP:Q - es fehlt jeglicher Beleg für all die zweifelhaften Behauptungen als auch WP:KTF. Namen von Backmischungen allein reichen nicht, und wären nur Varianten von einem Standard, der hier aber nicht beschrieben wird. Es kann so oder so gemacht werden, Hauptsache Bier ist drin - klare TF.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:29, 17. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Klingt plausibel. Das enWP-Original ist ja auch schon völlig unbelegt. Sollte sich über altbabylonisches Bierbrot was Belegtes sagen lassen, so wäre das, wie oben schon gesagt, ein völlig anderer Artikel. --2003:C0:8F26:1200:C53B:D20D:AE05:D066 10:55, 17. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Es gibt sicher Belege dafür, weil sowohl die Verwendung von Kohlensäure als auch Hefe aus gegorenen Getränken sicher damals bereits bekannt war. Aber wir hatten schon bei Bier die häufige Diskussion, dass für den Leser nicht nachvollziehbar ist, wenn man in Lebensmittelartikeln Begriffe aus der Geschichte, Soziologie oder Chemie einfach übernimmt, obwohl eine Mehrfachbedeutung bekannt ist. "Als Bierbrot bezeichnet man Backwaren, bei dessen Teigherstellung Bier mindestens 50% der Flüssigkeit ausmacht" - wäre zumindest fachlich nicht falsch, obwohl dies teilweise auch zur Glasur oder weniger verwendet wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:10, 17. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:01, 31. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: HRS Eschershausen. --Krdbot (Diskussion) 22:17, 25. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Bitte Wikipedia:Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant --M2k~dewiki (Diskussion) 21:33, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Als Realschule ist sie wohl relevant.

Der Artikel kommt mir vor wie ein ungelenker Versuch eines Ungeübten, leider wenig Substanz, und ohne groß auf Wikipedia:Artikel über Schulen zu achten.

Die einzige Quelle war nicht vorhanden, sondern wurde nur zitiert, vorwiegend in Überschriften, wo sie nicht hingehört. --Alossola (Diskussion) 22:39, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Soweit ich hier mitbekommen habe ist jede Schule relevant. --AxelHH-- (Diskussion) 11:53, 17. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen --M2k~dewiki (Diskussion) 11:56, 17. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ist das vollstängige Kopieren von Infoboxen mit starken Schmerzen verbunden? --Bahnmoeller (Diskussion) 12:24, 17. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:50, 31. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Bitte ggf. Wikipedia:Wikifizieren oder in BNR. --M2k~dewiki (Diskussion) 22:04, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

@BOUSKIA DZ: Woher kommt die Übersetzung? Vom französischen Artikel? Da muss noch ein Nachimport angestoßen werden...

Dort sind übrigens 11 prima Quellenangaben, die hier noch fehlen. --Alossola (Diskussion) 22:53, 16. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:20, 31. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]