Wikipedia:Qualitätssicherung/10. Dezember 2024
| 6. Dezember | 7. Dezember | 8. Dezember | 9. Dezember | 10. Dezember | 11. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
teilweise unverständliche Sätze, zum Beispiel im Abschnitt Rechtsstellung und Voraussetzung für Senatoren. --Bahnwerker (Diskussion) 08:44, 10. Dez. 2024 (CET)
PR-Bearbeitungen durch einen PE-Account, bitte versachlichen, kürzen oder ggf. zurücksetzen, so ganz unbrauchbar erscheinen die Ergänzungen nicht, aber man muss eben doch einiges einstampfen --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:28, 10. Dez. 2024 (CET)
- Sollte die Reihenfolge nicht Geschichte - Organisation - Weiteres sein? --Alossola (Diskussion) 11:45, 12. Dez. 2024 (CET)
- Hallo @Alossola, wir hatten den Gedanken, aktuelle (relevantere) Informationen nach vorne zu stellen. Wenn das nicht den Wikipedia- Leitlinien entspricht, machen wir das wieder rückgängig.
- Viele Grüße
- Mona vom DFN-Verein --DFN-Verein Presse (Diskussion) 11:15, 27. Dez. 2024 (CET)
- Lieber @Alabasterstein, könntest du konkrete Hinweise geben, was deiner Meinung nach eingestampft oder gekürzt werden soll? Mona vom DFN-Verein. --DFN-Verein Presse (Diskussion) 11:12, 27. Dez. 2024 (CET)
Wikifizieren sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 18:25, 10. Dez. 2024 (CET)
- Die Relevanz lässt sich ohne Belege und Präzisierung der Ausstellungen nicht einschätzen... --Nadi (Diskussion) 21:24, 10. Dez. 2024 (CET)
müsste entPOVt werden, zudem Relevanzcheck. Hyperdieter (Diskussion) 23:01, 10. Dez. 2024 (CET)
- Created for cross-wiki spam purposes. Deleted in tr and enwiki. Kind regards. (Sorry for writing in English) --Kadı (Diskussion) 23:10, 10. Dez. 2024 (CET)
- Der Artikel besteht seit 2006. Mit sechs Einträgen in DNB scheint die Relevanz gesichert. Ein Ungleichgewicht(?) zwischen Aussagen und Belegen schreibe ich dem Alter des Artikels zu.
- "cross-wiki spam purposes" ist IMHO ein unqualifiziertes Totschlagargument - in WP-en hieß es "zu viele, aber keine angemessenen Quellen".
- @Kadı betreibt die Löschung an allen Fronten.
- In WP-tr (oldid=34353943)
- und WP-en (oldid=1259571200) war dies erfolgreich.
- hier (SLA oldid=231881855) wurde der SLA als nicht hinreichend begründet zurückgewiesen,
- Aserbaidschanisch (Artikel von 2008): (S?)LA (diff)
- Französisch (seit 2018): SLA (diff)
- Ukrainisch (seit 2019): SLA (diff)
- Russisch (seit 2013) : Der SLA (diff) wurde entfernt, da der Artikel schon so lange existiert.
- --Alossola (Diskussion) 11:09, 11. Dez. 2024 (CET)