Wikipedia:Vandalismusmeldung

Abkürzung: WP:VM
Wartung
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Justman10000 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten36 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Justman10000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Versucht erneut, aus dem Revertieren von Edits einen Jagdsport zu machen. Diesmal per Skript, nachdem ihm selbst die Erteilung der passiven Sichterrechte auf Antrag verweigert wurde. Er ist auf sein Verhalten bereits vielfach und von einer größeren Anzahl von Personen angesprochen worden: er möge es unterlassen. Leider erfolglos: Benutzer_Diskussion:Justman10000#Ist_das_Dein_Ernst? Ich bitte darum, dass zum Schutz der WP dieser User aus dem Verkehr gezogen wird. Er wird es nicht packen. --CC (Diskussion) 14:33, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Alter, ich müsste dich melden! Wegen JEDER Aktion mir auf die Füße zu schauen, hast du nichts besseres zu tun? Ich habe zig Edits zurückgesetzt, und es ist bis auf ein einziger Fehler nichts geschehen --Justman10000 (Diskussion) 14:37, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Zudem unterstelltest du mir, ich würde Sockenpuppen verwenden, ohne Beweise vorzulegen, sogar nach Bitte! Und wollen wir doch bitte die angebliche Uhrheberrechtsverletzung nicht vergessen, welche du mir ebenfalls vorwarfst, nur damit ich dann ein jahr später 1:1 den Text von der Seite des Fernsehkanals bezüglich der Serie hier finde! --Justman10000 (Diskussion) 14:39, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Und erneut: Das Konzept der WP nicht im Ansatz verstanden. --CC (Diskussion) 14:40, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Merkst du's auch? Immer, wenn ich mit den Vorfällen der Sockenpuppen und der Urheberrechtsverletzung komme, lenkst du ab --Justman10000 (Diskussion) 14:45, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Deine letzte URV stammt von gestern Abend, siehe deine DS. Andere URVen sind auf deiner DS dokumentiert, die Sockenpuppenverdachtsfälle sind zwei Jahre alt und bezogen sich auf IPs. Weißt du alles ganz genau. --CC (Diskussion) 14:47, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Zusatzinfo: Aufgrund der damaligen Vorfälle wurden dem User alle Sichterrechte entzogen und er wurde für mehr als ein Jahr inaktiv. Seit Kurzem ist er wieder aktiv und macht exakt an dem Punkt weiter, an dem er damals aufhörte. Eine Lernkurve ist nicht erkennbar. --CC (Diskussion) 14:51, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Und das war nur eine Sandbox, die man wieder löschen kann! War nur zum testen! --Justman10000 (Diskussion) 15:52, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Ich hatte dir schon vor Jahren deutlich erklärt, warum jede Kopie auch von WP-Artikeln sauber mit VG angelegt werden muss. Gestern Abend erneut. Lernkurve existiert nicht, QED. --CC (Diskussion) 16:15, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Übrigens wurde Dir auch der Weg über die Einbindung einer Vorlage als Arbeitserleichterung aufgezeigt. Hast Du nicht gemacht. Statt dessen kam ein: "Kann weg". Aber einen SLA auf deine Kopie hast du nicht gestellt; hinterhergeräumt haben mal wieder Andere. Justman, Du bist schlichtweg unfähig, sauber in der WP mitzuarbeiten und das wird sich nicht ändern. Seit sechs Jahren verursachst Du nur Probleme. Das ist schade, aber Du schadest aktiv der Wikipedia. Darum musst du gehen. Nicht für ein paar Monate, sondern dauerhaft. Und wenn Du es nicht aus eigener Einsicht machst, dann muss es per Sperre laufen. --CC (Diskussion) 16:25, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Nein, doch hätte man 'ne Checkuser-Anfrage stellen können! Dafür sind die da... --Justman10000 (Diskussion) 15:49, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Und URV, verprellten Newbies, vielfach erfolgten Ansprachen auf deiner DS, Ablehnung der Wiedererteilung der Sichterrechte... --CC (Diskussion) 14:39, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Nebenbei: Das geht seit 2018 so, immer wieder durch Pausen des Gemeldeten unterbrochen. Er lernt es nicht. Zeit hätte er genug gehabt. --CC (Diskussion) 15:12, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe die Reverts von heute schnell durchgesehen: Fehlerhaft war keiner. Dennoch: RC-Arbeit kann man auch gut ohne Skript, imho sollte man das auch besser ohne machen. den meisten Kollegen, die rC-Arbeit machen, vertraue ich, beim Gemeldeten muss, da er weder Sichter ist und er in der Vergangenheit auch Fehler gemacht hat, stets jemand drüberschauen - es wäre besser, wenn er etwas anderes machen würde (Bilderwünsche erfüllen z.B.). Tobias,--Auf Maloche (Diskussion) 16:28, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Das ist leider aber exakt das, was er will: Jagen. Alle anderen Angebote, die ihm gemacht wurfen, hat er beiseite geschoben. Auf der Liste der Artikelwünsche hat er nichts gefunden (mal geschaut, wie umfangreich die Liste ist?), was dann zu C&P-Artikeln führte, die dann als URV wieder gelöscht werden mussten. Der Mann hatte jede Menge Chancen und Hilfen, aber es nutzt nichts. Er lernt nicht dazu. --CC (Diskussion) 16:36, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Wie oft muss ich noch erklären, dass ich die Texte anpasste? Und ich erwähne gern noch mal, dass ein zuvor angelegter Artikel meinerseits, der ja wegen den URV Vorwürfen entfernt wurde, nun tatsächlich so gut wie 1:1 die Beschreibung der Serie dessen Fernsehkanals beinhaltet! --Justman10000 (Diskussion) 17:11, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Ich wiederhole: Du hast das Prinzip hinter der WP nicht verstanden. Und ehrlich gesagt bin ich es leid, dir alles hundertmal erfolglos zu erklären. --CC (Diskussion) 18:11, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Du widersprichst dir selbst! Ich soll keine Texte 1:1 übernehmen, doch bei anderen geht's? --Justman10000 (Diskussion) 14:34, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich bitte um eine konkrete Regelverletzung. Gruß Koenraad 16:37, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Sorry die Urv hatte ich übersehen --Koenraad 16:38, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Auf jeden Fall wiederholte Verstöß gegen WP:VGN und WP:REV. Ich bin der Meinung, dass dieser User dem Projekt in der Summe mehr schadet als nutzt. --Hyperdieter (Diskussion) 17:24, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Um welche missbräuchlichen Reverts soll es konkret gehen? --Morneo06 19:27, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Dem Gemeldeten geht es um Selbstwirksamkeit beim Revertieren, nicht um die Verbesserung der WP bzw. um Beseitigen von Vandalismus. Kollateralschäden sind bei der Hochgeschwindigkeits-Vanadalismusbekämpfung unvermeidlich. Darauf muss man nicht warten oder danach suchen. --176.4.134.64 21:18, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Man sollte allerdings in der Lage sein, konkrete Verstöße zu benennen; reine Glaskugelei hilft da wenig weiter. --Morneo06 21:28, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Der Gemeldete sammelt seit sechs Jahren derartige Glaskugeleien. Auf seiner Diskussionsseite findet sich eine ansehnliche Sammlung davon; ein Blick lohnt sich.
Das Dauerproblem mit dem Gemeldeten ist, dass er aus Fehlern, die jeder mal machen kann, nicht zu lernen bereit ist. Er versteht die URV von gestern Abend genausowenig wie die URVen von vor zwei Jahren. Ihm wurden vor Jahren seine Sichterrechte aberkannt und vor wenigen Tagen ein Antrag auf Wiedererteilung abgelehnt, weil er sich nach einer längeren Pause erst einmal beweisen sollte. Das nimmt er zum Anlass, diese Maßgabe zu umgehen und sich ein Skript zu kopieren, das ihm Reverts wie ein Sichter erlauben würde. Grund ist, wie er selbst sagt, dass es sinnlos sei, Vandalen zu jagen, wenn andere RCler schneller seien; ist oben verlinkt.
Der Gemeldete will sein Verhalten nicht ändern. Und das über Jahre. Vielmehr perpetuiert er sein Fehlverhalten um jeden Preis. Wikipedia und ihre Grundregeln sind ihm völlig gleichgültig - siehe Beispiel URV - und werden dauerhaft über Jahre wiederholt. Das ist weder ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit noch ist es in irgendeiner Weise produktiv. Ganz im Gegenteil. Der Gemeldete möchte sicherlich in der Wikipedia tätig sein, ja. Aber er ist unfähig, es im Sinne des Projektes umzusetzen. Und das lässt nur die Konsequenz zu, den Gemeldeten von weiteren Edits in der WP auszuschließen. --CC (Diskussion) 21:43, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Dass die URV problematisch ist, ist richtig. Von einer Umgehung des vor 2 Jahren entzogenen Sichterstatus ist hingegen wahrlich nicht zu sprechen, da der Entzug des Sichterrechts ganz sicher nicht mit einem Verbot der Installation eines Skriptes einhergeht, das einzig und allein eine frühere Version wiederherstellen kann (zumal ebendieses Skript wohl noch nicht ein einziges Mal genutzt wurde), was ansonsten auch mit wenigen Klicks möglich ist.
Er ist nun seit wenigen Tagen nach längerer Pause wieder aktiv. Ein wenig weniger Alarmismus würde hier gut tun. --Morneo06 22:04, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Ach, kleiner Nachtrag: Bevor der Gemeldete sich um die Wiedererlangung der Sichterrechte bemühte, hatte er auf der Auskunft eine Nachfrage gestellt, warum Huggle bei ihm eine Fehlermeldung auslöse. Nun, weil er keine Sichterrechte besaß. Der Dialog findet sich hier. Daraufhin stellte er den Antrag auf Wiedererlangung der Sichterrechte, die ihm verwehrt wurden. Nun kommt er zur Umgehung mit dem Skript an. Es geht ihm ausschließlich darum, aus den RC einen Egoshooter zu machen, und dieses Ziel verfolgt er hartnäckig seit Jahren. Mein Fazit steht bereits oben. --CC (Diskussion) 21:58, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Da die Reverts heute an sich nicht zu beanstanden waren, würde es ihmo reichen, ihm administrativ die Skriptnutzung zu untersagen. Wie ich auf Arbeit bereits schrieb: Man kann RC-Arbeit auch ohne Skripte machen.--Tobias Nüssel (Diskussion) 22:43, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
WP:RC? --2A02:3030:A65:3D0E:60F8:76B3:C216:73F0 06:44, 30. Mai 2024 (CEST) OK, hab das Glossar gefunden. Mir ist noch nicht klar, ob das Skript ohne Sichterrechte überhaupt funktioniert und schon eingesetzt wurde. Falls ja, ist das eine Sperrumgehung und sollte sanktioniert werden. Dabei ist es m.E. unerheblich, ob die Reverts selbst inhaltlich in Ordnung sind. Mit Nachschlüssel durch die Hintertür geht nicht. --2A02:3030:A65:3D0E:60F8:76B3:C216:73F0 07:38, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Eine Sperrumgehung kann das schon allein deshalb nicht sein, weil keine Sperre vorliegt. Es ist grundsätzlich zulässig, Skripte für seine Arbeit in der Wikipedia zu nutzen. Wichtig ist nur, dass der Benutzer trotzdem vollständig für die Bearbeitungen verantwortlich ist. Es kommt also wie immer darauf an, ob die erfolgten Bearbeitungen in Ordnung sind oder nicht. --Ameisenigel (Diskussion) 08:24, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Also, bevor wir uns noch alle in die Wolle kriegen... Ich halte mich vom RC weg, und konzentriere mich auf die Artikelarbeit(en)! Will jedoch keine URV Vorwürfe mehr wieder wie bei Droners gegen mich sehen... Dann sollte es hier hoffentlich wieder ruhig sein --Justman10000 (Diskussion) 14:36, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Dass in Droners jemand anders auch Urheberrechte verletzt hat (von mir gerade versionsgelöscht), ändert nichts daran dass du vorher ebenfalls Urheberrechte verletzt hast. Ist das soweit klar? --Count Count (Diskussion) 14:52, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Ich könnte einfach weiter versuchen, zu erklären, da dies jedoch immer auf taube Ohren stößt, stimme ich mal zu! --Justman10000 (Diskussion) 17:48, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Irgendwie klingt Einsicht in sein Fehlverhalten anders. --codc senf 17:51, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Soll heißen? --Justman10000 (Diskussion) 18:07, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Abgesehen davon, dass diese Meldung gegen Intro #2 verstößt (keine Difflinks, auch nicht im verlinkten Diskussionsabschnitt) ist auch kein administrativ zu behandelnder Regelverstoß erkennbar: Skripte zum Revertieren kann sogar ein frisch erstellter Account nutzen, solange es ihm nicht administrativ untersagt wird. Ich habe Justman10000 vor wenigen Tagen die Sichterrechte verweigert, weil ich zunächst über einen längeren Zeitraum beobachten möchte, wie sich die Beitragsqualität nach der zweijährigen Pause entwickelt, das gilt auch weiterhin. Deshalb kann er Huggle nicht nutzen, aber Skripte schon, solange diese nicht zu nennenswerten Problemen führen. Bisher scheint es seit dem Ende der Inaktivität vereinzelt schlechte Reverts gegeben zu haben, aber das erfordert noch keine Adminmaßnahme.

Die später in der VM genannten URV-Probleme wurden bereits vor der VM per administrativer Ansprache auf der Benutzerdisk behandelt und von Count Count nun im Rahmen der VM erneut klargestellt, dazu braucht es also aktuell keine weitere Maßnahme (wäre sogar overruling der zuvor aktiven Admins). Bei erneuten URV-Verletzungen steht allerdings eine Sperre wegen Verstoß gegen WP:URV und unsere Nutzungsbedingungen im Raum.

Ich stimme den in der VM involvierten Autoren zu, dass es besser wäre, sich aus dem RC-Bereich herauszuhalten, bis durch Arbeit in anderen, ruhigeren Bereichen das nötige Verständnis unseres Regelwerks und die Sicherheit bei dessen Anwendung besteht – insbesondere mit Blick auf WP:Verhalten gegenüber Neulingen ist im RC-Bereich möglichst fehlerlose Mitarbeit notwendig. Per Aussage von heute Mittag ist Justman10000 nun auch bereit, sich aus den RC rauszuhalten. Sollte das doch nicht geschehen und die Mitarbeit dort wieder Probleme verursachen, wird es wahrscheinlich eine administrativ Auflage geben, die die Mitarbeit in dem Bereich untersagt. --Johannnes89 (Diskussion) 20:09, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:Ebel-tech.de (erl.)

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ebel-tech.de (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk) 18:13, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:Ebel-tech.de wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 18:39, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:2A02:8388:6C43:A600:CCE8:7A21:3486:8D2C (erl.)

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2A02:8388:6C43:A600:CCE8:7A21:3486:8D2C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) man on a mission, wäre es möglich in nur für Artikel zu sperren, so das er die Disk findet? --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:49, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

@Squasher: Aus meiner Sicht mögliche Sockenpuppe siehe auch Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Viepro2009, MartinNova2987. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 19:18, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten
2a02:8388:6c43:a600::/64 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Tage gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –CountCountBot (Diskussion) 19:46, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Das ist er. Nur für den ANR sperren hilft bei ihn leider wenig weiter. Revert, block, ignore, daher Range zu. - Squasher (Diskussion) 19:48, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:176.6.189.100 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

176.6.189.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 19:03, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:176.6.189.100 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:21, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:Conan174 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Conan174 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) macht ständig Bearbeitungen anderer Benutzer rückgängig wenn ein anderer Benutzer nicht seiner Meinung ist meldet er ihn sofort auf Vandalismus --2A02:8388:6C43:A600:CCE8:7A21:3486:8D2C 19:08, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Eine Rache VM der Wiener IP, wird doch woll nicht die selbe wie gestern sein?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:09, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Rassismus in Wikipedia ist auch nicht erlaubt --2A02:8388:6C43:A600:CCE8:7A21:3486:8D2C 19:10, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Ob es absicht war, das die vorlage nicht richtig benutzt worden ist, so das ich kein Ping bekomme?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:11, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Ist es absichtlicher Rassismus gegen Wiener ? --2A02:8388:6C43:A600:CCE8:7A21:3486:8D2C 19:17, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Dann belleg das doch mal. WP:Q da steht, wie es geht.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:19, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Revancemeldungen sind unerwünscht. --codc senf 19:20, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:Juliana (erl.)

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Juliana (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nach heutiger VM nun ein schwerer Verstoß gegen PA: Beleidigungen, Pöbeleien, Austeilen aus einer, in der Regel verlogenen, Opferrolle heraus, Trollereien oder Unverschämtheiten. Damit bin ich gemeint: Spezial:Diff/245481317 --ɱ 19:31, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Beiträge administrativ gem. Intro #4 entfernt

Manche wollen meine Aufmerksamkeit um jeden Preis... ist aber nicht mein Problem. Es gibt genügend Trolle, die mir auf den Pelz rücken - für genau dieses Volk ist die Ansage auf meiner Diskussion. Ich kann nur wiederholen: Die Anzeigenerstatterin interessiert mich Null. Weder persönlich, fachlich noch irgendwie sonstig geartet. Ich will sie nicht kennen und kennenlernen. Ende. Sie ist für mich ein durch und durch uninteressanter Mensch. Die Verlinkung meiner Diskussionsseite im Text, ist korrekt, denn um dieses Schild geht es. --Juliana ☆ 19:54, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Liebe alle: der nächste gegen WQ/KPA verstoßende ad-personam-Kommentar in dieser VM "gewinnt" eine 2-h-Auszeit auf dieser Seite, egal ob der-/diejenige Beteiligte/r dieser VM ist oder nicht. - Squasher (Diskussion) 20:06, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten 

Viele Leute haben ähnliche Ermahnungen auf ihrer Diskussionsseite. Da wird niemand persönlich angesprochen, es fehlt also an der
Grundlage für einen PA. Sich da angesprochen zu fühlen ist unnötig. Hier erledigt. -- Perrak (Disk) 20:09, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Permanenter_Link/245482584