...hat dann mE möglichst bald einen eigenen Artikel "verdient"? (Wird bestimmt zunächst wieder angegriffen - reicht das mediale Echo schon aus?) Herzlich, Hungchaka (Diskussion) 13:23, 6. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Am „21:45, 22. Dez. 2019 188.136.72.193 Diskussion hat die Seite GermanZero erstellt (AZ: Die Seite wurde neu angelegt: Gemeinnütziger Verein mit dem Ziel, im Frühjahr 2022 in der Bundesrepublik Deutschland ein Gesetz f…) Markierung: Visuelle Bearbeitung“ ist schon einmal versucht worden: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=GermanZero einen Artikel anzulegen, der kurze Zeit später gelöscht wurde. Prinzipiell unterstütze ich diese Idee. Aber noch ist es wahrscheinlich wirklich etwas früh für einen eigenständigen Artikel. Deshalb habe ich eine Weiterleitung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=GermanZero&redirect=no angelegt und im entsprechenden Abschnitt die von mir gefundenen Referenzen mit eingefügt. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 16:24, 6. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Naja, der vollständige Artikelinhalt war:

Gemeinnütziger Verein mit dem Ziel, im Frühjahr 2022 in der Bundesrepublik Deutschland ein Gesetz für Klimaneutralität bis 2035 in Kraft treten zu lassen. Vorsitzender ist Heinrich Strößenreuther.

https://germanzero.de

Das ist (zu Recht) mit der Begründung "kein ausreichender Artikel" schnellgelöscht worden.

Ein Artikel zu German Zero würde sich mit einer gewissenn Wahrscheinlichkeit eine Löschantrag einfangen, wenn er nicht von Anfang an geeignete Quellen verwendet (wer schreibt was über German Zero; nicht was schreibt German Zero über sich selbst) und von Anfang an eine Wirksamkeit der Initiative dokumentiert. Und sei es nur eine Wirksamkeit auf die Debatte.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 18:16, 6. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Drahreg01, das sehe ich genau so. Danke für Deine Rückmeldung.

Die Anzahl der Quellen ist in diesem frühen Stadium noch sehr "übersichtlich" und wenig detailiert. Wenn sich das ändert, kann man sicherlich neu darüber nachdenken. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 18:47, 6. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Finde den Verein sehr interessant und würde gern ein wenig dran arbeiten. Gemäß RK müssen Vereine eine überregionale Bedeutung oder besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben. Beides ist aktuell doch belegt? Was meint ihr, lohnt sich das Risiko der Abspaltung in ein eigenes Lemma, oder erstmal hier weiterentwickeln (inkl. Bequellung)?--213.61.248.114 12:55, 13. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Der Abschnitt enthielt einige Dopplungen und ungelenke Formulierungen. Habe daher mal Hand angelegt.--DonRolfo (Diskussion) 17:38, 13. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hier ein Stub im BNR, mit der heißen Nadel gestrickt. Freilassen?--DonRolfo (Diskussion) 21:23, 14. Mär. 2020 (CET)Beantworten

RC läuft. Wenn positiv, werde ich bald mit dem Umbau anfangen.--DonRolfo (Diskussion) 11:54, 15. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo zusammen, ich habe versucht die jüngsten Änderungen von Wegeheld zu sichten. Wenn es nach mir ginge, würde ich alles auf die Version von Aka zurück setzten. Die Verlinkungen im Text auf:

• https://clevere-staedte.de/über-uns/initiative-clevere-städte
• https://changing-cities.org
• https://assets.website-files.com/5e663c02af4002dcdcab78dc/5e83d66ee221166ba734965c_200330_Jahresbericht_GermanZero_2019.pdf
• https://www.youtube.com/watch?v=Zhg6T3008cI&feature=youtu.be

gehen gar nicht. @Wegeheld: bitte keine Verlinkungen im Text auf externe Seite und bitte für Belege die Vorlage:Internetquelle verwenden. Wie gesagt ich würde auf Version von Aka: "Version vom 20. Dezember 2020, 18:36 Uhr (Bearbeiten)" zurücksetzen. Danach könnte Wegeheld gerne gut belegte (inhaltlich und syntaktisch korrekt) Informationen neu einbringen. Und bitte möglichst schrittweise: kleine Happen und warten bis die Änderungen gesichtet sind und dann die nächste Änderung. Was meinen Andere? --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 18:03, 24. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Moin, Mir kommt der Artikel erhlich gesagt bisschen zu positiv geframed, und mehr wie eine LinkedIn Seite vor. Vor allem dieser Bearbeitung von @Wegeheld ist mir dann aufgefallen. Denn er schreibt in seiner Zusammenfassung "Korrektur MEINES akademischen Hintergrundes". Versteh ich was ganz falsch, oder bedeutet dass, das Wegeheld Heinrich Strößenreuther ist? (Frage an alle, kann gerne auch @Wegeheld beantworten!) Wegeheld ist ja auch Strößenreuther Twitter Benutzername. Ist es denn erlaubt, dass Menschen Artikel über sich selbst schreiben, bzw. mitbearbeiten? Was denkt ihr davon? @Mobil-Sockenpuppe ? Hier der Link: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/206315468 Thaddaeus bln (Diskussion) 09:21, 18. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Guten Abend Thaddaeus bln, sehr gerne kannst Du den Artikel neutraler gestalten. Wer Wegeheld wirklich ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Es steht uns glaube ich, auch nicht zu, dies in Erfahrung bringen zu wollen. Die meisten arbeiten - wie wir beide auch - nicht mit Klarnamen. Ich kenne einige Fälle wo Leute an ihren eigenen Artikeln mitwirken. Wenn das auf Basis von referenzierten Informationen erfolgt ist das nach meiner Einschätzung im Rahmen der Regeln. Es liegt an uns als der Gemeinschaft die Neutralität sicher zu stellen. Viele Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 19:33, 18. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Alles klar, bin ja noch ziemlicher Rookie in Wikipedia. Tut mir leid, wenn ich gegen grundlegende Regeln nicht genügend beachtet habe, war kein Vorsatz und gelobe Besserung. Also gerne auf 20.12. zurücksetzen und ich verspreche kleine Happen. (nicht signierter Beitrag von Wegeheld (Diskussion | Beiträge) 15:47, 25. Jan. 2021 (CET))Beantworten

ich kann auch ergänzend in den Bereichen noch mal alle Links auf Verweise auf Quellen aus den Medien außerhalb meiner Webseite durchchecken. Freue mich auf eine kleine Nachricht dazu. Und PS: Wie gesagt, war keine böse Absicht, gelobe Besserung. (nicht signierter Beitrag von Wegeheld (Diskussion | Beiträge) 17:31, 25. Jan. 2021 (CET))Beantworten

Hallo Wegeheld, willkommen bei der Wikipedia. Keine Angst, du kannst nichts kaputt machen. Die o.g. Bitte, in kleineren Schritten vorzugehen, ist eine Bitte. Mehr nicht. Du hast das Recht zu allen Bearbeitungen, so sie nicht grundsätzlich enzyklopädischen Prinzipien entgegenstehen. Viele große Änderungen werden halt für die Wikipedianer schwerer nachzuvollziehen.

Am einfachsten ist es, wenn du dich bei allen Änderungen fragst, "wer sagt das?" Also "serial political entrepreneur" kann (nur) dann in den Artikel, wenn das irgendwo so geschrieben steht.

Viele Grüße & wenn du fragen hast, am besten hier oder auf meiner Diskussionsseite. --Drahreg01 (Diskussion) 17:48, 25. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Wegeheld, danke für Deine freundliche Rückmeldung, hallo Drahreg01, danke für Deine umfängliche Überarbeitung und Sichtung. Das war mir eine Nummer zu groß... --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 18:51, 25. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Der Artikel Klimaunion wurde nach einer Löschdiskussion vorerst gelöscht und ist aktuell eine Weiterleitung. Ich würde gerne: a) Diese Linksammlung kopieren und hier öffentlich weiter pflegen. b) Den Abschnitt - soweit er sich auf Strößenreuther bezieht - etwas mit den Infos aus dem gelöschten Artikel ausbauen. Wie ist Eure Meineung dazu? --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:32, 27. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Abschnitt "Klimaunion" nach mehr als 7 Tage ohne Diskussion überarbeitet: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heinrich_Str%C3%B6%C3%9Fenreuther&type=revision&diff=211712680&oldid=211465271 --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 18:38, 7. Mai 2021 (CEST)Beantworten

• Für den Fall dass Originallinks ungültig geworden sind, sind diese weitesgehend auch im Internet Archive (https://web.archive.org/) verfügbar:

1. https://www.aktiplan.de/mechthild-heil-cdu-und-wiebke-winter-starten-klimapolitische-videokonferenz/
2. https://www.ardmediathek.de/video/buten-un-binnen-oder-regionalmagazin/klima-union-bremer-cdu-politikerin-gruendet-verein-fuer-klimaschutz/radio-bremen-fernsehen/Y3JpZDovL3JhZGlvYnJlbWVuLmRlL3JhZGlvYnJlbWVuLmRlL29wZW5tZWRpYS8zXzE0MTYxOQ/
3. https://www.augsburger-allgemeine.de/wirtschaft/Interview-Klimaunion-Mitgruender-Oeko-Populismus-der-Gruenen-verprellt-die-Bevoelkerung-id59693456.html
4. https://biznesalert.pl/cdu-niemcy-klimaunion-wybory-koalicja-zieloni/
5. https://www.capital.de/wirtschaft-politik/der-wandel-hin-zum-klimaschutz-wird-groesser-als-der-zur-wiedervereinigung
6. https://www.cicero.de/innenpolitik/klimawandel-klima-union-gruendung-cdu-csu-gruene-bundestagswahl/plus
7. https://www.deutschlandkurier.de/2021/04/klimaunion-gruene-unterwandern-cdu/
8. https://www.die-tagespost.de/politik/aktuell/die-cdu-im-klimawandel;art315,217352
9. https://www.die-stadtredaktion.de/2021/04/rubriken/umwelt/mehr-als-stimmenfang-im-wahlkampf-klimalistebw/
10. https://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2021/04/15/klimaunion_neuer_verein_will_cdu_und_csu_auf_oeko_kurs__20210415_1149_1133b6dc.mp3
11. https://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2021/04/22/klimawohlstand_wie_die_klimaunion_die_cducsu_gruener_dlf_20210422_0509_13a2d902.mp3
12. https://www.deutschlandfunk.de/klimaunion-ein-verein-lehrt-cdu-und-csu-mehr-klimaschutz.862.de.html?dram:article_id=496151
    • https://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2021/04/22/klimaunion_wer_cdu_und_csu_mehr_klimaschutz_lehren_will_dlf_20210422_1930_95d34e48.mp3
13. https://exxpress.at/union-hat-jetzt-auch-klimaschutzbewegung/ (nicht signierter Beitrag von Mobil-Sockenpuppe (Diskussion | Beiträge) 06:00, 16. Mai 2021 (CEST))Beantworten

1. https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/wiebke-winter-klimaunion-will-ehrgeizigere-klimapolitik-17283973.html
2. https://www.focus.de/kultur/gesellschaft/analyse-von-ulrich-reitz-cdu-gruendet-klima-union-zusammen-mit-der-wirtschaft-soll-das-1-5-grad-ziel-erreicht-werden_id_13282135.html
3. https://www.fr.de/politik/ju-politikerin-winter-klimapolitik-muss-ehrgeiziger-werden-90404124.html
4. https://www.greenpeace-magazin.de/presseschau/umweltkatastrophe-vor-norwegen-verhindert-klima-union-soll-waehler-der-gruenen
5. https://greenspotting.de/2021/04/09/cdu-christlich-konservativ-grun/
6. https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/klimapolitik-cdu-und-csu-mitglieder-gruenden-die-klimaunion/27078016.html?ticket=ST-508490-HUvCh23Fn222ckNcZWL4-ap2

1. https://www.klimareporter.de/deutschland/die-konservativen-wachen-auf
2. https://www.klimaliste-bw.de/articles/vTUYB-die-klimaunion-mehr-als-stimmenfang-im-wahlkampf (nicht signierter Beitrag von Mobil-Sockenpuppe (Diskussion | Beiträge) 06:24, 21. Apr. 2021 (CEST))Beantworten
3. https://www.mechthild-heil.de/2021/04/29/mechthild-heil-mdb-und-wiebke-winter-sind-mitglieder-im-cdu-bundesvorstand-klimaunion-als-wichtiger-thematischer-ankerpunkt-fuer-die-politik-der-zukunft/
   • https://www.blick-aktuell.de/Politik/KlimaUnion-als-wichtiger-thematischer-Ankerpunkt-472126.html
4. https://www.m945.de/klimaunion-ein-klimapolitisches-profil-fuer-die-union/
   • https://www.m945.de/wp-content/uploads/sites/2/2021/05/tudiogespraech-Klimaunion-mit-Elena-Dersch.mp3
5. https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/klimapolitik-cdu-und-csu-mitglieder-gr%C3%BCnden-die-klimaunion/ar-BB1frmYD
6. https://www.n-tv.de/politik/Politik-fuer-eine-gruene-Null-article22426057.html
7. https://www.n-tv.de/politik/Klimaunion-will-die-CDU-schneller-machen-article22486262.html
8. https://www.neues-deutschland.de/artikel/1152151.mobilitaetsgesetz-gruene-sehen-schwarz.html (nicht signierter Beitrag von Mobil-Sockenpuppe (Diskussion | Beiträge) 17:39, 24. Mai 2021 (CEST))Beantworten
9. https://nachrichten-online.eu/2021/04/12/klimaunion-ein-gruener-stempel-fuer-die-cdu/
10. https://www.nw.de/nachrichten/politik/22992407_So-will-die-Klima-Union-das-15-Grad-Ziel-einhalten.html
11. https://www.nzz.ch/international/deutschland/man-kann-den-klimaschutz-verstanden-haben-aber-sich-trotzdem-noch-ins-flugzeug-setzen-ld.1611836
12. https://www.oldenburger-onlinezeitung.de/nachrichten/klima-union-soll-waehler-der-gruenen-zurueckholen-62501.html
13. https://energiewinde.orsted.de/energiepolitik/cdu-csu-bermudadreieck-der-energiewende-klima-union-quaschning-bals-rodenjohann

1. https://plus.tagesspiegel.de/berlin/mit-radaktivist-und-klimaunion-wie-glaubwuerdig-ist-eine-gruene-wende-der-berliner-cdu-127472.html
2. https://www.tagesspiegel.de/politik/wir-wollen-zeigen-dass-man-mit-klimaschutz-wahlen-gewinnen-kann-konservative-klimaschuetzer/27156028.html
3. https://presse-augsburg.de/klima-union-soll-waehler-der-gruenen-zurueckholen/711512/
4. https://www.pv-magazine.de/2021/05/05/klima-union-will-einen-wirtschaftlich-industriellen-konservativen-christlich-demokratischen-weg-fuer-klimaneutralitaet-bis-2040-aufzeigen/
5. https://www.shz.de/lokales/pinneberger-tageblatt/Klimaunion-Die-CDU-will-die-bessere-gruene-Partei-sein-id32101932.html
6. https://www.solarserver.de/2021/04/22/interview-mit-klimaunion-aktivisten-frank-anton-und-felix-rodenjohann/
7. https://www.spiegel.de/politik/deutschland/cdu-unternehmer-und-politiker-gruenden-klimaunion-a-ee68509e-267c-4060-8804-f0fc5a58e960
8. https://www.stern.de/politik/deutschland/klimaunion--ein-gruener-stempel-fuer-die-cdu-30469586.html
9. https://www.sueddeutsche.de/politik/klimapolitik-cdu-csu-klimaunion-1.5282756
10. https://www.swr.de/wissen/umweltnews/klimaunion-will-cdu-auf-klimaschutz-trimmen-100.html
    • https://avdlswr-a.akamaihd.net/swr/wissen/umweltnews/1445359.m.mp3
11. https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_89809304/gruender-der-klimaunion-dann-geben-cdu-und-csu-in-klimafragen-das-tempo-vor-.html
12. https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_89893932/tid_amp/armin-laschet-und-annalena-baerbock-die-schwarz-gruene-zweckhochzeit.html
13. http://www.tvb.de/nachrichten/2160/tv_berlin_Spezial_Fahrrad_Lobbyist_gruendet_Klima_Union_und_tritt_in_CDU_ein.html
14. https://www.die-tagespost.de/politik/aktuell/die-cdu-im-klimawandel;art315,217352
15. https://www.tagesschau.de/inland/klimaunion-101.html
16. https://www.tagesschau.de/inland/union-klimaschutz-103.html
17. https://background.tagesspiegel.de/energie-klima/klimaverein-in-der-union-gegruendet
18. https://plus.tagesspiegel.de/berlin/mit-radaktivist-und-klimaunion-wie-glaubwuerdig-ist-eine-gruene-wende-der-berliner-cdu-127472.html
19. https://taz.de/GruenderInnen-ueber-die-KlimaUnion/!5760715/
20. https://taz.de/Christdemokratischer-Klimaverein/!5760386/
21. https://taz.de/Klimaunion-in-CDU-und-CSU/!5783319/ (nicht signierter Beitrag von Mobil-Sockenpuppe (Diskussion | Beiträge) 16:46, 29. Jun. 2021 (CEST))Beantworten
22. https://www.tichyseinblick.de/meinungen/die-cdu-im-klimawandel/
23. https://www.topagrar.com/energie/news/cdu-politiker-gruenden-klimaunion-fuer-eine-wirksame-1-5-grad-klimapolitik-12528897.html

1. https://www.wallstreet-online.de/nachricht/13749709-politik-klima-union-waehler-gruenen-zurueckholen
2. https://www.watson.de/deutschland/interview/219131399-klima-wohlstand-statt-kapitalismuskritik-was-die-klimaunion-vorhat
3. https://www1.wdr.de/mediathek/audio/wdr5/wdr5-morgenecho-interview/audio-klimaunion-wir-muessen-blockaden-beenden-100.html
   • https://wdrmedien-a.akamaihd.net/medp/podcast/weltweit/fsk0/242/2428654/wdr5morgenechointerview_2021-05-06_klimaunionwirmuessenblockadenbeenden_wdr5.mp3
4. https://www.welt.de/politik/deutschland/article229999879/Neuer-Verein-bei-CDU-CSU-Klimaschutzbewegung-nach-links-gekippt.html
5. https://www.weser-kurier.de/deutschland-welt/deutschland-welt-politik_artikel,-wir-wollen-einfluss-nehmen-_arid,1968928.html
6. https://wirtschaft.com/klima-union-soll-waehler-der-gruenen-zurueckholen/
7. https://www.youtube.com/watch?v=hLewTl7gtsc

1. https://www.cdu-bremen.de/news/winter-es-ist-eine-chance-die-energiewende-besser-zu-gestalten
2. https://www.n-tv.de/politik/Wie-Krisenpolitik-scheitert-oder-gelingt-article22489027.html
3. https://taz.de/Chaostruppe-oder-Oekopartei/!5766621/
4. https://taz.de/Nach-Karlsruher-Urteil-zum-Klimaschutzgesetz/!5765774/
5. https://taz.de/Unionspolitiker-Andreas-Jung/!5788912/
6. https://www.zeit.de/2021/19/klimaschutzgesetz-verfassungsgericht-urteil-klimapolitik-unionspartei-gesetzentwurf-wahlkampf

--Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:28, 9. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Bitte diese Linksammlung nicht archivieren --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 08:58, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

--Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:54, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ist diese Linksammlung nicht ein bisschen dicke für dieses Lemma? Ich kann Thaddaeus bln oben (18.3.2021) nur zustimmen, dass dieser Artikel sehr "lobhudelnd" daherkommt. Str. ist bekanntlich ein eitler und bisweilen hyperaktiver Selbstdarsteller (s.a. hier), dem müssen wir hier ja nicht unkritisch folgen. --89.12.6.245 01:38, 30. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Soweit ich das sehe, ist die Linksammlung durchaus brauchbar. Was zählt ist, ob der Artikel der Richtlinie NPOV entspricht, aber das stellst du ja nicht zur Debatte. Die Diskussionsseite ist der Leserschaft recht egal.--Fan (Diskussion) 23:04, 3. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Danke, das sehe ich genauso: entscheidend ist, was im Artikel steht. Die Linksammlung soll nur für am Thema Interessierten helfen, weitere Quellen schneller auffinden zu können. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:53, 8. Dez. 2021 (CET)Beantworten

@Fan und Mobil-Sockenpuppe: Hallo, ich bin's nochmal, die IP von oben. Vielen Dank für Eure Antworten! Mir war nur aufgestoßen, dass dieser nach meinem Eindruck etwas sehr positive, unkritische Artikel, an dem Str. als "Wegeheld" zumindest zeitweise fleißig mitgeschrieben hat (vielleicht auch Mitstreiter:innen unter anderen Namen), auf der Diskussionsseite durch eine ungewöhnlich lange Linksammlung ergänzt wurde. Der Stil des Artikels entspricht doch sehr der von mir oben verlinkten Seite. Aber Ihr habt natürlich Recht, dass die Linksammlung unabhängig vom Artikel betrachtet werden muss, und sie schadet ja nicht, sondern kann zusätzliche Informationen bringen.

Ich habe gestern die BKS [1] aktualisiert, vielleicht könnte das mal jemand sichten. Vielen Dank und schöne Grüße! Frederic--77.11.3.72 16:19, 8. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Das Zitat "Deutschlands wohl bekanntester Fahrrad-Aktivist" stammt von einem Wiki, das von einer IT-.-Firma namens beemo GmbH betrieben wird. Das scheint mir weder ein journalistische, noch eine neutrale Quelle zu sein. Außerdem klingt mir das zu sehr nach Marketing-Sprech in einem Artikel, der eh viel zu viel vom Lemma selbst bearbeitet wurde. --2A0A:A540:2B11:0:1951:D195:C26C:1243 22:38, 27. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Das habe ich entfernt, ebenso die Quelle Prabook, die als Wiki hier keine zulässige Quelle ist. Ein Teil der Vita ist immer noch belegt mit Strößenreuthers eigner Website ([2]), das ist schlecht und sollte auch noch behoben werden. --Relie86 (Diskussion) 11:40, 28. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Was soll das denn? [3] Unbelegte Inhalte wiederherstellen, die offensichtlich aus einem Interessenkonflikt heraus entstanden sind und mir dann noch auf der Disk mit einer VM drohen?? Das hab ich in bald 14 Jahren Wikipedia auch noch nicht erlebt. --Relie86 (Diskussion) 21:33, 1. Jan. 2025 (CET)Beantworten

@Relie86, @Mary Joanna, könnten wir uns darauf verständigen, die normalen Verfahren einzuhalten. Wenn ihr an der Reputation eines Think Tanks und eines gefeierten Gemeinwohl anstrebenden Zeitgenossen zweifelt und das als "private Homepage" diffamiert, dann könnte ihr QS-Bausteine pflastern. Belege-Fehlen ist auch sehr beliebt, etc. etc. Wenn ihr euch ein welters mal erdreistet, Textpassagenm ersatzlos zu Steichen, die plausibel und belegt sind einfach so ins Nirvana zu befördern. Wenn ihr kein Gespür für Wahrheit habt, die überall in den sozialen Medien und der Presse zum Ausdruck kommt, wenn ihr weiterhin die Arbeit von Wikipedianer zerschießt, dann werde ich das so ahnen, wie es sich bei solchem Verhalten gebührt: als purer Vandalismus. Ich habe viel um die Ohren, bin zudem durch Enkelkinderchen-Virus gesundheitlich nicht top-fit und ich quäle mich gestern Abend 2 Stunden um den von euch gesetzten Diktat-Anforderungen zu "beugen" - nur weil ich es in einer hochkarätigen Politischen Diskussion angekündigt hatte, den Frefel, den ihr da an den Tag legt wieder zu tilgen. Dies ist keine Drohung. Es ist lediglich ein vorlaufender freundlich gemeinter Hinweis.

Und MaryJ mit Fanclub meine ich euer Kartell, dass ihr meine Aktionen superviced. Das könnt ihr gern machen. Ich arbeite mit offenem Visier und bin hoch kombattant, intellektuell gesehen. Wenn dabei jedoch profi-Anwaltliche Verfahrenstricks eingesetzt werden (Termin abgelaufen, irgend jemand ist nicht informiert), dann endet mein Vertrauen in euch als denkende Menschen und wohlmeinende Wikipedianer. Ihr werdet mit eurer destruktiven Art den Sieg nicht davon tragen. Und habe bitte den Mut, mir bei HD/MA/LU Treffen von Angesicht zu Angesicht entgehe zu treten. --Albrecht62 (Diskussion) 04:31, 3. Jan. 2025 (CET)Beantworten