IP-Benutzer meinte:

Teile dieses Artikels sind offensichtlich von http://www.weichtiere.at/Kopffuesser/kalmar.html kopiert. Diese Teile entweder entfernen oder einen Copyrightvermerk angeben.

Der letzte Absatz hat offenbar tatsächlich große Ähnlichkeiten, weshalb ich ihn hier parke. Besser wäre allerdings, die übereinstimmenden Stellen gleich genauer zu beschreiben, und zwar auf der Diskussionsseite.--El 10:35, 19. Dez 2003 (CET)

Riesenkalmare verströmen oft einen unangenehmen Ammoniakgeruch. Das liegt daran, dass Riesenkalmare Ammoniak in ihrem Muskelgewebe einlagern, um mehr Auftrieb zu erhalten. Wahrscheinlich können Riesenkalmare daher im Wasser schweben, ohne dafür schwimmen, also Muskelarbeit aufwenden zu müssen. Für den Menschen sind Riesenkalmare ungenießbar. Die Orientierung des Riesenkalmars im Wasser erfolgt offensichtlich optisch. Mit suppentellergroßen Augen (Durchmesser etwa 40 cm) besitzt er die größten Augen im Tierreich.

Hi, die Seite bei Weichtiere.at diente tatsächlich als eine der Quellen dieses Textes. Mir war jedoch entgangen, daß ich den ersten Satz des Abschnittes wirklich wörtlich übernommen habe. Ich werde es in dem Artikel ändern und eine Quellenliste anhängen.Necrophorus 11:43, 19. Dez 2003 (CET)

Ist mit "zu Beginn dieses Jahrhunderts" das letzte oder das vorletzte Jahrhundert gemeint? Wie auch immer, die entscheidende Phase war die Zeit um 1870, als in Neufundland mehrere Riesenkalmare angespült und einige davon wissenschaftlich untersucht wurden. Mir würde daher besser gefallen:

"Riesige Tintenfische gehörten bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts eher in ein Märchenbuch als in eines über Zoologie. Obwohl seit altersher Berichte über Sichtungen von Riesenkalmaren..." usw.

Zu den Spezies würde ich noch anmerken wollen:

"Unklar ist die Unterteilung in einzelne Arten. Aufgrund des dürftigen Materials fasst man manchmal alle untersuchten Exemplare in einer einzigen Art Architeuthis dux zusammen."

Da ich Wikipedia-Neuling bin frage ich erst mal vorsichtig: Hat jemand Einwände? Tipps?

Ein Hinweis auf die kürzlich beschriebene, möglicherweise noch größere Art Mesonychoteuthis hamiltoni wäre auch interessant. --Stupid girl 21:01, 26. Jul 2004 (CEST)