Dieses Ding als Autozubehör zu bezeihnen ist völliger Unsinn. Bestimmt kommt noch jemand auf die Idee, die bekannte Toilettenpapierrolle mit "Häkelhülle" auch als solches zu bezeichnen.--92.202.2.38 06:40, 26. Nov. 2010 (CET)Beantworten

für mich reine Werbung im Zusammenhang mit [1]--217 15:02, 15. Okt 2004 (CEST)

Sehe ich nicht so. Der Artikel weist ja auch explizit auf die Gefahren, beispielsweise für Allergiker, hin.Asdrubal 15:03, 15. Okt 2004 (CEST)

sieh es wie Du willst, aber den richtigen Wunderbaum hat die de.wikipedia.org bereits---217 15:07, 15. Okt 2004 (CEST)

Es handelt sich um einen Begriff wie TEMPO oder Tesa, der sich für ein Produkt etabliert hat. Das lässt sich nicht einfach weglassen. --Suricata 15:06, 15. Okt 2004 (CEST)

Nach dem Lesen dieses Artikels würde ich so ein Ding nicht mehr kaufen wollen, also kann man wohl nicht von Werbung sprechen. --Timt 15:08, 15. Okt 2004 (CEST)

Man könnte den Artikel natürlich nach Lufterfrischer oder Raumduft verschieden, und den Wunderbaum nur als ein Produkt erwähnen. Weiß jemand wie die Handelsbezeichnung für solche Produkte lautet? --Suricata 15:10, 15. Okt 2004 (CEST)

Soweit ich weiß ist der Oberbegriff "Lufterfrischer" schon richtig. Um den Artikel bei Lufterfrischer anzugliedern brauchts wohl erst den entsprechenden Artikel. Nur über den Wunderbaum zu schreiben wär ja nicht so gut --Seither 23:22, 15. Nov 2004 (CET)

http://www.rnz.de/zusammen10/00_20071103075400_Duftbaum_wird_zu_Krebs_Turbo.html

Der Link funktioniert nicht mehr, aber wohl inhaltsgleich ist:

http://issuu.com/tmtde/docs/sz_0811091623 man gehe auf Seite 27.

Grüße, --Mirko Junge 16:23, 17. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Der Artikel kann raus aus der Kategorie:Gegenstand, da er bereits in der Unterkategorie Autozubehör eingeordnet ist. --217.87.152.38 20:48, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Die Webseite www.wunderbaum.de funktioniert momentan nicht. Ich weiß nicht ob dies ein temporäres Problem ist oder nicht. Vielleicht sollte man den Link ersteinmal entfernen? -- Coksnuss 17:27, 14. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo! Kenne mich nich so aus mit Wikipedia.. ich lese hier nur *g* Aber ich kann euch sagen warum www.wunderbaum.de nicht mehr geht. Die Firma Böhm hat die Vertriebsrechte in Deutschland an die Firma System PArtner Autoteile aus Karlsruhe verloren. Zu erreichen ist die Wunderbaum Homepage jetzt unter www.wunder-baum.de

Vielleicht sollte man die neue Firmierung auch im Artikel ergänzen. Viele Grüße Malte (nicht signierter Beitrag von 89.59.184.174 (Diskussion | Beiträge) 16:57, 23. Okt. 2009 (CEST)) Beantworten

Hallo,

die Liste der Kunstwerke und Künstler, die den Wunderbaum als Teil ihrer Arbeit nutzen, ist noch recht kurz. Das liegt vor allem an den fehlenden Bildern dieser Werke. Kann da jemand helfen?

Grüße, --Mirko Junge 07:17, 9. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Im Film Cleaner kommt diese Szene vor: http://manorainjan.de/temp/Cleaner_Wunder-Baum.jpg Da ist es IMHO reines product placement, weil der Eigentümer des Wagens nicht raucht (aber sehr sehr sauber und ordentlich ist.)

Für meine Begriffe ist der Abschnitt über die Markenklagen erheblich zu lang im Vergleich zum Rest des Artikels, und die Bilder sind viel zu viele (und teilweise belanglos).

Vorschlag: Die ganzen Prozesse zu einem Absatz zusammenfassen (wer es genauer wissen will, muss dann doch einmal in die Belege gehen) und die Galerie auf höchstens 5 Bilder eindampfen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:58, 5. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Die Klagen sind Beispiele. Teilweise aus dem englischsprachigen Artikel übernommen, teilweise selbst recherchiert (was übrigens zeitaufwendig war!!). Da das Unternehemen bekannt dafür ist, seine Markenrechte besonders eifrig zu verfolgen, bin ich der Auffassung, dass ein paar beispielhafte Fälle nicht schaden können. Es gibt hier Artikel, die deutlich ausfühlricher, über Rechtsstreitigkeiten berichten. Ich hingegen hatte mich bemüht, mich kurz zu fassen, bei den Fallbeispielen.

Die Bilder, die ich nicht eingefügt habe, sind Beispiele zur Omnipräsenz des Wunder-Baumes in Kunst und Alltagskultur - Kostüme, Lichtanlagen, Skulpturen, Accessoires, Politik, Dekoration ... ich entdecke kein einziges, welches eine Aufdoppelung, oder Überfluss darstellen würde.

Ich bin entschieden gegen die moderne Kürzerei aller Artikel, bis nur noch stümperhalte Kurzartikel vorhanden sind. Wenn wir diesen, sowieso schon extrem kurzen Artikel, noch weiter kürzen, stellt sich, in meinen Augen, die Frage, nach der Relevanz - dann kann man ihn gleich komplett weglassen.

Einzig in einem Punkt geben ich Dir Recht - die anderen Abschnitte waren etwas kurz, dies habe ich, noch bevor ich Deinen Komentar gelesen habe, ergänzt. In den USA wird der Wunder-Baum als fester Bestandteil der US-amerikanischen Kultur und als ein typisches, amerikanisches Original (All American Icon) angesehen. Auch weltweit ist er ein Produkt, mit überdurchschnittlich hohem Wiedererkennungswert und verdient daher auch einen anständigen Artikel. Das ist zumindest meine Meinung.91.46.113.120 06:34, 8. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Zudem wurde als Beweis für die Vernichtung der restlichen   Zirbenbäumchen Zirbenspäne an die rechts vertretende Stelle der Julius Säman Ltd. versandt.

Hm. Die rechts vertretende Stelle? Ist nicht vielleicht doch "rechtsvertretende" gemeint? Oder gibt es auch eine links vertretende Stelle?--Soulman (Diskussion) 20:04, 30. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

ist es immer noch Kiefernnadelöl. Ich vermute nicht. (nicht signierter Beitrag von 84.134.55.53 (Diskussion) 12:46, 12. Aug. 2019 (CEST))Beantworten