Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Also mit diesem Unternehmen habe ich so meine Schwierigkeiten. Was ist das eigentlich für eine Firma, gehört sie zum US-Verteidigungsministerium? Wann der nächste Start ist, weiß auch keiner..kein Hinweis auf der Homepage, seltsam. Grüße --Franz Wikipedia 17:54, 30. Sep 2006 (CEST)

Hi. SpaceX ist eine Privatfirma, die aber derzeit hauptsächlich von Aufträgen der Militärs (AirForce) lebt. Insbesondere sei hier das TACSAT Programm erwähnt. Es soll aber eigentlich ein Mix aus zivilen und militärischen Starts werden. Nach dem Fehlstart der ersten Rakete werden jetzt erst mal die Untersuchungsergebnisse abgewartet. Witziges am Rande: Der TACSAT, der auf dem ersten Start als Nutzlast dabei war, ist etwa 30 m neben seinem Transportcontainer (der in einer Lagerhalle stand) eingeschlagen. Return to Sender! --Stephan Roemer 17:20, 2. Okt 2006 (CEST)

Startet gerade: http://www.spaceflightnow.com/falcon/f2/status.html

Der Start ist nun leider um mindestens 24 Stunden verschoben worden. --Androide 01:35, 20. Mrz 2007 (CEST)

Wie viel Umsatz erzeugt die Kapitalgesellschaft? (nicht signierter Beitrag von 88.71.149.201 (Diskussion) 12:11 Uhr, 16. Februar 2018)

Es steht: "Bereits 2017 löste SpaceX Arianespace als weltweiten Marktführer für kommerzielle Satellitenstarts ab.^[1] Seitdem konnte das Unternehmen seinen Marktanteil weiter ausbauen."

Mit 2024 steht soweit fest, dass SpaceX eigentlich Monopolist ist, außer in staatlich geschützten Bereichen und Lasten unter 500kg gibt es keinen konkurrenzfähigen Mitbewerber. Die ESA wurde seit 2017 in die "Lächerlichkeit" verbannt. --Roehrlquattro (Diskussion) 21:56, 15. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

1. ↑ Christian Schubert: Space X läuft Arianespace den Rang ab. In: FAZ. 9. Januar 2018, abgerufen am 16. Februar 2018. 

Dass SpaceX eine Sitzverlegung "nach Texas" [1] und [dann?] an die Starbase in die Wege geleitet hat, ist klar. Und dass die Starbase nicht zu Brownsville gehört. Für die Aussage, dass der Sitz sich heute tatsächlich in Texas befindet, bräuchte es aber noch einen expliziten Beleg. --PM3socke (Diskussion) 18:42, 1. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Warum soll linkin besser sein als bizfileonline.sos.ca.gov?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:44, 1. Jan. 2025 (CET)Beantworten

bizfileonline.sos.ca.gov

• gibt die 1 Rocket Road in Brownsville an, obwohl es in Brownsville keine Rocket Road gibt.
• macht keine Aussage dazu, ob es sich bei der angegebenen Adresse um den heutigen oder aber um den zukünftigen (geplanten) SpaceX-Sitz handelt.

Die Linkedin-Seite von SpaceX gibt hingegen den aktuellen Hauptsitz mit Hawthorne an. --PM3socke (Diskussion) 18:54, 1. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Das ist keine antwort.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:55, 1. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Meine Güte, was ist daran so schwer verständlich. Es ist ein offizielles Dokument, welches eindeutig und datiert Brownsville als Prinicipal Adress angibt. In der US-Verwaltung wird vermutlich immer der nächstgelegene größere Ort angegeben. Evtl. weil dort der nächste Verwaltungssitz liegt. Letztlich ist das aber nicht der entscheidende Punkt. Es steht dort Schwarz auf Weiß und du hälst dich offensichtlich für intelligenter als sämtliche Kollegen in der englischen Wikipedia. Ist das ein Witz? --Bildersindtoll (Diskussion) 17:57, 6. Jan. 2025 (CET)Beantworten

@PM3socke: Um das nochmal deutlich zu machen, ich werde das morgen wieder exakt so mit dem entsprechenden Beleg einfügen. Falls ein Revert erfolgen sollte, wird die VM direkt erfolgen. --Bildersindtoll (Diskussion) 21:06, 7. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Nein, das wirst du nicht tun. Die von dir so bewunderten enWP-Autoren widersprechen sich selbst – in der Infobox von en:SpaceX steht Cameron County als Firmensitz, im Artikeltext Brownsville. Beides widerspricht sowohl der öffentlichen Darstellung von SpaceX als auch diversen Sekundärquellen, die unisono Hawthorne als Hauptsitz angeben. Zwei reputable Sekundär-Fachquellen habe ich nun als Beleg ergänzt. [2] --PM3socke (Diskussion) 22:41, 7. Jan. 2025 (CET)Beantworten

In dem Dokument, auf das du dich berufst, steht "Formed in", d.h. es geht dort um die Gründung eines Unternehmens. Der Hauptsitz dieser Neugründung soll in Brownsville sein. Weder ist erkennbar, ob es sich dabei auch um den neuen Hauptsitz des SpaceX-Konzerns oder um ein Tochterunternehmen handeln soll, noch ist erkennbar, ob es bereits gegründet wurde oder noch in Gründung ist.

Wie ich bereits im ersten Revert-Kommentar schrieb: Das ist kein brauchbarer Beleg für die Behauptung, der SpaceX-Haupsitz sei nach Brownsville (oder nach Cameron County) verlegt worden. Ein Beispiel für die grassierende Belegstümperei in der englischsprachigen Wikipedia. --PM3socke (Diskussion) 08:43, 8. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Oh das werde ich. Ich bin gespannt, wie du dich in der VM verteidigen willst. Denn du bringst nichts außer deinen subjektiven und halbgaren Argumenten vor. Die öffentliche Darstellung ist absolut irrelevant, weil sie sie keinen offiziellen bzw. formellen Charakter hat. Es kann schlicht und ergreifend auch damit zusammen hängen, dass sie dort die Angabe erst abändern, sobald dort alles final fertig gebaut ist. Deine angeblich reputablen Quellen sind ebsenso halbgar. Crunchbase und Globaldata sind nichts weiter als Datenverzeichnisse, die nichts über die tatsächliche Relevanz und Aktualität der Angaben aussagen. In dem besagten Dokument steht "Space Exploration Technologies Corp.", "Formed In" und "Principal Adress"...alles im Kontext von Texas, Brownsville. Wenn du das nicht verstehst, ist das dein Problem. Belegstümperei, gibt es also lediglich von dir zu sehen. --Bildersindtoll (Diskussion) 18:48, 8. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Du verwechselst Einzelgesellschaften und Konzern bzw. Konzernmutter. Es kann beliebig viele Gesellschaften namens "Space Exploration Technologies Corp." geben, die an verschiedenen Orten registriert sind. In der Infobox ist der Standort der Muttergesellschaft einzutragen. Aus deiner Quelle geht aber nicht hervor, ob dies die aktuelle Muttergesellschaft ist. --PM3socke (Diskussion) 20:58, 8. Jan. 2025 (CET)Beantworten

"Es kann beliebig viele Gesellschaften namens "Space Exploration Technologies Corp." geben, die an verschiedenen Orten registriert sind." Ich bin gespannt auf den amtlichen englischsprachigen Beleg dafür. --Bildersindtoll (Diskussion) 21:15, 8. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Die Belegpflicht liegt immer bei demjenigen, der eine Information in den Artikel einfügen möchte. Du möchtest reinschreiben, dass der Hauptsitz (= der Sitz der Konzern-Muttergesellschaft) sich heute in Brownsville befindet, hast dafür aber noch keinen Beleg vorgebracht. Hawthorne ist hingegen mehrfach belegt. --PM3socke (Diskussion) 21:20, 8. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Natürlich habe ich den Beleg. Allerdings versuchst du ihn zu deligitimieren. Gleichzeitig hast du keinen validen Beleg und kannst auch deine Bahauptung bzgl. des Konderns/Muttergesellschaft nicht belegen. Damit bestätigst du ganz konkret, dass das was du da behauptest in keinster Weise auf irgendeiner tatsächlich existenten Basis beruht, sondern lediglich eine Annahme von dir ist. --Bildersindtoll (Diskussion) 15:02, 9. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ich verstehe, dass du dir 100%ig sicher bist, dass die von dir verwendete Quelle die Angabe "Firmensitz Brownsville" belegt, und dass es daher in die Infobox geschrieben werden muss. Ich bin mir genauso 100%ig sicher, dass dieses Dokument diese Aussage nicht belegt, und dass uns die übrige Quellenlage dazu verpflichtet, vorerst weiter Hawthorne als Firmensitz anzugeben. Wir haben also keinen Konsens für eine Änderung der bestehenden Angabe (des Status Quo). Wenn du sie trotzdem ändern möchtest, müsstest du nun neue Argumente beibrigen, z.B. bessere Quellen finden oder dritte Meinungen. Was NICHT geht ist, deine Ansicht per WP:Edit War in den Artikel zu drücken. Eine Recherche auf VM zeigt, dass du dies häufig versuchst, oder - wie oben - durch Androhung eines Edit Wars Druck machst. Das ist unkollegial, widerspricht den Regeln der Wikipedia und macht nur Stress, ohne dass es eine Aussicht auf Erfolg hat. --PM3socke (Diskussion) 09:37, 10. Jan. 2025 (CET)Beantworten

"Unter anderem durch Pionierleistungen bei der Landung, Bergung und Wiederverwendung von Raketenteilen gelang eine Reduzierung der Kosten für Satellitenstarts um den Faktor 7"

Das hört sich für eine Anleitung schon stark nach Webung an. Man sollte zumindest die Quelle mit angeben, die auch wenig konkret wird, sie nennt als Referenz einen durchschnittlichen Startpreis von 18.000USD/kg und den der Falcon 9 bei 2800USD.

Dabei haben die Konkurrenten wesentlich niedrigeren Referenzwert,

Wie etwa 4000USD bei der Proton M, 4600USD beim langen Marsch, 7000USD bei Ariane Space. Das ist zwar günstiger als die Konkurrenz (fragt sich, wie viel hier noch nachsubventioniert wird und querfinanziert wird mit Marstickets, aber anderes Thema), jedenfalls ist das mit dem Faktor 7 kaum haltbar und für eine Einleitung seht tendenziös. --2A02:810D:43BF:F9F8:556C:8627:2020:95E6 20:24, 6. Jan. 2025 (CET)Beantworten