Die Löschung der Seite wurde ab dem 1. Mai 2016 diskutiert und abgelehnt. In der 47. Kalenderwoche 2022 wurde die Seite einer Löschprüfung unterzogen und eine Löschung erneut abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Löschung der Seite „Niklas Feierabend“ wurde mehrfach diskutiert. In der Folge wurden die Löschanträge entfernt. Bitte gemäß den Löschregeln vor einem erneuten Löschantrag die damaligen Diskussionen beachten.

Löschanträge: 3. Januar 2018 – 20. Juli 2018 – 25. November 2022

Was soll das sein? Eine Torvorlage? --80.187.100.167 08:01, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Falls du den Artikel Assist aufmerksam gelesen hast, ja. --Said98 (Diskussion) 18:51, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Einzelnachweise hervoragend. Artikel gut. Die Verschiebung des Artikels und der Löschantrag sind wohl Anti Vereins Gründe. Das passt nicht zur Wikikultur --87.173.185.231 03:13, 3. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das ganze Prozedere mit Löschanträgen ist hier immer wieder so, völlig unabhängig davon bei welchem Verein ein Spieler gespielt hat. Ja, eigentlich sollte man sich hier mit dem Aufbau einer Enzyklopädie befassen, manche sind aber leider offenbar eher mit deren Abbau beschäftigt. Man kann nur immer wieder versuchen dem mit schlüssigen Argumenten zu entgegnen, erfreulicherweise sogar oftmals mit Erfolg.--Steigi1900 (Diskussion) 07:18, 3. Mai 2016 (CEST)Beantworten

müßte das Ermittlungsverfahren außer der fahrlässigen Tötung nicht noch Gefährdung des Straßenverkehrs (§ 315c) umfassen? --Tobias1983 _{Mail Me} 20:21, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Und sowieso auch § 316 StGB (und vielleicht noch irgendwas aus dem StVG, da kenn ich mich nicht so aus), aber die Staatsanwaltschaft teilt ja normalerweise nicht detailliert mit, wegen welcher Delikte sie ermittelt. § 222 dürfte von denen das schwerste und öffentlichkeitswirksamste sein--Carolus requiescat (Diskussion) 08:39, 20. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Was spricht dagegen dieses Bild zu verwenden? --Sagaduos (Diskussion) 20:05, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Es hat keinen enzyklopädischen Wert, es dokumentiert nichts, das über ein völlig übliches Gedenken hinausginge; schließlich liefert es auch keinerlei weiterführende Information zur artikelgegenständlichen Person. --Michileo (Diskussion) 17:59, 31. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

• JWP-Artikel des Monats: August 2016

--Said98 (Diskussion) 23:42, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Es gibt keinerlei relevanzstiftende Profieinsätze. Dieser Artikel ist ein Löschprüfungsfall. --87.153.120.147 16:44, 22. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Bitte hier beachten, dass die Relevanzkriterien nur dafür gedacht sind festzulegen was eindeutig und zweifelsfrei relevant ist. Auch ohne entsprechende Einsätze kann daher Relevanz bestehen, dies wurde auch beim Behaltensentscheid festgestellt. Und die Löschprüfung ist nur dafür gedacht, um zu überprüfen ob der Admin einen Fehler gemacht hat. Ein solcher ist hier nicht erkennbar.--Steigi1900 (Diskussion) 17:03, 22. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Natürlich hat er einen Fehler gemacht. Das überregionale Medienrauschen bezog sich auf den Todesfall. Alles andere wurde nur regional in Hannover und Umgebung rezipiert, Neue Presse und Hannoversche Allgemeine Zeitung sowie die Homepage von Hannover 96 werden rein regional wahrgenommen. --87.153.120.147 23:34, 22. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Gemäß Artikel ist die letztgenannte Zeitung in Norddeutschland verbreitet, das scheint mir doch etwas mehr als nur "Hannover und Umgebung" zu sein. Und im Februar wurde von der Verurteilung des Fahrers beispielsweise bei Spiegel-Online, Bild oder der Nordwest-Zeitung berichtet. Und wenn ich mir beispielhaft mal die eingetragenen Fanclubs von 96 anschaue, finde ich dort welche aus Oberbayern, Berlin, dem Rhein-Main-Gebiet und Gran Canaria. Das ist nicht so unbedingt "rein regional".--Steigi1900 (Diskussion) 00:07, 23. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Die Behaltenentscheidung war natürlich ein der aktuellen Medienlage geschuldetes Fehlurteil. Zeitüberdauernd ist das nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:30, 4. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Ja ja, natürlich hat der böse Gripweed mal wieder alles falschgemacht... Natürlich ist das zeitüberdauernd, siehe die damalige LD.--Steigi1900 (Diskussion) 09:40, 4. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Wegen WP:DISK gestrichen. Betrachtungen zum Thema gehören hier nicht hin. Und: Auch für Verstorbene gilt das postmortale Persöbnlichkeitsrecht. --Gripweed (Diskussion) 12:52, 26. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Sportredaktion Hannover, Hannoversche Allgemeine / Neue Presse "Niki war ein toller Junge": Fünfter Todestag von Niklas Feierabend., sportbuzzer.de, 1. Mai 2021; auch nur regional berichtet. --2003:E0:F714:B400:10E6:E592:A698:BBE3 20:38, 25. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Für den relevanten Profispieler Hakan Biçici (82 x 2. Bundesliga, 52 x Süper Lig)[1], der einen schweren Unfall überlebt hat,[2] gibt es übrigens noch keinen Artikel. --2003:E0:F714:B400:DD0B:7E6E:ACEB:141C 11:24, 26. Nov. 2022 (CET)Beantworten

du bist herzlich eingeladen über gleichfalls relevante Personen Artikel zu schreiben. Nicht vorhandene Artikel waren noch nie ein Löschgrund. Seit wann sind Artikel im sportbuzzer.de nur lokal, die kann man sogar in Thailand lesen.--Gelli63 (Diskussion) 17:35, 26. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Der ganzen Artikel besteht nur aus irrelevanten Junioren- und Freundschaftsspielen. Da ist keinerlei Substanz vorhanden. Der nationale und internationale Hype erstreckte sich auf den Mai 2016, also kurz nach dem Todesfall. Danach versank er wieder in der totalen Bedeutungslosigkeit.

Dieser Jungendspieler ohne Profieinsätze war nie bekannt. Er wurde nicht mal in einer der Nationalmannschaften U-16, U-17 usw. eingesetzt.

Es gibt schon genug vergessene Profispieler, die mal bekannt waren, siehe Maximilian Heidenreich. --2003:E0:F714:B400:DD0B:7E6E:ACEB:141C 04:52, 27. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Warum wird das Kapitel hierzu entfernt? Um den Artikel besser löschen lassen zu können? Über den Preis wird in niedersächsischen Medien HAZ [3] etc. und von niedersächsischen Sportbund Seite 22etc. und natürlich regelmäßig von [https://www.hannover96.de/aktuelles/der-spieltag/details/25875-jared-kambamba-mit-niklas-feierabend-preis-ausgezeichnet.html H 96 [4] etc. --Gelli63 (Diskussion) --Gelli63 (Diskussion) 16:07, 26. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Was wurde scheinbar administrativ auch so gesehen und der Abschnitt wieder eingefügt.--Gelli63 (Diskussion) 17:32, 26. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Nun ja, es handelt sich um einen rein lokalen Preis, der zudem außer auf den Webseiten der vergebenden Organisationen selbst und ein, zwei online gestellten Pressemitteilungen in Lokal-Ausgaben (HAZ → Lokales → Umland → Hemmingen) von vor ein paar Jahren nirgends wahrgenommen wird und der außerhalb des Fan-Zirkels niemanden interessiert. Ob auch nur in Hannover jemand den Herrn Kambamba Mubamba kennt, der den Preis anscheinend 2019 gewonnen hat? Aber was soll’s, bleibt der Preis eben drin. Jeder, der auch nur einen Link anklickt, wird die wahre Bedeutung schon einschätzen können.
Gibt’s den Preis eigentlich noch? Auf die Schnelle hab ich weder für 2021 noch für 2022 eine Vergabe gefunden …? Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   20:08, 26. Nov. 2022 (CET)Beantworten

2018: unbekannt (Erstmals verlieh die KGS Hemmingen im Sommer 2018 den Niklas Feierabend-Preis für einen schulisch und sportlich vorbildlichen Leistungsfußballer.)

2019: Jared Kambamba Mubamba (* 2003) [5] [6] DFB

2020: Montell Ndikom [7]DFB

2021 wurde er wegen der COVID-19-Pandemie in Deutschland nicht verliehen.

2022: Yannick Michaelis [8]DFB --04:45, 27. Nov. 2022 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 2003:E0:F714:B400:DD0B:7E6E:ACEB:141C (Diskussion) )

Danke für die Informationen. 2018 wollte sich die Schule offensichtlich selbst mit dem Namen Feierabend „schmücken“, der eigentliche Preisträger war ihr aber nicht wichtig genug, um auch nur seinen Namen zu erwähnen – da weiß man gleich, um was es wirklich geht.
Die angeführten – und vor allem die nicht angeführten – Quellen können bislang nicht widerlegen, dass es keinerlei externe journalistische (!) Rezeption dieses Preises zu geben scheint, jenseits der Homepage der verleihenden Schule und online veröffentlichter Pressemitteilungen auf Lokalseiten von Regionalzeitungen, und selbst das scheint im Laufe der Jahre weniger und nicht mehr geworden zu sein, je länger der Tod des Namensgebers zurückliegt. Diesen Preis in dieser Weise herauszustellen, als ob er irgendjemanden außerhalb der Schule selbst interessieren würde, ist enzyklopädisch falsch, weil es Leser in die Irre führt, die nicht die Links anklicken und die tatsächliche Bedeutung daher nicht einschätzen können.
Aber gut, diese Seite soll eine Gedenkseite sein und kein enzyklopädischer Artikel, da kann man wohl nichts machen. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   09:46, 27. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Keines der von ihm absolvierten Spiel hat irgendeine enzyklopädische Bedeutung gehabt. Er hat nicht in einmal in der zweiten Mannschaft von Hannover im Erwachsenenbereich ein Ligaspiel bestritten. Freundschaftsspiele werden in der Öffentlichkeit kaum zur Kenntnis genommen. Bei Youssoufa Moukoko wird so etwas gar nicht erwähnt.

Die nationale und internationale mediale Rezeption hing nur mit dem Todesfall zusammen und hörte nach Mai 2016 auf. Das sagt schon alles. Das war eine krasse Fehlentscheidung.

Der Todesfall war nicht tragisch, sondern durch eigene Fehler selbst verschuldet. --2003:E0:F714:B400:84A2:F6ED:BBE6:837E 16:25, 27. Nov. 2022 (CET)Beantworten