Rudeness is the weak man's imitation of strength. -- Eric Hoffer [1]

Nicht mehr als 5690 Beiträge, und dabei wird es auch bleiben.

Wenn man als nicht angemeldeter Mitarbeiter gefragt wird, wie man dazu kommt, einen Artikel als "unseren Artikel" zu bezeichnen, dann heißt das ja wohl, es steht einem als IP nicht zu, ein "Wir"-Gefühl für WP zu haben; und das auf einer Seite der Kategorie "Wikipedia:Gemeinschaft." Nun denn, dann macht "IHR" mal weiter so. Gemeinschaftsgefühle wurden gelöscht. MfG Zerolevel (Diskussion) 11:22, 1. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Dein Fehler. Schau mal in die Versionsgeschichte. Gruß, TJ.MD.Fernſprecher 23:27, 8. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ja, so. Dann war wohl "mein Fehler" mein Fehler. ;-) Gruß --Zerolevel 08:46, 9. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ähem, jaa.. TJ.MD.Fernſprecher

Ich habe grade deine Bearbeitung gesehen und mir gedacht, dass ich dich einfach mal anspreche ;) Ich habe vor den Artikel zu einem meiner Lieblingsrockalben im Rahmen des Wartungsbausteinwettbewerbs zu überarbeiten. In meinem BNR habe ich unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Das_Ed/BSSM schonmal begonnen ein paar Quellen zusammenzutragen und an der Einleitung zu arbeiten. Hättest du Interesse und Zeit mitzuarbeiten? --Das Ed 12:52, 17. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Interesse - BSSM ist auch eines meiner (vielen) Lieblingsalben, und mithilfe des genannten Buchs kann ich vielleicht auch etwas beitragen; aber aus meiner Edit-Liste siehst Du, dass ich nicht allzuviel Zeit hier zubringe ... nur eine erste Anmerkung: Deine Einschätzung von "Power of Equality" greift IMO zu kurz. Das Album wurde 1991 in LA aufgenommen, während dort gerade eine massive öffentliche Diskussion und Erregung über den rassistischen Rodney King-Vorfall kochte; man kann den Song durchaus als harte politische Stellungnahme zu einem damals "brand"-aktuellen Thema verstehen, das ist IMO kein allgemeines Neo-Hippie-Gewäsch. "Friede-Freude-Eierkuchen" wäre nicht gerade typisch für die Chilis.  ;-) Gruß --Zerolevel 17:09, 17. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Der größte Teil, des Artikels ist gar nicht von mir. Die Formulierung "naive hippieske Philosophie" finde ich auch etwas schräg. Was ich bisher gemacht habe ist ein bisschen an der Einleitung rumzudoktern und ein paar Quellen zu suchen. Fühle dich auf jeden Fall eingeladen zu editieren oder Anmerkungen und Ergänzungen im Artikel zu hinterlassen. Gerade für so ein "altes" Album lassen sich nicht allzu viele Quellen aus dem Internet beschaffen, so dass Literatur gerade zu den Hintergründen sicher nützlich ist. --Das Ed 19:28, 17. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Es wurde dann dank deines Ratschlags ein Samick Polaris, 64 Zoll, 18 lbs. Herzlicher Gruß --Angela Vorweihnacht 08:52, 29. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Na dann - Alle ins Gold! --Zerolevel 12:23, 30. Dez. 2010 (CET)Beantworten

In dem Artikel hatte eine IP mehrfach vandaliert, deshalb hatte ich die gesamten Änderungen auf die letzte gesichtete Version zurückgesetzt. Dabei sind auch Deine Ergänzungen weg. Bitte nochmals einstellen. Gruß --Pittimann besuch mich 11:49, 6. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis - ist erledigt. Gruß --Zerolevel 12:15, 6. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Zerolevel, ich habe Dein Amnesty-Logo entdeckt. Wir ticken insofern gleich. Deine jüngsten Edits in der Freimaurer-Disku sind verwirrend: Beiträge, die z.B. von Liberaler Freimaurer stammen, tragen jetzt Deine Signatur. Du beklagst die Lage des ref-Hinweises zum Entwurf Declaratio. Der geneigte Leser muss doch im Disku-Abschnitt, nicht am unteren Ende der Disku, die ref lesen- oder??? Bitte bringe die Disku wieder in Ordnung. Abendgrüße--Georg123 (Diskussion) 21:41, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, Georg123: Ich habe die <references> nach unten gesetzt, weil ich mich wunderte, dass mein Edit (und die vorhergehenden!) trotz mehrfacher Speicherung nicht sichtbar waren: Anscheinend werden nach diesem References-Abschnitt weitere Text-Abschnitte nicht angezeigt. "Die Disk in Ordnung bringen" würde IMO bedeuten, die References aufzulösen und in den entspechenden Beitrag zu integrieren; oder es gibt in der Wiki-Software einen Spezialbefehl, der mir leider nicht bekannt ist. Ich werde mal auf WP:FzW nachfragen. Gruß --Zerolevel (Diskussion) 21:51, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Zerolevel, das könnte eine Erklärung sein. Ich hab z.B. in den letzten Minuten ohne Erfolg gegrübelt, wieso z.B. mein Hinweis an Cherry, Überschrift "Artikelverbesserung", verschwunden ist. Es geht um nichts Essentielles, allerdings meine ich, in der Disku grundsätzlich nix zu löschen, bevor das nicht diskutiert ist. Bin auf Deine Ergebnisse gespannt, Grüße--Georg123 (Diskussion) 22:00, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Eben, darum hatte ich das "References" erstmal nach unten geschoben, weil ich in deinem inhaltlichen Beitrag nicht herumredigieren wollte. Gruß --Zerolevel (Diskussion) 22:04, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Dank für die stilistische Verbesserungen. Als Sterbedatum habe ich allerdings wieder den 6. August eingetragen. Der ursprüngliche Verfasser hatte einen Fehler gemacht, was ich übersah. Ich habe jetzt das Werk-Kapitel in Arbeit und auch sonst sind noch kleinere Änderungen nötig; dazu brauche ich wohl noch ein- oder zwei Wochen. Wenn Du möchtest, könntest Du es Dir vielleicht dann nocheinmal ansehen. Gruß --RM Vollmer (Diskussion) 18:06, 21. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, ich hatte Dir eben auf Deine Benutzerseite geschrieben, vergiss es, ich hatte Deine Nachricht hier noch nicht gesehen. Ja, die Diskrepanz mit dem Sterbedatum hatte ich auch gesehen, aber da ich nichts über den Mann wusste ... ich korrigiere halt nur nach formalen Kriterien (Orthographie, Satzzeichen, Ausdruck ...). Das Sterbedatum ändere ich dann auch in den Bio-Daten unten. Gruß --Zerolevel (Diskussion) 10:58, 22. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, ich sah erst nachdem ich Dir dies am 21. Feb. schrieb, dass in vielen Sprachversionen der 8. Aug. genannt wird. Die Bücher, die ich einsah, nannten alle den 6.Aug. Ich bin dem nachgegangen und gefunden, dass der 6. Aug. korrekt ist. Ich werd das + die Quelle in den nächsten Tagen in den Artikel selbst einfügen. War interessant was ich dabei lernte. Gruß --RM Vollmer (Diskussion) 22:39, 23. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Editunfall. Bitte ausbessern --Succu (Diskussion) 21:27, 10. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis - Carol.Christiansen hat es schon repariert. --Zerolevel (Diskussion) 22:40, 10. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Moin Zerolevel. Möchte noch kurz meine Nachfrage auflösen. Ich wollte übrigens Dich nicht ärgern, sondern war ernsthaft verwundert: In der Berichterstattung in Deutschland wurde ab etwa dem zweiten Tag nach den Anschlägen fast ausnahmslos jeder Bericht mit genau dem Lied unterlegt, das Du in der Auskunft suchtest. Laut Artikel Enya galt dies wohl auch für die USA, wo es danach weit oben in den Charts gelandet ist. Dadurch hat sich der Bekanntheitsgrad des Lieds wohl in etwa so stark gesteigert wie der von Candle in the Wind nach Lady Dis Tod. Gruß, --95.90.234.140 14:27, 18. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ah so, danke für die Aufklärung! Naja, wie schon geschrieben, hatte ich die erste Berichterstattung gezwungenermaßen in New Jersey miterlebt, der ganze Flugverkehr war ja bis Samstag suspendiert. Da praktisch alle 30 Minuten die einstürzenden Türme über den Schirm liefen und die politische Diskussion auch nicht so dolle war (da ging alles ziemlich kreisförmig), hatte ich das bald über und deshalb nicht mehr intensiv verfolgt; aber Enya hatte ich drüben und hier tatsächlich nicht mitgekriegt. Nö, geärgert hatte ich mich wirklich nicht, ich war nur völlig "OMA". (Wenigstens kenne ich aber Candle in the Wind!) Gruß --Zerolevel (Diskussion) 16:32, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hab deinen Kommentar [2] gelesen und find ihn *Daumen hoch* - schon schlimm wie die Sprache durch den Duden vergewaltigt wird. Alle Deutschlehrer sind hellauf begeistert, nunja Geschmack ist was anderes. Ich mag ja persönlich die Möglichkeit, schick 3 oder 4 Verben am Satzende hintereinander zu klopfen, zeigt es wie gewaltig die Sprache sein kann. Aber sind wir doch eherlich wohlklingend ist was anderes. Übrigens das "zu sein" ist mMn wie eine Bekräftigung zu verstehen. Entweder etwas ist oder es ist nicht, es sei etwas empfind ich im Zusammenhang mit Scheint wie eine Erweiterung der Relativierung ins Unmögliche. Ich glaub es handelt sich dabei um eine Tautologie bin mri aber nicht sicher. Aber seis drumm. Musste zwar googln, da ich leider kein Latein an der Schule hatte, ich ungebildetes Kind, aber ein schickes Sahnehäubchen als Dreingabe. --Airwave2k2 (Diskussion) 07:38, 2. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Zu meiner Schulzeit galt "scheinen" als analog zu Verben der Geistestätigkeit wie "glauben," "fürchten," "hoffen" - die nicht wie Modalverben ein anderes Verb direkt modifizieren können ("er kann / darf / soll / will essen"), sondern immer einen Infinitiv brauchen: "er fürchtet zu sterben - er hofft zu leben - er scheint zu gesunden". Für die Verbindung mit einem Adjektiv braucht man deshalb das Hilfsverb "sein" im Infinitiv: "Er fürchtet krank zu sein, er hofft gesund zu sein, er scheint reich zu sein." In der Schule hieß es immer: "Das heißt nicht Er scheint kräftig - die Sonne scheint kräftig, aber er scheint kräftig zu sein." - Das "erscheinen" dagegen nehme ich im wörtlichen Sinn: Etwas oder jemand "erscheint," wie ein Schauspieler auf der Bühne in einer Rolle auftritt: "Gründgens erscheint als Mephisto. Seine Darstellung erscheint aber als unglaubwürdig". Naja, das sind Pedanterien, über die die Zeit hinweggegangen ist. Früher^(TM) wurde erwartet, dass man mit Ende der Grundschule - also nach der 4. Klasse - Rechtschreibung und Zeichensetzung beherrschte. Heute verkauft Cornelsen "Orthografie und Zeichensetzung für die Oberstufe" - obwohl doch alles so wunderbar vereinfacht wurde ... dafür können die Kinners wenigstens gugeln und eine Pauerpoint-Präsentation basteln, wertvolle Fähigkeiten für's richtige Leben. :-) Gruß --Zerolevel (Diskussion) 20:31, 4. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Zerolevel, noch einmal persönlichen Dank an dich für deinen tollen Spürsinn! Ich denke, du hast das Rätsel gelöst, und ich kann der älteren Dame, in deren Besitz sich die Stickerei befindet, kompetente Auskunft geben. Klasse! Beste Grüße Dumbox (Diskussion) 22:05, 27. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

High, Dumbox: Nix zu danken. Das war schlicht eine Assoziation von weißbehemdeten Knaben plus Geldbeutel auf Josef und seine Brüder. Gute Lektüre lohnt sich anscheinend auf verschiedenen Ebenen ... :-) Gruß --Zerolevel (Diskussion) 16:08, 30. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Es hat wieder begonnen.--Bluemel1 🔯 16:45, 3. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hiermit gratuliere ich
Zerolevel
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:08, 2. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Zerolevel! Am 2. April 2010, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 5600 Edits gemacht, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:08, 2. Apr. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

@Wolfgang Rieger: Herzlichen Dank. Genau genommen war ich in einer früheren Existenz schon länger hier tätig und habe vor 10 Jahren ob des immer rauheren Klimas frustriert umfirmiert und auf kleinerer Flamme weitergekocht. Jedenfalls freuen mich die lieben Grüße. Was das Gesundbleiben angeht: Man bemüht sich nach Kräften als Risikogruppe 3; die Wikipedia-Arbeit reduziert zum Glück wenigstens temporär das Infektionsrisiko. ;-) Auch Dir alles Gute und bleib gesund. -- Zerolevel (Diskussion) 17:35, 3. Mai 2020 (CEST)Beantworten