Hier wütet eine IP, die vermutlich die angegebene Literatur nicht zur Kenntnis genommen hat... Gruß --Xocolatl (Diskussion) 22:58, 1. Mär. 2017 (CET)Beantworten

ja, weiss jetzt auch nicht, kommt in der Tat als Vandalismus rüber, alles relevante steht im angegebenen Buch, wenn IP anderer Meinung ist, dann soll er entsprechendes zitieren. Gruss -- Udimu (Diskussion) 08:04, 13. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Man kann selbstverständlich der Meinung sein, dass die Karte zu groß ist. Dann kann man auf zweierlei Art darauf reagieren:

• destruktiv: Karte wieder raus, alles wie vorher
• konstruktiv: Anpassung der Größe, anderweitiger Ersatz, etc.

Und vielleicht sollte man im Vorfeld noch eruieren, ob man mit seiner Meinung, die Karte sei viel zu groß, vielleicht alleine dasteht.

Schönen Gruß,--Ratzer (Diskussion) 11:07, 29. Mai 2017 (CEST)Beantworten

ich habe nicht das technische Wissen um die Karte anzupassen, dehalb habe ich sie rausgenommem. Ich schrieb ja auch erstmal raus, in dem Wissen und der Hoffnung, das da was gemacht werden kann. Gruss -- Udimu (Diskussion) 11:31, 29. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Ich hab's selber mal probiert, die Karte auf die halbe Länge und Breite reduziert, sie:

|

Passt wohl nicht ganz. Nicht genügend Platz für die Beschriftung.

Hier zum Vergleich die von mir vorgeschlagene Größe:

Freshwater

Totland

Yarmouth

Shalfleet

Calbourne,
Newtown and
Porchfield

Gurnard

Cowes

East
Cowes

Whippingham

Northwood

Newport and Carisbrooke

Arreton

Rookley

Chillerton
and
Gatcombe

Godshill

Wroxall

Newchurch

Brading

Ryde

Wootton
Bridge

Fish-
bourne

Havenstreet
and Ashey

Nettlestone
and Seaview

St. Helens

Bembridge

Sandown

Lake

Shanklin

Ventnor

Niton and
Whitwell

Chale

Shorwell

Brighstone

Habe jetzt keine Lust mehr, noch 0.7 oder 0.8 zu probieren. Geht aber ganz einfach, die Karte auf 700 oder 800 px setzen, und den Parameter Scale entsprechend auf -0.7 oder -0.8. Wenn Du lust hast. Glaube aber, das wird auch noch zu knapp sein.

Gruß,--Ratzer (Diskussion) 17:21, 29. Mai 2017 (CEST)Beantworten

P.S. Theoretisch ginge noch eins:

|

Nur noch die jeweilige Parish zu beschriften. Das bedeutet aber eine Extrawurst für jeden Artikel, verlangt auch noch lagemäßige Anpassung der Beschriftung (hier etwas weiter links), und hat trotzdem den gravierenden Nachteil, dass ich die angrenzenden Parishes nicht sehe. Das ist aber relevant für den jeweiligen Artikel, und sollte irgendwann auch in den Text eingebaut werden.--Ratzer (Diskussion) 17:29, 29. Mai 2017 (CEST)Beantworten

die Karte sieht super aus, die kleine Version ist sicherlich für die entprechenden Artikel geeignet, die große Version erschlägt jedoch jeden Artikel, vor allem wenn sie nicht sehr lang sind. Gruss -- Udimu (Diskussion) 17:35, 29. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Ist aber leider nicht machbar/praktikabel aus den vorgenannten Gründen. Lieber Artikeltod durch Erschlagen ;-) Gruß,--Ratzer (Diskussion) 17:40, 29. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Wie Du spätestens nach Cache-Leerung (F5) feststellen kannst, habe ich jetzt den ganzen Spaß auf 70 Prozent runterskaliert, in Verbindung mit Kleinschrift. Das sollte jetzt hoffentlich allen Anforderungen gerecht werden. Auch dem Artikel Brading. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 22:36, 29. Mai 2017 (CEST)Beantworten

jetzt sind im Artikel zwei Karten der UK, die kleine, ältere kann wohl raus, dort scheinen aber wiederum die Koordinaten verankert zu sein :-) Gruss -- Udimu (Diskussion) 10:24, 30. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Danke für die Hilfe bei Ptol. IV. 5. § 50 - aber was genau meint der Ausdruck s. v. hinter Stephan von Byz., Ethnika ? Gruß -- Muck (Diskussion) 20:48, 31. Mai 2017 (CEST)Beantworten

habe das auf der Diskussionsseite versucht zu erklären. Gruss -- Udimu (Diskussion) 20:49, 31. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Ich denke, dein Versuch ist dir gelungen ;-) Danke!! Gruß -- Muck (Diskussion) 21:07, 31. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Udimu, kannst du dir in genanntem Artikel noch einmal Einzelnachweis 1 anschauen? „S. 28–19“ kann wohl kaum stimmen. Idealerweise fügst du gleich auch noch den Titel des Abschnitts/Aufsatzes/Katalogeintrags von Thomas Kiely ein, damit die Angabe vollständig ist. Danke für den hübschen Artikel und viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 13:34, 13. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

danke, für die Aufmerksamkeit! Ich habe den Titel des Katalogeintrages nachgetragen, bin mir bei sowas immer nicht so ganz sicher, wie man das richtig macht. Gruss -- Udimu (Diskussion) 15:46, 13. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Danke für die Ergänzung, und kein Thema, solcher Formalkram ist erstens nachrangig und zweitens kümmern sich einige Benutzer wie ich routinemäßig darum. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 16:39, 13. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Udimu, hier schon wieder ich... :-) Wie du vielleicht gemerkt hast, habe ich genannten Artikel in den letzten Tagen deutlich ausgebaut und diverse Belege ergänzt. Die einzige Information, die ich bisher noch nirgends gefunden habe, ist die, dass die Inschrift im 4. Jahrhundert vergraben worden sei. Den einzigen Beleg, den du (außer der Année Épigraphique) in deiner Ursprungsversion des Artikels (siehe hier) genannt hast, war das Buch „Temples and Suburbs, Ecxcavations at Tabard Square, Southwark“. Das habe ich jetzt vorläufig als Beleg für die Datierung für das Vergraben der Inschrift („4. Jahrhundert“) genutzt, ohne das Buch eingesehen zu haben. Stammt die Info von dort?
Eine weitere Frage habe ich noch. Wenn bei den restlichen Recherchen nichts Gravierendes dazwischen kommt, würde ich den Artikel gerne für die Präsentation auf Schon gewusst? vorschlagen. Wärst du als Ersteller damit einverstanden? Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 21:39, 27. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

yeap, ich habe gesehen, dass der Artikel gewachsen ist und ganz heftig. „Temples and Suburbs, Ecxcavations at Tabard Square, Southwark“ ist ja der Endausgrabungsbericht zu den Grabungen dort. Alle meine Angaben stammen von dort. DAs Buch habe ich leider nicht mehr hier, habe es wieder in die Bibliothek zurückgebracht. Die Ausgräber vermuten, dass in der Mitte des 4. Jahrhunderts der Tempelbezirk umgebaut/aufgegeben wurde. Im Laufe von Umbauten ist die Stele vergraben worden. Die Angaben standen aber nicht in dem Abschnitt, wo die Stele im Detail besprochen wurde, sondern aus anderen Teilen des Buches. Gruss -- Udimu (Diskussion) 21:50, 27. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

OK, danke, soweit klar, nur habe ich in dem Vorbericht zum Inschriftenfund (online hier) folgende Passage gefunden: „However, the archaeologists report that the plaque was found in association with pottery of late second-century date. Assuming deposition as the result of deliberate discarding after some time on display, an Antonine date seems a reasonable hypothesis.“ Das heißt für mich, dass die Stele schon Ende des 2. Jahrhunderts in der Erde gelandet ist (zumindest, wenn der Befund als Datierungskriterium verwendet werden soll). Mal schauen, ob ich noch mehr dazu finde. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 14:36, 28. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Oh gott, diese kleine Inschrift! ich werde das Buch nochmal nachschlagen, Tomlin kommentiert in der Grabungpublikation ja auch noch zur Inschrift, ich hatte nicht geahnt, dass das hier so ins Detail gehen wird. Ich werde seine letzten Kommentare dann noch nachtragen. Gruss -- Udimu (Diskussion) 19:53, 1. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Es tut mir leid, dass ich da noch diese Verwirrung reingebracht habe... Danke für deine Arbeit! --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 20:44, 1. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Udimu, kannst Du Dir in dem Beitrag nochmals das Geburts-/Sterbedatum anschauen? Das passt irgendwie nicht... --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:05, 29. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

hahaha, Danke, das kommt von Copy-and-Paste und nicht richtig hinschauen. Gruss -- Udimu (Diskussion) 09:20, 29. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Lieber Udimu, die Frage kam mir bei ersten Mal lesen und zuletzt gem. Disk auch wieder. Was ist denn nun korrekt? Gibt es zwei Schreibungen (kann ja sein ...) Bitte korrigiere das im Artikel oder gib kurz auf der Disk Rückmeldung. Djedbastetiuefanch oder Djedwebastetiuefanch? Die Lit zur Überprüfung liegt mir leider nicht vor. Vermutlich ist beides möglich, aber man sollte das im Artikel erwähnen und eine einheitliche Schreibung darin finden. Merci! --Sat Ra (Diskussion) 15:41, 28. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Bitte gebe im Artikel "Kastelle von Straubing" die Seitenzahl(en) bei der Anmerkung an, die Du gesetzt hast. Thomas: „Die Wandmalereifunde in Straubing“ ist zu wenig. Mediatus 12:56, 29. Okt. 2017 (CET)Beantworten

naja, das Buch ist ja eine Monographie zu den Wandmalereien in dem dort gefundenen Haus. Weiss nicht genau. Ich könnte passim schreiben. Gruss -- Udimu (Diskussion) 14:37, 29. Okt. 2017 (CET)Beantworten

ist das der gleiche wie Amenemhab? --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:55, 3. Jan. 2018 (CET)Beantworten

noe, ist ein anderes Grab. Danke fürs NAchschauen! Die Figur auch nicht. Amenemhab ist ein Allerweltsname zu dieser Zeit (wie heutzutage Schmidt oder Mueller). Gruss -- Udimu (Diskussion) 22:57, 3. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Udimu, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 15:12, 20. Jan. 2018 (CET)Beantworten

okay und sorry!, danke für den Hinweis, daran habe ich in der Tat einfach nicht gedacht! Gruss -- Udimu (Diskussion) 15:54, 20. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Kein Problem und danke für dein Verständnis. Netten Gruß und frohes Schaffen! --Bwbuz (Diskussion) 16:12, 20. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hast du eine griechische Schreibung gefunden? Touristisch ist das wohl noch nicht erschlossen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:20, 16. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Griechische Schreibweise und Koordinaten eingefügt. Gruß, --Oltau 01:27, 16. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Udimu, vielen Dank für die neuen Artikel über die in Sakkara bestatteten ägyptischen Beamten. Du nennst teilweise The Administration of Egypt in the Old Kingdom. The Highest Titles and their Holders. von Nigel Strudwick. Dieser verweist beispielsweise im Fall von Iy unter „Bibliography“ auf PM3,2, 565. Da Du noch an diesem und den anderen Artikeln feilst, stelle ich Dir für das Buch von Porter/Moss folgende Kopiervorlage zur Verfügung:

• Bertha Porter, Rosalind L. B. Moss, Ethel W. Burney: Topographical Bibliography of Ancient Egyptian Hieroglyphic Texts, Reliefs, and Paintings. Band III: Memphis. Teil 2: Ṣaqqâra to Dahshûr. 2., von Jaromír Málek überarbeitete und erweiterte Auflage. Griffith Institute/ Ashmolean Museum, Oxford 1981, ISBN 0-900416-23-8, S. XXX, Karte XXXX (PDF-Datei; 33,5 MB); abgerufen über The Digital Topographical Bibliography.

Gutes Gelingen wünscht --Ultramarinblau1969 (Diskussion) 14:45, 24. Mär. 2018 (CET)Beantworten

hach, ja, danke. ich habe es ja auch benutzt, bin irgendwie aber nicht ein großer Fan des Werkes. Ich muss gestehen, es ist aber doch hilfreich. Danke und Gruss -- Udimu (Diskussion) 14:58, 24. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hallo! Kannst du meine restlichen Bearbeitungen sichten? Ich habe Weiterleitungen bzw. BKLs aufgelöst, z. B. auf Wadi el-Dschoz, Scheich Abd el-Qurna und Scheich Abd El-Qurna.--2003:E6:2BD0:9285:B8F4:DEFF:9696:F488 21:52, 2. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

habe jetzt die gemacht, die auf meiner Beobachtungsliste sind. Gruss -- Udimu (Diskussion) 22:02, 2. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Würdest du den Rest auch durchgehen? Es sind im Grunde die gleichen Bearbeitungen.--2003:E6:2BD0:9285:B8F4:DEFF:9696:F488 22:13, 2. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Hey Udimu, recently I noticed that German Wikipedia is missing Wilferd Madelung and Wolfram Kleiss, both Germans and highly important for Oriental studies. If you are willing to open it (today, tomorrow, next year/s), you can use my articles from Serbo-Croatian Wikipedia as basis (sh:Wilferd Madelung and sh:Wolfram Kleiss). Last summer I also wrote sh:Ernst Herzfeld, perhaps you may find its list of localities & all publication as useful. I'm writing to you because I saw that you wrote this article, truly amazing piece! :) --Orijentolog (Diskussion) 22:14, 4. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

i am flattered. Will have a look at this! best wishes -- Udimu (Diskussion) 22:30, 4. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Udimu!

Die von dir angelegte Seite Dagi (Untervorsteher der Priester) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:34, 26. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Moin Udimu, trotz aller Aufregung: Kennst Du dieses Werk, das erst im September hochgeladen worden ist? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 11:32, 26. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

der Vorsteger der Zauberer Hetepi. Louvre E 123. Auf der Statue wird auch noch sein Sohn, der Vorsteher der Schreiber Thothotep, genannt. Vielleicht 11. Dynastie, 43 cm hoch (mit Basis), 1863 angekauft. (man muss nur die richtige Literatur haben: Delange: Statues égyptiennes du Moyen Empire, Paris 1987, S. 108-19, Bild auch auf Cover). Gruss -- Udimu (Diskussion) 15:03, 26. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Danke. Der hat also nichts mit "deinem" Hetepi zu tun. Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:11, 27. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

nee, wahrscheinlich nicht, Titel sind ganz anders. Henry George Fischer hätte ihn bestimmt auch gehabt (dessen Werk ich hier zusammenfasse). Hetepi ist auch ein recht häufiger Name. Gruss und Danke. -- Udimu (Diskussion) 09:15, 27. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Udimu, als Laie habe ich bereits zum Anfangssatz (Die Heraklesstatue, Yale Art Gallery 1938.5302 wurde in Dura Europos im Tempel des Zeus Megistos gefunden.) zwei Fragen: Wann wurde sie gefunden? (vermutlich 1938?) Wer hat sie gefunden? Vielleicht könntest Du das im Artikel präzisieren. Gruß --tsor (Diskussion) 12:10, 27. Nov. 2018 (CET)Beantworten

ich bin gerade dabei. Gruss -- Udimu (Diskussion) 18:41, 27. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Udimu, im Artikel Heraklesstatue aus Dura Europos lese ich, dass aus Dura Europos etwa 42 Heraklesstatuen bekannt sind. Warum hast du genau für diese einzelne einen Artikel geschrieben und ausgerechnet dieses Lemma gewählt, obwohl es ja eigentlich ungefähr 41 Statuen geben müsste, die das gleiche Lemma verdient hätten? Im Text des Artikels finde ich auch keinen Hinweis darauf, dass ausgerechnet diese Statue besonders historisch oder kunsthistorisch wertvoll sein soll und deswegen unbedingt ausführlicher bei Wikipedia gewürdigt werden sollte als alle anderen. Oder denkst du, dass für die restlichen Statuen auch noch Artikel geschrieben werden sollten? Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 17:14, 2. Dez. 2018 (CET)Beantworten

oh Gott, Hauptgrund des Artikels war die Verfügbarkeit eines guten Fotos. Die Statue ist sicherlich nicht irgendwie herausragend, steht denn auber doch auch als gutes Bespiel für den provinziellen Stil in Dura Europos und wird auch mehrmals in der Literatur und Ausstellungskatalogen erwähnt und abgebildet. Ich denke nicht das jetzt jedes Statue einen Artikel bekommt (irgendwann wird es aber auch so sein, die Anzahl von Artikeln zu einzelnen Museumsobjekten wächst ja denn doch). Gruss -- Udimu (Diskussion) 17:28, 2. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hiermit wird Benutzer(in)
Udimu
die

für das Verfassen von 12 Artikeln
während des
ASIATISCHEN MONATS 2018
verliehen.
gez.
--JPF just another user 15:57, 9. Dez. 2018 (CET)Beantworten
für die Organisatoren

Hallo Udimu, vielen lieben Dank für Deine Teilnahme am Asiatischen Monat 2018. Da Du mehr als vier Artikel eingereicht hast, wollen Dir die Organisatoren eine Postkarte aus Asien schicken. Bitte gib dafür in diesem Formular Deine Adresse ein. Herzliche Grüße, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 15:58, 20. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Du kannst Deine Adresse auch an diesen Benutzer mailen. Gruß, Sebastian Wallroth (Diskussion) 09:51, 22. Dez. 2018 (CET)Beantworten

hey, danke. ich habe da nur aus Spass an der Freude mitgemacht. Also keine Postkarte (hatte letzte Mal zwei erhalten, die liegen jetzt auch nur so dumm hier herum ;-) Gruss -- Udimu (Diskussion) 14:59, 22. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hallo, könntest evtl. diesen Beitrag noch einmal bearbeiten? Der Zusatz ist mir nicht ganz klar. Danke! --Qumranhöhle (Diskussion) 13:17, 26. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Zu deiner Änderung: Da hast du wohl etwas falsch gelesen. Im Artikel steht: „Die ersten neun Personen werden …“ und das wird auch durch die Quellenangaben so abgedeckt. Tatsächlich sind es 12, das mit den NEUN bezieht sich aber gem. Angaben auf die ERSTEN NEUN Dargestellten. Ich saug mir das garantiert nicht aus den Fingern - das habe ich bei all meiner Artikelarbeit hier noch nie gemacht - zumal die Lit-Angabe dazu da ist und da wird das so beschrieben. Deine Änderung geht so auch nicht mit den Quellenangaben konform. --Sat Ra (Diskussion) 20:07, 18. Feb. 2019 (CET)Beantworten

ehhh? das verstehe ich jetzt aber nicht. So wie es jetzt dasteht, gewinnt man den EIndruck, dass dort im Text Neun Freunde steht. Im Text steht aber nur Freunde des Palastes. Eine neun kann ich dort im Text nicht entdecken. Wenn es sich um einen modernen Begriff handelt, sollte das irgendwie anders formuliert werden. Gruss -- Udimu (Diskussion) 00:40, 19. Feb. 2019 (CET)Beantworten

ok, du beziehst dich auf die hieroglyphische Inschrift. Das solltest du vielleicht auch vorher so sagen und nicht einfach: „ich sehe keine neun“ äußern - das ist missverständlich. Vielleicht besser sowas auf der Disk. ansprechen. Die Inschrift sagt in den ersten zwei Spalten Djed medu in, semeru (+ IIII) per nisut... Du hast Recht, dass die semeru „Freundes des Palastes“, also Höflinge, sind. Semer bedeutet: Freund oder Angehöriger des Königshauses, wie du weißt. Und in der Mehrzahl trifft das auf die Darstellung zu. Allerdings sind hinter den Zeichen für semeru noch weitere Plural-Angaben vorhanden, was auf noch mehr Personen schließen lässt. Das deckt sich dann mit der Äußerung von Eaton-Krauss und auch mit Hannig im Wörterbuch: die „Neun Freunde (beim Begräbnis)“; Steindorff verwendet ebenfalls den Ausdruck „Die neun Höflinge in den drei ersten Reihen sind gewiss die neun smr-w, die auch sonst und nicht nur bei einem königlichen Begräbnis. Ich denke schon, dass gerade Marianne Eaton-Krauss in Bezug auf dieses Grab mehr als glaubwürdig in der Analyse ist. Aktuelle Analysen gibt es nicht. „Die Gruppe der neun Freunde befindet sich vor den Wesiren“ (Eaton-Krauss). Wenn du andere Informationen zu der Ostwand in KV62 hast, teile mir diese bitte mit. Ich überdenke u.a. die Formulierung in diesem Artikel. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 20:40, 20. Feb. 2019 (CET)Beantworten

ich habe mich jetzt etwas umgeschaut und es gibt in der Tat in Darstellungen des Begräbnisrituals die neun Freunde. Das war mir bisher nicht bekannt. Ich würde den Text hier aber doch etwas umformulieren wollen, da man momentan den Eindruck gewinnt, dass hier auch Neun Freunde im Tezt steht, was einfach nicht zutrifft. Gruss -- Udimu (Diskussion) 21:16, 20. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Hallo, habe das Foto vom Grab in Ohlsdorf beigefügt.

Ich sehe kein Photo. Wo ist es?

Hallo Udimu,

nach WP-Weblink werden Weblinks nicht im Fließtext des Artikels eingefügt. Sie gehören wenn unter den Abschnitt Weblinks. Dort ist bereits ein Weblink vorhanden, der sowohl zum Plan des Gebäudes als auch zu Bildern führt. Das ist der Grund warum ich diesen Weblink aus dem Text entfernt habe. Wäre nett, wenn Du Dein Revert wieder rückgängig machen würdest. LG --Starkiller3010 (Diskussion) 08:05, 7. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Udimu,

deinen Artikel Relief mit drei palmyrenischen Gottheiten habe ich gerade gelesen. Ich bin über die Dübellöcher gestolpert und finde das sehr interessant, auch als Aufhänger für eine Präsentation in der Rubrik Schon gewusst auf der Hauptseite, aber nur, wenn dir das auch recht ist. Dürfte ich den Artikel dort vorstellen? Viele Grüße --Itti 19:15, 5. Dez. 2019 (CET)Beantworten

ja, gerne! Ich fühle mich geehrt. -- Udimu (Diskussion) 20:03, 5. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Danke dir, ich habe es eingestellt. Wenn du einen schöneren Teaser hast, nur zu, stelle den gerne auch dazu und manchmal kommen Fragen oder Rückmeldungen, da wäre es gut, du würdest hin und wieder mal vorbeischauen. Danke auf für deine viele gute Arbeit hier. Beste Grüße --Itti 20:26, 5. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Danke Dir, ich hoffe ich kann Fragen beantworten. Fachmann bin ich ja nicht, habe nur brav die Beschreibung eines Ausstellungskataloges kopiert. Gruss -- Udimu (Diskussion) 20:35, 5. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Moin Udimu,

hilft dir dies? evt. weiter? Danke dir und beste Grüße --Itti 20:47, 8. Dez. 2019 (CET)Beantworten

nee, hatte ich auch gefunden. Da wird ja nichts weiter zitiert. Die Frau kann ich nicht in ägyptischen Quellen ausfindig machen. Ich vermute mal, dass der Name vollkommen vermanscht ist, so dass die Dame nicht mehr zu identifizieren ist. Gruss -- Udimu (Diskussion) 20:50, 8. Dez. 2019 (CET)Beantworten

würde mich wirklich nicht wundern. Seufz, ich habe da auch schon so einige Volten geschlagen. Viele Grüße --Itti 20:51, 8. Dez. 2019 (CET)Beantworten

es ist ein Kunstwerk und kein wissenschaftliches Lexikon bedeutender Frauen:-) -- Udimu (Diskussion) 20:53, 8. Dez. 2019 (CET)Beantworten

  Danke --Itti 20:53, 8. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Dear Participants and Organizers,

Congratulations!

It's WAM's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2019, the fifth edition of WAM. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the WAM International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2019. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team --MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:16, 3. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Udimu, ein frohes neues Jahr und vielen Dank für Deine Ergänzung hier. Hättest Du für das Zitat noch die Seitenangaben? Grüße Hannibal21 14:25, 6. Jan. 2020 (CET)Beantworten

kann ich nachfügen, das ganze Buch hat aber das Militärlager Dura-Europos zum Thema, so dass es schwer ist Seitenzahlen zu geben. Gruss --Udimu (Diskussion) 14:45, 6. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Das wäre prima. Der Artikel befasst sich ja nur mit 20. Kohorte, nicht mit allen in Dura Europos stationierten Truppen. Aber wenn Du den Band vorliegen hast, magst Du mal schauen, ob dort auch die Routenkarte von Dura Europos erwähnt wird? --Hannibal21 15:10, 6. Jan. 2020 (CET)Beantworten

habe das Buch hier, ich schau mal nach, die 20. Kohorte war ja die Hauptkohorte in der Stadt, wird also permanent erwähnt und ist besser als die anderen Kohorten bezeugt, da ja das Lagerarchiv erhalten ist. == Udimu (Diskussion) 15:23, 6. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hiermit gratuliere ich
Udimu
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:43, 8. Jan. 2020 (CET)

Hallo Udimu! Am 8. Januar 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 35800 Edits gemacht und beeindruckende 1680 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonderen Dank von mir für Deine Arbeit im Bereich Altertum. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:43, 8. Jan. 2020 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

💬 Hallo Udimu, auch ich gratuliere dir zu deinem 15. Wikiläum 🍾 und wünsche noch viel Freude bei der WikiArbeit! --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 15:58, 8. Jan. 2020 (CET)Beantworten

ich danke Euch Beiden und Wiki insgesamt! Gruss -- Udimu (Diskussion) 18:06, 8. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for WAM postcard 31/01/2019 UTC 23:59. If you haven't filled the google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.01

MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:58, 20. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hiermit wird Benutzer(in)
Udimu
die

für das Verfassen von 8 Artikeln
während des
ASIATISCHEN MONATS 2019
verliehen.
gez.
- Squasher (Diskussion) 14:34, 6. Feb. 2020 (CET)Beantworten
für die Organisatoren

Etwas spät, aber besser als nie. Glückwunsch und danke für deine Artikel! Gruß, Squasher (Diskussion) 14:34, 6. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hello, Graile has been edited for a while without being checked so I hope you will be able to do so.--Johnsoniensis (Diskussion) 13:48, 7. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Dear all participants and organizers,

Since the outbreak of COVID-19, all the postcards are postponed due to the shut down of the postal system all over the world. Hope all the postcards can arrive as soon as the postal system return and please take good care.

Best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.03

[Alt] gedrückt halten, dann nacheinander die Tasten [0] [1] [5] [0] auf dem Nummernblock rechts. Eine einfachere Lösung kenne ich (außer für Word) nicht. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 10:35, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

oh, danke. Mein Hilferuf kam an! hatte Alt 0150 auch irgendwo gelesen, es für einen Scherz gehalten. Es funktioniert aber! --Udimu (Diskussion) 10:52, 30. Mär. 2020 (CEST) –Beantworten

Gratuliere zur Lesenswert-Auszeichnung des Artikels! Sie ist allein Dein Verdienst. Ich habe - neben anderen - nur ein paar formale und stilistische Verbesserungen vorgenommen und zur besseren Verständlichkeit beigetragen. Der Artikel hätte es aber sicher ohne meine Edits zur Auszeichnung geschafft. Nebenbei bemerkt: Du gehörst eindeutig zu den angenehmeren Zeitgenossen, mit denen man in der WP die Wege kreuzt; es gibt leider auch andere, die dann zuweilen auch die eigenen unangenehmen Seiten hervorkitzeln.--Bisam (Diskussion) 12:08, 16. Mai 2020 (CEST)Beantworten

ah, trotzdem vielen Dank, so kleine stilistische Feinheiten und ein aufmerksamer Leser, der - wie Du - Fehler in der Logik entdeckt, sind schon auch wichtig. Ja, ich bin hier auch schon angefahren worden, bin aber auch schon ein paar mal ausgerastet. Gruss und frohes Schaffen. --Udimu (Diskussion) 08:43, 17. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Dear Participants and Organizers,

Because of the COVID19 pandemic, there are a lot of countries’ international postal systems not reopened yet. We would like to send all the participants digital postcards and digital certifications for organizers to your email account in the upcoming weeks. For the paper ones, we will track the latest status of the international postal systems of all the countries and hope the postcards and certifications can be delivered to your mailboxes as soon as possible.

Take good care and wish you all the best.

This message was sent by Wikipedia Asian Month International Team via MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:58, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

ich habe eine Postkarte erhalten!!!!!!--Udimu (Diskussion) 22:21, 2. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hi WAM organizers and participants!

Hope you are all doing well! Now is the time to sign up for Wikipedia Asian Month 2020, which will take place in this November.

For organizers:

Here are the basic guidance and regulations for organizers. Please remember to:

1. use Fountain tool (you can find the usage guidance easily on meta page), or else you and your participants’ will not be able to receive the prize from WAM team.
2. Add your language projects and organizer list to the meta page before October 29th, 2020.
3. Inform your community members WAM 2020 is coming soon!!!
4. If you want WAM team to share your event information on Facebook / twitter, or you want to share your WAM experience/ achievements on our blog, feel free to send an email to info@asianmonth.wiki or PM us via facebook.

If you want to hold a thematic event that is related to WAM, a.k.a. WAM sub-contest. The process is the same as the language one.

For participants:

Here are the event regulations and Q&A information. Just join us! Let’s edit articles and win the prizes!

Here are some updates from WAM team:

1. Due to the COVID-19 pandemic, this year we hope all the Edit-a-thons are online not physical ones.
2. The international postal systems are not stable enough at the moment, WAM team have decided to send all the qualified participants/ organizers extra digital postcards/ certifications. (You will still get the paper ones!)
3. Our team has created a meta page so that everyone tracking the progress and the delivery status.

If you have any suggestions or thoughts, feel free to reach out the WAM team via emailing info@asianmonth.wiki or discuss on the meta talk page. If it’s urgent, please contact the leader directly (jamie@asianmonth.wiki).

Hope you all have fun in Wikipedia Asian Month 2020

Sincerely yours,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.10

Lieber Udimu, ich weiß gar nicht, ob du es schon mitbekommen hast, aber ich möchte dir sehr herzlich zu deiner verdienten Nominierung hierfür gratulieren und mich für die vielen vielen interessanten Artikel bedanken, die du in den letzten Jahren beigetragen hast! Viele Grüße und einen schönen Sonntag, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 19:55, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

danke Dir!! Nein, ich habe da jetzt nichts weiter mitbekommen. Danke nochmal, ich schau mal, was es damit auf sich hat. Gruss --Udimu (Diskussion) 20:09, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Lieber Udimu,

du wurdest für die WikiEule 2020 in der Kategorie:AutorenEule 2020 nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Deine WikiEulenAcademy  14:05, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich wurde für die AutorenEule 2020 nominiert.

Auch ich möchte mich der Gratulation anschließen und dir für deine langjährige und Pionierarbeit als Wikipedia-Autor im Bereich der Frühgeschichte danken. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 17:00, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

+1 -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 16:06, 5. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

ich danke Euch! --Udimu (Diskussion) 18:06, 5. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe einen Artikelentwurf von dir nach Benutzer:Udimu/Spielwiese: Die Königsgräber von Ur2 verschoben, da Benutzer:Udimu:Spielwiese: Die Königsgräber von Ur keine Unterseite deines Benutzernamens ist. Benutzer:Udimu/Spielwiese: Die Königsgräber von Ur war bereits durch einen älteren Artikelentwurf belegt. Nur zur Info, falls du dich wunderst. --Mielas (Diskussion) 13:01, 15. Nov. 2020 (CET)Beantworten

uff, ja, danke. Verstehe nicht wirklich warum die Seite nicht ging, aber pokay. Gruss --Udimu (Diskussion) 13:06, 15. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Es ging Bahnmoeller bei seinem QS-Antrag nur um Links auf Begriffserklärungsseiten.[1] Beruhigend, dass auch Du ihn nicht richtig verstanden hast. Ich habe ihn daher gebeten, in Zukunft entsprechende QS-Anträge anders zu formulieren.--Bisam (Diskussion) 16:58, 25. Nov. 2020 (CET)Beantworten

danke Dir. Ja, wenn ich einen Link anlege und der nicht rot ist, dann schaue ich da oft nicht automatisch nach, ob es hinhaut. Vielen Dank nochmal --Udimu (Diskussion) 17:09, 25. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Udimu,

vielen Dank für deine Teilnahme am Asiatischen Monat 2020 und deine Vielzahl von Artikel aus der Region Vorderasien. --Winschu (Diskussion) 20:54, 17. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hiermit wird Benutzer
Udimu
die

für das Verfassen von 19 Artikeln
während des
Asiatischen Monats 2020
verliehen.
gez. --Winschu (Diskussion) 20:54, 17. Dez. 2020 (CET)Beantworten
für die Organisatoren

Ich bedanke mich ebenso bei dir für die vielen schönen und interessanten Artikel. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 20:59, 17. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Ab wann leitete Graeme Wilber Clarke die Ausgrabungen in Jebel Khalid, seit 1986 (so im Artikel zu Jebel Khalid) oder bereits seit 1984 (so in seinem Personenartikel)?--Bisam (Diskussion) 17:46, 3. Jan. 2021 (CET)Beantworten

1984 fingen die Geländebegehungen an, 1986 die eigentlichen Grabungen, also es ist eine Sache wie man es richtig formuliert. Gruss --Udimu (Diskussion) 18:02, 3. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Dear Participants, Jury members and Organizers,

Congratulations!

It's Wikipedia Asian Month's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2020, the sixth Wikipedia Asian Month. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the Wikipedia Asian Month International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2020. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

• This form will be closed at February 15.
• For tracking the progress of postcard delivery, please check this page.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for Wikipedia Asian Month postcard 15/02/2021 UTC 23:59. If you haven't filled the Google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01

Gratuliere zur Auszeichnung! Hast Du nicht auch den Eindruck, dass ein paar von Deinen mit lesenswert ausgezeichneten Artikeln, eventuell mit marginalen Verbesserungen, es nicht auch zum Prädidkat "excellent" schaffen könnten?--Bisam (Diskussion) 08:16, 21. Jan. 2021 (CET)Beantworten

ich habe Dir zu danken!!!--Udimu (Diskussion) 08:21, 21. Jan. 2021 (CET)Beantworten

In dem von Dir schon vor einigen Jahren verfassten Artikel wird zweimal die Inschrift den Nymphen geweih angeführt. Sollte es nicht heißen: geweiht?--Bisam (Diskussion) 09:55, 12. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Bisam sicherlich ja! Das ist doch offensichtlich ein Typo, ünrigens nicht von mir, in meiner originalen Version war da noch ein t. Gruss --Udimu (Diskussion) 10:00, 12. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Udimu, ich habe erst nach Deiner Literaturergänzung bemerkt, dass Du Hauptautor des Artikels Pyla-Kokkinokremmos bist. Beim Setzen von Bausteinen oder Kritik auf Diskussionsseiten achte ich gewöhnlich nicht darauf, wer Hauptautor ist oder einen bestimmten Absatz verfasst hat. Mir hat dies schon scharfe Kritik eingebracht, aber ich halte WP immer noch für ein Gemeinschaftsprojekt und schaue nicht lang in die Vewrsionsgeschichte, wenn mir Fehler, zweifelhafte Aussagen oder veralteter Forschungsstand auffallen. Meine Kritik ist in solchen Fällen nie(!) persönlich gemeint. :-) Als ich den Artikel über Umwege heute mittag wiederfand, wunderte ich mich sehr. Die aktuelleren Befunde sind äußerst interessant (multikulturelle Bevölkerung oder zumindest sehr weitreichender Handel?), während im Artikel nur die Einschätzungen von Vassos Karageorghis widergegeben wurden, der dieser selbst später korrigierte, als immer mehr Funde differenziertere Ereignisse nahelegten (Karageorghis schätze ich sehr, bzgl. mykenischer "Kolonisation" auf Zypern hat er offenbar geirrt, hatte aber die Größe, seine Sichtweise neueren Funden anzupassen, weshalb ich ihn sogar um so mehr Respekt zolle!), Eine "mykenische Kolonisation" Zyperns um bzw. kurz vor 1200 v. Chr. ist nach aktuellem Forschungsstand vom Tisch, undurchsichtig sind die Entwicklungen auf Zypern um 1200 v. Chr. immer noch bzw. sie sind unklarer als früher.

Ich habe den Artikel vorhin auf die Schnelle ganz grob aktualisiert; die Änderungen sind durch die neuen Literaturangeben, zu denen Du ja dankenswerterweise auch beigetragen hast, belegt, wenn auch nicht durch ENs (mir fehlte die Zeit). Trotzdem habe ich den Baustein im Artikel belassen, weil man noch viel mehr schreiben könnte als im Artikel bisher steht. Mir fehlt momentan die Zeit, mich um das Thema gründlich zu kümmern, bin auch nur über Umwege auf den Artikel aufmerksam geworden. Ich hoffe, Du hast dafür Verständnis! Grüße Minos (Diskussion) 23:25, 29. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Benutzer:Minos. Der Baustein kommt schon immer als sehr hart rüber, ich würde den nur setzen wenn das alles grundsätzlich falsch ist, ansonsten sollte jedem halbwegs schlauen Menschen klar sein, dass der Artikel auf dem Stand von 1984 war, eben vom Jahr der zitierten Literatur. Wenn Du es besser weisst, einfach hinsetzen und verbessern und neuere Literatur und Erkenntnisse nachschieben. Ich habe über die Jahr etwas 1500 Artikel angelegt, bei wichtigen Begriffen schiebt Gott und die Welt nach, bei weniger bekannten Sachen, wie eben bei obskuren archäologischen Fundorten ist das halt nicht der Fall, weil sich eben wenige dafür interessieren. Ich verfolge jetzt aber auch nicht bei all meinen Artikeln über die Jahre, was an Neues in der Forschung erschien und bin glücklich wenn da andere nachschieben. Gruss--Udimu (Diskussion) 09:55, 30. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Udimu, ich habe erst vor einiger Zeit mitbekommen, dass ein Baustein für Autoren, die stark am Artikel beteilgt waren, sehr hart wirken kann. Aus dem Grunde habe ich gestern abend ja auch geschrieben. Oft ist es mir nicht möglich, auf die Schnelle einen Artikel so zu überarbeiten, dass die Mängel beseitigt sind; daher hielt ich es immer für ganz normal, in solchen Fällen einen Baustein zu setzten, ohne dass ich damit irgendeinen Autor auf den Schlips treten wollte (meist gucke ich gar nicht in die Versionsgeschichte, versuche es mir aber anzugewöhnen - gestern habe ich allerdings erst nach Setzung des Bausteins geschaut). Es kommt durchaus vor, dass ich in Artikeln, zu denen ich selbst viel beigetregen habe, Bausteine setzte: z. B. ich lese eine Publikation mit neuen Erkenntnissen, finde aber aktuell keine Zeit für entsprechende Ergänzungen. Oder bei Artikeln, die ich vor zig jahren angelegt habe und die dann 15 Jahre vor sich hindümelten, die nach heutigen Maßstäben lückenhaft oder zu wenig belegt sind. Mich soll dann ein Baustein auch daran ewrinnern, dass in dem Artikel noch einiges zu tun ist. Grüße Minos (Diskussion) 17:08, 30. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Udimu, als Artikelersteller, könntest du dich für eine Version entscheiden? Die Diskussion dazu findest du hier. Grüße, --Oltau 22:56, 30. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Herrje! Wenn ich gewusst hätte, dass Dich meine Änderung - die ja explizit nicht gegen Dich gerichtet war! - dermaßen tangiert, hätte ich sie gelassen. "Fundort" ist m. E. neutral, aber von mir aus kann meine Änderung auch zurückgesetzt werden. Hauptsache die Diskussion um des Prophetens Barts findet endlich ein Ende! Minos (Diskussion) 23:08, 30. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Nö, da es dir, und mir, egal ist, soll der Seitenersteller das letzte Wort haben. Grüße an euch beide, --Oltau 23:27, 30. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Mir ist es inzwischen egal. (s. auch Disk. auf meiner Diskussionsseite!). Ich habe weder Zeit noch Energie, lange dagegen zu agrumentieren. Mich plagen andere Sorgen im Realleben, weshalb ich mir neulich vorgenommen habe, in WP erst ab dem fürhen Abend - wenn überhaupt - aktiv zu sein. WP ist Nebensache! Von mir aus Fundstätte. Hauptsache es heißt nicht - unwissenschaftlich - "Fundplatz" wie in diversen Kategorien. Minos (Diskussion) 00:50, 1. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Benutzer:Minos Mensch! Deine Beiträge haben hier meist hohe Qualität. Deine Kommentare sind manchmal etwas zu spontan und können als verletztend rüberkommen, obwohl das sicherlich nicht gemeint ist. Die Diskussion Fundstelle versus Ausgrabungstätte kann ich nicht nachvollziehen. Solche Änderungen können auch verletztend sein. Also bitte weiter mit Deiner Arbeit insgesamt, aber vielleicht einfach etwas vorsichtiger mit den Kommentaren sein. Gruss --Udimu (Diskussion) 20:52, 1. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Udimu, ich möchte niemanden bei WP verletzten, der versucht, ernsthaft mitzuarbeiten! Grade bei Neulingen (damit bist Du natürlich nicht gemeint!) versuche ich rüchsichtsvoll zu sein und nicht gleich draufzuhauen (im Gegensatz zu manch anderen, für die ich mich manchmal fremdschäme). Ich habe schon erlebt, dass mich Jahre später ein WPler an eine Diskussion erinnerte, die lange her war. Ich hatte damals einen Artikel (zugegeben relativ scharf) kritisiert, der wohl von diesem ausgebaut wurde. Er meinte, dass er damals noch Schüler und etwas grün war. Zum Glück hatte ich ihn damals nicht vertrieben und er ist weiterhin aktiv, studiert sogar eine Altertumswissenschaft und hat inzwischen gute Artikelarbeit geleistet. :-) Eines der erfreulichten Erlebnisse, die ich in WP machte! Jeder neue Mitarbeiter ist in unserem Bereich potentiell wertvoll - und sei es "nur" ein interessierter Laie oder ein am Altertum sehr interessierter Schüler. Mit der Zeit bekommt jeder, der lernwillig ist mit, wie WP in diesem Bereich funktioniert und kann sich zu einem guten Mitarbeiter entwickeln. Was die Setzung von Bausteinen angeht und auch manchmal meine Begründungszeile, gebe ich zu, dass ich mich wohl lange zu wenig in die Perspektive der "Hauptautoren" reinversetzt habe. Für mich waren Bausteine etwas Selbstverständliches, um die Qualität bei WP zu steigern. Vielleicht wurden vor 10 oder mehr Jahren Bausteine häufiger gesetzt und ich habe diese Sitte beibehalten, auch habe ich gesehen, dass z. B. WPLer wie der inzwischen gesperrte Benutzer Korrekturen, munter Bausteine setzten und recht zugespitzt (teils auch sehr scharf) komentierten. Dass Bausteine auch als Herabsetzung empfunden werden können oder allzu kritische Bearbeitungskommentare, ist mir erst in jüngerer Zeit bewusst geworden. Asche deshalb auf mein Haupt! Das liegt aber auch daran, dass ich WP als Gemeinschaftsprojekt auffase, Schreibwettbewerbe u. ä. daher strikt ablehene und auch meist nicht in die Versionsgeschichte gucke. Meine Kritik richtete sich stets gegen den Inhalt des jeweiligen Artikels, nicht gegen einen der Autoren. Ich gelobe aber, mich zu bessern. :-) Grüße Minos (Diskussion) 21:35, 1. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

[Benutzer:Minos]]. Ich war hier auch schon patzig weil mir bestimmte Meinung/Änderungen nicht gepasst haben. Allerdings sollte man schon aufpassen von wegen, Meinung zu einem Thema und Forschungsstand. Professor XY schreibt doch immer Blödsinn! Es ist nicht unsere Aufgabe zu werten. Ich denke 80% aller Artikel hier verdienten einen Baustein, von wegen mangelnder Qualität, wenn da ein Fachman drüber geht. Das ist eben so, und deshalb sollte man doch vorsichtig mit den Bausteinen sein. In der englischen Wiki kopieren sie oft Artikel von der Britannica von 1890 (oder so), das ist natürlich vollkommen veraltet. Das sehen die Leser aber auch und werden die Infos nichts als sonderlich uptodate empfinden. Also immer etwas ruhiger an die Sache gehen und auch mal bedenken, wie Sachen bei anderen ankommen. Gruss --Udimu (Diskussion) 09:56, 2. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Udimu, mit der englischen WP habe ich auch schon schlimme Erfehrungen gamacht, inklusive bei der Übersetzung von Artikeln, die mir bei grobem Überfligen geeignet schienen - bis ich dann nach dem Import bemerkte, dass kein einziger Beleg passte :-( Eine Neuerstellung (ohne Import) hätte weniger Arbeit bedeutet... Ich habe auch nie geschrieben, dass Prof. XY nur Blödsinn verzapft! Allerdings erkenne ich immer mehr, dass selbst hochgeachtete Professoren manchmal ihrer Phantasie zu freien Lauf lassen (z. B. Trevor Bryce) oder irgendwas behaupten, was sie nicht belegen und unlogisch ist, wenn man darüber nachdenkt. Frank Starke hat im DNP Artikel veröffentlicht, die bei WP als OR verurteilt würden, z. B. zu Mašḫuitta. Ich habe den damals auf Grundlage des DNP erstellten Artikel mit Blegen relativiert. Die Aussage von Beckman-Bryce-Cline (die wohl auf Bryce zurückgeht), dass Pijamaradu zur Zeit des Milawata-Briefs noch lebte und weiterhin aktiv gegen die Hethiter vorging, habe ich gar nicht erst erwähnt, denn sie ist nicht belegt und total unplausibel. Pijamaradu ist erstmals um 1275 v. Chr. in hethitischen Qullen erwähnt und hatte damals schon einen Schwiegersohn. Wie alt muss er z. Z. des Milawata-Briefs gewesen sein, zumal die Autoren offenbar eine Spätdatierung bevorzugen? Er muss stramm auf die 100 zugegangen sein! Wenn er in dem Alter noch aktiv gegen das Hethiterreich vorgegangen sein soll - Respekt! Offenbar setzen die Autoren ein biologisches Wunder voraus! Es spricht aus dem Text nichts dafür, dass Pijamaradu zu der Zeit noch lebte! Freu schloss sogar einen Sohn desjenigen als Empfänger des Milawata-Briefs nicht aus, was unwahrscheinlich, aber nicht undenkbar ist. Wir haben einfach immer noch zu wenig Informationen... Grüße Minos (Diskussion) 22:03, 2. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

ich schreibe auch auf der englishcen Wiki, aber die sind sehr locker mit den Quellen, alles muss belegt werden, aber es wird kein Unterschicht zwischen primären und sekundären Quellen gemacht. Gerade wenn ich über antike Personen schreibe, sollte auch imme rklar sein woher Informationen kommen! Gruss --Udimu (Diskussion) 22:58, 2. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Die Ämter sind in Corona-Zeiten seltsam geworden und wegen Home-Office und neuen Bestimmungen schwer zu berechnen bzw. unerreichbar. Den Ärger darüber sollte man dort abliefern, wo er entsteht, und den Zuständigen klar vermitteln, was man von ihnen will. Die Kommunikation mit den Behörden ähnelt mittlerweile der virtuellen und asynchronen Kommunikation in der Wikipedia. Aber immerhin handelt es sich hier um eine Community, die nach Mglichkeit gerne zusammenarbeitet und diskutiert und hoffentlich keine obrigkeitsstaatlichen Allüren zur Schau stellt. Ein weiterer Faktor ist die Zeit: Wir haben keine Fristen und können stressfrei, etwa in gemeinschaftlichen Aktionen, wie dem Wartungsbausteinwettbewerb oder im Rahmen der Portale und Redaktionen, Artikel aktualisieren und warten. Dazu dienen natürlich auch die Diskussionen auf den Diskussionseiten der Artikel und der Autoren. Mittlerweile ist die Situation in den meisten Fällen komplex, sodass es sich lohnt, Autoren anzusprechen und Änderungen anzukündigen. Was lange währt, wird schließlich umso besser. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 03:45, 1. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

oh Gott, oh Gott, was ist denn hier los? Die Änderung ist okay, mir ist jetzt nicht bewusst, dass Ausgrabungsstätte nicht mehr modern ist und man nun Fundort sagt/schreibt. Aber was solls. Gruss --Udimu (Diskussion) 07:03, 1. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, Udimu. Ich wollte Dich bezüglich drei Artikeln um Deinen Rat und Deine Meinung fragen:

• Shunet El-Zebib: wie findest Du ihn im Allgemeinen?
• Sonnenbarken von Abydos: ich persönlich finde den Artikel einfach grottenschlecht. Erstens, "Sonnenbarken" wurden und werden die Boote beim Shunet gar nicht genannt, sondern "Königliche Kultbarken" oder "Jenseitsbarken". Dann ist die Bequellung mies, eine der Quellen ist gar nicht mehr aufrufbar und einige Passagen und Wörter wurden gar nicht aus dem Englischen übersetzt... Ich meine doch, der Artikel muss komplett neu geschrieben werden.
• Hier: da bin ich fast fertig, ich weiß nur nicht, welches Lemma passender wäre... "Kultbezirk" oder "Talbezirk"?

LG; --Dr.Lantis (Diskussion) 10:47, 23. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Dr.Lantis das sieht gut aus, ich schau da nochmal richtig drüber, aber da ist nichts was mir negativ auffällt. Ich denke Talbezirk is besser, oder Talbezirke in Abydos, oder so. Kultbezirke gibt es ja überall in drrt Welt. Gruss --Udimu (Diskussion) 13:24, 23. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Danke Dir. Ok, dann wähle ich "Talbezirk". Das mit "...in Abydos" finde ich etwas bedenklich, denn es scheint frühdynastische Herrscher zu geben (z.B. Chasechemui), die auch in Hierakonpolis einen Talbezirk besessen haben. Ok, nimm Dir ruhig Zeit, ich freue mich auf Deine Fachmeinung. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:10, 23. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Update: Ich habe fertig! :D LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:34, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten

ich würd eja Ka noch erklären, due sagst dass man Hut-ka mit Ka-Haus übersetzt, da ist dann aber nur ein Wort wirklich übersetzt. Schöner Artikel! --Udimu (Diskussion) 19:16, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten

schau auch nochmal in Deine Literatur. Mir ist kein Talbezirk aus Naqada bekannt.--Udimu (Diskussion) 19:18, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Zu Ersterem, naja, wir haben doch nen Artikel zum Ka-Haus: Ka-Haus. ;)) Zu Zweiterem, oh, hoppla, es sollte "Abydos und Umm el-Qaab" heißen. Thx! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:20, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hiermit wird Benutzer
Udimu
die

für das Verfassen von 29 Artikeln
während des Wettbewerbs
Asiatischer Monat 2021
verliehen.
gez. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 12:05, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten
für die Organisatoren

Hallo Udimu, wäre dein Artikel Herakles von Bisutun vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 20:58, 7. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Benutzer Diskussion:Brettchenweber: ich würde mich freuen! Ich kann den Artikel noch etwas ausbauen, vielleicht wartest Du noch eine Woche?--Udimu (Diskussion) 23:23, 7. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Das ist schön! Vorgeschlagene Artikel dürfen maximal 30 Tage alt sein – ein bisschen Zeit ist also noch. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 23:43, 7. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Udimu, ich will nicht drängeln, aber die Frist ist schon fast abgelaufen … Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:58, 15. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Benutzer Diskussion:Brettchenweber: ufff, gad es denn eine Deadline? den Artikel kannst Du jeder Zeit nominieren. Habe ihn noch etwas erweitert.--Udimu (Diskussion) 22:03, 15. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ja, 30 Tage ab Veröffentlichung. :-) Der Artikel kann aber auch nach dem Vorschlag weiter bearbeitet/geändert/ausgebaut/… werden. Soll ich eine entsprechende Notiz in den Vorschlag einfügen? --Brettchenweber (Diskussion) 22:52, 15. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Wenn du mich anpingen willst, setze einfach [[Benutzer:Brettchenweber|Brettchenweber]] an den Anfang, sonst funktioniert es nicht richtig. --Brettchenweber (Diskussion) 22:53, 15. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Brettchenweber, schau nochmal auf den Artikel, und wenn Du meinst der ist okay, dann schlage ihn vor. Ich habe den Artikel noch ausgebaut, mehr finde ich momentan aber auch nicht, wenn kich nicht noch viele allgemeines schreibe (was ist das Seleukidenreich, wer ist Herakles)--Udimu (Diskussion) 08:19, 16. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Udimu, hast du die Abrufzahlen deines Artikels schon gesehen? Klasse! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 07:35, 28. Jan. 2022 (CET)Beantworten

danke für den Hinweis. Das ist doch mal was nettes!--Udimu (Diskussion) 07:57, 28. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Udimu, wofür steht denn die Bezeichnung (Br. 12) zum Grab? Eigentlich ist es heute TA (Tomb Amarna, auch manchmal umgekehrt). Bei Davies steht nur Tomb 12 und Tafel 14. Vielleicht bin ich auch blind ... Wenn du das kurz aufklären könntest, wäre ich dir dankbar. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 19:36, 9. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Danke. So einfach ist es manchmal :) --Sat Ra (Diskussion) 20:21, 9. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Klassicher Tippfehler....B und N sind nebeneinander auf der Tastatur, ähemmmm ;-) --Udimu (Diskussion) 20:38, 9. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ja, wenn man zu schnell schreibt, kommen zeitweilig ganz spannende Wortschöpfungen zustande, wenn man denkt, die Finger wären an der richtigen Stelle, es aber nicht sind. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 09:29, 10. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ihr habt ja Euren Spaß. :))) Versucht es doch mal mit der Tastatur auf einem Smartphone oder Tablet, die mit einer Auto"korrektur" gesegnet ist. :D Dann kommt erst der wahre Nervenkrieg. 8-) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:29, 10. Feb. 2022 (CET)Beantworten

ich hier im Home office bei der Arbeit, schau hier aber viel zu oft rein, anstatt zu Arbeiten ;-)--Udimu (Diskussion) 13:48, 10. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Udimu, vielleicht verstehe ich da was falsch, aber im Artikel steht doch "Im Januar des Jahres 689 soll Humban-numena einen Schlaganfall erlitten haben und konnte im Folgenden nicht mehr sprechen. Er starb im Dezember desselben Jahres (am 7. des Adar)." Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 11:50, 20. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo, Udimu und schönen Sonntag. Danke für Dein tolles Bild, ich hoffe, es war ok für Dich, dass ich das Bild in die Infobox integrert habe. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:08, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Bild ist leider nicht sooo dolle. Die Stele ist hinter Glas und ganz schwer richtig zu fotografieren. Naja, immerhin. Nun wissen wir, wie er ausseh;-) --Udimu (Diskussion) 12:18, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hi Udimu, Wikipedia:Asiatischer Monat 2022 steht an. Ich würde mich freuen, wenn Du in der Jury mitmachst. Bitte trage Dich auf der Seite ein. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 18:46, 23. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Sebastian Wallroth. Vielen Dank für die Einladung, Ich fühle mich da sehr geehrt. ich muss aber absagen. ich werde, berufsbedingt, nur wenig Zeit haben, vor allem im November, kann also nicht jeden Tag online gehen. Im kommenden Jahr mag das anders sein, muss hier aber Nein sagen. Gruss --Udimu (Diskussion) 19:46, 23. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Alles klar. Vielen Dank für die Rückmeldung! --Sebastian Wallroth (Diskussion) 15:34, 24. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Wikipedia findet nur online statt? Keineswegs!

Weißt du eigentlich, dass es in Berlin-Mitte einen Treffpunkt für die Community gibt? Im WikiBär treffen sich regelmäßig Wikipedianerinnen und Wikipedianer zum gemeinsamen Editieren, Quatschen und bei Veranstaltungen.

Schaue gern mal auf ein Getränk deiner Wahl vorbei!

Auf Wikipedia:Berlin findest du alle geplanten Termine und Aktivitäten.

Komm zur Weihnachtsfeier am 15. Dezember

Zur diesjährigen Weihnachtsfeier wichteln wir Wikipedia Artikel. Wir laden dich ein, diese Gelegenheit zu nutzen, um unsere Räumlichkeiten vor Ort kennen zu lernen.

Wir freuen uns auf dich!

Möchtest du zu zukünftigen Veranstaltungen eingeladen werden?

Trage dich hier ein, wenn du zu kommenden Terminen zum offenen Editieren benachrichtigt werden möchtest. Über die Einstellungen kannst du festlegen, dass du zusätzlich eine Benachrichtigung per E-Mail erhältst.

Viele Grüße, --Wnme (Diskussion) 21:14, 9. Dez. 2022 (CET)Beantworten
WikiBär-Team

Verteiler zum einmaligen Versand an alle, die auf ihrer Benutzerseite angegeben haben, aus Berlin zu sein (Versandliste).

Halloo Udimu, leider finde ich in dem von dir neu erstellten Artikel erneut ziemlich unzulängliche - weil unvollständige - Literaturangaben.:

Seyfried, in: Assmann: Das Grab des Amenmope TT41, 214.

Seyfried, in: Assmann: Das Grab des Amenmope TT41, 202.

Seyfried, in: Assmann: Das Grab des Amenmope TT41, 204–211.

James, in: Assmann: Das Grab des Amenmope TT41, 267–268.

Was soll das? Wer ist mit "Seyfried" gemwint- es fehlt der vollsändige Name (habe erst einmal Karl-Joachim Seyfried eingesetzt Beleg: S. 22. Ob sich die Seitenangaben auch alle auf Band III von J. Assmann beziehen wird auch nicht deutlich. Und wer ist bitte genau mit "James" gemeint? Bitte verfollständige deine Angaben so bald als irgend möglich.

Haben Seyfried und James jeweils einen Artiekel unter welcher Bezeichnung in J. Assmann: Das Grab des Amenmope TT41. (Band ?) geschrieben? -- Muck (Diskussion) 17:22, 17. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Du hastes ja jetzt selbst verbessert. Eigentlich ist das ziemlich normal, wie ich das gemacht habe, jeder Interessierte wird finden was er sucht. Jetzt dann eben ausführlicher.--Udimu (Diskussion) 18:35, 17. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Sorry, doch das war in keiner Weise normal, wie du jetzt behauptest. Aber ich erkläre es dir gerne noch einmal: Wikipedia will keine Datenbank sein für diejenigen, die eh schon meinen, alles zu wissen. Wikipedia will sich in aller erster Linie an den nichtfachkompetenten Leser richten, der sein Wissen erweitern möchte. Und ein Grundprinzip von WP lautet, dass alle Textaussagen für jeden Leser ohne unzumutbar großen Aufwand überprüfbar sein sollen. Daraus folgert, dass Publikationsangaben als Belege für jeden Leser ebenfalls ohne großen Aufwand verwechslungsfrei nachvollziehbar sein sollten. Das war bei der Form der von dir angegebenen Publikationsangaben leider nicht der Fall, was dir mMn nach so vielen Jahren der aktiven Mitarbeit bei WP im Grunde auch selbst hätte auffallen müssen. Mag vielleicht sein, das man dieses in anderen Portalen nicht so eng sieht, was jedoch nur allzu oft dazu führt, dass in dortigen Artikel die Leser mit oft lausigen Publikationsangaben beglückt werden, die meist lange Zeit von niemandem beanstandet werden und wo dann bei konkreter Nachfrage selbst Fachleute manchmal auch nicht mehr weiterhelfen können. Ich hatte mir vor Jahren vorgenommen, derartigen Artikelzuständen im Portal Ägyptologie abzuhelfen und habe es auch offensichtlich geschafft, den ehemaligen wirren Misthaufen in Punkto Publikationsangaben in diesem Bereich zu beseitigen. Und solange ich kann, werde ich in dieser Richtung bei meiner Artikelpflege auch fortfahren, wie ich denke auch zum Wohle des Projektes Wikipedia. Mehr und deutlicher will ich so kurz vor den hoffentlich frohen Festtagen dazu nichts weiter sagen. In diesem Sinne freundliche Grüße -- Muck (Diskussion) 19:10, 17. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Udimu, Es ist richtig und wichtig, dass du deine neuen Artikel im Portal Ägyptologie zu aller erst unter Portal:Ägyptologie/Artikelliste einträgst, aber bitte auch immer zugleich unter Portal:Ägyptologie/Neue Artikel. Beide gleichzeitigen Eintragungen sind wichtig, da zu einer Zeit, wo sie nur unter Portal:Ägyptologie/Neue Artikel eingetragen wurden, diese Einträge nach einem Zeitlichen Abstand dort dann entfernt aber nicht zugleich automatisch in die Liste aller Artikel des Portals übertragen wurden. Dass muss unbedingt vermieden werden, da sonst diese neuen Artikel einer konstanten Beobachtung, Artikelpflege -verbesserung und -ergänzung entzogen sind. Zugleich ist es aber auch wichtig, dass neue Artikel ebenfalls in dem Extrafenster für die Neuen Artikel unter Portal:Ägyptologie für alle sofort erkennbar sind. Also bitte immer zugleich beide Eintragungen, Danke im Voraus und Gruß. -- Muck (Diskussion) 15:11, 13. Jan. 2023 (CET)Beantworten

ufff, okay, mach ich. Ich dachte aber immer das macht ein Bot? Gruss --Udimu (Diskussion) 19:56, 13. Jan. 2023 (CET)Beantworten

PS. also meinen letzten Artikel hat TaxonBota aus (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal%3A%C3%84gyptologie%2FNeue_Artikel&diff=229826011&oldid=229824674) neue Artikel wieder rausgelöscht.... mmmmmh--Udimu (Diskussion) 09:03, 14. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Meiner Meinung nach funktioniert diese ganze Bot-Geschichte schon seit längerem nicht richtig, hatte das auch schon mal vor einiger Zeit an passender Stelle dargestellt und bekam dann die Info, dass man aktuell daran nichts ändern kann. Nachdem ich und andere daraufhin an beiden von mir oben dargestellten Stellen neue Artikel eingetragen hatten, wurden keine hernach auftretende Probleme berichtet. Ab dem Moment, wo neue Artikel aus dem Abschnitt auf der zentralen Portalseite wieder entfernt wurden, blieben diese in der Liste aller Artikel weiter erhalten, wenn sie einst parallel auch dort eingetragen wurden, und tauchten dann auch weiterhin in der Liste der Artikelveränderungen auf. Andernfalls verschwanden sie in der Versenkung und entzogen sich damit der Artikelüberwachung und -pflege. -- Muck (Diskussion) 17:40, 19. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Udimu, nur aus Neugier eine Frage: Du erstellst ja in letzter Zeit reihenweise Artikel zu Gräbern in Amarna, die alle nicht fertiggestellt sind. Warum wurden die eigentlich alle nicht fertig? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 14:40, 28. Jan. 2023 (CET)Beantworten

weil die Stadt Amarna nach nur etwa 12 Jahren verlassen wurde. Die Grabbesitzer haben dann woanders ein neues Grab errichtet. Gruss--Udimu (Diskussion) 15:05, 28. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Danke! --Kpisimon (Diskussion) 15:09, 28. Jan. 2023 (CET)Beantworten

ich habe das mal kuzr was zu geschrieben. Falls ich den einen oder anderen Artikel mal ausbaue, gehört das auch in den Text, ich denke bei diesen recht kurzen Artikeln sprengt es aber den Rahmen.--Udimu (Diskussion) 15:33, 28. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Habs gesehen, nochmal danke. Und ja, in den einzelnen Artikeln würde das wirklich zu weit führen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:40, 28. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hallo, eine Kartenansicht (auch zur Auffindung von Wikidata-Objekten, Artikeln in anderen Sprachen oder Bildern) findet sich beispielsweise hier:

• https://wikishootme.toolforge.org/#lat=42.24464085577992&lng=11.794724464416504&zoom=15

--M2k~dewiki (Diskussion) 16:52, 11. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Hi. Uui, gut aufgepasst! Sab waren Richter, laut Helck und Capel ist dies seit Djoser sicher belegt, mag aber schon in der Frühzeit so gewesen sein. Ich hab es eingebaut. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:33, 24. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

nee, das ist Uralt-Theorie, Richter gab es im Alten Ägypten nicht. Gruss --Udimu (Diskussion) 11:48, 24. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Steht aber so in der Literatur drin (Leitz und Capel). LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:53, 24. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Wäre dieser Artikel nicht sinnvoller, bevor hier jedes einzelne Grab verhackstückt wird? Gruß --Lieferung (Diskussion) 17:33, 3. Nov. 2023 (CET)Beantworten

man kann ja beides machen, die englische Wiki hat nun diesen Rundum-Artikel zur ganzen Nekropole, ich finde einzelne Gräber sinnvoller. Es gibt ja zahlreiche Nekropolem-Artikel (z.B. Banditaccia-Nekropole) und dann die Einzelgräber dazu. Gruss --Udimu (Diskussion) 17:39, 3. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hiermit wird Benutzer
Udimu
die

für das Verfassen von 10 Artikeln
während des Wettbewerbs
Asiatischer Monat 2023
verliehen.
gez. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:43, 7. Dez. 2023 (CET)Beantworten
für die Organisatoren

--Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:43, 7. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ich sehe seit ein paar Wochen mit großer Freude deine Arbeit in dem Bereich. Ich hatte das auch ganz weit hinten auf meiner To-Do-Liste, aber jetzt, wo du es machst, kann ich das da erst einmal beruhigt streichen. Nur ein kleiner Hinweis: das Lemma heißt Atrium (Architektur), nicht nur Atrium, letzteres ist eine BKL ;). --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 11:59, 18. Mär. 2024 (CET)Beantworten

ahhh, Danke Dir. Mit PompeiiinPictures als Hilfe, ist das jetzt relativ einfach und Bilder sind auf auf Wikicommons da, und nicht wenige. Danke auch wegen Atrium, wenn der Link nicht rot ist, prüfe ich nicht immer, wie es weitergeht! l-(( Gruss--Udimu (Diskussion) 12:32, 18. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Wenn Du bei Einstellungen/Helferlein den Begriffsklärungs-Check anhakst, werden BKLs rot unterlegt. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:06, 18. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Danke Dir, da habe ich noch nie reingeschaut, jetzt sollte es aber hinhaue!--Udimu (Diskussion) 20:02, 18. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Es hat den Nachteil, dass man dann zwanghaft beginnt, BKL-Links zu fixen, weil man das grelle Pink nicht mehr erträgt *g*. Dank eines Helferleins des Hexers habe ich auch die Weiterleitungen in (blassem) rosa angezeigt. Da sehen manche Artikel aus ... ;) --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 12:38, 19. Mär. 2024 (CET)Beantworten

könntest du dich auf einen Namen einigen? --Bahnmoeller (Diskussion) 23:38, 27. Mär. 2024 (CET)Beantworten

danke! Ich musste aber echt 10 mal draufschauen, bevor ich das Problem sah.--Udimu (Diskussion) 08:50, 28. Mär. 2024 (CET)Beantworten

... nicht zwischen uns beiden! :-)

Diese Änderung, fürchte ich, hilft niemandem. Am allerwenigsten wird sie den Beschwerdeführer zufriedenstellen. Möglicherweise wird sie sich als strategischer Fehler herausstellen.

Mein Ansatz wäre, sich auf die Belegpflicht zurückzuziehen. Wenn er etwas anderes will, muss er belegen, dass jener Wunschname gebräuchlich ist. Soweit ich sehe, ist die einzige gegenüber "Hundertjahrfeier" besser belegte Alternative das rein italienische "Centenario" ohne jegliche Übersetzung. Für Wiki-Zwecke nicht besonders leserfreundlich, aber mit dem Vorteil, dass das, was niemand versteht, auch niemandes Sensibilitäten verletzt.

PS: Das Bacchus-am-Vesuv-Bild hat so interessante Details, dass es auf jeden Fall einen separaten Absatz verdienen würde. Vielleicht setze ich noch ein, zwei Stichworte in den Artikel oder die Bildunterschrift, aber mehr nicht. Magst vielleicht Du den Artikel in dieser Richtung noch weiter ausbauen und vertiefen? Siehe Mielsch, Wandmalerei (2001); Hammdorf, Dionysos – Bacchus (1986); LIMC 3 (1984) s. v. Botrys 1 und s. v. Dionysos/Bacchus 286. Die Darstellung des Gottes ist so ungewöhnlich, dass Carlo Gasparri sich in der Typologie der Bacchus-Darstellungen (= Inhaltsverzeichnis seines Lexikonartikels) eine separate "Schublade" für dieses Bild ausdenken musste: "phytomorpher Bacchus".

Die Aufzählung der Kunstwerke ist doch eigentlich immer erst der Anfang der Beschäftigung mit ihnen ... (Vor einiger Zeit bin ich mal wegen eines christlichen Bilds fast artikelsprengend ins Detail gegangen: St. Petrus und Paulus (Augsburg-Inningen)#Wallfahrtsbild, aber ich finde einfach, manchmal steckt im Detail nicht der "Teufel", sondern die Erkenntnis und/oder die spannende Geschichte.) – Die "Lakshmi von Pompeji" hat sogar einen eigenen Artikel, und niemand hat dessen Relevanz in Frage gestellt. -- Martinus KE (Diskussion) 23:15, 1. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:Martinus KE....ah, okay, als Konflikt würde ich das nicht bezeichnen, Haus der Hundertjahrfeier im Deutschen ist ja schon die normale Bezeichnung. Ich hatte extra nochmals meine Bücher durchgeschaut, also entweder Hundertjahrfeier oder auf italienisch. Ich fand jetzt ein Anmerkung zur Übersetzung auch nicht so daneben; der eine oder andere mag sich denn ja schon fragen, warum eine Katastrophe gefeiert wurde! Ich habe recht viel Literatur zu Pompeji hier. Der Bacchus stand da aber nicht auf meinen Plan, also nur zu, wenn Du da mehr schreiben willst/kannst. Gruss --Udimu (Diskussion) 23:28, 1. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Merci für Deine Antwort! – Deine Zuversicht hab' ich eher weniger. Ich sehe schon das Haus des Gedächtnisses des 1800. Jahrestags des Vesuvausbruchs um die Ecke lauern. Denn "Gedenken" und "Gedächtnis" macht sich im Sinne von political correctness immer gut.

Nein, den Bacchus hab' ich erst recht nicht auf der To-do-Liste. Aber in den Artikel, finde ich, täte er zumindest gut hineinpassen, wenn nicht sogar hineingehören. Statt Pompeji-Literatur ist aber eher Literatur zur Ikonographie bzw. zu Religion/Mythologie gefragt. -- Martinus KE (Diskussion) 00:11, 2. Mai 2024 (CEST)Beantworten

ist eher nicht als Haus der Gruppe von Glasvasen zu übersetzen. Wohl aus Casa del Gruppo dei Vasi di Vetro übernommen.

Mach weiter so mit der guten Arbeit. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:02, 13. Mai 2024 (CEST)Beantworten

danke! Typischer Copy-and-Paste-Fehler. Bin jetzt aber bald am Ende. Die Anzahl der Häuser in Pompeji ist nicht unbegrenzt! --Udimu (Diskussion) 16:58, 13. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Dann wird es Zeit für eine Exkursion --Bahnmoeller (Diskussion) 13:34, 20. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Passt das Bild? Bei der Versionsgeschichte bin ich mir nicht sicher. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:34, 20. Mai 2024 (CEST)Beantworten

noe, leider nicht, da ist ein anderes Haus, mit selben Namen, das Bild gehört eben zum anderen Haus,

Dear Udimu,

This new image may be better photo for Chnumet now:

• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Khnumit%E2%80%99s_Necklace_by_Circe_Subara.jpg

Secondly, I got 2 new images licensed freely for Wendjebauendjed below:

• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:General_Wendjebauendjed%E2%80%99s_amulets.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:General_Wendjebauendjed%27s_pectoral.jpg

• There is also 2 new photos for Amenemope (König):
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pectoral_of_Pharaoh_Amenemope.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gold_Pectoral_of_king_Amenemope.jpg

Please feel free to use the images in their German wikipedia articles if you wish as I have done on English wikipedia here: https://en.wikipedia.org/wiki/Amenemope_(pharaoh) Best, --Leoboudv (Diskussion) 11:52, 23. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Werter Benutzer:Udimu, könntest Du dieses Revert bitte wieder zurücksetzen [2]. Ich hatte den Artikel mit viel Mühe ausgebaut. Dadurch wurde der gesamte Lebenslauf der Person und ihr Schriftenverzeichnis getilgt und so hat das keinen Sinn. Emil Preshun war übrigens nie „Gymnasialdirektor in Gotha“, sondern Direktor einer Schule in Ruhla. Herzlicher Gruß --Nuhserp (Diskussion) 14:01, 28. Mai 2024 (CEST)Beantworten

ahahahah, keine Ahnung, was Du vor Jahren hier verbrochen hast. Aber das ist hier schon fast eine Komödie.--Udimu (Diskussion) 14:15, 28. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Udimu,

ich bin MooWoo000 und ein noch relativ neuer Wikipedia-Benutzer. Ich interessiere mich sehr für den Artikel Alara (Nubien). Ich studiere Geschichte an der LMU in München und habe in einem meiner Kurse eine Hausarbeit über Alara geschrieben und dabei Informationen gesammelt, die ich sehr gerne in den Artikel einbringen würde. Bevor ich Änderungen vornehme, wollte ich gerne Rücksprache halten da du der Hauptautor des Artikels bist. Ich freue mich auf Feedback und hoffe, dass wir gemeinsam an der Weiterentwicklung des Artikels arbeiten können.

Beste Grüße

--MooWoo000 (Diskussion) 18:14, 30. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo MooWoo000, nur zu den Artikel zu erweiteren. Der Artikel gehört nicht mir. Bitte zitiere alles was Du schreibst, vermeide aber Deine eigenen Arbeit zu zitieren, falls die nicht irgendwo publiziert ist. Frohes Schaffen --Udimu (Diskussion) 06:32, 1. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Udimu, danke für deine Antwort und den Hinweis. Dann mache ich mich mal ans Werk! Für Feedback oder Anmerkungen bin ich jederzeit dankbar.

Beste Grüße

-- MooWoo000 (Diskussion) 23:50, 2. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Udimu, sind bei dem Einzelnachweis Nr. 3

M. Saleh: Three Old-Kingdom Tombs at Thebes. Mainz 1977, Figur 3 und 4.

tatsächlich Figuren oder aber Tafeln gemeint? Wenn Figuren, dann bitte exakt auf welchen Seiten, da sonst das wirklich Gemeinte nicht für jeden Leser verwechslungsfrei nachvollzogen werden kann. Gruß -- Muck (Diskussion) 20:31, 4. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

in der Tat Figuren! das ist komisch aber richtig, Hatte auch dreimal geschaut.--Udimu (Diskussion) 21:12, 4. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Und auf welcher/en Seite/n finden sich die Figuren ?? -- Muck (Diskussion) 21:15, 4. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

die Seiten haben keine Nummerierungen, Der Band hat einen Textteil und dann folgt eine Farbtafel und dann Seiten, ohne Seitennummerirungen mit den Figuren (alles Fotos). Darauf folgt der Tafelteil, in dem sich die Zeichnungen befinden.--Udimu (Diskussion) 21:30, 4. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Alles klar, danke dir! Gruß -- Muck (Diskussion) 21:44, 4. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Huhu! Ich hatte Langeweile und beim Stöbern für meine Wikis Literatur zu dieser Mastaba entdeckt. Da dachte ich, ich mach aus dem Krümel nen Keks. ;) Hoffe, es gefällt. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:05, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

super!--Udimu (Diskussion) 18:39, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo. Ich habe ein tolles Foto von der umstrittenen Grabstele in den Commons entdeckt und eingefügt. Und schon rotiert mein Köpfchen:

• Wo sehen unsere Experten denn das Determinativ einer sitzenden Dame???
• Warum wird in keiner Literatur der Horusfalke erwähnt???

Alles sehr obskur... LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:05, 30. Okt. 2024 (CET)Beantworten

ich denke die Identifizieirung ist nicht so ganz unumstritten und der Horusfalke wird sicherlich erwähnt! Schönes Bild. Danke!--Udimu (Diskussion) 06:52, 1. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Danke, war ein Glücksfund. Schönen Feiertag Dir! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:22, 1. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Udimu, wenn "CG 20161" keine Inventarnummer ist, wofür steht diese Nummer denn dann? Bitte nicht nur Revertieren sondern dann auch dem nicht fachkompetenten Leser erklären. Gruß -- Muck (Diskussion) 18:11, 3. Dez. 2024 (CET)Beantworten

ChatGPT-Deutsch erklärt dazu folgendes:

Die Angabe "CG 20161" bezieht sich auf die Inventarnummer eines Objekts im Ägyptischen Museum in Kairo. Diese Nummer hilft dabei, Artefakte zu katalogisieren und zu identifizieren, sodass sie im Museum verwaltet und in der Forschung verwendet werden können. "CG" steht dabei für "Cairo Museum", und die Zahl ist eine spezifische Identifikation für ein bestimmtes Stück in der Sammlung.

So what??? -- Muck (Diskussion) 18:17, 3. Dez. 2024 (CET)Beantworten

CG steht für Catalogue Generale.. Das ist der Katalog des Museums in Kairo, jeder Band von anderen Ägyptologen verfasst.Wenn Du den Link im Artikel verfolgst komnst Du zu dem entsprechenden Band H. O. Lange and Schäfer 1902a --Udimu (Diskussion) 19:55, 3. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Entschuldigung, ich mische mich mal kurz ein. Als ich seinerzeit am Artikel Ägyptisches Museum Kairo gearbeitet habe, habe ich die Registerkennzeichnungen benannt unter [3] als:

Das Inventar des Ägyptischen Museums ist in mehreren Inventar-Listen erfasst<:ref>Mohamed Saleh, Hourig Sourouzian: Die Hauptwerke im Ägyptischen Museum Kairo. Mainz 1986, S. 12.</ref>:

• Journal d'Entrée du Musée (JE)
• Catalogue Général (CG)
• Registre Temporaire (RT)
• Special Register (SR)

Ich weiß nicht, wie verlässlich eine KI ist, wenn sowas bei rauskommt. Keine große Sache an sich, aber immerhin doch sinnverfälschend. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 10:27, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Catalogue Général (CG) bezieht sich eben auf dem Katalog des Museums, ist aber keine Inventarnummer im engerene Sinne, wird aber oftmalks also solche behandelt. jedensfalls sollte man es nicht als Inventarnummer bezeichnen.--Udimu (Diskussion) 11:27, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Besser wäre vielleicht zum Beispiel: Objekt Nr. XXXXX im Catalogue Général oder so. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:14, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Die Aussage bei ChatGPT “CG” steht dabei für “Cairo Museum” ist zu kurz und dabei halt etwas unpräzise. Sie müsste besser lauten: “CG” steht dabei für “Catalogue Général” und meint den des Cairo Museums. Die KI befindet sich noch immer im Anfangsstadium und ist also noch weiter ausbaufähig.

Meine letzte Änderung war nicht gewollt; ich kann nicht einmal nachvollziehen, wie mir das passiert ist.--Bisam (Diskussion) 10:01, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

kein Problem. Sowas passiert mir auch oft!--Udimu (Diskussion) 11:24, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo. Schön, dass Sechemnofer III. sein Grab präsentieren darf. Aber er selber soll draußen bleiben? Geht ja gar nicht. Vor allem, weil seine Familie so interessant ist. Also habe ich Hier mal etwas auf die Beine gestellt und wollte Dich schonmal drüber gucken lassen. Was meinst Du? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:27, 13. Dez. 2024 (CET)Beantworten

ist das jetzt mein Problem ;-))) Nein! Nein! Nein! Es ist aber immer die Frage, ob Grab und Person oder nur Grab oder nur Person (plus Grab). Ich habe ja die ganzen Gaufuersten von Beni Hasan verartikelt. Sollen die Graeber noch einzelne Artikel bekommen? Haetten nur die Graeber gereicht? --Udimu (Diskussion) 16:01, 13. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ich sehe da kein Problem: man kann das Grab kurz anreißen und dann auf den Hauptartikel verlinken. Wurde ja bei den Pharaonen des Frühen und Alten Reiches auch gemacht (Beispiel: Qaa). LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 22:19, 13. Dez. 2024 (CET)Beantworten

ja, wie gesagt, es ist nicht mein Problem, ich denke, man kann es machen wie man will und richtig hält.

ufff, jetzt noch Mastaba ist denn doch etwas zu viel. Ich würde den ganzen Afrtikel zu Mastaba verschieben, dann kann man den Rest des Grabes noch beschreiben und eventuell noch eigenen Artikel zur Person anlegen.--Udimu (Diskussion) 09:10, 14. Dez. 2024 (CET)Beantworten

In deiner mMn ziemlich unausgegorenen Fassung schreibst du "Er ist vor allem von seinem Grab in Meir (A 2) bekannt. Pepianch trug viele wichtige Titel ...." Aber das Grab A 2 in Mair (Ägypten) ist laut Angaben im Artikel dort das Grab des Pepianch Henikem. Was hat das mit dem Ibi der 6. Dynastie zu tun. Ich habe schon diese mir aufgestoßene Unstimmigkeit aus deinem Artikel entfernt und den ganzen Rest formal und inhaltlich überarbeitet. Bitte schaue dir deinen neuen Artikel daraufhin noch mal ganz gründlich an und korrigiere die Aussagen dort oder formuliere sie genauer und zutreffender um. -- Muck (Diskussion) 22:32, 20. Dez. 2024 (CET)Beantworten

danke, hast Du ja schon verbessert Typischer Copy and Paste Fehler.--Udimu (Diskussion) 23:08, 20. Dez. 2024 (CET)Beantworten