Hallo Tschubby

Herzlichen Dank für Deine immer aktuellen Grafiken und Karten. Bei der neusten Aktualisierung der Karte Schnellstrassennetz Schweiz ist Dir ein Fehler unterlaufen. Die A4 von Schaffhausen nach Bargen ist per 1.1.2020 keine Nationalstrasse mehr. Die A4 verläuft neu von Schaffhausen nach Thayngen. [1]. Auch wurden diverse Hauptstrassen neu ins Nationalstrassennetz aufgenommen. Dies sollte auch irgenwie in die Karte eingebaut werden.--Wandervogel (Diskussion) 16:08, 05. Jan. 2020 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Wandervogel (Diskussion | Beiträge) 16:07, 5. Jan. 2020 (CET))Beantworten

Sali Wandervogel, danke für den Hinweis. Die Gesamtkarte plus die A4 Karte habe ich entsprechend angepasst. Gruss --Tschubby (Diskussion) 08:24, 6. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Sali Tschubby. Danke für die Anpassung. Im Artikel A4 (Schweiz) wird aber immer noch die falsche Karte angezeigt und ich finde in der Vorlage keine Zeile mit dem Kartennamen. Ausserdem wäre es gut, wenn auch die neuen Nationalstrassen z.B. Julierstrasse noch angezeigt würden.--Wandervogel (Diskussion) 20:16, 06. Jan. 2020 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Wandervogel (Diskussion | Beiträge) 20:17, 6. Jan. 2020 (CET))Beantworten

Sali Wandervogel, doch doch, bei dir wird wahrscheinlich immer noch die alte Karten aus dem Cache angezeigt. Mit CTRL+Enter oder ALT+Enter sollte die neue Karte angezeigt werden. Meine Karte zeigt nicht das Nationalstrassennetz sondern die Schnellstrassen (Autobahnen und Autostrassen) der Schweiz an. Die Nationalstrassen habe ich bewusst weggelassen da diese nicht identisch mit den Autobahnen/-strassen sind. Gruss --Tschubby (Diskussion) 21:57, 6. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Moin und frohes Neues Jahr Tschubby,

Sollte ein Update der Mitgliederzahlen der Sektionen des Schweizer Alpen-Clubs, und der Daten in der Liste der Sektionen des Schweizer Alpen-Clubs zum (31.12.2019) passieren? Das nächste Update würde wohl dann um (31.12.2020) reichen? Gibt es vom Schweizer Alpen-Club selbst neue Mitgliederzahlen (Gesamtverein)? Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:18, 5. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Sali Seeler09, auch dir ein gutes neues Jahr. Die Mitgliederzahlen sind nun wieder auf dem neusten Stand. Der SAC selber hat keine Mitglieder, man kann nur bei einer Sektion Mitglied werden. Gruss --Tschubby (Diskussion) 12:50, 6. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Ja der DAV und andere händeln es ähnlich. Dennoch ist die Mitglieder Zahl des SAC 150'000 (Stand: 2018) gewesen. Wobei ganz unten steht: 2016: Der SAC feiert sein 150'000. Mitglied. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:57, 6. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Ja da widerspricht sich die SAC selber. Leider kann man die einzelnen Werte der Sektionen nicht zusammenzählen, da die SAC Val-De-Joux dames immer noch keine Mitgliederzahlen liefert. Aber es werden so fast 160000 Mitglieder sein. Gruss --Tschubby (Diskussion) 13:21, 6. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Vielleicht teilen sie ja im laufe des Jahres mit wir haben 160.000 Mitglieder? Die (UIAA) spricht von (Total Members: 157,983 members), aber ohne genaues Datum. Werde wenn sich die SAC Vorsitzende (Françoise Jaquet) meldet sie mal darauf ansprechen. Ihr Wiki Artikel hat wohl Lücken, und könnte ein paar weitere Angaben gebrauchen. Gruss und Danke --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:42, 6. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Tschubby,

vielen Dank für deine Aktualisierungen der Karten zur A4 und zum Nationalstrassennetz der Schweiz.

Wie mir jedoch noch aufgefallen ist, sollte auch die Karte der Hauptstrasse 4 im Bereich des Kanton SH aktualisiert werden. Hier fehlt noch der Lückenschluss bis zum Übergang der H4 in die deutsche B27 beim Grenzübergang Bargen (CH)/Neuhaus am Randen (D). Zudem ist die kurze Lücke durch die deutsche K6138 im Bereich Schlauch entfallen. Die jetztige H4 verläuft seit dem 1. Januar 2020 auf der bisherigen A4 zwischen dem Grenzübergang Bargen und der AS Schaffhausen Schweizersbild, wo sie dann wieder in die bestehende H4 übergeht. Die bisherige H4 (mit der deutschen Lücke im Schlauch) wurde zwischen Bargen und Schaffhausen Schweizersbild zur Nebenstraße abklassiert. --Triefeline (Diskussion) 14:32, 6. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Bitte abwarten. Ist aus SR 741.272 Durchgangsstrassenverordnung, Stand 1. Januar 2020, nicht ersichtlich. Die ist nämlich betreffend Anhang 2, Hauptstrasse 4, gleichlautend zur Verordnung mit Stand 2016, mit dem Unterschied, dass die Autostrasse Bargen-SH neu als kantonale Autostrasse in die Durchgangsstrassenverordnung aufgenommen wurde (Anhang 1). Vor 2020 hatten wir ja auch eine Hauptstrasse 15 SH-Thayingen, die parallel zur (damaligen) kantonalen Autostrasse verlief. --Filzstift (Diskussion) 14:46, 6. Jan. 2020 (CET) erg. --Filzstift (Diskussion) 14:54, 6. Jan. 2020 (CET)Beantworten

o.k. gebt mir wieder Bescheid, wenn der Sachverhalt geklärt ist. Gruss --Tschubby (Diskussion) 14:53, 6. Jan. 2020 (CET)Beantworten

PS: Datei:CH-Schnellstrassennetz_2020.png: SH-Bargen ist nach wie vor eine Autostrasse. Nur halt neu eine kantonale. D.h. in jener Karte sollte das nach wie vor eingezeichnet sein. Zudem neu auch noch die Dezember 2019 eröffnete Umfahrung Neuhausen bei Schauffhausen. Sie ist als Autostrasse klassiert (vgl. Farbkennzeichnung auf map.geo.admin.ch: [2], zudem vor Ort so ausgeschildert). --Filzstift (Diskussion) 08:49, 7. Jan. 2020 (CET)Beantworten

o.k., dann war ich wohl ein wenig zu schnell mit den Anpassungen. Ich ging davon aus, dass ab 2020 alle Autobahnen/-strassen National sein werden und damit Vignetten pflichtig. Dies scheint aber nicht der Fall zu sein. Die Forchautobahn scheint z.B. immer noch Kantonal zu sein. Dann werde ich die Strecke nach Bargen orange einzeichnen (Kantonal) und die Strecke nach Thayngen rot (National). Gruss --Tschubby (Diskussion) 09:26, 7. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Besten Dank! Sieht jetzt gut aus! --Filzstift (Diskussion) 16:09, 7. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Da wir seit jeher einen Artikel haben, der die N28 beschreibt (Redundanz mit Hauptstrasse 28 ist ein anderes Thema): Gäbe es eine bessere Karte für die IB als die jetzige? --Filzstift (Diskussion) 14:36, 16. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Filzstift, auf die Schnelle habe ich einen Ausschnitt der Graubünden Karte hochgeladen. Ich hoffe dieser Ausschnitt gefällt dir besser als die alte Karte. Gruss --Tschubby (Diskussion) 16:41, 16. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Tschubby, merci für diese Karten, aber sie sind leider noch falsch. Schöfflisdorf ging bis ca 1973 bis zum Lägerngrat hoch. Kannst du das bitte flicken. Quelle Schweizerlandestopo.--Pechristener (Diskussion) 21:17, 31. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Sali Pechristener, gibt es dazu einen offiziellen Grenzkorrektur Hinweis? Leider ist es so, dass Swisstopo in der Vergangenheit bei diversen Gemeinden die Grenzen leicht anpasst hat. Dies kam vor allem in den Kantonen Wallis und Freiburg vor. Würde ich dieses alle in den Karten berücksichtigen, müsste ich hunderte von neuen Karten zeichnen. Wenn du z.B. Schöfflisdorf auf der Karte von 1970 mit der heutigen Gemeindegrenze anschaust, kannst du erkennen, dass überall die Grenzen angepasst wurden. Daher ist es mir nicht möglich, dies alles zu berücksichtigen. Ich hoffe du kannst meinen Einwand verstehen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 22:32, 31. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Warum brauchest du da jetzt einen offiziellen Hinweis? Den findest du sicher in den Gemeindearchiven von Schöfflisdorf und Steinmaur. Wenn du es nicht korrigieren willst, kann ich es auch selbst korrigieren, wenn du mir die bearbeitbare Version schickst. Ansonsten haben wir eine Verbreitung von Fehlinformation durch Wikipedia. In den 1960er- und 1970er-Jahren fand in den meisten Gemeinden im Wehntal die Melioration statt, die zum Abtausch von Landwirtschaftsland und Waldstücken zwischen den Gemeinden führte.--Pechristener (Diskussion) 05:37, 1. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Schade, dass du das Problem nicht sehen willst. Es geht ja nicht nur um diese beiden Gemeinden. Von Grenzbereinigungen sind fast alle Gemeinden im Bezirk Dielsdorf betroffen. Aus diesen Grund wären dann die Karten genau so "falsch", wenn nur die Grenze von Schöfflisdorf angepasst würde. Leider geht aus den Karten von Swisstopo nicht hervor, wann welche Grenze angepasst wurde, da diese die Karten nur alle 6-7 Jahre angepasst haben. Kommt noch hinzu, dass die alten Grenzverläufe nicht in digitaler Form zur Verfügung stehen. Falls du Lust und Zeit hast alle Gemeinden nach Grenzkorrekturen anzufragen, kannst du mir die Antworten gerne weiterleiten. Ich befürchte aber sehr, dass da die Gemeinden nicht sehr kooperativ sein werden. Gruss --Tschubby (Diskussion) 08:43, 1. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ich verstehe, dass du das Grundrauschen des Landabtausches zwischen den Gemeinden nicht abbilden kannst und willst, das was ich aber meine, ist mehr als ein Grundrauschen. Es geht ja nur um die Ecke der Gemeinde Schöfflisdorf beim Lägerngrat. Ich verstehe nicht, weshalb du falsche Karten in der Wikipedia haben willst. Bitte flicken, ich habe die falschen Karten aus dem Artikel Bezirk Dielsdorf entfernt.--Pechristener (Diskussion) 09:46, 1. Feb. 2020 (CET)Beantworten

So die Karten sind angepasst. Ich hoffe, die Welt ist für dich nun wieder in Ordnung. --Tschubby (Diskussion) 10:34, 1. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Merci, geht doch. Habe jetzt nicht verstanden, weshalb du so einen Aufstand um diese Änderung machtest, du machst doch sonst auch schöne Sachen für Wikipedia. Vielen Dank!--Pechristener (Diskussion) 12:04, 1. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Wieso überschreibst du den Artikel Grenze zwischen der Slowakei und Tschechien in einen Artikel Grenze zwischen Polen und Tschechien?? Berihert ♦ ^(Disk.) 21:51, 4. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Sorry, das war nicht meine Absicht. Wollte einen neuen Artikel anlegen zwischen Polen und Tschechien. Leider ist es so, dass der Artikel Tschechien und Slowakei nicht mehr aufrufbar ist. --Tschubby (Diskussion) 21:55, 4. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hab Itti grade angeschrieben. Die wird es schon richten! Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 22:01, 4. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Habe es selber hingekriegt. Nun sollte es wieder stimmen. Nochmals Entschuldigung, war keine böse Absicht. Gruss --Tschubby (Diskussion) 22:02, 4. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Na, ein Artikel mehr, ist doch was ... Berihert ♦ ^(Disk.) 22:14, 4. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Tschubby, ich danke dir für deine ambitionierte Arbeit auf der Wikipedia ganz herzlich. (Komme übrigens auch aus dem Kanton Zürich). Ich hätte eine Bitte an dich: wenn du deine nächsten Karten gestaltest (Gemeinden, Bezirke, Kantone usw.), könntest du den Hintergrund transparent machen? Wäre echt toll! IPhoneNerd2.0 (Diskussion) 22:40, 13. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo IPhoneNerd2.0, welche Karten meinst du genau? Sind es die Gemeinde-, Bezirks- und Kantonskarten bei denen die Ganze Schweiz abgebildet ist? Diese könnte ich in Zukunft mit transparentem Hintergrund hinterlegen. Falls du aber alle Gemeindekarten meinst (die die bei den einzelnen Gemeinden hinterlegt sind), dann ist mir der Aufwand zu gross. Das wären dann mehrere Tausend die ich anpassen müsste. Gruss --Tschubby (Diskussion) 08:00, 14. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ich meine z. B. diese hier. Bei den Gemeindekarten brauchts ja keine Transparenz, da man ja die umliegenden Gemeinden ja zu sehen sind. Gruss --iPhoneNerd2.0 (Diskussion) 11:10, 14. Mär. 2020 (CET)Beantworten

o.k. werde ab 2021 diese Karten mit transparentem Hintergrund abspeichern. Gruss --Tschubby (Diskussion) 12:18, 14. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Vielen Dank! Gruss --iPhoneNerd2.0 (Diskussion) 18:26, 15. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Guten Tag!

Ich habe gesehen, dass Sie die Seiten für u.a. Gemeinde Brione, Corripo, Frasco usw. dahingehend angepasst haben, dass es eine Fusion gibt (ab heute) und die neue Gemeinde nun "Verzasca" heisst. Für ein berufliches Projekt interessiere ich mich auch für die Gemeindemutationen der Schweiz und als ich heute noch einmal überprüfen wollte, ob die Gemeindemutation für heute so korrekt ist, habe ich auf der Seite vom Bundesamt für Statistik neue Informationen gefunden. Am 19. März wurde eine neue Datei bezüglich Gemeindemutationen hochgeladen: https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/grundlagen/agvch.assetdetail.12307174.html und in dieser steht plötzlich der 5. April 2021, also genau ein Jahr später.

Haben Sie diesbezüglich andere Informationsquellen als das Bundesamt für Statistik? Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen!

Viele Grüsse

Caroline Öttinger (nicht signierter Beitrag von 87.245.72.19 (Diskussion) 11:53, 5. Apr. 2020 (CEST))Beantworten

Hallo Frau Öttinger, vielen Dank für die Info. Diese Anpassung muss in den letzten Tag erfolgt sein. Als das PDF-Dokument am 19. März raus kam, stand noch 05.04.2020 drin. Wenn Sie wollen, kann ich ihnen das PDF Dokument per E-Mail zukommen lassen. Ich vermute, dass wegen des Corona-Virus die Fusion um ein Jahr nach hinten verschoben wurde. Bevor ich nun alles wieder rückgängig mache, kläre ich den Sachverhalt zuerst noch mit BFS ab. Gruss --Tschubby (Diskussion) 12:47, 5. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

So, nach Abklärung mit dem BFS steht fest, dass die Fusion der Gemeinde Verzasca definitiv nicht stattfand. Das BFS schrieb mir folgendes:
Die aktuelle Krise hat den Staatsrat des Kantons Tessin gezwungen, die Kommunalwahlen für den ganzen Kanton auf das nächste Jahr zu verschieben. Diese Entscheidung wurde am 18. März 2020 getroffen (Pressekonferenz) und hätte auch die fusionierten Gemeinden miteingeschlossen. In unserer Veröffentlichung vom 19. März haben wir daher nur das Jahr geändert. Nach einigen Tagen teilten uns die Tessiner Behörden mit, dass die Wahlen für die neuen Gemeinden Verzasca und Tresa am 18. Oktober 2020 stattfinden werden.
Habe nur alle meine Anpassungen in der Wikipedia wieder zurückgesetzt. Gruss --Tschubby (Diskussion) 09:09, 6. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Tach, Tschubby. Deine wirklich schöne Karte Datei:Reliefkarte Guadeloupe 2018.png hat leider einen schweren Schönheitsfehler; ich zitiere mal aus dem Artikel Guadeloupe (in den die Karte eingebunden ist): „Die beiden Hauptinseln sind Basse-Terre und Grande-Terre, die nur durch die schmale, an der engsten Stelle etwa 50 m breite Meerenge Rivière Salée voneinander getrennt sind.“ Fettmarkierung von mir. Das kann man leider in Deiner Karte überhaupt nicht erkennen, andererseits hast Du einige, sicher weniger als 50m breite Flüsse eingetragen. In Datei:Guadeloupe from ISS.jpg kann man die Meerenge zum Teil nur erahnen, aber im Google-Maps-Satellitenbild und auch bei OpenStreetMaps. Die Meerenge geht übrigens genau westlich am Flughafen vorbei (und es fließt wohl sogar ein kürzerer Fluss hinein). Wäre schön, wenn Du das korrigieren könntest. — Speravir – 02:29, 17. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hmm, eine schöne Karte mit Schönheitsfehler. Das ist dann wohl der Schönheitsfleck … — Speravir – 02:32, 17. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Sali Speravir, schön dass du mich auf der schönen Karten auf diesen Fehler aufmerksam gemacht hast. Schön schnell habe ich diese zwei Inseln nun gestrennt. Nun sollte die Karte noch schöner sein und den Tatsachen entsprechen. Wünsche dir noch einen wunder schönen Tag. Gruss --Tschubby (Diskussion) 09:33, 17. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Nicht ganz so schnell danke schön. — Speravir – 01:37, 18. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo, da du da auch Daten eingibst, [https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Infobox_Ort_in_der_Schweiz#Bern kannst du mal schauen, ob du das mit aufklären kannst? (nicht signierter Beitrag von Ghormon (Diskussion | Beiträge) 22:07, 26. Apr. 2020 (CEST))Beantworten

Hallo die zweite: Auf Diskussion:Bern hat sich das ja aufgeklärt. Ich war nun mal mutig und habe hier die Legende präzisiert, dass es eben die ständige Wohnbevölkerung ist - und zumindest auf den richtigen Datenwürfel verzweigt, wo man die Daten erzeugen kann (es ging auf die Hauptseite von Stat-Tab). Das scheint auch anders zu sein als im vorigen Jahr (deshalb geht es wohl auf die Hauptseite). Falls ich da fremde Kreise störe, passe es einfach an. Es ist nur wichtig, dass es (nur) die ständige Wohnbevölkerung ist. Die Anfrage beim BfS läuft noch, ob es da auch fertige Reports gibt (zb die jährlichen Gemeindeprofile), die man dann besser verlinken sollte. Ich melde mich, wenn es Neues gibt. --Ghormon • Disk 08:00, 28. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Für mich absolut kein Problem. Ich habe diese Metadaten jeweils nur angepasst, wenn durch Fusionen neue Einwohnerzahlen entstanden sind. Danke nochmals fürs Abklären. Interessant ist, dass eigentlich ein klarer Begriff wie die Einwohnerzahl plötzlich komplex wird. Interessant wäre auch mal zu wissen, zu welchem Zeitpunkt eine Gemeinde am meisten "Einwohner" hat. Arbeiter, Touristen, Ferienabwesenheiten, Spitäler, Veranstaltungen etc. Aber das ist dann wieder eine andere Baustelle ;-) Gruss --Tschubby (Diskussion) 08:42, 28. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Behörden können die einfachsten Dinge komplizieren :-) Das BfS hat mittlerweile auch geantwortet und alles bestätigt. Ich frag noch, ob es eine statische Datenquelle gibt, wo die aktuellsten Einwohnerzahlen des BfS stehen. Da muss man nicht mehr über den Würfel gehen. Ich melde mich dann. --Ghormon • Disk 08:47, 28. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Sorry, Tschubby, dass ich schon wieder "nerve" - aber ich will Bern noch stabilisieren, bevor wir wieder freigelassen werden :-) In Bern hast Du in der Box die wurderbare interaktive Datei:Karte Gemeinde Bern 2020.png eingebunden. Die ist aber eigentlich die (bessere) Karte bei der Veraltungsregion Bern-Mitteland? Hast Du auch eine von Bern - mit den Stadtteilen und umgebenden Gemeinden? Die wäre dort besser? Danke. --Ghormon • Disk 18:36, 29. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Sali Ghormon, damit bei allen Gemeinden der Schweiz mit der gleichen Logik die Karte eingebunden wird, werden diese nach Verwaltungsregionen bzw. Bezirke angezeigt. Nur so funktioniert auch die interaktive Karte. Wenn du aber enorm Probleme damit hast, könntest du z.B. diese Karte nehmen. Die wäre dann aber nicht interaktiv. Mir wäre lieber, wenn wir es so belassen könnten. Denn wenn nächstes Jahr wieder Gemeindefusionen anstehen, ist es für mich einfacher, alle Karten nach der gleichen Logik upzudaten. Gruss --Tschubby (Diskussion) 18:51, 29. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ich will Dich nicht stressen und mit Dir eine Lösung finden. Das Bild ist ziemlich klein, nicht wirklich Bern (es steht nur "Karte" drüber und du denkst, es ist Bern) Auf Iphone/Ipad erkennst Du noch weniger. Und wenn Du zum Vergrösseern wie üblich reinklickst, gehen die Gemeindeseiten auf - nur zum kleinen Teil Bern. Will man das, wenn man sich über Bern informieren will? Ideal für den Verwaltungskeis!!! Die andere Karte ist wirklich Bern, auch wenn sie nicht interaktiv ist. Und wenn ich das lese, werden die weiteren Fusionen mit Bern noch lange dauern und eher im Verwaltungskreis stattfinden. --Ghormon • Disk 07:16, 30. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Wie ich sehe, habe wir unterschiedliche Interessen. Du möchtest die bestmögliche Lösung für den Artikel Bern. Ich jedoch die optimale Lösung für sämtliche 2200 Gemeindeartikel in der Schweiz. Weil es nur ganz wenige Karten für die einzelnen Gemeinden gibt, hat sich "meine" Lösung bewährt. Es wird die Lage der Gemeinde innerhalb des Bezirks dargestellt. Dies wird übrigens auch in Deutschland (siehe München) oder Österreich (siehe Innsbruck) so gemacht. Um die Verwirrung der Karte zu lösen, könnte man oberhalt der Karte anstatt "Karte" den Text "Lage der Gemeinde" nehmen. Ich finde Wikipedia auf dem Handy eh nur eine Notlösung. Auf dem PC gibt es mehr Möglichkeiten. Dort gibt es ganz Oben neben den Koordinaten ein grünes Icon mit der Lupe. Klickst du dort drauf, erscheint eine Karte der Gemeinde und der näheren Umgebung. Diese erfüllt dann genau deine Erwartung. Gruss --Tschubby (Diskussion) 08:51, 30. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Gut beschrieben, muss ein Kompromiss bleiben. Dann lassen wir es so - die Beschriftung in „Lage der Gemeinde“ statt nur Karte zu ändern, wäre gut. Dann erwartet man nicht, dass alles Bern ist ;-) Die Idee mit einer besseren Beschriftung hatte ich übrigens schon, hab aber die Stelle nicht gefunden, wo man das ändert... Kannst Du? --Ghormon • Disk 10:03, 30. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Habe es in der Vorlage eingebaut. Bei Gemeinden erscheint im Titel neu "Lage der Gemeinde" bei Ortschaften erscheint weiterhin "Karte" (z.B. Innerferrera). Gruss --Tschubby (Diskussion) 10:22, 30. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

bestens und danke --Ghormon • Disk 12:56, 30. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hi Tschubby, auf Deiner sehr schönen Sizilien-Karte gibt es ein kleines Export-Problem. Bei Licata hat sich vermutlich ein alter Textrest eingeschlichen, der den Namen unleserlich macht. Beste Grüße Lencer (Diskussion) 11:44, 12. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Sali Lencer, danke für den Hinweis. Habe den Fehler korrigiert. Gruss --Tschubby (Diskussion) 17:37, 12. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo. Du hast diese Karte der französischen Métropoles erstellt: File:Frankreich Métropole 2019.png. "Oben die zweite von links" ist dabei Ardenne Métropole. Die heisst aber nur Métropole, ist aber keine. Es ist die Communauté d’agglomeration von Charleville-Mézières. --Århus (Diskussion) 14:01, 17. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Sali Århus, danke für den Hinweis. Habe die betroffenen Karten angepasst. Gruss --Tschubby (Diskussion) 16:24, 17. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Danke, dann ist das einheitlich. Ich dachte immer, die gibt es nur für statistische Bezirke und hatte die nur dort verlinkt. Wenn ich jetzt noch ein paar neue Artikel mache: Gibt es eine Liste, was Du hast (auch wegen der Namenskonventionen)? --Ghormon • Disk 11:57, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Sali Ghormon, ich habe die Karten für alle Berner Quartiere erstellt. Die Karten lauten gleich wie der Name des Quartiers. Ausser wenn der Quartiername ein Sonderzeichen wie / aufweist, dann habe ich diesen durch ein - ersetzt. Alle Karten findest du hier: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Maps_of_Bern_Quarters Gruss --Tschubby (Diskussion) 13:32, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Danke und alles klar. Dann kann ich Dir die Arbeit bei Neuem in Zukunft abnehmen und es gleich selber eibinden. PS: Wenn es nun die Karten gibt, schreit das nach Artikeln :-) --Ghormon • Disk 14:03, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Ja währe schön, wenn meine neu erstellten Karten bald einem Artikel zugewiesen werden könnten. Falls du mal wieder neue Karten brauchst, helfe ich gerne weiter. Gruss --Tschubby (Diskussion) 15:27, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Datei:Tschu wie es sein soll.png

Datei:Tschu wie es zu breit ist.png

Datei:Tschu wie es zu breit ist unten.png

Ich leider noch mal, irgendwas ist passiert. Ich habe in Bern-Brünnen die Höhen (und die Fläche) eingetragen. Guckst Du hier diese letzte Version: Wenn Du nach unten scrollst (oder Dir die Version anzeigen lässt), sind alle Bilder, die eigentlich in die Kapitel eingebettet waren, ganz nach unten gewandert und noch eine Lücke dazu. Gehst Du eine Version vor, wo Du die Karte eingefügt hast, ist noch alles ok. Ich hab in der Vorschau "experimentiert": Wenn ich beide Höhenwerte lösche (die Parameter aber drin lasse), ist wieder alles OK. Auch wenn ich nur einen eingebe, ist das OK - dann wird keine Höhe angezeigt (auch gut so). Hoffe, ist nur eine Kleinigkeit? Ich hab lange Artikel oft "zwischenbebildert". --Ghormon • Disk 17:41, 29. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Ghormon, leider kann ich dein Problem auf meinem Browser nicht erkennen. Die Letzte und die 2. Letzte Version sehen bei mir identisch aus. Kannst du mir sagen, mit welchem Browser und mit welcher Bildschirmauflösung du arbeitest? --Tschubby (Diskussion) 18:24, 29. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Au weia, das scheint wrklich browserspezifisch. Crome ist perfekt (auch beim Öffnen im breitesten Fenster). Firefox (77.0.1) hat das Problem auch nur, wenn ich das Fenster breit einstelle (ich habe 2 Monitore, einer mit 3840 x 2160). Sobald ich das Fenster manuell schmäler mache oder gleich schmal starte, ist es OK. Bei der falschen Darstellung kommmen die Bilder unten vor den Navigationsleisten (und zwischen letztem Text und erstem Bild noch ein grösseres Loch) und werden nicht eingebettet. Siehe Bildli. Ignorieren? --Ghormon • Disk 08:10, 30. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Es muss trotzdem was mit den Höhenangaben von-bis zu tun haben. Lösche ich die, geht das in breitem Fenster und schmalem Fenster ohne Fehler auf (insbes Firefox). Mit Werten wie gesagt in breitem Fenster mit und in schalem Fenster ohne Fehler (Fehler nur Firefox, nicht Chrome und auch nicht Edge was ich ja auch habe). --Ghormon • Disk 10:00, 30. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Auf dem IPhone und IPad im aktuellen Firefox ist es übrigens auch fehlerfrei. Durch die Anzeige der Von-Bis-Höhen in breiteren Fenstern wird irgendwas ausgehebelt, was Firefox braucht, um Bilder als Mini einzubetten. Wo ist die Gemeinsamkeit? ;-) --Ghormon • Disk 11:57, 30. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Leider kann ich das nicht simulieren, da mein Monitor nur 1920 Pixel anzeigen kann. Versuch mal beim Parameter Höhe auch was anzugeben. Dann wird es so dargestellt: 550 m (530–558 m)
Vielleicht kann man so dein Problem beheben. Ein weiteres Problem ist, dass die Aufbereitung in einer anderen zentralen Vorlage Vorlage:Infobox Ortsgliederung vorgenommen wird. Diese ist International und wird an sehr vielen Orten verwendet. Da ich deinen Fehler an meinen PC nicht erkennen kann, möchte ich an dieser Vorlage keine Anpassungen vornehmen. Vielleicht kann dir aber jemand auf dieser Diskussionsseite weiterhelfen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 14:40, 30. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Volles OK, dass man an solchen "Omnibussen" gaaaanz vorsichtig herumbasteln soll. Ich hab jetzt nochmal alle drei Werte eingetragen. Immer noch Fehler NUR bei Firefox 77.0.1 (64 Bit) mit aktuellestem Windows 10. Fehler tritt nur beim ersten Öffnen auf!

• Monitor 3840 x 2160: Fenster ca. 1/2 Breite: Fehler
  • Fenster ca. 1/3 Breite: OK
• Zweitmonitor 1920 x 1200 (vermutlich wie Deiner): Vollbild (und nochmal neu geladen!?): Fehler.
  • Fenster dort ca. 2/3 Breite: OK

Vielleicht musst Du nur nochmal neu im Vollbildmodus laden? Das reicht, dass auch auf meinem kleineren Monitor der Fehler auftritt. Wenn man ein existierendes Fenster grösser macht, verschwindet der Fehler. Passiert also nur beim ersten Öffnen. --Ghormon • Disk 17:32, 30. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

So gemäss deiner Anleitung kann ich nun den Fehler mit Firefox auch herstellen. Allerdings habe ich festgestellt, dass der Fehler auch auftritt, wenn keinen Höhenangaben vorhanden sind. Wenn du alle Werte "Höhe", Höhe-von und Höhe-bis löscht und dann das Vorschaufenster öffnest, dann kommt der Fehler auch. Mir scheint, dass der Fehler bei Firexfox und nicht bei Wikipedia liegt. Um diesen Verhalten genauer zu analysieren müsste wohl ein Profi ran. Sorry und Gruss --Tschubby (Diskussion) 20:31, 30. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Du hast recht. Ich muss noch was anders gemacht haben, dass es nach Entfernung der Höhe bei mir ok war. Vielleicht an der "kritischen" Fenstergrösse gearbeitet. Im Vollbild auf dem kleinen Monitor gibt es bei Bern-Brünnen immer den Fehler mit und ohne Höhen. Allerdings: in Bern gibt es den Fehler nicht. Und wenn man in Bern-Brünnen die ganze Infobox rausnimmt, ist es auch ok. Es muss also mit der Infobox zusammenhängen? Wäre es eine Möglichkeit, die Anzeige in der Quartieren mal so wie in Bern umzustellen (manchmal ist schon ein anderer Weg zum Ziel hilfreich). Oder wollen wir das mal irgendwo beschreiben? --Ghormon • Disk 07:29, 1. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Leider bringt alles nichts. Habe meine letzte Anpassung in der Vorlage:Infobox Quartier von Bern wieder rausgenommen. Also Höhe-von und Höhe-bis gibt es zur Zeit nicht mehr. Trotzdem wird die 2. letzte Version von Bern-Brünnen weiterhin falsch dargestellt. An diesen 2 Parametern kann es also nicht liegen. Die Infobox in der Gemeinde Bern ist eine eigenständige (Infobox Ort in der Schweiz) und bassiert nicht auf der Vorlage Infobox Ortsgliederung. Alle Quartier Infoboxen jedoch schon. Daher kann man das Eine nicht mit dem Anderen vergleichen. Gib mir doch bitte wieder bescheid, ob ich die 2 Parameter Höhe-von und Höhe-bis wieder einbauen soll. Gruss --Tschubby (Diskussion) 11:28, 1. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

So schnell geben wir doch nicht auf :-)

• In Bern-Brünnen gibts den Fehler auch, wenn man die Höhenparameter in der Vorlage noch dazu rausnimmt. Ergo: das hat nichts mit der Höhe zu tun und - wenn Du zum alten Zustand zurück bist - auch nix mit Deiner letzten Änderung. Ich hab irgendwas so gemacht, dass ich dachte, es hängt mit den Werten zusammen. War aber nicht, sorry!
• Ich hab nun mal geschaut, wie das anderswo ist: Bern-Gäbelbach tritt der Fehler nicht auf. Einziger erkennbarer Unterschied ist, dass dort gleich nach der Galerie ein Bild kommt. Länggasse (Bern) ebenfalls ok und hat noch mehr Bildli, aber keine Galerie oben. Bild kommt aber auch zuerst.
• Lösungen muss man nicht immer verstehen: Ich hab nun in Brünnen auch das erste Bild gleich nach die Galerie gestellt. Und siehe da: nicht nur das wird fehlerlos angezeigt (auch "jüngferlich" bei Vollbild auf meinem grossen Monitor), auch die folgenden Bilder sind dann fehlerlos zugeordnet. Wenn ein Bild vor dem Text kommt, wird ggf. was rechtzeitig initialisiert und stimmt dann. Oder die Galerie ist schuld, dass da was sofort durch ein mini-Bild überschrieben werden muss. Die Bilder fehlten ja auch nur bei der Erstanzeige.
• Ergo kannst Du die Höhensache wieder einbauen und ich die Werte einpflegen.
• Dann testen wir beide das nochmal wäre mein Vorschlag und gut ist es. Ich werde immer bebilderte Artikel dann nach dem Schema bauen.
• Selbst wenn wir das nicht gefunden hätten: Nur am PC, nur Firefox und nur bei sehr grossen Monitoren (deiner und mein kleiner sind ja auch eigentlich gross) wären für mich noch tolerabel, 1-2%. Die meisten haben ja Notebooks. Da konnte ich es auch prüfen - es war schon früher fehlerlos mit Firefox/W10. Den Fehler zu finden, ist sicher nicht einfach - weil es browserspezifisch ist. Edge und Chrome funktionieren nach wie vor.

Alles wird gut. --Ghormon • Disk 18:03, 1. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

o.k. habs wieder eingebaut. Bin froh dass der Fehler nicht an meinen Mutationen lag und du einen Weg gefunden hast, das Problem zu umgehen. Schönen Abend --Tschubby (Diskussion) 22:47, 1. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Danke, ich habs mit den Höhen und Brünnen nun auch nochmal getestet: alles perfekt, die "Quick-and-Dirty"-Lösung, mit einem Bild anzufangen, hilft. Sorry for troubeling. Akles Gute, Problem gelöst. --Ghormon • Disk 07:49, 2. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hoi Tschubby. Eben habe ich hier die Trennungen Wohlen-schwil, Remet-schwil, Rotten-schwil gesehen – und womöglich gibt es hier und anderswo noch weitere solche Fälle. Die richtige Trennung wäre allerdings Wohlensch-wil, Remetsch-wil, Rottensch-wil usw.; das zweite Glied im Kompositum ist -wil, nicht -schwil (wie richtig auch Gerolds-wil auf der Zürcher Gemeindekarte). Lieber Gruss, --Freigut (Diskussion) 15:02, 13. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Sali Freigut, danke für den Hinweis. Habe die betroffen Karten angepasst. Gruss --Tschubby (Diskussion) 23:29, 13. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Merci vilmaal! --Freigut (Diskussion) 16:11, 14. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tschubby Ich weiss nicht ob ich Dich hiermit erreiche aber ich habe auf Deiner exzellenten Karte einen kleinen Fehler gefunden. Im Prättigau bei Schiers hast Du den Taschinasbach der zwischen Seewis und Grüsch fliesst mit Schraubach bezeichnet. Der (grössere) Schraubach fliesst direkt nördlich von Schiers und weist eine Y-Form auf. Evtl. musst Du das auch auf weiteren Karten korrigieren. Danke für all die tollen Karten und LG Nino (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Nbolis (Diskussion | Beiträge) 10:33, 14. Jul. 2020 (CEST))Beantworten

Sali Nino, vielen Dank für den Hinweis. Habe die betroffenen Karten korrigiert. Gruss --Tschubby (Diskussion) 11:34, 14. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tschubby

Ich habe auf dieser Reliefkarte auch noch Fehler gefunden:

• Der Petit Combin ist falsch geschrieben.
• Die Dufourspitze ist ein bisschen nordwestlicher.
• L'Eau Noire mündet in Le Trient, nicht umgekehrt.
• Die Wohlen-Meisterschwanden-Bahn gibt es nicht mehr und ist abgebaut.
• Die Bahnstrecke Solothurn–Herzogenbuchsee gibt es so nicht mehr. Sie mündet nun in die Neubaustrecke Mattstetten–Rothrist.

Gruss --GeoFox (Diskussion) 14:39, 18. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Sali GeoFox. Vielen Dank für das aufspüren dieser Fehler. Habe die Schweizerkarte und die entsprechenden Kantonskarten angepasst. Gruss --Tschubby (Diskussion) 22:00, 18. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Sali Tschubby. Danke dir für dein äusserst fleissiges Zeichnen! Gruss --GeoFox (Diskussion) 21:38, 21. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tschubby,

habe gehört, dass du "gerne" Karten zu allem möglichen erstellst, also hätte ich da eine Bitte an dich. Würde es dir etwas ausmachen die Karte für die J18 erstellen. Grüsse--Valo139 (💬) 17:00, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Sali Valo139, habe dir die Karte von der J18 erstellt und im Artikel eingebunden. Gruss --Tschubby (Diskussion) 17:51, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Danke dir, grüsse--Valo139 (💬) 18:00, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tschubby,

Der Lemma des Artikels hat sich geändert, dass war ein Irrtum meinerseits nun heisst sie nicht mehr J18 sondern A18. Oder denkst du, das können wir einfach so lassen? Wenn du der gleichen Meinung bist, dann könntest du bitte die Schilder auf der Karte umbennen oder etwas dergleichen.

Grüsse, --Valo139 (💬) 09:22, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Valo139, das wird wohl eine grössere Angelegenheit. Es ist ja nicht nur diese Karte von der Umstellung der Buchstaben betroffen sondern alle Schnellstrassenkarten der Schweiz. Gibt es eine offizielle Tabelle wo man sieht, welche Buchstaben auf 2020 angepasst wurden? Gruss --Tschubby (Diskussion) 09:26, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tschubby,

Ja gibt es hier zur neuen Vignettenpflicht, hier der Link: https://www.astra.admin.ch/astra/de/home/themen/nationalstrassen/nationalstrassennetz/neue-vignettenpflichtigen-strassen.html (Ich wohne bei der A18, die Schilder sind seit über 10 Jahren nur 18 ohne J.)

Grüsse, --Valo139 (💬) 09:58, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Danke für den Link. Aber wie aus diesem Dokument hervorgeht, werden auch noch andere Strassen umbenennt. Was geschieht aber mit der J20 Autobahn? Wird aus der auch nur noch eine 20? Du verstehst sicher, dass ich Klarheit möchte, bevor ich alle Karten anpasse... Gruss --Tschubby (Diskussion) 10:08, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hier, in dieser Seite wird die J20 als A20 bezeichnet die A18 ebenso. https://www.truckinfo.ch/de/evenements Grüsse, --Valo139 (💬) 10:23, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

o.k. vielen Dank. Aber irgendwie ist das Ganze schon ein bisschen verwirrend. Die einen sprechen von N.. die anderen von A.. und die Beschilderungen sind dann wieder ohne Buchstaben. Werde die Karten anpassen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 10:33, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

da ich dich noch auf der BEO habe und dort bei Stau immer nach Bern fahre: Es geht bei der Übernahme und Umbenennung ja um Autobahnen und Nationalstassen. Die 18 ist bisher beides? Erst Kantonale A und dann N? Ich würde da noch etwas Vorsicht walten lassen. Die schreiben eben selber erst mal nur 18.--Ghormon • Disk 10:47, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

auf der Karte habe ich das Glück, dass die Schilder weder A noch N aufweisen. Daher kann ich neutral nur die Zahl verwenden... --Tschubby (Diskussion) 10:52, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

https://www.baselland.ch/politik-und-behorden/direktionen/bau-und-umweltschutzdirektion/tiefbauamt/projekte/hochleistungsstrassen/h18-vollanschluss-aesch der Kanton BL nennt sie ganz klar A18. Grüsse, --Valo139 (💬) 10:53, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Letzter Beweis: https://www.epschaenzli.ch/projektuebersicht/ausgangslage Grüsse, --Valo139 (💬) 11:01, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Kannst du mir einen Link angeben wo die J20 noch Kantonal ist? Auf dieser Seite geht klar hervor, dass sie neu eine Nationalstrasse ist. Gruss --Tschubby (Diskussion) 11:21, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

T'schuldige, dass war eine Falschinformation vom Artikel. Grüsse, --Valo139 (💬) 12:26, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

So habe mal die Hauptkarte angepasst. Folgende Mutationen habe ich vorgenommen:

• 1.1 => 23
• J18 => 18
• J20 => 20
• 53 => 15

Wenn Ihr keine weiteren Änderungen mehr habt, dann werde ich die anderen Karten ebenfalls anpassen. --Tschubby (Diskussion) 14:22, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Also alle Änderungen, die das ASTRA angegeben hat. + J18 und J20 Grüsse,--Valo139 (💬) 14:24, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Genau, ich warte mal noch bis Morgen, falls bis dann keine weiteren Einsprachen kommen, werde ich die restlichen Karten anpassen. --Tschubby (Diskussion) 14:44, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, für deine Aktualisierungen.👍🏻 Grüsse, --Valo139 (💬) 09:02, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Gern geschehen. Habe auch noch die A53 auf A15 weitergeleitet und den Artikel entsprechend angepasst. Gruss --Tschubby (Diskussion) 09:28, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tschubby,

inzwischen sind die Umbezeichnungen der Autobahnen "amtlich". Die Landeskarten werden nur periodisch überarbeitet, mit Ausnahme der digitalen Grundkarte 1:10000. D.h. wenn du bei map.geo.admin.ch ganz hineinzoomst, so sind die neuen Bezeichner ersichtlich. Von daher wäre deine Karte File:CH-Schnellstrassennetz_2020.png wie folgt anzupassen:

• Umfahrung Locarno: Neu 13 [3]
• 4a: Neu 14 [4]
• Zubringer Glarnerland: Neu 17 [5]
• 10 bei Ins-Ziehlbrücke: Neu 20 [6]
• T14 bei Frauenfeld: Neu 23 [7]
• Anschluss Stabio: Neu 24 [8]

Beide Abzweigungen der A6 (sowohl ins Simmental als ins Frutigertal) werden neu ebenfalls als A6 bezeichnet, was allerdings etwas verwirrend ist. Würde da mal abwarten (logisch wäre derjenige ins Frutigertal, da Teil der N6 nach Kandersteg). --Filzstift (Diskussion) 16:23, 26. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Sali Filzstift, habe die Karte nach deinen Angaben angepasst. Mit den einzelnen Autobahnkarten (A1, A2, A3 etc.) warte ich mal noch. Evtl. gibt es ja noch weitere Anpassungen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 21:36, 26. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tschubby, besten Dank. Ja, würde noch abwarten. --Filzstift (Diskussion) 09:47, 27. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tschubby, könntest du eine 'schönere' Version der Autobahntafel-Nummer 15 (früher 53) hochladen? Die eins und die fünf passen nicht zu den anderen Nummern. Besten Dank! --IPhoneNerd2.0 (Diskussion) 13:24, 29. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo IPhoneNerd2.0, eigentlich war die korrekte Schriftart hinterlegt. Aber irgendwie hat das SVG Format Probleme diese beim Umwandeln ins PNG korrekt darzustellen. Habe nun die Schriftart nicht mitgespeichert, dafür die Schriftart in Kurven umgewandelt, so wird es nun korrekt dargestellt. Gruss --Tschubby (Diskussion) 17:04, 29. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tschubby, ich habe jetzt die Quartiere von 4 der 6 Stadtteile Bern ganz fertig - nun kommen die kleinteiligere Reste.

• Erstens danke für die Bildli - alle waren da und perfekt.
• Zweitens hatte ich noch 2 weitere Quartiere, wo auch der "Bildfehler" (alle unten mit Abstand) auftauchte. Auch in diesen Fällen half es, als erstes ein Bild nach der Infobox bzw. der Galerie zu machen (und nicht weiter unten). Der Fehler beschränkte sich immer auf Firefox.
• Drittes gibt es mit Quartierlagen und -grössen tatsächlich ein paar Probleme (wenn es auch Waldungen sind, eben Wylerholz). Ich hatte schon guten Kontakt zu Statistik Bern. Die haben mich nun zu den "Geoinformationsleuten" von Bern weitergeleitet. Da ist im Herbst ein Lernender, der sich das alles mal anschaut und die Koordinaten, Flächen und die Höhen mal für Berner Quartiere prüft. Ich übermittle dem die Fehler, die ich fand. Die machen zwar ortsnamen.ch nicht selber - können denen aber allfällige Korreturen und Ergänzungen übermitteln.

Alles wird gut. Gruss Ghormon • Disk 14:50, 15. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

o.k. danke für den Zwischenbericht. Falls ich danach Karten anpassen müsste, lass es mich wissen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 15:14, 15. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ich denke, Du bist identisch mit der Quelle 1 hier: wo ich das für den Lernenden schon mal aufbreitet habe. Probleme gibts immer, wo Wald dabei ist oder Dorf und Quartier da sind. Ghormon • Disk 16:48, 15. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Sorry, entweder bin ich blind oder es fehlt: Bern-Von Roll wartet auf seine Karte :-) hier hab ich gesucht. Kannnst Du noch mal schauen? Danke. --Ghormon • Disk 11:36, 17. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Bern-Hochfeld finde ich auch nicht. Kannst Du auch das nochmal schauen? Ich bin jetzt mit 5 von 6 Stadtteilen durch - alles andere war perfekt! --Ghormon • Disk 15:31, 17. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Sorry mein Fehler. Habe die 2 fehlenden Karten hochgeladen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 16:55, 17. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Danke, alles bestens. "Fehler" ist nicht das richtige Wort. Bei 114 Quartieren und einer üblichen Irrtumswahrscheinlichkeit von 5% können 6 fehlen, dass man noch sagt: es sind signifikant alle da:-) 4 sind also noch offen. Wobei jetzt das sehr kleinteilige Kirchenfeld-Schosshalde kommt, wo die jeden Garten zum Quartier gemacht haben. Was aber interessant war: ich musste noch eine "Vorlagenänderung" bei beiden sichten. Ich nehme an, Deine Beiträge sichtet es automatisch? Komisch. Ghormon • Disk 17:42, 17. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ja da ich selber Sichter bin, wird das automatisch bei mir erfolgen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 20:50, 17. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Its me again. Bern-Waldau ist da - aber das Quartier nicht markiert. Danke, wenn Du nochmal schaust--Ghormon • Disk 17:25, 22. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Schande schande, habe das Quartier nun eingefärbt. Gruss --Tschubby (Diskussion) 19:02, 22. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Geissle dich doch nicht immer so, dann bekomme ICH Schuldgefühle, Dich zu "belästigen" :-) Trotzdem Danke. Ghormon • Disk 07:08, 23. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Fehler darfst du mir immer melden. Ich bin nur immer wieder erstaunt, wie schnell und oft sich solche einschleichen. Aber dafür musst du ganz sicher keine Schuldgefühle haben. Bin froh, wenn jemand meine Arbeit überprüft. Gruss --Tschubby (Diskussion) 09:37, 23. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ist doch alles Spass, natürlich stauche ich Dich weiter zusammen, wenn Du Mist gebaut hast:-) Aber da das so eine Art Fliessbandarbeit sicher war, das für alle 114 Quartiere zu machen, können Fehler bei vertretbarem Aufwand nicht ausbleiben. Wie gesagt, noch unter 5%... Übrigens ist die Fehlerrate in den offiziellen Quellen für Koordinaten und Flächen sowie Höhen deutlich grösser. Die dokumentiere ich ja, damit sich dann jemand dem auch widmen kann. Und die kriegen Geld dafür.--Ghormon • Disk 11:11, 23. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

So, es fehlen nur noch 10 Artikel und alles stimmte bisher. Was hieltest du davon, wenn wir in der Vorlage Quartiere von Bern über Stadtteil in die Box noch die Zeile Statistischer Bezirk (wenn zu lang Statist. Bezirk) aufnehmen? Leer: Zeile nicht anzeigen (weil Vorlage auch für statist. Bezirke selber genutzt). Ausgefüllt: den Eintrag verlinkt anzeigen. Dann hätten wir echt alles. Ghormon • Disk 15:34, 27. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Sali Ghormon, habe dein Vorschlag umgesetzt. Habe dir 3 Beispiele hinterlegt:

• Marziliquartier (mit Link)
• Bern-SBB Depot/Welle (mit Link aber nicht eindeutig)

beide einfach mit "und" verbunden. Da können dann die Wikidataleute grübeln ;-) --Ghormon • Disk 09:39, 28. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

mal schauen, ob die bei dieser Hitze wirklich grübeln wollen ;-) --Tschubby (Diskussion) 09:50, 28. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

• Weissenstein ohne Link da sich der Bezirk auf der gleichen Seite befindet

Benutze immer diese beiden Parameter:

• |BEZ-STAT-BEZIRK = Statistischer Bezirk
• |STAT-BEZIRK =

Ich habe es so gelöst, damit ich die Vorlage:Infobox Ortsgliederung nicht noch mit weiteren Parametern ergänzen muss. Und du bist völlig flexibel wie der Bezirk dargestellt werden soll.

Gruss --Tschubby (Diskussion) 21:23, 27. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Bestens und danke, das geht so gut. Ich schreib erst noch die letzten 10 Artikel und rutsche dann nochmal über alle und setze das ein. Ich suche noch eine einfache Lösung für den Check der Postleitzahlen. https://www.plz-suche.org/bern-ch7787 hab ich bisher gefunden. Kennst du zufällig noch was anderes, wo das grafisch dargestellt ist? Ghormon • Disk 06:37, 28. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

PS: Ideal ist, dass man selber verlinken kann. Was ich nicht bedacht hatte ist, dass die statistischen Bezirke meist Bern-xxx heissen und man dann nur xxx anzeigen will. Auch mit solchen, die in 2 Bezirken kann es dadurch umgehen. --Ghormon • Disk 06:47, 28. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

für die PLZ kannst du auch die Onlinekarten von Swisstopo benutzen. Für Bern habe ich diesen Link erstellt. Gruss --Tschubby (Diskussion) 07:42, 28. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Danke, ich wusste, dass es sich lohnt, Dich zu fragen. Das hilft sehr. --Ghormon • Disk 09:33, 28. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

So, all Deine schönen Quartierbildli haben eine Heimat gefunden. Habe soeben den letzten Quartierartikel geschrieben. Alle stimmte! Danke nochmal. Jetzt kommt das Feintuning. Ghormon • Disk 20:07, 29. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Gern geschehen, so macht es Freude zu arbeiten. Jeder liefert das, was er am Besten kann. Du die Artikel und ich die Karten. Übrigens habe ich die Infobox für Schweizer Gemeinden so umgeschrieben, dass nun bei allen Gemeinden automatisch die Höhe-von und Höhe-bis erscheint. Gruss --Tschubby (Diskussion) 20:50, 29. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Da du so fleissig baust: wir könnten noch den Ausländeranteil auch bei den Quartieren darstellen. Eingeben würde man die Zahl, angezeigt würde es wie bei den Orten. Arbeitslosenquote oder Durchschnittseinkommen fehlen im Moment noch die Daten. Das kann man langfristig mal mit Statistik Bern prüfen. Ghormon • Disk 11:12, 30. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Sali Ghormon, der Ausländeranteil sowie die Arbeitslosenquote habe ich eingebaut. Verwende bitte diese Parameter dafür:

• |AUSLÄNDERANTEIL=50
• |AUSLÄNDERANTEIL-STAND=2019-01-01
• |ARBEITSLOSENQUOTE=10
• |ARBEITSLOSENQUOTE-STAND=2018-01-01

Das Durchschnittseinkommen gibt es in der Infobox Ortsgliederung Vorlage noch nicht. Bin mir aber auch nicht sicher, was für einen Nutzen solche Werte haben. Angenommen ein Milliardär zieht in ein 1000 Seelen Quartier, dann wären sofort alle Einwohner dieses Quartiers Millionäre. Obwohl diese aber in meinem Beispiel völlig verarmt sind, könnten die darüber nur den Kopf schütteln. Der Medianwert wäre bei solchen Vergleichen sicher aussagekräftiger. Gruss --Tschubby (Diskussion) 12:52, 30. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Danke, ein guter Anfang ;-) Kann die Maschine selber den Prozentsatz eigentlich berechnen? Das Eingeben der Zahlen bei Ausländern aus den vorhandenen Daten wäre einfacher. Ich denk da schon an spätere Automatisierungen, die sich sicher lohnen. Kann man auch das Datum auf das Jahr wie bei den Einwohnern begrenzen? Ein genaues gibts da nicht. Mit den Arbeitslosen muss ich noch die Datenlage erkunden. Ghormon • Disk 13:12, 30. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ja beides geht. Anstatt 2019-01-01 gibst du einfach 2019 an. Damit der Prozentsatz bei den Ausländern automatisch errechnet wird habe ich den Parameter AUSLÄNDERANTEIL angepasst. Er lautet neu: AUSLÄNDISCHE-BEWOHNER. Gruss --Tschubby (Diskussion) 13:58, 30. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Bern-Egelmoos hab ich das mal eingebaut und das sieht gut aus. Eine Kommastelle hätte ich nur gemacht? Kann aber auch so bleiben. Dass kann ich dann in einem Ritt überall einsetzen - die Zahlen sind ja schon im Artikel. Ghormon • Disk 14:44, 30. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ach und: Bei Bern hast Du einen allgemeinen Link auf Ausländer dahinter gemacht. Wäre Aufenthaltsstatus (Schweiz) für beide Fälle spezifischer und zielführender? Dass das dann nur die sind, da wohnen (also ohne Grenzgänger) sollte logisch sein? --Ghormon • Disk 14:49, 30. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Habe dir beide Vorschläge umgesetzt. Gruss --Tschubby (Diskussion) 15:12, 30. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Sieht doch gut aus! Prozent ohne Komma reicht voll. Ghormon • Disk 15:18, 30. Jul. 2020 (CEST) Ghormon • Disk 15:20, 30. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

ALARM ;-) !!!! Siehe Mattequartier Jetzt ist das ein "Pflichtparameter" und bei Nichtvorhandensei wird ein Fehler angezeigt? Das ist sicher nur eine Kleinigkeit, vorher war das nicht??? @Tschubby: --Ghormon • Disk 15:34, 30. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Alles wieder gut, danke. Ghormon • Disk 16:02, 30. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Noch nicht ganz. Eigentlich sollten bei den Ausländern immer eine Nachkommastelle kommen. Da bei deinem Beispiel die Nachkomma eine 0, wird sie nicht angezeigt. Werde noch schauen, ob ich dies korrigieren kann. --Tschubby (Diskussion) 16:04, 30. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Wo es eine Nachkommastelle gibt, wird die angezeigt (hab mal ein paar umgesetzt) Und ob 16 oder 16.0 nur beheben, wenn wirklich kein grosser Aufwand. --Ghormon • Disk 16:16, 30. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Leider kriege ich es nicht hin. Vermute dass sich die beiden Vorlagen gegenseitig behindern, so dass die Befehle zum ständigen Anzeigen von einer Nachkommastelle keine Wirkung zeigen. --Tschubby (Diskussion) 17:02, 30. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Lass es so. Es funktioniert gut. --Ghormon • Disk 17:14, 30. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, ich geh das jetzt ja systematisch durch - komm gut zurecht und hab alle Probleme hier gelistet, die ich mit BERN im Herbst kläre - wenn die einen "Lehrsohn" dransetzen. Noch ein paar Wünsche hab ich doch an Dich:

• Vorlage:Infobox Stadtteil von Bern sollte man auch etwas updaten? Ich habe Innere Stadt (Bern) mal so ausgebaut, was man noch aufnehmen könnte, weil Daten da sind: Ausländer, Arbeitslose (die gibts nämlich für die Stadt, die Stadtteile und die Bezirke, Höhe (mindestens die für den geografischen Mittelpunkt, aber von bis sollte auch ermittelbar sein aus den Quartieren).
• Da wir nun ziemlich exakt sind, könnte man "Quartiere" durch Statistische Bezirke (mit Link) ersetzen. Entweder immer (in Bern sind es immer Bezirke) oder über |BEZ, was ich im Moment eingebaut habe. aber ohne Link.
• Kann man in beiden Vorlagen Arbeitslosenquote als Bezeichnung in der Box wählen? Dann haben wir auch eine Quelle, die ich in Bern mit Anker eingebaut habe. Denn Bern ermittelt das auch etwas "eigenwillig", aber wohl sinnvoll. Das hab ich da auch erläutert. Ghormon • Disk 08:16, 4. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Was hälst Du davon? No stress please. Ghormon • Disk 07:58, 4. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Sali Ghormon, habe deine Wünsche umgesetzt. Die Höhe für den geografischen Mittelpunkt habe ich für die Innere Stadt (Bern) nicht raus gefunden. Falls du diesen Wert hast, kannst du den im Artikel noch ergänzen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 10:46, 4. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Du bist eben ein "Scharnier" - ich habe es auch getestet und alles ist gut. Höhen stehen auf der Liste, die ich mit dem Geoportal Bern abgleichen will. Die fehlen bei fast allem über der Ebene Gebr. Quartier. Ich bau die leer überall ein - dann würde idealerweise der "Lehrsohn" das dort gleich eintragen.

Bei Innere Stadt ist das aber da, wie ich sehe. Hier, wie du es mir gelehrt ast bei geo.admin.ch, gibt es den geografischen Mittelpunkt und da steht unten die Höhe Die ist 537. Das liegt aber nicht in dem von-bis-Bereich, der jetzt drin steht und auch so bei ortsnamen.ch ist 495-523. Müssen die also auch nochmal prüfen. Denn der Bereich auf ortsnamen.ch scheint zu stimmen. Wollen wir was nochmal rausnehmen - was ist richtig? Ghormon • Disk 11:00, 4. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ja so ging es mir auch, darum habe ich die 537 nicht reingeschrieben ;-) Du kannst den Bereich gerne wieder rausnehmen. Habe es nur reingeschrieben, um zu schauen ob es funktioniert. Gruss --Tschubby (Diskussion) 12:07, 4. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Einer geht noch? Wir haben bei den Quartieren ja den Parameter BFS-Typ. Ist der nicht leer, ist es ein Gebräuchliches Quartier, sonst ein Statistischer Bezirk. Ganz oben steht immer aus der Vorlage: Quartier von Bern. Kann man da statt Quartier von Bern auch die genaue Bezeichnung x von Bern abhängig von BFS-Typ schreiben? Händisch hab ich das ergänzt, aber uneinheitlich. Wenn wir das einheitlich schaffen, ist meins schnell wieder gelöscht. Ghormon • Disk 11:38, 4. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

So auch das ist nun integriert. Gruss --Tschubby (Diskussion) 12:26, 4. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Das mit der Automatik Bezirk/Quartier klappt bestens, ich habe meine Bezeichnungen alle rausgenommen. Danke!!!

Was die Höhen betrifft: Ich glaube, dass map.geo.admin da stimmt (537 für den Mittelpunkt). 495-523 von ortsnamen.ch scheint falsch. 495 als Höhe der Aare im Norden stimmt noch (495.6, also "Niedrigwasser" :-) Monbijou liegt aber eher tiefer und hat das Maximum 539. Villette hat 544 - da gehts auch geradeaus hin. Ich hab den Fall in die Problemliste aufgenommen - die 537 für den Mittelpunkt gelassen. Vermutlich stimmt das Maximum nicht.--Ghormon • Disk 18:13, 4. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Wenn der Lehrnende alle diese Probleme abarbeiten darf, muss es wohl eine 5 Jahres Lehre machen ;-) --Tschubby (Diskussion) 18:38, 4. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Da liest jemand mit - ich hatte erst heute ja reingeschrieben, dass wir mal telefonieren - und schon eine mail mit Nummer. So genau hat sich mit der Sache sicher noch nie jemand beschäftigt - und vielleicht schätzt man das auch :-) Ich werde Donnerstag mal anrufen (morgen unterwegs). Wenn Du noch ne Idee hast, wie man das besser strukturiert oder was wir noch wissen wollen, nur zu. Ich kann der Aufwand schwer einschätzen - aber falsch ist erst mal falsch. --Ghormon • Disk 18:48, 4. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Also vielleicht kannst du ja noch nachfragen, wie sie bei Quartieren zu den Höhenangaben kommen. Ein Mittelwert habe ich in den diversen Files von swissNAMES3D gefunden, aber die min sowie max Höhe habe ich nirgends gefunden. Gruss --Tschubby (Diskussion) 19:25, 4. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Als Frage übernommen. --Ghormon • Disk 19:41, 4. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Übrigens: Man hatte da mal gemailt: "Hinweis: falls Sie mit Geodaten umgehen können: unter https://opendata.swiss/de/dataset/administrative-einteilung-stadt-bern finden Sie die Geodaten sämtlicher publizierten Raumeinteilungen." Kennst du sicher? Hilft das irgendwobei? Ich blicke da wie ein Schwein ins Uhrwerk ;/) Ghormon • Disk 21:37, 4. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Danke für den Link. Doch leider komme ich auch nicht weiter damit. Bei sämtlichen Download Links erscheint nur diese Meldung: The requested URL was not found on this server. Gruss --Tschubby (Diskussion) 21:57, 4. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tschubby, das Bild war in einem früheren Editor von mir das zum Signieren. Das ist der Editmodus (Fett, Kursiv als erste beide), den ich beim Senden einer mail nicht habe. Ich gehe auf Deine Diskussionsseite und wähle links, dass ich dir eine Mail senden will. Dann geht ein Kasten suf, wo ich nur Text eingeben kann. Nix mit Editmodus. Drück doch mal drauf und gib eine Phantasieadresse ein, wenn du das kannst. mal sehn, was hier ankommt. Ghormon • Disk 13:39, 6. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Nein wahrscheinlich haben wir uns da missverstanden. Wenn ich auf einer Benuzterseite etwas hineinschreibe, dann kann ich mit dem dritten Icon (nach dem Kursiv-Icon) meinem Text eine Signatur mit Zeitstempel hinzufügen. Wie ich nun bemerkt habe, gibt es dieses Icon nur auf der Diskussionseite. Es hat nichts mit Wikimail zu tun. Sorry und Gruss --Tschubby (Diskussion) 15:00, 6. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Da hab ich mich davon leiten lassen, dass du eine Absendermail ersetzen wolltest - damit man nicht die bei Wikipedia hinterlegte Adresse sieht und an eine andere antwortet. Eine dumme Idee ist das nicht, hab ich aber noch nie gesehen. Da ich eine anderen Editor habe, kann ich das nicht vergleichen. Ich könnte aber damit auch mit Icon auf Deiner Benutzerseite Edits signieren. Selbst im Artikelnamensraum - also praktisch auf jeder Seite. Frag mich aber nicht, was ich habe :-) Ich nutze das Javascript von PDD. Ghormon • Disk 16:50, 6. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tschubby, die Berner haben eine Excel gesendet mit Koordinaten, Von und Bis Höhen, Flächen und Postleitzahlen für Stadtteile, Bezirke und G-Quartiere. Das ging schnell und ich leite sie dir später weiter. Die Links sollen auch wieder funktionieren. Durchschnittshöhen gehen nicht so einfach und wir müssen verzichten. Es sei denn, jemand ist fleissig und ermittelt die Höhen der angegebenen Koordinaten - was dort nicht automatisiert geht.

Ein Problem bleibt. Gleichnamige Bezirke und Quartiere sind ja in einem Artikel, was ich ungern ändern würde. Nicht immer sind die identisch. Wir hätten wieder Klammerlemmata und die Inhalte sind ja ziemlich gleich, wenn ich das trenne. Man kann pro Artikel momentan nur einmal Koordinaten eingeben. Zwei überschreiben sich ganz oben rechts in der Kleinschrift. Entweder ich geb in den Fällen wo die nicht identisch sind die Koordinaten nur für die G-Quartiere ein - dann sind die nicht komplett erfasst - oder Dir fällt noch was ein, etwa ein Parameter noshow, wenn die nur in der Box, aber nicht oben angezeigt werden sollen. Jetzt will ich es Perfekt ;-) Was denkst Du? Ghormon • Disk 14:48, 8. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Sali Ghormon, ja ich kenne dieses Problem. Das Problem gibt es z.B. auch im Artikel Ruine Kastelen, wo es zwei unterschiedliche Infoboxen gibt. Dort kann man angeben, dass eine Infobox eine Nebenbox ist. Somit kann man das Koordintatenproblem lösen. Leider reicht mein Wissen nicht aus, das selber zu integrieren. Aus diesem Grund habe ich den User Labant angeschrieben, ob er mir bei diesem Fall weiterhelfen kann. Warten wir mal ab. Gruss --Tschubby (Diskussion) 17:04, 8. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Danke, sowas in der Art. Gut, dass es das Problem schon gibt. Labant scheint aber im Urlaub, zuletzt aktiv im Juli. Wir sind ja aber nicht auf der Flucht ;-) Ghormon • Disk 17:11, 8. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

So, habe es selber rausgefunden. Wenn du in einem der Infoboxen den Parameter |NEBENBOX=Ja setzt, dann hast du keine Probleme mit den Koordinaten. Bei Bern-Felsenau habe ich das mal eingebaut. Gruss --Tschubby (Diskussion) 20:18, 8. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ich hätte erst hier lesen sollen :-) Habe Dir grade die Daten gechickt und wollte nur mit GQU anfangen. Nun geht alles. Du bist wirklich ein "Scharnier" ;-) Ghormon • Disk 07:14, 9. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Bern-Felsenau hat jetzt die Originaldaten und sieht gut aus. Da im Kasten CH angezeigt wird, es oben erst die Grad-Minuten-Sekunden und dann (auch) die CH hat, grüble ich noch, wie ich unterbringe, was die Koordinaten oben sind. ref geht in den Koordinatenfeldern ja nicht. Ich würde mir so behelfen, das als Anmerkung in der Quartiernummer zu machen. Es geht also nicht nur um Perfektion, sondern absolute Perfektion ;-) OK - oder fällt Dir da auch noch was besseres ein? --Ghormon • Disk 07:35, 9. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Damit die oben angezeigten Koordinaten stimmen, müsste man den statistischen Bezirk als Nebennbox deklarieren und das gebräuchliche Quartier als Hauptbox. Denn der Mittelpunkt des gebräuchlichen Quartiers liegt in der Regel immer im statistischen Bezirk. Leider habe ich keine Möglichkeit gefunden noch einen Text an der oben angezeigten Koordinate hinzu zufügen. Wenn man auf die Koordinaten klickt, wird dann auf der neuen Seite der Text des Artikels oben rechts angezeigt. Gruss --Tschubby (Diskussion) 09:45, 9. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

OK, so dachte ich das auch. Dass da was aufgeht, wenn man draufclickt, hatte ich noch gar nicht mitbekommen. Immerhin geht der richtige Geohack-Artikel auf. Nur steht da auch nix, ob das Bezirk oder Quartier ist. Meine Sorge ist, dass Dir noch was einfällt und ich dann alle Anmerkungen wieder löschen muss :-) OK, so viele sind das aber auch nicht mit zwei Boxen. Ich mach das erst mal so wie in Bern-Felsenau jetzt. Ghormon • Disk 10:04, 9. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Also, wenn du nun auf die Koordinaten in der Infobox klickst, dann wird im GeoHack noch angezeigt, ob es ein Bezirk oder Quartier ist. Bei den Koordinaten oben rechts kann ich keinen Einfluss nehmen. Dort wird der Name des Artikels genommen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 10:28, 9. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Das ist doch auch schon mal was, eben doch "Scharnier" :-) Damit keiner das oben falsch interpretiert, würde ich immer noch meine Anmerkung lassen. Fällt Dir noch was ein, ist das schnell wieder gelöscht. Und auf die Idee, oben draufzuclicken, bin ich wie gesagt noch gar nicht gekommen. So steht aber "klickfrei" im Artikel, dass das oben das Quartier ist. OK? Ghormon • Disk 11:10, 9. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

einmal der falsche Knopf Schreiben wollte ich was anderes, ein Lob. Das ist jetzt weg und muss ich neu schreiben. Ghormon • Disk 18:35, 9. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Wow, das kommt gut. Hab aber bis Mittwoch früh nur das Handy. Ich glaube, wir brauchen keine Anmerkung. Da das oben zum Anclicken sehr klein ist, auch mal am Handy versuchen? Und die beiden Systeme irgendwie zumindest ETWAS länger ausschreiben? Das ist ja für die meisten wie auch mich recht kryptisch und vorher war das ellenlang. Dass man die Punkte auch visualisieren kann, ist supergeil.

Die nächste Frage wird wohl: ist das nicht auch besser so, wenn nur eine Box da ist? Das hab ich jetzt noch nicht geprüft. Die ellenlange kleine Anzeige irritiert dort vielleicht auch und so sieht man besser, dass man da draufclicken soll.

OSM ist so bestens. Beim zweiten wird ja das Quartier auch in der Ausdehnung angezeigt, aber immer das G-Quartier? Die Punkte hüpfen zwar, es bleibt aber gleiche Ausdehnung. Man müsste dann irgendwo schreiben, was die Fläche ist oder doch noch wechseln. Ich bin immer wieder beeindruckt, was geht. Wenn wir fertig sind, lad ich Dich mal in Zürch oder zusammen mit den Map-Leuten in Bern (auch verabredet) zum Essen ein - auch als Wiedergutmachung für die VM. Die ist aber überall in den Tiefen schon verschwunden und ich erkläre hiermit: Du bist das Gegenteil eines Vandalen!! Was ist das eigentlich? ;-) Ghormon • Disk 18:48, 9. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Da habe ich doch kein Problem damit. Wie du mir schon mal weiter oben geschrieben hast, ist eine Fehlertoleranz von 5% akzeptabel. Da bist du noch weit davon entfernt. ;-)

Hier kannst du nachschauen, was es für Optionen gibt, die Anzeige oben Rechts zu verändern. Leider lässt sich die Grösse der Anzeige nicht ändern.

Ich rate dir davon ab, die Vorlage:All_Coordinates bei Artikeln mit nur einer Koordinate zu verwenden. Diese Option wurde erschaffen, um Artikel mit vielen Koordinaten in einer Karte übersichtlich darzustellen. Wie das aussehen kann, siehst du z.B. im Artikel Liste der SAC-Hütten.

Bis jetzt kennt OSM nur die Grenze des Bezirks Felsenau und ist über das Wikidata Objekt mit Wikipedia verknüpft. Die gebräuchlichen Quartiere kennt OSM nicht, daher kann diese Grenze auch nicht dargestellt werden. Gruss --Tschubby (Diskussion) 20:40, 9. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Na ein Glück! Wenn das so ist, lassen wir es auch bei den einfachen Boxen so. Es irritiert nur etwas, das man nicht weiss, was da dargestellt ist. Du weisst, das ist der Bezirk ist. Aber der Benutzer sieht nur dass der Schwerpunkt hüpft manchmal sogar aus der Fläche, das ist vielleicht nicht so optimal. Aber nicht in Hektik fallen sondern einfach noch mal setzen lassen. Ghormon • Disk 20:49, 9. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ja für heute machen wir Schluss. Gruss --Tschubby (Diskussion) 20:55, 9. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Guten Tag Schubby, leider habe ich dien Aktoin erst nach 1 1/2 Jahe bemerkt: Deine Reiefkarte ist zwar sehr schön und wird auch gebraucht, , aber dafür die Karte mit der aktuellen Verwaltungseinteilung zu entfernen, war völlig daneben. Die wird nämmlich auch gebraucht.--Ulamm (Kontakt) 09:33, 11. Aug. 2020 (CEST) In der Reliafkarte sind die Namen der UTI nur zu entziffern, wenn man hineinzoomt. Für die Orientierung ist das ungeeignet.--Ulamm (Kontakt) 15:40, 11. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Kannst du bitte mal schauen →Spezial:LintErrors/deletable-table-tag? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:13, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Fehler ist korrigiert. Gruss --Tschubby (Diskussion) 11:27, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Dankeschön. Kannst den Abschnitt dann gern wieder löschen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:28, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tschubby,Bern-Felsenau ist weiter gut. Bern-Engeried und Bern-Länggasse habe ich genauso zu machen versucht. Dort wird beim Klicken auf die Koordinaten alles richtig angezeigt. Nur fehlt das Kleine oben rechts, was Felsenau hat. Mir steht einer auf dem Schlauch. Was hab ich vergessen? Danke Ghormon • Disk 09:30, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Sali Ghormon, du hast vergessen, im Artikel den Befehl All Coordinates hinzuzufügen. Ich habe es bei beiden Artikeln ergänzt. --Tschubby (Diskussion) 09:35, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Asche auf mein Haupt :-) Das ist dann untergegangen. Bern-Muesmatt war das ja auch noch. Eingefügt und alles gut. Ghormon • Disk 09:53, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

PS: der geodatenlink in Bern soll wieder gehen... Man dankt für die Rückmeldung. Ghormon • Disk 14:39, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

PPS: wegen der Quellenpflicht hab ich auf Anregung von AnBuKu das so gelöst und die Daten dann exportiert reingestellt. Wer will, kann daraus wieder eine Excel machen. Als Notlösung ok? Ghormon • Disk 14:46, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ja jetzt funktionieren die Links. Allerdings habe ich kein Programm, mit dem ich die Dateien auswerten könnte. So ist es wohl am besten, wenn du wie oben geschrieben, die Daten zur Verfügung stellst. Excel sollten die meisten Anwender besitzen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 14:57, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Nochmal ne strategische Frage: @AnBuKu: mit herbeigerufen wegen Wikidata. Es gibt ja gleichnamige aber unterschiedliche Quartiere mit sich unterscheidenden Daten Bern-Holligen. Dann gibt es identische, die unterschiedlich heissen Bern-Weissenstein und dann identische in Namen und und Daten Bern-Altenberg. In beiden letzten Fällen habe ich in der zweiten Box (Gebräuchliches Quartier) nur das erfasst, was unterschiedlich ist (Nummer, Bild und Zuordnung). Ist das sauber, wenn man an Wikidata denkt? Oder soll ich es besser nochmal wiederholen? Ghormon • Disk 06:32, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Es ist in Wikidata von keiner Bedeutung, was du in den einzelnen Infoboxen erfasst. Du kannst Wikidata als Medadatenbank sehen, von dort werden z.B. Wikipedia Artikel mit OpenStreetMap (OSM) Daten verknüpft. Auf dieser Seite kannst du nach dem gewünschten Quartier suchen. Ist es schon vorhanden, gelangst du auf diese Seite. Hier kannst du nun sehen, mit welchen anderen Wikipedia Sprachen das Quartier schon verknüpft ist und welche Zusatzdaten schon erfasst wurden. Wie du an der Höhe sehen kannst, werden diese Daten nicht automatisch mit Wikipedia abgeglichen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 09:25, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Dann lass ich es so wie es ist, "nichtredundant" und prioritär die Daten im Bezirk, wenn sie identsch mit dem G-Quartier sind, so AnBuKu das nicht anders sieht. --Ghormon • Disk 09:58, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ob wir "richtig" gearbeitet haben, sehen wir spätestens dann, wenn Wikidata Abfragen nach Statistische Bezirke in Bern, 32 Items auflisten und Wikidata Abfragen nach Gebräuchliche Quartiere in Bern, 114 Items auflisten. Just my 2 cents & cheeers --AnBuKu (Diskussion) 10:33, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ich hatte ja Deine schöne Karte verwendet und PLZ schon eingetragen. In der EXCEL-Tabelle von den Bernern hast Du bei einigen Bezirken und auch Quartieren deutlich mehr, als ich gefunden habe. Einige können auch von Behöden mit eigener PLZ sein. Es wäre vielleicht trotzdem gut, wenn Du die mit den vielen nochmal abgleichst.--Ghormon • Disk 09:58, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Äh, könntest du mir noch sagen, welche Karte das ist? Danke und Gruss --Tschubby (Diskussion) 10:14, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Die Du mir gesagt hast :-) Zumindest hat die die "lokalen" PLZ, vielleicht nicht die von Behörden. --Ghormon • Disk 10:20, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Aber ich verstehe jetzt immer noch nicht, was ich da machen kann? Die Karte stammt ja von Swisstopo. Die Excel Tabelle von den Berner Behörden. Was soll ich jetzt abgleichen? Gruss --Tschubby (Diskussion) 10:28, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ich hatte gedacht, die schöne Karte hast du gemacht ;-) Guckst du in der Excel mal etwas mit vielen Postleitzahlen, hab ich den Eindruck, dass da ein paar zu viele sind. Eigentlich gehts nur darum, ob der Eindruck trügt. Vielleicht kannst du ja die Karte der statistischen Bezirke da irgendwie drüberlegen - dann sähe man es genauer. Bisher habe ich dich ja noch nie an Grenzen gebracht ;-) Ghormon • Disk 12:56, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Zaubern kann ich leider auch nicht, aber ich habe dir per Mail eine von mir erstellte Hilfskarte geschickt, in der die Bezirke/Quartiere und die PLZ von Swisstopo zu sehen sind. Mit der solltest du dann abgleichen können, wo und ob die Excel Datei noch mehr PLZ führt. Gruss --Tschubby (Diskussion) 15:52, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe mit Deiner Karte auch keine Fehler gefunden, die Post ist eine eigene Welt :-) Alledings habe ich erst jetzt gesehen, [https://map.bern.ch/stadtplan/?grundplan=stadtplan_farbig&koor=2601032,1200224&zoom=2&hl=0&layer=PLZ%7CGQU&subtheme=CatVerwaltung dass man Postleitzahlen gemeinsam mit den Bezirken oder Quartieren sogar in der interaktiven Karte darstellen kann. Man muss eben immer wachsam sein :-) Bis zum beweis eines Fehlers lassen wir es so. Ghormon • Disk 09:04, 14. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Zusammen entdecken wir alle Geheimnisse dieses Internets ;-) --Tschubby (Diskussion) 10:22, 14. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

In Stadtgliederung der Stadt Bern würde ich oben wie jetzt probeweise gern die Navigationslisten einbinden, wenn sie linksbündig und nicht fett wären. Das vermeidet es, riesige Listen aufzunehmen und enspricht dann den Tabellen class="wikitable sortable mw-collapsible mw-collapsed zebra" - sieht sogar besser aus. Und ich kann alles an einem Ort pflegen, die Dinger sind ja nicht einfach. hier hab ich das mal disktuiert, leider wird das etwas fundamentalistisch aufgefasst und ich habe keine Lust, dass anderswo breit zu diskutieren.

Die Vorlage:Naviblock hat ja die Parameter class und CSS, ich bin aber zu blöd, das wenigstens linksbündig zu machen. Wenn ich einen Block von Navigationsleisten habe, sieht linksbündig sowieso besser aus als zentriert. Die Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste (für die einzelnen Leisten) hat gar keine einsprechenden Parameter. Siehst Du eine Chance, das "quick and dirty" zu lösen? So wie jetzt werde ich es nicht lassen. @AnBuKu:. --Ghormon • Disk 09:07, 23. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Salut @Ghormon: Mach wie du denkst, wenn es einen Mehrnutzen für den Leser - egal ob mit PC oder Smartphone - bringt. cheeers, --AnBuKu (Diskussion) 17:32, 23. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Ghormon, leider sehe ich es auch nicht als sinnvoll an, Navigationsleisten mitten in einem Artikel einzubauen, zudem man ja in der farbigen Tabelle eh sehr schnell von einem Artikel zum anderen springen kann. Was für einen Mehrwert versprichst du dir durch den Einbau dieser Navigationsleisten? Falls du aber nicht davon abzubringen bist, habe ich mal schnell einen Kompromissvorschlag auf meiner Teststeite Benutzer:Tschubby/Test eingebaut. So bleiben zwar die Navigationsleiten unverändert, der eingeklappte Teil ist nun aber linksbündig und nicht mehr Fett. Ideal finde ich es aber auch nicht. Was meinst du dazu? Gruss --Tschubby (Diskussion) 10:43, 23. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Sali, es ist quasi gar keine Navigationsleiste, sondern eine Tabelle collapsible (die da sinnvoll und "zulässig" ist bei so viel Inhalt. Sie ist nur gebaut mit der Vorlage Navigationsleiste. Und auch in Tabellen hast du ja Links, die navigieren. Der Unterschied ist sachlich also minim. Deine Lösung hat den Vorteil, dass es immer nur eine Zeile ist. Die gefällt mir sehr gut und wer beim Lesen die Frage hat, welche es gibt, findet die sofort - denn dass die unten sind, wissen nur wir ;-) Ich bin unterwegs und schau heute abend am PC. Ghormon • Disk 11:58, 23. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ich weiss nun was du meinst, würde dir aber trotzdem ein anderes Vorgehen empfehlen. Anstatt die Navigationsleisten zu verwenden, würde ich dir raten, eine eingeklappte Tabelle zu benutzen. Wie das aussehen könnte, kannst du im Artikel Gemeindefusionen in Frankreich nachsehen. Dieser Artikel wäre auch enorm gross geworden. Daher habe ich alle Tabellen "versteckt". Aus meiner Sicht wäre das die schönere Lösung... Gruss --Tschubby (Diskussion) 18:12, 23. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ich bin ja so was von brav :-) Deine erste Idee hat mich darauf gebracht, es ganz klassisch mit Verweis nach hinten zu machen, wo die Navi hingehört - von vorne über Anker "anzuspringen". Wenn man Dein "Paket" der ersten Lösung aufmacht, ist es halt nur vorne. Die aufklappbaren Tabellen haben einen Nachteil: ich muss alles doppelt machen. Der Frankreichartikel sieht aber extrem gut aus und die aufklappbaren Tabellen sind besser formatiert als ich es bisher sah. Muss ich gleich klauen :-) Sorry dass ich Dich quasi technisch umsonst bemüht habe - aber die Lösung ist auch mit Dein Anteil. Ghormon • Disk 19:30, 23. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Sali @Ghormon:, ja so ist es doch viel besser. Jetzt sind die Navigationsleisten dort wo sie hingehören und optimal eingebunden. Einen Tip hätte ich noch an dich. Mach doch das Berner Wappen bei allen Navigationsleisten gleich gross. Denn wenn alle Navigationsleiten geöffnet sind, sieht es sehr unvorteilhaft aus, wenn diese unterschiedlich dargestellt werden. Am besten alle so gross wie bei Stadtteil I. Denn das Wappen sollte ja nicht das Hauptaugenmerk bekommen sondern nur als weiteres Hilfsmittel dienen... Gruss --Tschubby (Diskussion) 19:57, 23. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Das mit den Wappen hatten wir schon beim Bau (ich finde den Thread nicht) besprochen - mit dem, der mir diesen Typ empfahl. Angeblich ist das eine inhaltsabhängige Automatik, damit das auf allen Medien (PC, Handy) gleich aussieht - deshalb ist das jetzt schon nicht gleich. Ich hatte mich damit abgefunden, das nicht zu ändern, weil ich das mcht verstehe. Ich würde nun nicht garantieren, dass Du der gleichen Meinung bist. Schau mal mit dem PunktKomma-Problem auf der Vorlage Ort in der Schweiz (hatte Dich angepingt), damit da nix kaputtgeht. Recht hatter wohl, nur wird das nicht von allen Stellen akzeptiert. Ghormon • Disk 20:08, 23. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Habe die Fläche in der Ortsinfobox angepasst. Nun erscheint diese mit einem Komma. Schade dass du die Diskussion wegen der Wappengrösse nicht mehr findest. Es gibt ja ein Parameter für die Wappengrösse. Wieso dieser nicht verwendet werden darf, ist mir sehr schleierhaft. Gruss --Tschubby (Diskussion) 20:37, 23. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Wappen: Probiere geht über studiere :-) Mach doch einfach mal einen Vorschlag und ich teste das dann auf PC, Handy und IPAD. Irgendwer hat mir die Erweiterte Navigationsleiste gezeigt und ich finde die Diskussion nicht. Wenn es einen Parameter gibt, ist der im Moment nicht spezifiziert? Und ist der dann dynamisch? So hab ich das in Erinnerung.

@Ghormon: Habe die Wappengrösse angepasst. Auf dem PC erscheinen sie nun alle korrekt. Evtl. musst du vorher noch den Cash des Internetbrowsers leeren damit es korrekt angezeigt wird. Gruss --Tschubby (Diskussion) 08:43, 24. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ja, am PC sieht deutlich besser aus. Teste dann heute nochmal auf den anderen Geräten.--Ghormon • Disk 08:48, 24. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Iphone und Ipad auch bestens, hat gewonnen. Danke--Ghormon • Disk 09:57, 24. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Was die Flächen betrifft: Ich hab die ja mit Dezimalpunkt erfasst (copy paste von der EXCEL), Du ersetzt das durch Komma in der Anzeige, wenn ich es richtig sehe. So fällt das erst mal weniger auf :-) Geb ich die Fläche mit Komma ein, gibts weiter eine Fehlermeldung bei den Einwohnern/qkm. Einerseits will ich jetzt nicht alles ändern, anderseits sollte man auch die Eingabe Flächen mit Komma noch zulassen?

Und gehe ich recht, dass auch die Arbeitslosenquote in der Anzeige auf Komma geändert wird? Die hab ich nämlich auch per Punkt erfasst. Das wäre dann aber gut. Ich frag aber in Bern nochmal nach, wieso die in Berichten auch den Punkt verwenden. Nicht dass wir hier zu gehorsam sind :-) --Ghormon • Disk 07:24, 24. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

@Ghormon: Du kannst in der Infobox immer alles mit Punkt erfassen. Die Anzeige wird dann wie von dir richtig erkannt, immer in ein Komma umgewandelt. Die ist nun neu auch so bei den Ausländern und Arbeitslosen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 08:17, 24. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Das ist erst mal gut! Mir ging es auch darum, falls jemand darauf "besteht", die Werte mit Komma einzugeben - mindestens bei den Flächen gibts noch Fehler. Ist aber niedrige Priorität!!! --Ghormon • Disk 08:48, 24. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Könntest du mir ein Beispiel nennen, wo die Fläche noch Probleme verursacht. Bei den Gemeinden wird ja die Fläche anhand der Metadaten erzeugt. Da ist egal, was in der Infobox eingetragen wird. Danke und Gruss --Tschubby (Diskussion) 08:55, 24. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Guckst Du irgendeinen Bezirk oder Quartier, zB Bern-Elfenau/Brunnadern, änderst Du die Fläche in der Box von 0.78 auf 0,78 und guckst Vorschau. Kommt unter Bevölkerungsdichte Fehler im Ausdruck: Nicht erkanntes Satzzeichen „,“ Ghormon • Disk 09:03, 24. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Alles klar, das ist aber auch eine andere Infobox. Wie gesagt, am besten immer mit Punkt erfassen, die Anzeige ist dann mit einem Komma. In der Berner Infobox werden die Flächen manuell erfasst, in der Gemeinde Infobox über Metadaten. Dort sind die Daten schon mit einem Punkt hinterlegt. Wikipedia braucht zum berechnen der Bevölkerungsdichte einen Punkt, ansonsten wird der Wert nicht als Zahl erkannt. --Tschubby (Diskussion) 09:20, 24. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Das ist das, was ich nicht verstehen muss, wie die Boxen offenbar zusammenhängen - da dort auch Komma angezeigt wird. Ich geb gerne weiter Punkt ein.--Ghormon • Disk 09:57, 24. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Und guckst Du unseren eigenen Artikel Dezimaltrennzeichen#Schweiz, so ist das mit dem Komma gar nicht so einheitlich. Es wird mit Punktr gelehrt und alle Statistiker, die viel mit Excel arbeiten, müssten das dann mühsam umcodieren.--Ghormon • Disk 09:06, 24. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ja diese Regel mit Komma ist wohl auch relativ Neu in der Schweiz. Ich habe in der Schule auch gelernt, dass es ein Punkt sein muss. Parallel zur Coronainformation könnte man mal für die neue Komma-Regelung Werbung machen... ;-) --Tschubby (Diskussion) 09:20, 24. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ich bin immer für Traditionspflege - das ist der Punkt, Komma würde ich nie pushen. --Ghormon • Disk 09:57, 24. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Liebe/r Tschubby,

ich bin gerade dabei, einen Wanderführer für Belgien im Eigenverlag herauszugeben. Das Ganze soll in kleiner Auflage (200-300 Exempl.) in Brüsseler Buchhandlungen verkauft werden.

Am Anfang des Buches würde ich gerne eine Übersichtskarte einfügen, wo genau die 20 Wanderungen eigentlich zu verorten sind. Dafür würde ich gerne Deine Reliefkarte nutzen. Ich würde im Impressum unter Kartenmaterial Deinen Namen und die Nennung der CC-Lizenz anführen. Reicht Dir das?

Zudem wollte ich fragen, ob Du mir die Karte auch ohne Provinzgrenzen zur Verfügung stellen kannst? Ich würde gerne die belgischen Naturräume einzeichnen (Ardennen, Condroz, Hennegau, etc.) und da stören die internen politischen Grenzen.

Herzlichen Dank! Markus

Sali Markus, kein Problem, natürlich darfst du meine Reliefkarte für dein Buch weiterverwenden. Schön wäre es, wenn ich evtl. ein Exemplar von deinen Buch erhalten dürfte, falls deine Auflage nicht in wenigen Tagen bereits vergriffen sein sollte. Habe dir wie gewünscht noch eine Version ohne Provinzgrenzen hochgeladen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 13:04, 21. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo, Tschubby. Darf ich dich in einer anderen Sache nochmal "belästigen"? Ich habe das schon in der Kartenwerkstatt gefragt, da scheint aber Stau ;/)

Ich helfe einem Neubenutzer, seinen ersten Artikel zu schreiben Benutzer:Meginrat/Kapelle_Sainte_Apolline. Wie produziert man eigentlich solche Karten wie z.B. hier (die untere oder ähnlich), die ich dann dort in die Infobox einbinden kann? Dort muss sie ja nicht "dynamisch" sein? Vermutlich ist das für Dich wieder nur rine Sache von Minuten - vielleicht kann ich es trotzdem lernen? Danke wieder im Voraus. Ghormon • Disk 13:37, 28. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Also am besten machst du einen Printscreen aus der Openstreetmap Karte. Diesen Kartenausschnitt kannst du dann in der Wikimedia hochladen und dann in der Wikipedia einbinden. Gruss --Tschubby (Diskussion) 20:45, 28. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Danke, das war ja einfach :-) Wichtig war, die richtige Karte zu verwenden. Ein statisches Bild bring ich jetzt. Gibt es auch eine Chance, die Karte "dynamisch" anzuzeigen - also quasi den Link, den Du angegeben hast - und es wird ein Kartenausschnitt mit der Möglichkeit der Navigation angezeigt? --Ghormon • Disk 06:28, 29. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Nein das geht in der deutschen Wikipedia leider nicht. Diese Funktion wurde nie freigeschaltet. Wie es aussehen könnte, kannst du in der französischen Wikipedia im Artikel Toulouse sehen. Der Stadtplan von Toulouse ist "dynamisch" eingebunden. Auf dieses Goody warten wir in der deutschen Wikipedia schon seit Jahren. Es muss aber mir unbekannte Probleme geben, wieso das bei uns nicht freigeschaltet wird. Gruss --Tschubby (Diskussion) 09:22, 29. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Schaaade :-) Dann aber nicht zu ändern. Danke nochmal. --Ghormon • Disk 10:52, 29. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Da du einige Reliefkarten gemacht hast, kannst du mir diesen Wunsch erfüllen? Für Armenien hast du das ja schon fast so gemacht. Nur hätte ich gern einen größeren Ausschnitt und ohne Grenzen bzw. alles so (zB als svg mit Grenzen und Flüssen separat), dass ich es leicht weiterbearbeiten kann. Das wäre toll! --Don-kun • Diskussion 14:12, 1. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo @Don-kun:, ich hoffe diese Karte erfüllt deine Wünsche. Gruss --Tschubby (Diskussion) 19:28, 1. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Vom Relief her ist das schon ganz wunderbar. Am liebsten hätte ich die Gewässer extra, bzw ohne Gewässer oder die als eigene Schicht/Layer. --Don-kun • Diskussion 21:50, 1. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Lieber Tschubby, du hast auf Kantonsparlament ja die neuen Wähleranteile der Grossratswahlen aus Basel eingetragen. Ich habe diese Wähleranteile jetzt auf der Seite der Staatskanzlei Basel-Stadt nirgendwo gefunden. Wo fandest du diese bzw. wie hast du die Wähleranteile berechnet ? Ich finde z.B. den Wähleranteil der VA von 1.6 % unplausibel hoch, weil sie ja nur in Kleinbasel angetreten ist und dort nur 2,04 % der Stimmen erhalten hat.--So-Gast (Diskussion) 22:27, 26. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Sali So-Gast, diese Zahlen habe ich von diesem Dokument entnommen. Falls du ein weiteres Dokument mit anderen Zahlen findest, lass es mich wissen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 08:09, 27. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Merci für die Auskunft! Dem Kanton ein Fehler unterlaufen, er hat heute ein Korrigendum veröffentlicht [9]. Das erklärt meine Bedenken. --So-Gast (Diskussion) 18:56, 27. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Danke dir, habe die Zahlen entsprechend angepasst. Gruss --Tschubby (Diskussion) 20:08, 27. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Tschumbi,ich sehe im Vergleich zum Dokument immer noch zwei Abweichungen: Auf dem korrigierten Dokument ist der Anteil der SP mit 30% angegeben, hier mit 31,55% und bei den Grünen mit 17%, während es hier aufgerundet 18%. Laut einem [10] sind die 31,6 % Stimmenanteil, d.h. ohne Gwichtung nach Wahlkreisgrösse (und entsprechend mit Verzerrung zugunsten der in grösseren Wahlkreisen stärkeren Parteien).--So-Gast (Diskussion) 21:26, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Irgendwie sind die Zahlen recht verwirrend. Wenn du in dieser Statistik auf der Seite 3 der unteren Hälfte die Zahlen anschaust, dann sind es die Zahlen die mit meiner Grafik übereinstimmen. Allerdings gibt es auf dieser Seite ein Problem mit der Aktives Bettingen Partei. Laut diesen Zahlen hat die Partei nicht 0.59% sondern 0% erreicht. Kann das damit zu tun haben, dass die einen Zahlen gewichtet sind und die anderen nicht. Kennst du evtl. die Formel für die Gewichtung? Gruss --Tschubby (Diskussion) 21:58, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Die von dir zitierte Statistik zählt Stimmen. Jedoch hat ein Wähler in Grossbal-West 34 Stimmen, eine Wählerin in Riehen dagegen nur 11 (und in Bettingen nur eine), so dass diese Zahl eigentlich keinen Sinn macht. Sie muss gewichtet werden (am einfachsten: Anzahl Stimmen jeweils dividiert durch die Anzahl Sitze des Wahlkreises). Entweder muss dass jemand selbst ausrechnet, oder man wartet, bis der Kanton die Resultat bekanntgegeben hat. --So-Gast (Diskussion) 22:29, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

o.k. danke für die Ausführung. Ich versuche es mal selber zu berechnen. In der Hoffnung nicht daran zu scheitern ;-) Gruss --Tschubby (Diskussion) 22:33, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Habe jetzt schon selbst die Berechnungen durchgeführt^^ --So-Gast (Diskussion) 20:42, 29. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Super, danke für deinen Einsatz. Gruss --Tschubby (Diskussion) 22:14, 29. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Tschubby, wie du sicher gesehen hast (oder sehen wirst), habe ich versucht, die {{Schweizer Gemeinde Tabellenzeile}} zu verbessern. Da die Änderungen auf den ersten Blick sicherlich nicht ganz trivial sind, eine kurze Erläuterung: Das wiederholte Auslesen von Daten aus den gleichen Vorlagen lässt die Knotenanzahl des Präprozessors steigen. Die Anzahl der verwendeten Knoten kann man sich bei der Seitenvorschau unterhalb des Eingabefelder unter allen eingebundenen Vorlagen und Modulen anschauen. Je öfter man Vorlagen mit großen #swicth-Konstrukten einbindet, desto schneller erhöht sich dabei die Knotenzahl. Bei 2137 Schweizer Gemeinden werden die entsprechenden Meta-Vorlagen für die Einwohnerzahl relativ oft abgerufen. Daher habe ich die Tabellenzeile in eine Untervorlage ausgelagert, welche die Infos einmalig von der eigentlichen Vorlage übergeben bekommt. Mit allen weiteren Änderungen verringert sich die Anzahl der Knoten um mehr als die Hälfte. (von ca. 910k zu 414k) Unter {{Schweizer Gemeinde Tabellenzeile/Fläche}} habe ich zudem versucht, auch die Fläche zentral aus einer Vorlage einzubinden. Dabei habe ich einen Trick angewendet, um die Knotenanzahl zu verringert: Je nach Erstziffer habe ich ein weiteres #Switch-Konstrukt verwendet, dadurch verringert sich die Anzahl der Knoten sehr stark. Das mag der Parser zwar leider nicht so(Genutzte CPU-Zeit 41,500 Sekunden), aber prinzipiell funktioniert es und der Artikel wird bis auf kleinere Fehler dargestellt. Dabei ist mir allerdings aufgefallen, dass in der Metavorlage Fläche ein paar Einträge für BFS fehlen. Für mich bedeutet das, dass entweder die Liste der gemeinden nicht aktuell ist oder bei {{Metadaten Fläche CH}} Einträge fehlen. Vielleicht kannst du hier eher weiterhelfen? --darkking3 ^Թ 12:57, 29. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Sali darkking3, die Liste der Gemeinden ist nicht aktuell. Dort fehlen alle Gemeindemutationen im Jahre 2020. Welche Gemeinden davon betroffen sind kannst du in diesem Artikel Gemeindestandsveränderungen in der Schweiz erkennen. Diese alten Gemeinden müssten raus und die neuen teilweise ergänzt werden. Gruss --Tschubby (Diskussion) 16:25, 29. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Ah ok, das erklärt die paar Fehler. Für mich stellt sich nur die Frage, was du mit den Flächenangaben vor hast? Ich vergas dabei zu erwähnen, dass die Aktualisierung der Metadaten Vorlage mit den zusätzlichen switch-konstrukten etwas schwieriger wird. wenn nicht gewünscht, würde ich die zusätzliche Vorlage sonst wieder löschen lassen --darkking3 ^Թ 20:43, 29. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Die Metatabelle mit den Flächenangabe wird bei der Infobox Ort in der Schweiz verwendet, falls es sich um eine aktuelle Gemeinde handelt. Weiter bei allen Gemeindetabellen (Gemeinden pro Bezirke und Kantone). Mich hatte bei den Gemeindefusionen gestört, dass bei den diversen Orten immer leicht unterschiedliche Werte hinterlegt waren. Daher habe ich die Flächenangaben vereinheitlicht. Gruss --Tschubby (Diskussion) 22:08, 29. Okt. 2020 (CET)Beantworten