Archiv

2013 2014 2015 2016

Wie wird ein Archiv angelegt?

[1]

Wegen dem Datum habe ich noch beim Von-der-Heydt-Museum angefragt. Das was im Künstlerverzeichnis steht, ist mit den Standesamtsarchivunterlagen abgeglichen, 10. März 1867 ist richtig. --Atamari (Diskussion) 15:30, 14. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hallo, Du hattest den Satz mit der Zollgrenze umformuliert, was sicherlich mehr Sinn machte, aber ich hatte den Abschnitt im Buch anders verstanden, aber das war auch unklar ausgedrückt. Ich habe das daraufhin nochmals nachgelesen und präzisiert: Der Rhein war schon ab 1798 Zollgrenze, und das blieb eben auch so, als Murat Herzog von Berg wurde. Die Bergischen hatten halt darauf gehofft, dass sich das ändern würde. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 18:03, 12. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ok, Gruß--Tfjt (Diskussion) 18:06, 12. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo, ich schreibe zurzeit eine Facharbeit über Ludwig von Milewski. Mir ist aufgefallen, dass Sie damals den Artikel verfasst bzw. am häufigsten verbessert/ergänzt haben.

Haben Sie irgendwelche Notizen oder Ähnliches welches Sie mir eventuell zur Verfügung stellen könnten, bzw. gäbe es eine Möglichkeit, dass Sie mir eine Fragen beantworten könnten? Eigene Notizen habe ich schon gesammelt, aber da Sie sich damals in das Thema sehr eingelesen haben ist es möglich, dass Sie Punkte haben welche ich übersehen haben könnte.

Die Fragestellung mit der ich mich beschäftige ist wer Ludwig von Milewski gewesen ist, und ob man ihn würdigen sollte. Ich wäre Ihnen sehr dankbar wenn sie mir auf die Sprünge helfen könnten.

Gruß, Manuela

Liebe Manuela, eigene Notizen oder Ähnliches habe ich nicht, sondern nur das Material, das teilweise aus dem Internet stammt und das im Artikel verlinkt bzw. zitiert ist. Ich denke, dass die Person Ludwig von Milewski sehr interessant und aufklärungswürdig ist. Ich persönlich interessiere mich sehr für die demokratische Bewegung in Düsseldorf und die Düsseldorfer Malerschule. Beiden hat Milewski offenbar angehört. Ich vermute, dass Miliewski nach Düsseldorf kam, um an der Kunstakademie Düsseldorf Malerei zu studieren. Vielleicht gibt es dort noch Einschreibungsunterlagen oder ähnliche Dokumente. An deiner Stelle würde ich mich mal mit dem Stadtmuseum Landeshauptstadt Düsseldorf in Verbindung setzen, um zu klären, wo passendes Material zu suchen und zu finden ist. Wie viele andere Maler dürfte sich Milewski in der Düsseldorfer Bürgerwehr und in einem der damals gegründeten politischen Vereine engagiert haben − Milewski wahrscheinlich nicht im Verein für demokratische Monarchie, sondern auf der Seite des (linken) Volksclubs von Julius Wulff. Dies ist allerdings meine (bloße) Vermutung, weil die Düsseldorfer Barrikadenkämpfer von 1849 „Es lebe die Republik!“ gerufen und somit den Sturz der Monarchie verlangt haben sollen. Gruß--Tfjt (Diskussion) 21:39, 2. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Danke für die schnelle Antwort. Ich werde mir den Volksclub von Julius Wulff mal genauer ansehen. Eine letzte Frage habe ich allerdings noch: auf der Wikipedia Seite von Ludwig von Milewski ist ein Foto von ihm zu finden. Wo kann ich dieses Foto finden? Gruß-- Manuela 3. Apr. 2016

Keine Ahnung, user:Wsklyyy lud das Bild am 14. September 2014 auf Commons. Seine geografische Position bei der Aufnahme war offenbar die der Universität Dortmund. Mehr weiß ich nicht über die Bilder und den User, der sie auflud. Vielleicht ist das hier oder das hier (Ludwik Milewski; Quelle: www.historisches-zentrum-wuppertal.de) oder das hier für dich von Interesse. Gruß--Tfjt (Diskussion) 18:43, 3. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Vielen Dank Sie haben mir sehr geholfen! Ich musste zum Glück nicht nach Dortmund fahren, sondern habe es im Stadtarchiv finden können. Ist es möglich, dass Ludwig von Milewski den "Malerkasten" unterstützt hat? Immerhin war er schließlich auch Künstler. Gruß -- Manuela 7.Apr.2016

Ja, durchaus möglich, dass er am 6. August 1848 zu den Gründungsmitgliedern des Malkastens gehört hat. Allerdings führt ihn die Bestandsliste des Malkasten-Archivs nicht auf. Gruß--Tfjt (Diskussion) 14:16, 8. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo tfjt.

Vielen Dank für deine Artikel über Viggo Fauerholdt - ein Maler, der heute weitgehend in Vergessenheit geraten ist. Könnte dir daran interessiert zu wissen, dass er jetzt eine kleine Kategorie in Wikimedia Commons hat. Gruß --Rsteen (Diskussion) 08:16, 24. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

• Danke, Rsteen, ich habe den Abschnitt Weblinks sofort entsprechend ergänzt. Gruß--Tfjt (Diskussion) 08:46, 24. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

verschoben nach Diskussion:Friedrich Simmler

Hinweis: Personen, die in der ADB verzeichnet sind, sind samt und sonders auch bei Wikisource. Siehe z.B. Hugo Harrer. Wenn du so einen Fall wieder hast: einfach dort gucken. Am besten noch dort den Namen eintragen, siehe hier MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:34, 10. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ok, danke für den Hinweis. Hoffentlich denke ich daran. Gruß--Tfjt (Diskussion) 17:46, 10. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Erstmal ein ganz großes Danke, das du den Artikel geschrieben hast. Ich schreib eher selten Artikel, ich putz eher hinterher bei anderen die Lücken aus, wobei ich Quellen nutze die nicht immer direkt verlinkbar sind. So auch hier: Wenn die Lage so offenlichtlich wäre hättest du sie ja auch gleich eintragen können.

In diesem speziellen Fall hab ich ein Tool genutzt das die Slub zur Verfügung stellt (das man besser angemeldet nutzt) ich trag dann in den Artikeln dann meist nur die Ergebniße des Tools mit Verweis auf die jeweilige historische Karte ein. Aber das Tool bietet einen (überblendbaren) Vergleich der historischen Karte mit der OpenStreetMap-Karte und somit kann man die Georeferenzierung recht genau machen:

• Aufruf ist in diesem Fall: kartenforum.slub-dresden.de/vkviewer: Ist anfangs immer auf Dresden zentriert
• in diesem Fall mit Mausklicks auf Düsseldorf Nordfriedhof zentrieren (mühsam nährt sich das Eichhörchen ;-( ich hoffe du weißt wo der Nordfriedhof ist)

• gern auf die Rotunde der drei Nornen zentrieren
• dann erscheint links "Düsseldorf Zeit 1936 Maßstab 1:25000 (& Kempen ... aber das ist nebensächlich)
  • auf Düsseldorf klicken
  • es erscheint die historische Karte überblendenderweise
  • die Beschriftung Schlageter Kreuz erscheint auf dem Gebiet des heutigen Denkmals, aber das Kreuz ist etwas südöstlicher als die "drei Nornen(auf OSM)" als Grafik eingetragen (westlich eines Ovals auf der Karte von 1936). Somit halt auf der Position die ich eingetragen hatte
    • aus/ein oder überblenden der aktuellen Karte versus historischer karte geht so
      • aus/ein: das "Auge" (ganz links im rechten Teilfenster anklicken)
      • überblenden: Schieberegler (ganz rechts im rechten Teilfenster rauf&runter)

das sollte zeigen warum die Positionen der "3 Nornen" doch etwas vom Artikelgegenstand differiert.

In der Hoffnung das du eventuell Georeferenzierung nun mit historischen Karten selbst machen kannst (sonst frag mich gern jederzeit auch direkt) mit freundlichen Grüßen --Jom _Klönsnack? 01:38, 7. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Jom, danke für deine Hinweise. Als ich mir gerade die Düsseldorf-Karte von 1936 anschaute, fiel es mir schwer, die Anlage von 1931 zu erkennen. Ich habe den Eindruck, dass die Karte von 1936 die Topographie des alten Kreuzes zeigt (das im Artikel bezeichnete Kreuz, welches 1929 zersägt und entwendet wurde). Der Standort des alten Kreuzes kann durchaus da gelegen haben, wo ihn die Karte von 1936 zeigt. Hätte nicht eine Anlage in den Dimensionen des Schlageter-Denkmals von 1931 eine andere kartografische Darstellung als die, die wir in der Karte von 1936 sehen, bekommen müssen? Gruß----Tfjt (Diskussion) 19:01, 7. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Schön, das du für die Wikipedia:WikiEule 2016 in der Kategorie "AutorenEule" nominiert worden bist. Hat mich gefreut. --Atamari (Diskussion) 19:57, 21. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Danke, fühle mich geehrt.--Tfjt (Diskussion) 20:30, 21. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Lieber Tfjt, du wurdest für die WikiEule 2016 in der Kategorie:AutorenEule nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Beste Grüße Deine --WikiEulenAcademy  13:51, 28. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Dieser Benutzer wurde nominiert für die WikiEule 2016.

Nochmals herzlichen Dank! --Tfjt (Diskussion) 18:40, 28. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Commons irrt nicht mehr. Gruss, DVvD |D̲̅| 01:46, 1. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Danke, Grüße nach Sidney!--Tfjt (Diskussion) 09:43, 1. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Einladung

Hallo Tfjt,

wir möchten dich herzlich zu unserem nächsten Stammtisch der Portale Münster, Münsterland und Tecklenburger Land nach Münster einladen.

121 Werke des französischen Künstlers Henri Matisse, die seit seinem Tod in einem Pariser Banksafe lagerten, zeigt das Kunstmuseum Pablo Picasso Münster in der Sonderausstellung Die Hand zum Singen bringen noch bis zum 29. Januar 2017. Die Ausstellung beinhaltet bisher nie gezeigte Gemälde, Zeichnungen, Scherenschnitte, Bildteppiche und Bühnenkostüme des berühmten Picasso-Rivalen.

Diese Ausstellung besuchen wir am Freitag, 9. Dezember 2016. Dazu treffen wir uns
um 17:15 Uhr im Foyer des Museums, Picassoplatz 1, 48143 Münster 51.9602083333337.6263472222222.
Unsere Führung beginnt um 17:30 Uhr.

Im Anschluss ab ca. 19:00 Uhr lassen wir den Abend und das Wiki-Jahr gemütlich im benachbarten Restaurant-Café Pablo, Ludgeristr. 100 (in den Münster-Arkaden) ausklingen. (Eventuell kann sich der Ort hierfür noch ändern. Eine Änderung geben wir rechtzeitig auf der Stammtischseite bekannt).

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein.

Bis zum 9. Dezember! Hollt uh kreggel!

AnnaS.aus I. (Diskussion) und Watzmann ^praot

P.S.: Diese Einladung wurde durch Itti verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Lieber Tfjt, hab Dank für die Hilfe am Artikel über Vanda Vieira-Schmidt. Dir ein Frohes Fest und einen guten Rutsch nach 2017. Beste Grüße --Bigbratze (Diskussion) 16:18, 23. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Liebe(r) Bigbratze, danke, auch Dir ein frohes Fest und einen guten Rutsch! Und weiterhin viel Erfolg in Wikipedia! Gruß--Tfjt (Diskussion) 16:40, 23. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt!

Die von dir angelegte Seite Sadi (Sänger) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:20, 1. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Nur zur Info, 4. Absatz: http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/zwiebelfisch-der-dativ-ist-dem-genitiv-sein-tod-a-267725.html Deine Variante ist ok, meine besser 😉 Gruß, Deirdre (Diskussion) 22:18, 2. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Ich habe gehört, dass man in Köln erst Kölsch und später Hochdeutsch lernt. Wenn das stimmt, so erklärt es einiges. 😉 Gruß--Tfjt (Diskussion) 14:04, 3. Feb. 2017 (CET)Beantworten

moin Tfjt, da du dich mit der Düsseldorfer Malerschule wohl am besten auskennst, sprech ich dich mal an. Im obigen Artikel wird ein Gerhard Janssen (mit verweis auf bkl) erwähnt. Laut Museumseite: "Es handelt sich vorwiegend um Arbeiten der Düsseldorfer Schule und der rheinischen Expressionisten: Gerhard Janssen, Max Clarenbach, Heinrich Nauen, Hermann Teuber und Franz Radziwill." siehe [2]

Meine Frage: gehört der zur "Düsseldorfer Schule" oder zu den "rheinischen Expressionisten" (oder zu beiden)? Kannst du helfen den Link zur bkl aufzulösen? (denn die beiden in der BKL können es ja nicht gewesen sein, da [3] "Gerhard Janssen: Kirmesfahrt, ca. 1903, Öl auf Leinwand" nicht zu den Lebensdaten der 2 genanten künstler passt (selbst wenn der orgelbauer gemalt hätte ;-)

ich hoffe du hast da bessere Quellen als ich --Finte (Diskussion) 02:05, 3. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Danke, hab nicht gesehen, dass da eine BKL stand.

Der Maler ist noch nicht beschrieben. Rohdaten:

"1930 wurden folgende Männer Ehrenbürger der Stadt: ... Prof. Gerhard Janssen, geboren 1863 in Kalkar als Sohn eines armen Seilers, gestorben 1931 in Düsseldorf. Janssen zählte zur Düsseldorfer Malerschule und war Professor an der Kunst-Akademie Düsseldorf; er war einer der bekanntesten und erfolgreichsten Maler der Jahrhundertwende, er schilderte Kirmes- und Kneipenszenen und das Leben der einfachen Leute am Niederrhein." [4] trank vielleicht auch selbst mal gerne einen [5] und ist der niederländischen Wikipedia näher bekannt [6], gemeinfrei, Beispiel für ein Werk: [7].

Grüße, Draffi (Diskussion) 08:18, 3. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Es gibt einen Genre- und Landschaftsmaler Gerhard Janssen (1863–1931), der in der Tat zur Düsseldorfer Malerschule gezählt wird. Dabei handelt es sich aber nicht um Gerhard Harmannus Janssen. Gruß--Tfjt (Diskussion) 18:48, 3. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Sag ich doch. Habe aus genannten Quellen nun Gerhard Janssen (Maler, 1863) angelegt. Danke.

Auf zwei Werke habe ich verlinkt. Eventuell könnte man auf Commons eine Kategorie anlegen und die Bilder dort ablegen. -- Draffi (Diskussion) 20:42, 3. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hi Tfjt,

Schau mal bitte oben auf meine Diskussionsseite. Dort findest du Einzelheiten über das Meeting. Luha, Eisbaer44 und ich würden uns sehr über dein Kommen freuen.

Herzliche Grüße --Anima (Diskussion) 15:30, 3. Mai 2017 (CEST)/AngelikaBeantworten

Hallo Tfjt!

Die von dir angelegte Seite Otto Keitel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:05, 21. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tfjt!

Die von dir stark überarbeitete Seite Düsseldorfer Turnverein von 1847 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:33, 15. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tfjt, guten Abend! Bin ja ganz entzückt über Deine Miniatur zu Hogarths Mops. Erlaubst Du, dass ich dazu beitrage? Nicht ganz unkompliziert ist die Zuordnung der zahlreichen in Hogarths Werken auftauchenden Mopshunde, der Künstler hatte mehrere nacheinander. Namentlich erwähnt sind Pugg, Trump und Crab. Trump ist belegt durch Lichtenbergs Fußnote zu einer Folge aus A Rake's Progress. Hier sieht man ein Mopsbaby, vermutlich Trump; denn Hogarth hatte 1730 eine Vermisstenanzeige seines Hundes Pugg aufgegeben, wohl erfolglos, und er hat sich ein neues Hündchen besorgt...;-) Egal: danke für die Miniatur und viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 21:09, 26. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Felistoria, natürlich erlaube ich das, der Artikel ist schließlich nicht mein Eigentum! Bau es ein, und dann schau’n wir mal. Grüß--Tfjt (Diskussion) 21:15, 26. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Dankschön, ich war mal so frei, hab' mir aber nur ein wenig zu gliedern erlaubt. Der ist als Zeuge noch unterzubringen (Fußnote bei Lichtenberg, Frankfurt a.M. 1983 Bd. 3 S. 218; der WP-Artikel zu Lichtenberg, das nebenbei, ist ja auch nicht gerade in vorzeigbarem Zustand, au wei...) und ein Zeugnis von John Ireland (auch nur ein Püpschen von Artikel...:-o), Hogarths Verleger, der Roubiliacs Mopsfigur 1799 identifizierte. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 21:58, 26. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt, mir gefällt der Artikel auch sehr gut. Wärst Du damit einverstanden, dass ich den Artikel für "Schon gewusst" vorschlage? Teaser etwa: "Trump war das Alter Ego seines Herrn". Vielleicht fällt Dir noch etwas Besseres ein. VG -- Alinea (Diskussion) 15:21, 7. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Danke, ich fühle mich geehrt; Felistoria die Co-Autorin bestimmt auch. Grüße--Tfjt (Diskussion) 17:45, 7. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Na klar!:-) Der Autor bist aber Du, lieber Tfjt, ich hab' nur ein wenig hinzufügen dürfen, wofür ich mich bei Dir bedanke! Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 20:55, 7. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Einladung

Hallo Tfjt,

im Herbst möchten wir in Düsseldorf einen Stammtisch der besonderen Art veranstalten:

Wir treffen uns am Samstag, den 23. September, um 15:00 Uhr am Nordpark Düsseldorf. Von dort aus (Treffpunkt: Am Rossebändiger vor dem Aquazoo, Kaiserswerther Str. 380, 40474 Düsseldorf) wird uns Tobias Lauterbach vom Garten-, Friedhofs- und Forstamt der Stadt Düsseldorf durch diesen historisch, künstlerisch und botanisch bedeutsamen Park führen.

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte bis zum 15. September in die Teilnehmerliste ein.

-- Nicola - kölsche Europäerin 00:10, 8. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, die Kalmmre im Lemma ist nicht erforderlich, daher auf David van der Kellen verschoben. Gruß, Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:05, 27. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt, ich habe gerade festgestellt, dass du einen Artikel zu Margarete Loewe erstellt hast. Der Artikel war ein Wunsch von @Benutzerin Maimaid bei dem Spiel Drei Wünsche frei. Wenn du lust hast, kannst du nun selbst drei Wünsche auf der Seite vermerken, welche dann von anderen Mitspielern erfüllt werden, sofern diese nicht zu schwer sind. Liebe Grüße. --Jean27 (Diskussion) 16:22, 29. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt!

Die von dir angelegte Seite Felix Eulenburg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:24, 20. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

LiebeR Tfjt, in diesem Artikel weist bislang einzig der knappe Satz «Ab 1887 beschickte sie Pariser und Schweizer Ausstellungen» auf die Möglichkeit lexikalischer Relevanz hin. Das müsste imho noch vertieft werden! Gruss, --Martin Sg. (Diskussion) 11:22, 25. Nov. 2017 (CET) Ok, hatte Thieme-Becker übersehen. Allerdings bleibt der Wunsch bestehen, mehr noch zu ihrem Werk als nur zur Ausbildung zu erfahren. --Martin Sg. (Diskussion) 11:31, 25. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Lieber Martin Sg., ich teile deinen Wunsch, allein mir fehlt die Quelle. Gruß--Tfjt (Diskussion) 11:37, 25. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Hi,

du hast heute diesen Artikel angelegt. Es ist zwar richtig, dass völkisch-nationalistische Gruppierungen dieses Worte ebenfalls benutzen, aber nicht im Sinne, wie es de Gaulle tat. Es handelt sich hier um eine propagandistische Umwidmung, um den Anschein einer Historie der Begriffsverwendung zu erwecken. Das nur als schnellen Hinweis vorab…wusstest du wahrscheinlich auch. Leider wird nicht deutlich, dass der historische Begriff de Gaulles hier propagandistisch instrumentalisiert wird und es fehlen für den Abschnitt, der die Verwendung durch völkisch-nationalistische Kräfte beschreibt auch jeglicher Beleg. Da du das heute erst gemacht hast, frage ich lieber erst, bevor ich da anfange zu editieren, ob du da noch dran bist. --Jens Best (Diskussion) 21:55, 25. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Jens, ich denke, dass ich eventuell noch was ergänzen werde. Eine etwaige Diskussion sollten wir aber auf der Diskussionsseite des Artikels pflegen. Gruß--Tfjt (Diskussion) 05:20, 26. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Klar, ich fand es höflicher, erstmal bei dir als Artikelersteller mit meiner allgemeinen Frage anzuklopfen. Alles weitere dran drüben beim Artikel. --Jens Best (Diskussion) 16:00, 26. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Gruss! Ich hatte den engl. Artikel einige Stunden vor deiner Anlage importieren lassen. Ich werde weitere Infos (auch aus dem en:WP-Artikel) einarbeiten und dann darum bitten, die en:versionsgeschichte nachzuimportieren. GEEZER ^{… nil nisi bene} 10:32, 27. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hi, ich würde den Artikel gerne bei Schon gewusst? vorschlagen. Wäre Dir das genehm? -- Nicola - kölsche Europäerin 12:27, 9. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Danke, Nicola, darüber freue mich. Hast du auch schon eine Idee für den „Spruch“, mit dem Leser neugierig gemacht werden? Gruß (Helau/Alaaf)--Tfjt (Diskussion) 14:51, 9. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt, habe eine kleine Frage ... liegt dir das Buch Zweihundert Jahre Kunstakademie Düsseldorf. Düsseldorf 1973 vor? Muss jetzt ein bisschen ausholen. Stolperte im Artikel Hermann Riffart (* 3. November 1840 in Köln; † 1. Januar 1914; vollständiger Name: Johann Hermann Hubert Riffart) Architekt des Gebäudes Kunstakademie über Diskussion:Hermann Riffart, so wie immer noch der Aussage auf :D in Zeitleiste Stadtgeschichte Düsseldorf 1879 „Der junge Architekt Clemens Hermann Riffart entwarf ein Gebäude im Stil der Neorenaissance.“ Nach Anfrage beim Stadtarchiv erhielt ich folgende Antwort „Nach der Literatur zu urteilen handelt es sich zweifelsfrei um den bis dahin in Köln tätigen Clemens Hermann Riffart (s. Zweihundert Jahre Kunstakademie Düsseldorf, S. 128f, hier insbesondere Anm. 8 mit dem Verweis auf Thieme-Becker).“ Ist das der einzige Hinweis in der obig genannten Literatur, auf welche sich das Stadtarchiv bezieht? Dem entsprechend würde dann die 2. Frage folgen... welchen genauen Namen nennt Thieme-Becker, Band 28, S. 348 mit Geburtsdatum: 3. November 1840 Köln? Liebe Grüße von Julia --Jula2812 (Diskussion) 10:24, 11. Feb. 2018 (CET)Beantworten

P.S. Der Artikel Porträt der Pauline Hübner ist wundervoll - ganz großes Dankeschön. Köstlich auch die Diskussion zu „Muschel(vase)“ mit GEEZER.

Hallo Jula2812, vielen Dank, leider liegt mir das obige Buch nicht vor. Daher kann ich in der Sache Riffart zur Zeit nichts beitragen. Liebe Grüße--Tfjt (Diskussion) 10:37, 11. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Guten Morgen. Das funktioniert leider nicht, da Kategorie:Maler (Düsseldorfer Malerschule) im Strang Maler (Deutschland) - Maler (Düsseldorf) hängt. Grund dafür ist auch, dass es scheinbar keinen Ableger für ortsgebundene Malerschulen gibt, weshalb die Lesart erst einmal so bleiben muss, dass Besucher der Akademie auch biografisch relevant mit Düsseldorf verbunden sind (was oftmals nicht der Fall ist). Ich bin an der Sache dran und lasse mir etwas einfallen. :-) --Koyaanis (Diskussion) 09:44, 2. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Koyaanis, die Düsseldorfer Malerschule war ein ortsunabhängiges, über Düsseldorf hinauswirkendes Phänomen: Maler konnten ihr angehören und gleichzeitig einen Hauptwirkungsort außerhalb Düsseldorfs haben. Daher werden diese Maler zusätzlich in den Kategorien Maler (X-Stadt) bzw. Maler (Y-Land) geführt. Maler, die ihren Wirkungsort in Düsseldorf beibehielten, sollten zusätzlich in der Kategorie Maler (Düsseldorf) auftauchen. Gruß --Tfjt (Diskussion) 09:57, 2. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ich sehe gerade, dass der Artikel Malerschule (Kunstgeschichte) eine breite Liste enthält, die sich hervorragend zur Kategorisierung eignet - damit besteht dann auch die Möglichkeit, die Schule aus dem Düsseldorf-Strang zu lösen. --Koyaanis (Diskussion) 12:59, 2. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Danke, Koyaanis, schön wäre es, wenn du die in den letzten Wochen vorgenommenen Änderungen bei der Kategorisierung der Maler der Düsseldorfer Schule entsprechend rückgängig machen bzw. anpassen könntest. Gruß--Tfjt (Diskussion) 13:44, 2. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Wird gemacht. :-) --Koyaanis (Diskussion) 14:06, 2. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt!

Die von dir angelegte Seite Eduard Johann Nikolaus Istas wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:09, 15. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Mit dem Bus zur WikiCon nach St. Gallen

Hallo,

es kam die Überlegung auf, gemeinsam mit einem Bus zur WikiCon in die Schweiz zu reisen. Wir würden am Donnerstag spätabends starten, mit zwei bis drei Stopps z.B. Herne/Dortmund/Essen/Köln (je nach Nachfrage), so dass wir am Freitagvormittag in der Schweiz wären. Nach Rücksprache dürfte ein früher Check-In ins Hotel, direkt nach Ankunft, inkl. Frühstück kein Problem sein. Vorteil: wir könnten im Bus vermutlich durchaus schlafen, wären früh genug in der Schweiz, es müsste kein extra Arbeitstag per Urlaub frei genommen werden und wir könnten entspannt reisen. Per Bahn müssten wir mehrfach umsteigen, was mit Gepäck nicht sooooo schön ist, und wir könnten am Sonntag direkt nach dem Mittag die Heimreise antreten, so dass wir noch zu einer guten Zeit zurück wären.

Anträge auf Reisekostenübernahme durch WMDE sind hier genauso möglich wie bei einer Anreise per Bahn, Hundeschlitten, Luftschiff oder wie auch immer ihr in die Schweiz gelangt :-) Da durch den Feiertag vor dem Wochenende die Nachfrage nach Charterbussen schon jetzt recht hoch ist, bräuchte es für Planung und ggf. Buchung des Busses eine zeitnahe Zusage. Falls euch noch andere Wikipedianer einfallen, für die diese Option interessant wäre, gebt ihnen die Info bitte weiter. Wenn Interesse besteht, bitten wir hier in der Liste um Rückmeldung bis Ende Mai.

Beste Grüße, Alraunenstern۞ und Itti

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel JuliannaTownsend im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel JuliannaTownsend wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:36, 16. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Du hast falsch gesehen und funktionierst wohl nicht richtig. Im Übrigen stelle ich fest, dass ich den nicht von mir angelegten Artikel im Rahmen von Korrekturen auf Julianna Townsend verschoben habe.--Tfjt (Diskussion) 21:43, 16. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt, du hast den Fotografen Wilhelm Höffert in der „ersten Zeile“ als Porträtmaler der Düsseldorfer Schule bezeichnet. Warum, wenn er in dieser Funktion nur nie hervorgetreten? Er war also Schüler. Wenn er die Bauklasse besuchte, was hat er da gelernt (Lehrer Wiegmann)? Bist bei Lehrer Sohn vielleicht in der Zeile verruscht? Woraus ergibt sich das Fach Porträtmalerei? Gruß --Sorgenlos (Diskussion) 12:37, 22. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Bitte siehe meine Antwort auf der Diskussionsseite zum Artikel!--Tfjt (Diskussion) 12:50, 22. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt! Ich weiß, dass meine Rechtschreibung und Zeichensetzung eine Katastrofe (Katastrophe?) sind. Daher vielen Dank für Deine Korrekturen. Hier ein paar Kommas zum weiteren verteilen ; ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,--Christian Köppchen (Diskussion) 20:31, 14. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Sorry und danke, wieder was gelernt :-) Hans Urian 10:52, 21. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Kein Problem, liebe Grüße--Tfjt (Diskussion) 16:37, 21. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Hiermit gratuliere ich
Tfjt
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:49, 8. Feb. 2019 (CET)

Hallo Tfjt! Am 8. Februar 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 66.400 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 247 stehst) und 960(!!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonderen Dank von mir für Deine Arbeit im Bereich Malerbiographien. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:49, 8. Feb. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Hallo, der von Dir neu angelegte Artikel ist original der, den ich vor etlichen Monaten hochgeladen hatte und der nach wenigen Tagen wegen Verstoß gegen die Urheberrechte (Ich hatte die Internetquelle 1:1 übernommen) wieder entfernt wurde. Hat sich rechtlich was verändert ?Liebe Grüße --Matthias Holländer (Diskussion) 18:12, 9. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Matthias, deinen Artikel kenne ich leider nicht, ebenso nicht die genauen Gründe der Löschung. Daher nur so viel: 1:1-Übernahmen von Internetquellen sind urheberrechtlich kritisch. Daher muss immer umformuliert und quellenbelegt ergänzt werden. Ich gehe davon aus, dass mein Artikel, der kaum mit deinem Artikel identisch sein dürfte, diese Voraussetzungen erfüllt. --Tfjt (Diskussion) 18:19, 9. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt, mein Missverständnis bezüglich der Gleichheit der Artikel rührte daher, dass auf meiner Diskussionsseite folgender Eintrag zu finden ist:

"(...) Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden. Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde. (...) Grüße, Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle (Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion) 18:28, 17. Mär. 2018 (CET)"

Der in diesem Satz eingebaute erste link verweist aber zu Deinem, und nicht - wie ich fälschlicherweise unterstellt habe - zu meinem (gleichnamigen) alten Artikel. Liebe Grüße --Matthias Holländer (Diskussion) 15:56, 12. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Ok. Gruß--Tfjt (Diskussion) 18:24, 12. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Hi, I have created an article about Aly Ryan over at English Wikipedia. If you want to please help me expand the article so it can be saved I would be forever greatful. Danke.--BabbaQ (Diskussion) 23:12, 22. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt, Du hast im von mir angelegten Artikel Antonio Circignani den Namen von Cavalier d'Arpino (= Giuseppe Cesari) durch einen anderen Apostroph "korrigiert" (= Cavalier d’Arpino). Leider gerät dadurch Alles durcheinander, weil dann der Link nicht mehr auf die Weiterleitung funktioniert und von blau nach rot wechselt. Ich habe erst neulich die Weiterleitungsseite korrigiert (die zuvor überkorrekterweise "Cavaliere..." hieß, was aber wesentlich weniger üblich ist als "Cavalier ..." ohne "e"). Wenn Du die Schreibart Cavalier d’Arpino unbedingt durchsetzen willst, müsstest Du die Weiterleitungsseite auch verändern und natürlich alle dort aufgeführten Weiterleitungen korrigieren. Blöd wäre das aber trotzdem, weil ich z.B. auf meiner Tastatur Deinen Apostroph nicht habe, aber ich habe in letzter Zeit alle möglichen Bearbeitungen gemacht, wo der Maler und sein Name vorkommt. Vielleicht müsste man eine zusätzliche Weiterleitung machen, damit sich die blauen Links nicht immer zu lauter roten Links verwandeln, wenn einer ein kleines Häkchen verändert. (Das Problem hatte ich auch vorher schon bei anderen Artikeln und Links). PS: Bei Antwort mich bitte anpingen ! Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 12:25, 27. Feb. 2019 (CET)Beantworten

• Hallo Marie Adelaide, ich will „meinen“ Apostroph nicht durchsetzen. Vielmehr ist in Wikipedia der Apostroph ’ vorgeschrieben. Du findest ihn sowie übrigens auch die „richtigen“ Anführungszeichen, wenn du im Quelltext am unteren Rand des Eingabefeldes nachschaust.--Tfjt (Diskussion) 18:31, 27. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt. Danke für Deine Korrektur (d.h. dass jetzt wieder ein blauer Link erscheint). Mir ist schon klar, dass die das hier vorschreiben und dass es nicht Deine persönliche Willkür gewesen ist. Da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt, weil ich mich geärgert habe (Aber Dir habe ich das längst vergeben). Leider ist das für mich einfach zu kompliziert, wenn ich mitten im Schreiben bin und dann erst irgendwo nach dem schönen Apostroph suchen muss. PS: Die Computertechniker hier führen anscheinend andauernd komplizierte Neuerungen ein, z.B. schreckliche Formulare für Belege und Quellen. Das ist für mich Alles zu schwierig, ich bin ein normaler Mensch und eine Frau und nicht aus der Science fiction-Welt. Und ich verstehe nicht, warum man es kompliziert macht, wenn es auch einfach ginge. Das ist so eine Neuerungssucht der Techno- und Computerleute, die wissen anscheinend nicht, dass es auch normale Menschen gibt, die trotzdem intelligent sein können, auch wenn sie mit dieser furchtbaren technischen Progressivität nicht mithalten können. (PPS: Ich werde das hier nicht mehr weiter beobachten, bei Antwort Deinerseits, bitte anpingen !). Alles Gute,--Marie Adelaide (Diskussion) 18:44, 28. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt!

Die von dir überarbeitete Seite Deformation wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:30, 9. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Welches Charleston? --Bahnmoeller (Diskussion) 11:58, 31. Mär. 2019 (CEST)Beantworten

Danke, habe es soeben geklärt.--Tfjt (Diskussion) 12:12, 31. Mär. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt, ich habe Abbildungen auf der kommerziellen US-Seite "thirdreicharts.com" gefunden: Sollte man die verlinken, was meinst du? Gruß Rabanusmaurus (Diskussion) 19:31, 15. Mai 2019 (CEST)Beantworten

@Rabanusmaurus: Grundsätzlich ja, aber vergleiche bitte, ob die Seite nicht schon als Einzelnachweis Nr. 8 verlinkt ist. Danke! --Tfjt (Diskussion) 19:47, 15. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt, Du hast hier bei Rutger Bregman gerechte Besteuerung für Reiche unter Anführungszeichen gesetzt mit dem Bearbeitungskommentar Zitat. Allerdings ist das kein Zitat sondern eine Paraphrasierung seiner Aussagen im als Einzelnachweis geführten Artikel. Ich glaube daher sind die Anführungszeichen nicht nötig. Was denkst Du? MfG --IllCom (Diskussion) 12:34, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe die Anführungszeichen gesetzt, weil Bregmans Forderung nach einer „gerechteren“ Besteuerung für Reiche impliziert, dass die jetzige Besteuerung für Reiche noch nicht gerecht ist. Um hier deutlich zu machen, dass es sich um eine Aussage/Meinung Bregmans und nicht um eine Aussage von Wikipedia handelt, sind die Anführungszeichen aus meiner Sicht nötig. Sicherlich gibt es verschiedene subjektive Vorstellungen darüber, was „gerechter“ ist. Eine objektive Bestimmung, was „gerechter“ als die jetzige Besteuerung der Reichen sei, wird Wikipedia mangels einer allgemein gültigen Definition von steuerlicher „Gerechtigkeit“ wohl kaum leisten können. Grüße--Tfjt (Diskussion) 13:02, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Aha, verstehe, gutes Argument! Dann soll es so bleiben, im Sinne einer neutralen Darstellung. Danke für die rasche Auskunft. MfG --IllCom (Diskussion) 13:18, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, woher das Interesse/Engagement bei https://de.wikipedia.org/wiki/Markus_Krall ? In welcher Beziehung stehen Sie zu dem Herren. Ich würde gerne https://de.wikipedia.org/wiki/Markus_Krall als Löschkandidaten eintragen. Warum ist er relevant? Grüße--Stefan3 (Diskussion) 11:29, 2. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

WP:Anonymität, im Übrigen bitte auf der Diskussionsseite des Artikels diskutieren!--Tfjt (Diskussion) 18:09, 2. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Anonymität hin oder her (und ohne dir zu nahe treten zu wollen): Wenn ein Hauptautor (nein fast Alleinautor) nach der Verbindung zum "Objekt" gefrag wird wäre es ein Leichtes "Ich kenne den Autor nicht" zu schreiben, oder? Damit wäre alles beendet (nicht signierter Beitrag von 84.147.76.8 (Diskussion) 23:50, 5. Jul. 2019 (CEST))Beantworten

Hallo, bitte versuche möglichst einfache Sätze zu bilden, siehe WP:GUT, Stil. Die berühmte Oma ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:25, 11. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Bitte verbessere den Artikel, wenn du konkrete Vorstellungen von „möglichst einfachen Sätzen“ hast. Diskussionen zu dem oben genannten Artikel bitte dort führen, danke! Siehe WP:Sei mutig! Gruß--Tfjt (Diskussion) 11:30, 11. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

das gilt generell (ich hab mir keine anderen Artikel von dir angesehen - du bist ja sehr fleißig). MMn sollen keine Hürden (durch einen „akademischen“ Schreibstil) aufgebaut werden. Die ältere Literatur verwendet oft auch den zeitüblichen schwülstigen Stil. Das ist jetzt keine Kritik an dir persönlich (bitte das zu trennen). Du kannst machen, was du willst (ich kontrolliere nicht nach. loool). Ich wollte es dir nur mal gesagt haben. Ich vertrete einen spartanischen, zeitgemäßen Stil für den Aufbau von Artikeln. (Andern wird das zu wenig vorkommen ;-) Aber da gibt es ja eine große (zulässige/tolerierte) Bandbreite hier in wp. lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:42, 11. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Danke, für die Kritik! Im Gegenzug möchte ich dich ermutigen, einfach zu loszulegen und Artikel verbessern, sobald dir mit deiner „spartanischen“ Haltung bessere Formulierungen einfallen. Ich selbst neige dazu, die Darstellungen in Artikeln – zumindest am Beginn einer Arbeit – sehr verdichtet zu formulieren. Später fällt mir dann (manchmal) auf, dass ich lange Sätze besser in mehrere Sätze auflösen sollte. Jedenfalls steht im ersten Anlauf sprachlich immer ein Rohling da, der erst nach und nach Verbesserungen erfährt. Wenn andere an diesen Verbesserungen mitwirken, bin ich grundsätzlich dankbar.--Tfjt (Diskussion) 12:56, 11. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

ich schau mir jeden (neuen) Artikel über Adelige (der in der Redaktion Geschichte aufscheint) an. Hauptsächlich um eine kat zum Geschlecht zu ergänzen (klar lernt man so nebenbei auch was dazu). Bei manchen Autoren sag ich nichts mehr (die sollen es machen wie sie wollen, da sind dann Kleinigkeiten mMn nach nicht optimal ;-) Bei Dir hab ich die Hoffnung noch nicht aufgegeben. loool. Der Arbeitsstil ist unterschiedlich. Ich erarbeite jetzt immer in meinem BNR (da kann es im Rohzustand auch länger unfertig sein). Das hat den Nachteil, das es uU nicht fertig wird. p.s. Lieber mal einen Punkt machen, anstatt einen Nebensatz hineinzuzwängen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:06, 11. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Büttger, wo genau? Die Suche erbrachte leider kein Ergebnis – Überprüfen sie die Rechtschreibung oder versuchen sie es mit einem allgemeineren Suchbegriff --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:56, 17. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Bitte die Diskussionsseite zum Artikel nutzen: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Carl_B%C3%BCttger#Findbuch_Sch%C3%BClerlisten. Gruß--Tfjt (Diskussion) 10:01, 17. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Nein ich frage dich direkt und die Angabe ist absolut ungenau man kommt nicht an das Ziel. Irgendwo dort reicht nicht. Wenn du da einen Zugang hattes der genau den Eintrag anzeigt dann gib das bitte auch zielgenau im Artikel an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:12, 17. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Man kommt durchaus ans Ziel. Fundstellen sind jetzt ergänzt. Gruß--Tfjt (Diskussion) 11:00, 17. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, ich hätte das nie gefunden. Und sorry ich war vorhin irgendwie genau dadurch völlig verwirrt. So ist es sehr viel besser und für alle nachvollziehbar. Ich hatte nur deine Änderung in dem Register gesehen und da ich die beiden Bände neben mir liegen habe habe ich halt da reingeschaut. Wenn du also mal Infos aus einem benötigst kannst du mich gern fragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:05, 17. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Danke, aus dem Braunschweiger Raum gab es einige Maler der Düsseldorfer Schule. Falls dir beiläufig auffallen sollte, dass in entsprechenden Artikeln das Braunschweigische Biographische Lexikon als Quelle fehlt, wäre ich dir für eine Ergänzung der Literaturangaben dankbar. Gruß--Tfjt (Diskussion) 18:11, 17. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Das fällt mir eher selten auf, ich habe ja nicht das Register im Kopf. :-) Aber ja werde ich gern tun. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:14, 17. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

RMaung (WMF) 17:15, 6. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, Ich recherchiere zu dem Maler Bruno Wittenstein (*Hamm 1876, +Detmold 1968). Gemäss einer Liste von Malern der Düsseldorfer Malerschule, die auf Wikipedia präsentiert wird (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Malern_der_D%C3%BCsseldorfer_Malerschule), war er dabei. Doch ich kann diese Information nicht anhand der in Wikipedia angegebenen Referenzen nachvollziehen. Auch meine Anfrage beim Kunstpalast Düesseldorf hat zu keinem positiven Ergebnis geführt. Können Sie mir bitte mitteilen, woher Sie die Information haben, dass Wittenstein dabei war. Ich wäre dankbar für eine Antwort an: stephan.teiwes@bluewin.ch Herzlichen Dank! :) Stephan Teiwes (nicht signierter Beitrag von 178.197.228.47 (Diskussion) 22:43, 12. Sep. 2019 (CEST))Beantworten

Leider habe ich ebenfalls keine näheren Informationen als die, die im Artikel Bruno Wittenstein zu finden sind. Demnach gilt sein Studium an der Kunstakademie Düsseldorf auch nur als „wahrscheinlich“. Im Findbuch der Akademie ist er nicht aufgeführt. Gruß--Tfjt (Diskussion) 05:07, 13. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, vielen Dank für Ihre Nachricht! Womöglich ist diese Information tatsächlich durch einen Artikel (Die Willers – Geschichte einer lippischen Unternehmerfamilie) entstanden, den ich 2014 auf meiner Webpage publizierte. Damals vermutete ich, dass Wittenstein, der aus Hamm stammte und für einige bei den Willers wohnte, in Düsseldorf studierte (aufgrund der Nähe und des Bekanntheitsgrads der Düsseldorfer Malerschule). Doch aktuelle detailliertere Nachforschungen (Kunstpalast Düsseldorf) konnten diese Vermutung leider bisher nicht bestätigen. Die Information, dass Wittenstein in Düsseldorf studierte, ist auf die Wikipedia-Page übertragen worden. Sollten meine Nachforschungen weiterhin keine Bestätigung liefern, werde ich die Information zurückziehen und Sie informieren. Sollten Sie Hinweise finden, wäre ich ebenfalls sehr interessiert. Viele Grüsse, Stephan Teiwes

Danke! Gruß--Tfjt (Diskussion) 05:04, 18. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Für den Boetticher haben wir auch eine.

• Storch, Frederik Ludvig. In: Friedrich von Boetticher: Malerwerke des neunzehnten Jahrhunderts. Beitrag zur Kunstgeschichte. Dresden 1898, Band 2, S. 846.
• Storch, Frederik Ludvig. In: Friedrich von Boetticher: Malerwerke des 19. Jahrhunderts. Beitrag zur Kunstgeschichte. Band 2/2, Bogen 33–67: Saal–Zwengauer. Fr. v. Boetticher’s Verlag, Dresden 1901, S. 846–847 (Textarchiv – Internet Archive).

Also nur damit ich dir nicht wieder einen BK verursache. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:09, 13. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Danke, hoffentlich denke ich beim nächsten Mal dran. Gruß--Tfjt (Diskussion) 14:11, 13. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt, hättest du etwas dagegen, wenn ich den Artikel bei Schon gewusst vorschlagen würde? --Redrobsche (Diskussion) 15:44, 24. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Nein, ganz im Gegenteil! Gruß--Tfjt (Diskussion) 15:50, 24. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Du findest den Vorschlag hier. --Redrobsche (Diskussion) 16:03, 24. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hallo, gestern habe ich 2 Artikel erstellt und will dich fragen (du hast den Krall Artikel erstellt, daher gehe ich davon aus, dass du dich in der Thematik Wirtschaft etwas auskennst), wie man damit umgeht, wenn es zwischen beiden Autoren quasie keinen Unterschied gibt. Die beiden haben zusammen Bücher geschrieben, kennen sich seit dem Kindergarten, ihre Eltern waren Nachbarn, wohnen im gleichen Ort (Remstal) und haben das Gleiche studiert. Und natürlich vertreten sie die gleiche Position. Wird das dann in den jeweiligen Artikel nur anders formuliert, aber der Inhalt bleibt gleich oder gibt es die Möglichkeit, die beiden Autoren in einen Artikel zu verpacken oder gibt es noch andere Möglichkeiten? lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 09:40, 2. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ich würde es so lassen. Vielleicht führen ihre Wege ja noch einmal auseinander. So ein enges Paar wie Irina und Marina Fabrizius bilden sie wohl noch nicht, oder? Gruß--Tfjt (Diskussion) 18:52, 2. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Bitte hier antworten: Diskussion:Benedict Neff. --Alpöhi (Diskussion) 17:09, 6. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt!

Die von dir angelegte Seite Benedict Neff wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:53, 9. Feb. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Hermann Ritzau (Maler) im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Hermann Ritzau (Maler) entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:23, 4. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ich versuche jetzt seth zu informieren, dass du wohl nicht richtig funktionierst.--Tfjt (Diskussion) 18:42, 4. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt, entschuldige bitte die Störung. Zum Herrn Wilckinghoff gäbe es noch weitere Informationen zu den Wohnquartieren. Das Adressbuch vom Jahr 1943 hat den Kunstmaler wie folgt gelistet. Wilckinghoff Ernst Kunstmaler. Schönfeldstraße 12 3. Stock. Im Adressbuch 1951 finden wir ihn dann unter Kunstmaler; Kaulbachstraße 68, im 2. Stock des Gartengebäudes, also nur eine Straße weiter. Im Schriftwerk Kaulbachstraße - Zur Anatomie einer Münchner Straße. aus dem Jahr 1982, wird das Gartengebäude als Hausnummer 68a, Ateliers, aufgeführt. Die eingefügten Fotoabbildungen zeigen ein völlig anderes Gebäude, Nachkriegsbauten, gegenüber dem 'Ist' Zustand. Aktuell sieht es leider so aus als hätte man das Vorderhaus und das Gartengebäude abgebrochen, und gegen weiss gestrichene Betonkästen ausgetauscht. Somit lässt sich leider nicht mehr nachvollziehen wie Wilckinghoff gewohnt haben mag. Im Online Stadtarchiv München gibt es den Vermerk. Kaulbachstraße 68a, Jahre 1960 - 2004. Vermutlich endet die Geschichte des Bauwerks im Jahr 2004. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 21:13, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Nachtrag. Als Referenz wurde hier verwendet. Münchner Stadtadreßbuch 1951 - Teilband - Adreßbuch der Münchner Firmen und Gewerbetreibenden. 96. Ausgabe, Adreßbuchverlag Ruf, München, Dezember 1950. (S.141 Abschnitt 799. Kunstmaler). Und: Münchner Adreßbuch 1943 - Adreßbuch der Hauptstadt der Bewegung München und Umgebung. 93. Augabe, Adreßbuchverlag, München, Ausgabe April 1943. (S.584, Schönfeldstraße). Grüsse, richard --Fentriss (Diskussion) 21:23, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

@Fentriss: Hallo Richard, vielen Dank für deine Recherche und deine Hinweise! Ich würde mich freuen, wenn du die aus deiner Sicht belegten und relevanten Infos zu den Wohnungen Wilckinghoffs im Artikel ergänzen würdest. Gruß--Tfjt (Diskussion) 21:32, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt; Frage noch zur Information im Adressbuch 1928, haben sie dieses Buch zufällig zur Hand? Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 13:02, 12. Apr. 2020 (CEST) (Nachtrag: Habs gefunden, das ist sogar online abrufbar. Danke)Beantworten

Hallo Tfjt, Du hast die Anzahl der Söhne von drei auf vier geändert. In der von mir eingefügten Literaturstelle werden aber nur drei Söhne angegeben: Seiner Ehe mit Elmonde Schramm entsprossten drei Söhne und drei Töchter. Hast Du einen Beleg, womit die vier Söhne nachgewiesen werden können? Gruß --Bert (Diskussion) 13:29, 12. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Bert, dass Olof Winkler ein Sohn Alexander Winklers war, habe ich aus dieser Quelle (Nekrolog in: Sitzungsberichte und Abhandlungen der naturwissenschaftlichen Gesellschaft ISIS in Dresden. Jahrgang 1895. Dresden 1896, S. 37). Wenn man ihn zu den drei bereits erwähnten Söhnen Alexander Winklers hinzuzählt, kommt man auf vier. Liebe Ostergrüße--Tfjt (Diskussion) 13:35, 12. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Belegt sind damit bisher nur Clemens und Olof. Die anderen beiden angeführten Söhne sind zunächst unbelegt, d.h. sie können richtig sein, müssen aber nicht. Es könnte theoretisch auch sein, dass die von mir eingefügte Literaturstelle Alexander Franz Cäcil Winkler nicht mitzählt, da sehr früh verstorben. Der Autor, der die beiden anderen Namen eingefügt hat, ist seit August 2017 nicht mehr aktiv, daher können wir ihn nicht nach seiner Quelle fragen. Hast Du eine Idee, wie wir die Beiden anderen verifizieren können? Auch wäre es gut, wenn wir die zwei fehlenden Namen der Töchter noch ergänzen könnten. Gruß --Bert (Diskussion) 14:39, 12. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Dass Alexander Franz Cäcil Winkler als Frühverstorbener in deiner Literaturstelle vielleicht nicht mitgezählt wurde, habe ich mir auch gedacht. Ich schau mal, ob ich noch etwas herausfinden kann, Bert. --Tfjt (Diskussion) 14:50, 12. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt, hast Du schon mal geschaut, ob hierzu noch was zu finden ist? Gruß --Bert (Diskussion) 15:44, 17. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Danke. Habe gerade auch gemerkt, dass ich den falschen geehrt hatte und wollte es rückgängig machen. Aber war bereits geschehen. -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 22:29, 15. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ok, alles klar, danke.--Tfjt (Diskussion) 22:40, 15. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt!

Die von dir angelegte Seite Raphael Oskar Unverdross wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:18, 26. Apr. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo, leider war in der von Dir eingefügten Kategorie zwar eine schließende, aber keine öffnende Klammer, so dass der Artikel auf einer Fehlerliste landete. Leider finde ich die richtige Kategorie nicht, so dass ich sie erstmal rausgenommen habe. Schaust Du Dir das ggf. nochmal an. Danke. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 23:43, 7. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Danke für Deinen Hinweis, Nordprinz, habe die Kategorie Maler (Düsseldorfer Malerschule) ergänzt. Gruß--Tfjt (Diskussion) 09:24, 8. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Wollte mich für die Anlegung des Artikels bedanken! Hat mich sehr gefreut :-) Cfbolz (Diskussion) 11:42, 20. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ich würde den Artikel gerne bei WG:SG? vorschlagen. Wäre Dir das recht? Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 10:11, 21. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ja, sehr, danke!--Tfjt (Diskussion) 10:20, 21. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ok, dann mach ich das :) -- Nicola - kölsche Europäerin 20:29, 21. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hi, ja, es wäre wirklich noch auszudiskutieren, ob Engels ein "kommunistischer Revolutionär" war. Ich will jetzt nicht das MEW widerkäuen. Engels war sozial engagiert, keine Frage, aber ein Revolutionär stellt imho Machtverhältnisse AKTIV mit Taten infrage. Wie Ché, Castro, Lenin (egal, wie wir darüber denken). Stalin war in diesem Sinn ganz bestimmt auch kein Revolutionär,LG --Fachwart (Diskussion) 00:07, 24. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Fachwart, die Diskussion, welche Merkmale Engels zuzuschreiben sind, gehört auf die Diskussionsseite des Artikels Friedrich Engels. Dort können sich alle, die es interessiert, mitdiskutieren. Die Diskussion sollte nicht auf der Seite Die schlesischen Weber (Gemälde), wo ich die Zuschreibung „kommunistischer Revolutionär“ aus dem Hauptartikel zu Friedrich Engels übernommen habe, und auch nicht auf dieser Benutzer-Diskussionsseite geführt werden, weil andere, die über Friedrich Engels diskutieren wollen, diese Plätze ohne Weiteres nicht finden. Gruß--Tfjt (Diskussion) 07:02, 24. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hi,Done (guck dort), beste Grüße --Fachwart (Diskussion) 00:34, 25. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Gut gemacht, jetzt bin ich mal auf die Reaktion des/der Hauptautoren des Artikels von Friedrich Engels gespannt. Viele Grüße--Tfjt (Diskussion) 06:56, 25. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Danke für das Lob. Keine Frage: ich schätze Marx und Engels aufgrund ihrer Analysen (und habe mindestens die Hälfte von MEW hier), auch wenn ich nicht immer mit ihren Schlußfolgerungen einverstanden bin. Und die Reaktion sehen wir mal. --Fachwart (Diskussion) 00:14, 26. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:56, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt, ich würde gern deine Kugelspielerin bei Schon gewusst? vorschlagen, wenn du einverstanden bist. Falls ja, hast du vielleicht auch noch eine Teaseridee? Gruß, --Alraunenstern۞ 06:42, 25. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Danke, ein solcher Vorschlag würde mich freuen. Zu einem passenden Teaser mache ich mir Gedanken. Gruß--Tfjt (Diskussion) 08:17, 25. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Prima, hab den Artikel vorgeschlagen. Neben der interessanten Historie liest er sich auch sehr gut und flüssig, finde ich. @ danke für die Teaser. --Alraunenstern۞ 17:57, 25. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Ich danke dir für deinen Vorschlag und dein Lob! Gruß--Tfjt (Diskussion) 18:16, 25. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt,

das sollte in der Tat kein Gedankenstrich, sondern ein Bindestrich sein, wie bei „Paris-Charles de Gaulle“ oder bei „München-Riem“. Der Gedankenstrich ist hier leider fehl am Platz, und die Leerzeichen um den zentralen Bindestrich dienen nur der besseren Lesbarkeit, weil man so die Einheiten „Saint-Martin“ und „Grand-Case“ besser als solche erkennen kann. Ich bitte freundlich um Zurücksetzung der diesbezüglichen Änderung, meinetwegen mit Entfernung der erwähnten Leerzeichen. Gruß --AK-LeChiffre (Diskussion) 13:25, 29. Dez. 2020 (CET)Beantworten

@AK-LeChiffre: Bitte Änderungswünsche auf der Diskussionsseite des entsprechenden Artikels diskutieren, damit alle, die es interessiert, etwas davon haben. Gruß--Tfjt (Diskussion) 14:11, 29. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Habe es jetzt dorthin kopiert; es wird aber erfahrungsgemäß sowieso keiner dort vorbeischauen. Gruß --AK-LeChiffre (Diskussion) 15:02, 29. Dez. 2020 (CET)Beantworten

P.S.: Und genaugenommen habe ich gar keinen Änderungswunsch, sondern – ganz im Gegenteil! – einen Beibehaltungswunsch (der vorigen Version). --AK-LeChiffre (Diskussion) 15:04, 29. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt, wir restaurieren derzeit das großzügige Landhaus von Hermann Osthoff in Seelbach, das er 1912 gemeinsam mit seiner Frau gebaut hat. Es sind noch zahlreiche sehr interessante Details erhalten, die originär von Osthoff stammen müssen. Sonst gibt es hier nichts, was direkt auf ihn hinweist. Im Rathaus in Seelbach sind aber einige Gemälde von ihm aufbewahrt und dort teilweise in einem "Osthoff-Zimmer" aufgehängt, das als Trauzimmer diente (ob das derzeit noch so ist, weiß ich nicht, weil das Rathaus grundlegend umgebaut wurde). Haben Sie weitere Infos zu seinem Werk oder seiner Vita als diejenigen, die Sie in Ihrem Beitrag zu Osthoff schon aufgeführt haben? Arch-He (nicht signierter Beitrag von Arch-He (Diskussion | Beiträge) 13:28, 4. Jan. 2021 (CET))Beantworten

Leider kann ich mit weiterem Material über Hermann Osthoff (Maler) nicht dienen. Erfahrungsgemäß lässt sich durch emsige Recherche vor Ort – etwa in Seelbach – durchaus noch Einiges zu Tage fördern. Ich wünsche Ihnen gutes Gelingen! Liebe Grüße--Tfjt (Diskussion) 13:54, 4. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Danke Tfjt für die schnelle Antwort - können Sie mir Ihre Quelle für Ihren Beitrag nennen bzw. sagen, warum Sie auf Hermann Osthoff gestoßen sind? (nicht signierter Beitrag von Arch-He (Diskussion | Beiträge) 17:22, 4. Jan. 2021 (CET))Beantworten

Die Quellen sind im Artikel aufgeführt und teilweise verlinkt, man braucht nur darauf zu „klicken“. Ich stieß auf Hermann Osthoff, weil ich mich systematisch mit der Düsseldorfer Malerschule beschäftige.--Tfjt (Diskussion) 17:32, 4. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt,

Du schreibts: zuerst: „Entfernung keine Verbesserung (Bender war Maler aus Deutschland)“ und dann, auf meine Antwort: „Maler (Deutschland) ist Oberkategorie zu Maler (Düsseldorfer Malerschule), somit Doppelkategorisierung. Wenn er Maler (Düsseldorfer Malerschule) war, war er zugleich Maler (Deutschland).“ als Replik: „Maler der Düsseldorfer Malerschule waren Maler aus vielen Ländern, nicht nur aus Deutschland (siehe Düsseldorfer Malerschule)“ - doch, Du darfst mir beruhigt abnehmen, dass ich darum in Kenntnis bin.

Das der im Betreff gnt. Maler zugleich Deutscher ist, geht aus der Kategorie Deutscher hervor. Die Kategorie “Maler (Deutschland)” ist Oberkategorie zu “Maler (Düsseldorfer Malerschule)”. Es bedarf daher meiner Meinung nach nicht noch zusätzlich der Oberkategorie Maler (Deutschland).

Das Du mit mir hierum aber einen Edit-War führst, mich aber nicht direkt ansprichst, sondern vielmehr wohl von einer Unkenntnis meinerseits zur Düsseldorfer Malerschule auszugehen scheinst, ist jetzt eigentlich nicht ganz die Feine Art. Es könnte doch schließlich auch sein, dass mir die Malerschule ebenso etwas sagt wie der ein oder andere Kunstmaler. Oder findets Du nicht auch ....

Beste Grüße --WvB 12:26, 8. Jan. 2021 (CET)Beantworten

@Werner von Basil: Bitte geh von guten Absichten aus! Keinesfalls gehe ich von einer Unkenntnis deinerseits aus. Die Ursache des Problems ist die unglückliche bzw. falsche Kategorisierung der Düsseldorfer Malerschule in der Oberkategorie Maler (Deutschland). Dieser Oberkategorie gehören die Maler der Düsseldorfer Schule, die aus aller Herren Länder kamen, nur als Teilmenge an, ein Großteil der Maler der Düsseldorfer Schule ist zusätzlich als Maler (Vereinigte Staaten), Maler (Schweden), Maler (Norwegen) u.s.w. zu klassifizieren, und unser Franz Bender (Maler, 1882) eben als Maler (Deutschland). Gruß--Tfjt (Diskussion) 12:50, 8. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt, Oh, ersteres gehe ich eigentlich ausnahmslos immer, schaue dann wieso und warum, versuche mich schlau zu machen und – kam dann auf Deine Seite. Sollte es bezogen auf die Malerschule eine Diskussion zur Setzung der Kategorien gegeben haben so wäre sie mir wohl durchgegangen. Sorry. Danke für Deine rasche Rückmeldung. Beste Grüße --WvB 13:01, 8. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Danke, keine Ursache. Übrigens hatte ich durchaus bereits kritisiert, dass jemand die Maler der Düsseldorfer Schule in die Unter-Unter-Kategorie Maler (Düsseldorf), der Unterkategorie von Maler (Deutschland), eingeordnet hatte. Gruß--Tfjt (Diskussion) 13:20, 8. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Was ja aber in die andere Richtung wäre. Du hast jetzt zusätzlich die Oberkategorie gesetzt, weil Dir die Kombi aus Kategorie:Deutscher (=Nationalität) und Kategorie:Maler (Düsseldorfer Malerschule) nicht ausreichend erscheint, um zu unterscheiden aus welchem Land der Maler stammte, da an der Malerschule Künstler aus zahlreichen Nationen unterrichtet wurden. Ein Maler kann aber natürlich aus Düsseldorf stammen und zugleich Schüler der Malerschule Düsseldorf sein. Beste Grüße --WvB 14:37, 8. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Ich habe leider nicht verstanden, was du mit „Was ja aber in die andere Richtung wäre“ meinst. Sämtliche Unterkategorien der Kategorie:Maler nach Staat – also auch die Unterkategorie Kategorie:Maler(Deutschland) – beziehen sich auf den Hauptwirkungskreis als Maler, nicht auf die Nationalität des Malers. Ist er also ein Deutscher, was mit der Kategorie:Deutscher geklärt wird, sagt das noch lange nichts über seinen Hauptwirkungskreis als Maler. Daher wird zur Kennzeichnung des Hauptwirkungskreises als Maler noch die Kategorie:Maler (Deutschland) hinzugefügt oder aber der Ort innerhalb Deutschlands, falls es dazu eine entsprechende Kategorie gibt (im Fall von Franz Bender bei Neuss jedoch nicht). Gruß--Tfjt (Diskussion) 14:50, 8. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Die Kategorie:Maler (Düsseldorf) ist eine UnterUnter ... Kategorie zu Kategorie:Maler (Deutschland), während letztere Oberkategorie zur Kategorie:Maler (Düsseldorfer Malerschule) ist, also in die umgekehrte Richtung. Ansonsten ist mir aber schon klar worauf Du hinaus willst. Gruß --WvB 15:02, 8. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt, schon ab 1912 nannten sich viele Gemeinden im berliner Umland offiziell Berlin-XXX. Z.B. Schöneberg, Wilmersdorf, Friedenau, Steglitz usw. Auf allen offiziellen Dokumenten dieser Zeit heißt es deshalb Berlin-Friedenau usw. Gruß. --Castizo.de (Diskussion) 22:07, 12. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hi, Danke für die interessante Ergänzung! Wäre das eine Quelle:

https://www.bt.no/btmeninger/kommentar/i/OgV2V/Mysteriet-Johan-Nielssen

?

ich kann kein Norwegisch. --Johan Nilsen Nagel (Diskussion) 20:18, 15. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis!--Tfjt (Diskussion) 20:30, 15. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Tfj, wodurch kommt der plötzliche Sinneswandel dieser Korrektur: [8]? Gib doch mal bitte hier die Quelle an. Danke. Hier ist meine: [9] --Adelfrank (Diskussion) 17:02, 3. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Adelfrank, ich kann mich wirklich nicht mehr erinnern, welche Gründe ich vor fünf Jahren – im Jahr 2015, als ich den Artikel schuf – für die Änderung hatte. Vielleicht hat es mit dieser Fundstelle zu tun. Ich bitte dich, bei weiterem Diskussionsbedarf die Diskussionsseite zum Artikel zu nutzen, damit alle Akteure etwas davon haben, und mich erforderlichenfalls dort per Ping anzusprechen. Danke!--Tfjt (Diskussion) 17:24, 3. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt!

Die von dir angelegte Seite Thomas Müller (Fotograf) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:42, 21. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo, Tfjt, derzeit ist ein interessanter und noch recht neuer Artikel von dir hier vertreten und deshalb im Stadt-Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis! An dieser Stelle besten Dank für deine Mitwirkung! Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 13:45, 23. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis! Beste Grüße--Tfjt (Diskussion) 13:54, 23. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Guten Morgen. August-Paul-Emile-Etienne Dumont? Woher kommt das August? MfG --Jack User (Diskussion) 11:16, 3. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, ich hab es sofort korrigiert.--Tfjt (Diskussion) 11:18, 3. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt!

Die von dir angelegte Seite Rosemary zu Salm-Salm wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:40, 11. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Lieber Tfjt,

gerne möchte ich mich bei Ihnen für den Artikel über Edmund Henoumont bedanken! Wo haben Sie die Informationen denn gefunden?

Ich bin ein Nachfahre von ihm und auch der aktulle Besitzer (eines oder des) Bildes von ihm. Ich habe auch noch ein Gedichtbuch von ihm.

Ich werde auch noch ein Bild von ihm als junger Mann sowie das Bild auf der Seite ergänzen.

Herzliche Grüße! (nicht signierter Beitrag von SchwienhorstH (Diskussion | Beiträge) 15:12, 23. Apr. 2021 (CEST))Beantworten

Sehr geehrte/r Frau/Herr Schwienhorst, Edmund Henoumont gehörte zum Milieu der Düsseldorfer Malerschule, meinem Wikipedia-Fachgebiet, und trug zu den gesellschaftlichen Ereignissen durch Schauspielstücke bei. Die jeweiligen Fundstellen über seine Personalie sind im Artikel erwähnt und teilweise verlinkt. Ich würde mich freuen, wenn Sie das Bild, das Sie von Edmund Henoumont haben, hier hochladen würden, damit es in den Artikel eingefügt werden kann. Bitte schreiben Sie dazu, was sie über das Bild (Foto) wissen. Interessant wäre es auch, wenn Sie das Gedichtbuch (wenigstens auszugsweise) fotografieren und hochladen könnten (jeweils mit Angaben). Wie das Hochladen geht, erfahren Sie hier: Hilfe:Hochladen. Bitte geben Sie Bescheid, wenn alles hochgeladen ist. Danke! Beste Grüße --Tfjt (Diskussion) 15:51, 23. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Super vielen Dank! Ich habe das Bild ergänzt und auch das exakte Datum eingefügt. Es ist in der Tat von Paula Monjé signiert. Ich werde auch das Gedichtbuch entsprechend digitalisieren und hochladen.

Herzliche Grüße Hans Schwienhorst (nicht signierter Beitrag von SchwienhorstH (Diskussion | Beiträge) 17:34, 25. Apr. 2021 (CEST))Beantworten

Vielen Dank, Herr Schwienhorst!--Tfjt (Diskussion) 17:52, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

So - ich habe "Ausgewählte Dichtungen" von 1893 gleich hochgeladen. Es ist aber eine große Datei, daher dauert es einen Moment. Zudem hat mir mein Vetter noch ein altes Foto des jungen E Henoumont geschickt. Das habe ich auch hochgeladen. Auch die Zeichnung aus dem Band ausgewählte Dichtungen habe ich entsprechend hochgeladen. Würden Sie das richtig verlinken? Sie haben das viel besser raus hier. Herzliche Grüße und vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von SchwienhorstH (Diskussion | Beiträge) 20:14, 25. Apr. 2021 (CEST))Beantworten

Lieber Tfjt,

Sie haben die Bilder ergänzt und kannten sogar den Maler der Raddierung im Buch. Vielen Dank! Wir freuen uns sehr über den schönen Artikel meines Urururgroßvaters. Auch wenn wir geschockt waren über seinen Spitznamen...

Herzliche Grüße aus Berlin SchwienhorstH (nicht signierter Beitrag von SchwienhorstH (Diskussion | Beiträge) 07:59, 26. Apr. 2021 (CEST))Beantworten

Guten Tag Tfit Darf ich Sie freundlich bitten, den Artikel zu Karl Walden zu sichten. Ich habe noch Fotos eingefügt und bin Ihnen dankbar, wenn diese nach der Sichtung für alle Benutzer sichtbar sind. Besten Dank im Voraus. --Felix Ruppen (Diskussion) 10:32, 25. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Guten Tag. Würdest du mir bitte erklären, warum eine Änderung von einer definitiv falschen (14-tägig) in die richtige (14-täglich) Form wieder revertiert wird, mit der Begründung "keine Verbesserung" zudem und einem Duden-Link, der die Änderung bestätigt? Danke & schöne Pfingsten --Si! SWamP 11:44, 22. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Meinen irrtümlichen Revert habe ich bereits um 10:38 h mit der Bemerkung „Irrtum, sorry“ rückgängig gemacht. Weiterer Darlegungen bedarf es hier vermutlich nicht. Beste Grüße--Tfjt (Diskussion) 12:00, 22. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Ah ja? Also ich spreche hiervon, und du? --Si! SWamP 12:35, 22. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Meinen weiteren Fehler habe ich jetzt auch noch korrigiert. Danke, dass du mich daran erinnert hast. Beste Grüße--Tfjt (Diskussion) 12:48, 22. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Lieber Tfjt! Du hast ein Jordan Bild ergänzt im Helgolandartikel. Ein Bild von ihm gibt es schon und zwar das berühmte. Warum meinst Du, dass dieses Bild hier noch fehlt? Die Forschung sagt, es zeigt nicht Helgoland, die Trachten machen es deutlich. Es gab noch andere Maler, die Helgolandbilder zeigen, warum nicht von diesen?--Meunier (Diskussion) 18:54, 18. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Ich dachte, es zeigt eine Hochzeit auf Helgoland (aus der Mitte des 19. Jahrhundert). Wenn du sicher weißt, dass die Forschung etwas anderes sagt, gehört das Bild nicht in den Artikel über Helgoland. Hast du eine Fundstelle für deine Feststellung?--Tfjt (Diskussion) 19:24, 18. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Lieber Tjt! Ich denke, Du musst begründen, warum das Bild in diesen Artikel an diese Stelle soll. Du hast ja etwas hineingestellt. Was hat Dir im Artikel gefehlt? Was soll das Bild aussagen? Vielleicht schreibst du eine genauere Bildunterschrift, die das begründet, mit Quellenangabe.--Meunier (Diskussion) 21:40, 18. Jul. 2021 (CEST)Jetzt habe ich noch ein eindeutiges Zitat aus bester Quelle gefunden: Eckhard Wallmann, Helgoland - Eine deutsche Kulturgeschichte,Hamburg 2017, Seite 96, und lösche das Bild. Mit freundlichem Gruß, --Meunier (Diskussion) 00:58, 19. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt, ich hätte eine Frage zu folgendem Satz:

„Auf dessen gespaltenem Schild stellte es auf der heraldisch rechten (ranghöheren) Seite einen halbierten Reichsadler und auf dessen linker (nachrangiger) Seite ein Feld französischer Lilien dar.“

Daneben ist ein Wappen abgebildet, das links einen halbierten Reichsadler und rechts französische Lilien zeigt. Jetzt bin ich etwas ratlos. Gehören Text und Wappen hier zusammen? Dann wäre die Seitenaufteilung widersprüchlich. Oder bezieht sich der Text (auch wegen der unterschiedlichen Jahreszahl) nicht auf das abgebildete Wappen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 23:57, 31. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Die „heraldisch rechte“ Seite bezieht sich auf die heraldische Betrachtung eines Wappens aus Trägersicht (von hinten). Daher gehören Text und Bild hier sehr wohl zusammen. Vgl. Wappenschild#Ansicht. Beste Grüße--Tfjt (Diskussion) 07:21, 1. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Wieder etwas gelernt, danke für die Erläuterung! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:07, 1. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Sehr verehrte Autorinnen, sehr geehrte Autoren,

der Name Hönigschmid wird in einer Reihe von Varianten geschrieben, daß aber in dem Artikel (der Wikipaedia) bereits in den ersten zwei Zeilen zwei verschiedene Schreibweisen präsentiert werden ist bestimmt ulkig! Rein statistisch gesehen kommt die 'einfache Schreibweise', ohne 'ie' am Ende, am häufigsten vor; also wäre es doch vernünftig die abweichende (tschechisierende Notation mit Karel etc.) als Abweichung zu begründen. Ich habe mich noch nicht über die mir zugänglichen Schriftstücke gemacht, um ev. die Geburtsurkunde (oder eine Kopie derselben) zu suchen. Sofort fiel mir jedoch die Urkunde meiner Großtante Ella Hönigschmid in die Hände, die 'Hönigschmid' zeigt; sie ist 1879 geboren, so daß die Namensänderung innert der drei Jahren (Geburtsjahr meines Großvaters 1876) stattgefunden haben muß.

Mit freundlichem Gruß Dr. Johannes Hönigschmid dr.johannes.hoenigschmid@t-online.de Physiker und Rentner (nicht signierter Beitrag von 2003:FB:AF1E:753E:D9CF:3950:5662:73B6 (Diskussion) 18:10, 1. Sep. 2021 (CEST))Beantworten

Übertrag auf die Disskussionsseite von Rudolf Hönigschmid durchgeführt.--Tfjt (Diskussion) 10:06, 3. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Die fragliche Quelle für die Schreibweise „Hönigschmied“ ist in diesem Text zu finden: RUDOLF HÖNIGSCHMID. --Tfjt (Diskussion) 10:16, 3. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

du hast dort das AKL als Literatur aufgeführt, und so kam Bénédicte Savoy, die zur Zeit in aller Munde ist, auch dort zu Ehren. Nur, sie lag 1996 noch eher in den wissenschaftlichen Windeln, als dieser Band des AKL aufgelegt wurde. Da das Mammutwerk in meiner UB steht, werde ich die Woche auch noch den Autor des AKL-Artikels nachtragen können. gruß --Goesseln (Diskussion) 19:52, 26. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Danke, das war mir noch nicht aufgefallen! Grüße--Tfjt (Diskussion) 20:11, 26. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt!

Die von dir angelegte Seite Hubert Schlemmer (Maler) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:15, 19. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tfjt, ich fand deinen Artikel zum Huis ter Nieuburch sehr interessant und würde ihn gerne in der Rubrik Schon gewusst für die Präsentation auf der Hauptseite vorschlagen. Wärst du damit einverstanden? Beste Grüße, --Palastwache (Diskussion) 14:32, 22. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ja, bin ich, danke! Grüße retour--Tfjt (Diskussion) 14:34, 22. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt, ich habe auf Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/NeueVerlinkteBKS gesehen, dass du auf Magnus Stenbock eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Allerdings verweisen derzeit noch 75 Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Vielen Dank! --M2k~dewiki (Diskussion) 09:24, 19. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ok, das mache ich im Verlauf der nächsten Tage. Gruß--Tfjt (Diskussion) 09:30, 19. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Vielen Dank! Im Moment sind es noch 19 Einträge. --M2k~dewiki (Diskussion) 09:42, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt, ich habe auf Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/NeueVerlinkteBKS gesehen, dass du auf Ulrich Greiner eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Allerdings verweisen derzeit noch 93 Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Vielen Dank! --M2k~dewiki (Diskussion) 08:39, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ok, ich schau mal. --Tfjt (Diskussion) 10:33, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt!

Die von dir stark überarbeitete Seite Frankreichfest (Düsseldorf) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:32, 17. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tfjt, gerade bin ich auf deinen Artikel über Gustavus Frankenstein gestoßen. Wäre der vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 07:16, 20. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Brettchenweber! Ja, ich wäre damit einverstanden. Beste Grüße--Tfjt (Diskussion) 09:40, 20. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt, in der Regel sprechen sich Benutzer nicht mit  Pro für eigene Vorschläge aus, wie du es bei Joseph Dorfeuille getan hast, weil sie selbst (zurecht) nicht neutral sind. Das wurde schon des Ofteren von verschiedenen Nutzern als "schlechter Stil" ausgelegt. Auf Kritik an deinem Artikel kannst du natürlich immer reagieren oder auch deine Meinung zu anderen Vorschlägen äußern. --Elfabso (Diskussion) 11:32, 26. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Danke, für den Hinweis! In erster Linie habe ich als Hauptautor mit der Bemerkung nur auf den Vorredner reagieren und mitteilen wollen, dass ich auf seinen Hinweis hin den Einleitungssatz ergänzt habe. Dass ich „pro“ eingestellt bin, wenn ich einen Eigenvorschlag bringe, war eigentlich ohnehin klar.--Tfjt (Diskussion) 11:45, 26. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt!

Die von dir angelegte Seite Adolph Buschbeck wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:26, 12. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Den Artikel würde ich gerne bei Schon gewusst vorschlagen, wo gerade Artikel wegen Sommerloch gesucht werden. Wärst du einverstanden? --AxelHH (Diskussion) 17:02, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, gerne! Gruß--Tfjt (Diskussion) 17:04, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Servus! Bei Georg Hilgers und anderen ist die Kategorie:Maler (Deutschland) über Kategorie:Maler (Düsseldorfer Malerschule), Kategorie:Maler (Düsseldorf) und Kategorie:Maler (Deutschland) nach Gemeinde redundant. Ist er also in Kategorie:Maler (Düsseldorfer Malerschule), dann ist er automatisch auch in der Überkategorie Kategorie:Maler (Deutschland) und daher doppelt enthalten. Diese Redundanzen sind grundsätzlich nicht erwünscht, siehe Wikipedia:Kategorien. --GT1976 (Diskussion) 12:59, 20. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

@GT1976: Die Düsseldorfer Malerschule war ein ortsunabhängiges Phänomen, d. h. die ihr zuzuordnenden Künstler wirkten nicht unbedingt in Deutschland, viele außerhalb, in weiten Teilen der Welt. Viele erhielten nur ihre Ausbildung an der Kunstakademie Düsseldorf und lebten dann beispielsweise in den Vereinigten Staaten oder in Skandinavien. Daher ist die Kategorie:Maler (Düsseldorfer Malerschule) keine Unterkategorie von Kategorie:Maler (Deutschland) und auch keine Unterkategorie von Kategorie:Maler (Düsseldorf). Auf das Problem habe ich bereits im April 2020 hier hingewiesen. Übrigens: Bei der Kategorie:Vertreter der Österreichischen Schule ist richtigerweise darauf verzichtet worden, eine räumliche Unterordnung nach Österreich vorzunehmen.--Tfjt (Diskussion) 13:11, 20. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

@Tfjt:Thematisch bin ich da voll bei dir. Im Moment ist die Kategorie:Maler (Düsseldorfer Malerschule) eine Unterkategorie von Kategorie:Maler (Deutschland) und auch eine Unterkategorie von Kategorie:Maler (Düsseldorf). Man könnte das aber so ändern, damit das dem entspricht, was Du aussagst. --GT1976 (Diskussion) 14:01, 20. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Am 29. September 2022 findet zwischen 17:30 und 19:00 online (Zoom-Link) die zweite Veranstaltung der Reihe tips & tools der Arbeitgemeinschaft Kunstwissenschaft + Wikipedia statt. Diesmal richtet sich die Veranstaltung insbesondere an Kunsthistoriker:innen, die Fragen rund um das Arbeiten in der Wikipedia haben. Ihr seid mit eurer Wikipedia-Expertise natürlich dennoch herzlich eingeladen und es wird hoffentlich zu einem schönen Austausch zwischen Fachvertreter:innen und Wikipedianer:innen kommen, wie wir ihn unter anderem bereits im Rahmen unserer Edit-a-thons hatten. Wir freuen uns auf euch.

Viele Grüße, Julius1990

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Am 24. November 2022 findet zwischen 18:15 und 19:45 online (Zoom-Link, Meeting-ID: 671 3294 5503 // Kenncode: 052344]) die dritte Veranstaltung der Reihe tips & tools der Arbeitgemeinschaft Kunstwissenschaft + Wikipedia statt. Diesmal widmen wir uns dem Einsatz von Wikipedia in der kunsthistorischen Lehre. Moderiert von den kuwiki-Mitgliedern Anna Schreurs-Morét und Andreas Huth werden einige Hochschulprojekte (Freiburg, Berlin, Essen, Greifswald, München) der letzten Jahre vorgestellt und die Chancen, Herausforderungen und Probleme diskutiert. Wir freuen uns aber auch auf Eure Ideen, Vorschläge und Projekte zur Einbindung der Wikipedia in die Lehre. Eingeladen sind deshalb sowohl Hochschullehrer:innen aus der Kunstgeschichte als auch Studierende – und natürlich alle interessierten Wikipedianer:innen.Wir freuen uns auf euch.

Viele Grüße, Julius1990

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Wärst du einverstanden wenn ich deinen Artikel Der Taschenspieler in der Scheune unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst für eine Präsentation auf der Hauptseite vorschlage? --AxelHH (Diskussion) 12:17, 15. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Gerne, ich bin natürlich einverstanden! Gruß--Tfjt (Diskussion) 12:24, 15. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt, danke für deinen neuen, interessanten Artikel! Könntest du dir vorstellen, einen Abschnitt zu seinem Werk und seiner Ästhetik hinzuzufügen? Bei Kivelitz, vor allem auf der zweiten Seite, findet man ja einiges. Das wäre eine schöne Abrundung, und dann wäre der Artikel vielleicht sogar was für WP:SG?. Gruß --Happolati (Diskussion) 23:01, 13. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Deiner Anregung entsprechend habe ich Einiges von Kivelitz kunsthistorischer Betrachtung hinzugefügt.--Tfjt (Diskussion) 09:06, 14. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Am 26. Januar 2023 findet zwischen 18:00 und 19:30 online (Zoom-Link // Meeting-ID: 653 6075 2402 // Kenncode: 823054) die vierte Veranstaltung der Reihe tips & tools der Arbeitgemeinschaft Kunstwissenschaft + Wikipedia statt. Diesmal stellen wir unser Living Handbook vor, das auf dem Kunsthistorikertag 2022 in Stuttgart mit dem Deubner-Projektpreis ausgezeichnet wurde und nun so weit gediehen ist, dass es zur Benutzung freiggeben werden kann. Es handelt sich um eine Handreichung im Stil der Formatvorlagen anderer Wikipedia-Fachbereiche, die bisher im Kunstbereich gefehlt hat. Das Handbuch ist in Zusammenarbeit zwischen Kunsthistoriker:innen und Wikipedianer:innen entstanden und bleibt für weitere Bearbeitungen und Verbesserungen offen. Deshalb soll die Veranstaltung gerade auch zum Austausch über das Living Handbook und Weiterdenken anregen. Wir freuen uns auf euch.

Viele Grüße, Julius1990

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:33, 18. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Guten Morgen Tdtj, "Nach 1945 wurde es der polnischen Adelsfamilie Czartoryski zurückgegeben."

Hast du dafür eine Quelle? Das liest sich anderswo irgendwie diffenzierter, Stiftung, vom Staat gekauft, ...? Danke. -- Kürschner (Diskussion) 08:54, 19. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ja, Quelle ist der Artikel im Tagesspiegel, der anschließend (im folgenden Satz) bereits als Beleg (Nr. 3) angegeben und verlinkt ist.--Tfjt (Diskussion) 09:03, 19. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt, wäre dein Artikel Der Kupferdrucker vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:54, 20. Feb. 2023 (CET)Beantworten

@Brettchenweber: Ja, ich bin damit einverstanden.--Tfjt (Diskussion) 09:26, 21. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt, Glückwunsch zu 21.993 Seitenaufrufen! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 15:03, 7. Mär. 2023 (CET)Beantworten

@Brettchenweber: Danke, die vielen Aufrufe zu sehen, motiviert mich sehr.--Tfjt (Diskussion) 15:09, 7. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Das ist schön zu hören. Du kannst natürlich auch selbst Artikel einstellen, denn Eigenvorschläge sind bei SG? auch willkommen. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 18:15, 7. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hallöchen! Ich habe den Artikel über Hugo Kreyssig neu geschrieben. Weil du dich mit Münchner Malern auskennst, wollte ich dich bitten, einmal drüberzuschauen. Weißt du zufälligerweise, ob es ein Grab von Kreyssig in München gibt/gab? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:36, 27. Feb. 2023 (CET)Beantworten

@Schnurrikowski: Ich finde den Artikel sehr gut und bin beeindruckt, dass du die Todesanzeige in der Zeitung vom 10. Juli 1933 gefunden hast. Meine Quelle (hier) nennt den 30. Mai 1939 als Sterbedatum. Woher dieses Datum stammt, kann ich nicht sagen. Ein Grab, auf dem man das zutreffende Datum wohl finden würde, kenne ich auch nicht. Grüße--Tfjt (Diskussion) 10:02, 27. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Danke für die Blumen! Ich habe noch Publikationen gefunden, in denen das Todesjahr 1933 bestätigt wird. Irrtum also ausgeschlossen. Allerdings gab niemand den genauen Tag und Sterbeort an :o( Das andere, falsche Datum kann ich mir nur mit einer Verwechslung erklären. Soweit ich weiß, gab es nämlich einen Namensvetter in München, ein Papierhändler. Möglicherweise hat man dessen Todesdatum für das des Malers gehalten. Mal sehen, ob eine Anfrage beim Staatsarchiv in München Antworten liefern kann. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:25, 27. Feb. 2023 (CET)Beantworten

@Schnurrikowski: Vielleicht könntest du auch eine Anfrage an das Standesamt München richten, dort soll er ja verstorben sein.--Tfjt (Diskussion) 10:29, 27. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Eine gute Idee! Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:30, 27. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt!

Die von dir stark überarbeitete Seite Verband türkischer Unternehmer und Industrieller in Europa wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:04, 28. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Am 30. März 2023 findet zwischen 17:00 und 18:30 online (Zoom-Link // Meeting-ID: 697 5611 1684 / Kenncode: 633997) die fünfte Veranstaltung der Reihe tips & tools der Arbeitgemeinschaft Kunstwissenschaft + Wikipedia statt. Diesmal geht es um die Verbindung der Wikipedia und insbesondere ihrer Schwesterprojekte wie Wikidata mit der Wissenschaft. Mit DoME = Database of Modern Exhibitions. European Paintings and Drawings 1905-1915 und Vasari Diagram = The Wikipedia Networks of Old and Modern Masters werden zwei kunsthistorische Forschungsdatenbanken vorgestellt, für die die Wikidata – Anbindung auf unterschiedliche Weise konstitutiv geworden ist. Die Veranstaltung bietet damit eine Möglichkeit zum Austausch zwischen Freiwilligen, die sich in ihrer Arbeit innerhalb des Wikimedia-Universums mit den Ergebnissen von Forschung befassen, und Forscher:innen, die in ihrer Arbeit auf die von Wikimedia bereitgestellten Plattformen zurückgreifen. Wir freuen uns auf euch!

Viele Grüße, Julius1990 21:07, 17. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Danke für den interessanten Artikel, der anscheinend mit viel Quellenarbeit verbunden war. Über den Wikidata-Eintrag bin ich darauf gestoßen, dass er dort als Sportler geführt wird. In der en:wiki wird eine Olympia-Teilnahme 1902 in Paris im Reiten erwähnt, die auch belegt zu sein scheint. Wurde die Olympia-Geschichte vergessen oder gibt es andere, vielleicht im Artikel erwähnenswert Gründe, warum es dort nicht erscheint? LG --Robertk9410 (Diskussion) 06:46, 23. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

@Robertk9410: Danke für das Kompliment! An der Reiterei-Story habe ich starke Zweifel, zumal diese Quelle berichtet, dass ein „Hermann John Mandl“ für die USA angetreten ist. Zu diesem Land hatte er in seinem ganzen Lebenslauf keine Beziehung und in der fraglichen Zeit (1900–1902) war er nach meinen Ergebnissen noch als Geschäftsmann in China tätig, ohne dass dort irgendein Hinweis auf von ihm ausgeübten Reitsport besteht. Sein Hobby war das Sammeln von Asiatika. Ich halte es für extrem unwahrscheinlich, dass er die fraglichen Disziplinen in China als Reitsportler betrieben hat. Auch Georg Baur, einer seiner Partner in dieser Zeit, dem es gefiel, jede seiner Extravaganzen zu überliefern, berichtete in seinen Erinnerungen nicht davon. Ich gehe davon aus, dass es sich bei „Hermann John Mandl“ um eine andere Person handelt.--Tfjt (Diskussion) 09:22, 23. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ich kann mir aus der Olympiageschichte auch keinen Reim draus machen. Stutzig machen mich erstens sein relativ hohes Teilnahmealter (45) und dass zweitens in seiner Biographie, zumindest wie sie im Artikel widergegeben ist, überhaupt kein Bezug zur Reiterei oder sonstigen sportlichen Aktivitäten erwähnt ist. Darüber, ob der Olympiateilnehmer für Österreich oder die USA startete, besteht nach den Quellen auch keine einhellige Meinung. Ich halte es allerdings für sinnvoll auf der Diskussionsseite des Artikels kurz darauf einzugehen, zumal ja immer die Möglichkeit besteht, dass das Rätsel in Zukunft aufgelöst wird. Der Eintrag auf der Diskussionsseite würde dann auch die Wikidata-Verbindung erklären. Sollte es sich herausstellen, dass es sich um zwei verschiedene Personen handelt, müsste man einen zweiten Wikidata-Eintrag anlegen. LG --Robertk9410 (Diskussion) 09:42, 23. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

@Robertk9410: D’accord! Ich würde mich freuen, wenn du einen entsprechenden Absatz in den Artikel einfügen und die Anlage eines zweiten Wikidata-Eintrags übernehmen bzw. anstoßen würdest.--Tfjt (Diskussion) 09:49, 23. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Die Sache mit dem Sportler Mandl wird immer kurioser. Mittlerweile spricht doch einiges dafür, dass er der in Frage kommende Reiter war. Hier wird auf den Umstand der vermeintlichen US-Staatsbürgerschaft Bezug genommen. In dem in der Quelle angegebenen Buch Escrimeurs contemporains wird Mandl als österreichischer Sportsmann mit Bezug auf seinen Aufenthalt in Paris beschrieben, ohne allerdings auf seine Vorgeschichte groß einzugehen. Er wird dort lediglich als Postkutschenbesitzer (wörtlich mail coach, was auch eine andere Bedeutung haben könnte), Reiter, Fechter und Schütze erwähnt. Zumindest Letzteres würde als Waffenhändler nicht abwegig erscheinen, könnte sogar absichtlich seine vergangene Tätigkeit bei Krupp verschleiern, wenn man die deutsch-französische Geschichte zum Hintergrund nimmt. Dass er 1896 für eine nicht näher bestimmte Zeit in Paris war, ist auch in seinem Nachruf erwähnt. Vielleicht findest Du in dem französischen Beitrag im Escrimeurs contemporains (mit Bild, dass sich für einen Import wg. abgelaufener Schutzfristen eignen würde) noch weitere Hinweise, die dafür sprechen, dass es sich um die gleiche Person handelt. Mein Französisch beschränkt sich leider auf die gängigen Übersetzungsprogramme... LG --Robertk9410 (Diskussion) 08:51, 24. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

@Robertk9410: Vielen Dank für die interessante Fundstelle bei Escrimeurs contemporains. Als Besitzer einer „mail-coach“ war er dann sicherlich ein Fahrsportler, was sich hiermit in Übereinstimmung bringen lässt. Das Gespannfahren war damals wie heute eine Sportart, die ein gewisses Vermögen voraussetzt und besonders von sportlichen Großbürgern und Adeligen praktiziert wurde. Paris war eine Hochburg dieses Sports, vor allem wegen Edwin Howlett.--Tfjt (Diskussion) 08:54, 24. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

@Robertk9410: Ich habe den Artikel jetzt entsprechend ergänzt.--Tfjt (Diskussion) 10:23, 24. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Könntest Du Dir vorstellen, den Artikel in Schon gewusst? auf der Hauptseite zu präsentieren? --Dk0704 (Diskussion) 06:43, 5. Mai 2023 (CEST)Beantworten

@Dk0704: Ja, ich wäre einverstanden. Grüße--Tfjt (Diskussion) 08:25, 5. Mai 2023 (CEST)Beantworten

kuwiki tips & tools #6: Wikidata (Donnerstag, 11. Mai) und Labor »Wikidata: Praxis zum Einstieg« (Mittwoch, 17. Mai)

Am Donnerstag, dem 11. Mai 2023, 18.00–19.30 (Zoom-Link wird auf der Veranstaltungsseite veröffentlicht), werden im Rahmen der Veranstaltungsreihe kuwiki tips & tools bereits seit der Frühphase von Wikidata laufende sowie aktuell startende kunsthistorische Wikidata-Projekte und das kunsthistorische Projekt der, auch in die Wikipedia aufgenommenen, über Wikidata erfassten Liste der Werke des Meisters von Messkirch vorgestellt. Wikidata beginnt zunehmend, für Forschung aus dem Bereich der digitalen Geisteswissenschaften eine Rolle zu spielen: Datengrundlage für historische Netzwerkforschung, zur Visualisierung biographischer Netzwerke oder zur systematischen Erfassung von Sammlungs-, Werk- und Personendaten. Nach den Präsentationen ca. 30-minütige Publikumsdiskussion. Moderiert wird die Veranstaltung von Anne Baillot, es sprechen Wuselig, Maximilian Kaiser, Michael Müller, Georg Schelbert und Torsten Veit. Herzliche Einladung!

Zudem findet am Mittwoch, dem 17. Mai 2023, 16:00-17:30, das Labor »Wikidata: Praxis zum Einstieg« statt, in dem Christian Erlinger und Jens Bemme einen kurzen Überblick über Wikidata geben sowie einige Tools vorstellen werden, in Breakout-Sessions können zudem erste eigene Erfahrungen in Wikidata gesammelt werden. Für viele Wikipedianer:innen ist Wikidata selbst nach all den Jahren eher noch ein wenig Neuland, also ist es eine gute Gelegenheit sich mit unserem Schwesterprojekt ein wenig mehr vertraut zu machen. Vorbereitendes Material sowie eine Teilnehmer:innenliste für unseren Überblick findet ihr im Yopad zur Veranstaltung. Fühlt euch herzlich eingeladen und schaut vorbei.

Viele Grüße, Julius1990

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Am Donnerstag, dem 1. Juni 2023, 17.00–18.30 (Zoom-Link, Meeting-ID: 878 6840 7838, Kenncode: 322538), wird das Thema der Bilder in der Wikipedia aus der Perspektive der Praxis im Wikiversum, juristischer Fallbeispiele, des Museumsalltags und des Fotografierens für Commons beleuchtet. Dabei werden Perspektiven von Wikipedianern und von externen Expert:innen zusammengebracht. Im Anschluss an die Input-Vorträge gibt es die Möglichkeit, ins Gespräch zu kommen und Fragen zu stellen. Fühlt euch herzliche eingeladen und kommt zahlreich vorbei.

Viele Grüße, Julius1990

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Hallo. Im Artikel Düsseldorf hattest du das SVG-Wappen durch eine PNG-Version ersetzt. Gerne möchte ich auf ein neues diesbezügliches Thema in der Wappenwerkstatt hinweisen (siehe Diskussion), da auf der Website der Landeshauptstadt Düsseldorf inzwischen ein SVG-Wappen im Kopfbereich zu sehen ist. – D’Azur (Diskussion) 14:27, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Danke, wie ich sehe, ist es auch die richtige Fassung (Fassung von Hupp, 1938).--Tfjt (Diskussion) 15:01, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Du meinst die SVG auf der Website? Falls ja: Vielleicht sollten noch Kleinigkeiten wie das Ohr geprüft werden. Es wäre schön, wenn jemand, der sich mit Wappen auskennt, ggf. Hand anlegen könnte bzw., wenn alles passen sollte, das SVG-Wappen hochladen könnte. – D’Azur (Diskussion) 22:09, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

@D’Azur: Bei näherem Hinsehen habe ich festgestellt, dass doch noch erhebliche Abweichungen vom Wappen Düsseldorfs (Hupp’scher Entwurf, 1938) vorliegen. So sind grafische Strukturen, die das Ohr, die Nase und das Fell plastisch ausformen und hervorheben, ausgelöscht worden. Das sollte unbedingt noch rückgängig gemacht werden.--Tfjt (Diskussion) 09:56, 24. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt,

die am 28. August 2023 um 11:40:04 Uhr von Dir angelegte Seite Susanne Troesser (Logbuch der Seite Susanne Troesser) wurde soeben um 09:39:46 Uhr gelöscht. Der die Seite Susanne Troesser löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/28._August_2023#Susanne_Troesser_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:42, 4. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Am Dienstag, dem 10. Oktober 2023, 19.00–20.30 Uhr (Zugangslink, Meeting-ID: 829 6733 0775), widmet sich die achte Ausgabe von Tips & Tools aus feministischer Perspektive der Arbeit in der Wikipedia. Frauen in Rot, Women Edit, Gender Gap: Worum geht es eigentlich bei den unterschiedlichen feministischen Ansätzen in der Wikipedia? Macht Wikimedia genug, um Autorinnen strukturell zu fördern? Wenn wir Artikel über Frauen verfassen, werden sie dann schneller gelöscht als Artikel über Männer? Lasst uns darüber diskutieren, wie wir die digitale Wissenslandschaft für alle gerechter gestalten können. Dazu kommen zusammen: die Universität (Brigitte Sölch, Uni Heidelberg), Hanna Steinert (Kunsthistorikerin und feministisch in der Wikipedia und in Bildungseinrichtungen aktiv), das Museum (Julia Meer, Museum für Kunst und Gewerbe Hamburg) und Wikimedia (Lilli Iliev, Leitung Politik und öffentlicher Sektor). Wir freuen uns auf Euch und Eure Meinungen und Anregungen!

Viele Grüße, Julius1990

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Hallo Tfjt, wie ist das Geburtsdatum korrekt? Text/PD und Kat unterscheiden sich. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 13:30, 22. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo @Onkelkoeln: Inwiefern/worin unterscheiden sich „Text/PD und Kat“? Ich verstehe dein Statement nicht. Außerdem bitte ich dich, auf der Diskussionsseite des Artikels zu diskutieren. Gruß--Tfjt (Diskussion) 13:37, 22. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Am Donnerstag, dem 23. November 2023, 19.00–20.30 Uhr (Zugangslink, Meeting-ID: 843 2369 0880), widmet sich die neunte Ausgabe von Tips & Tools dem Einsatz von Wikibase im Bereich der Kunst- und Kulturdaten. Forschungsprojekte aus der Geschichte und Kunstgeschichte, die systematisch von Beginn an um Wikibase konzipiert wurden, werden in der Veranstaltung vorgestellt. Welche Erfahrungen bei der wissenschaftlichen Forschung und der Organisation von Daten lassen sich für Wikibase feststellen? In der Sitzung nehmen wir uns der Technologie hinter Wikibase an, erklären (auch für Beginner auf diesem Gebiet) die wichtigen Methoden und Fachausdrücke und diskutieren Wikibase als Konzept und Softwarelösung. Wir freuen uns auf Euch und Eure Meinungen und Anregungen!

Viele Grüße, Julius1990 21:26, 18. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Vom 12. bis 14. Januar 2024 richtet die Arbeitsgemeinschaft kuwiki in Berlin den Workshop Provenance Loves Wiki aus, der Expert:innen aus dem Bereich der Provenienzforschung, Informatik und dem Wikimedia-Universum zusammenführen wird, um gemeinsam an Problemen und Fragen rund um Provenienzdaten zu arbeiten. Weitere Informationen findet ihr auf der verlinkten Projektseite und in diesem Kurier-Artikel. Es sind noch einige Plätze frei, bis einschließlich zum 18. Dezember 2023 könnt ihr euch noch für die Teilnahme vor Ort anmelden. Wir würden uns freuen, euch in Berlin begrüßen zu können. Es wird mit Sicherheit einen spannenden Austausch zwischen Wissenschaftler:innen und Wikimedianer:innen geben und es besteht die Möglichkeit Kontakte zu knüpfen und Dinge anzuschieben.

Viele Grüße, Julius1990 Disk. Werbung 19:39, 15. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Guten Tag, dein Revert war Editwar. Um eine VM bist du nur herumgekommen, weil ein anderer User dich reveriert hat. Das Buch ist erst für Ende Februar angekündigt. In enzyklopädischen Artikeln werden keine Bücher angegeben, die noch nicht erschienen sind. Gruß --Fiona (Diskussion) 13:22, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

@Fiona B.: Es war kein Editwar, ich hatte beim Revertieren mit folgendem Hinweis argumentiert, dass das Werk von Sellner bereits erschienen ist, weil es rechtsverbindlich gekauft werden kann: siehe hier. Aus meiner Sicht ist das Buch somit bereits in Verkehr gebracht und „erschienen“. --Tfjt (Diskussion) 13:38, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Mit der Online-Veranstaltung „Close-up: Artikelarbeit“ am Donnerstag, den 25. Januar 2024, 19.00–20.30 Uhr – am Magnus Manske Tag –, wird unsere Vortragsreihe kuwiki tips & tools zweistellig: Es ist bereits die zehnte Veranstaltung der Reihe. Dieses Mal zeigen Euch die Kunsthistorikerin Henrike Haug gemeinsam mit dem Wikimedia-Fotografen Raimund Spekking und Studierenden der Universität zu Köln, auf welche Weise die Arbeit für die Online-Enzyklopädie Wikipedia im Rahmen eines kunsthistorischen Seminars eingesetzt werden kann, worauf zu achten ist und welche Erfahrungen verzeichnet werden können. Wir freuen uns auf zahlreiches Erscheinen und laden herzlich zum Anhören der Kurzbeiträge und anschließendem gemeinsamen Diskutieren ein.

Viele Grüße Pippich (Diskussion) 18:49, 21. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Hiermit gratuliere ich
Tfjt
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:12, 8. Feb. 2024 (CET)

Hallo Tfjt! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 8. Februar 2009 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 125.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 123 stehst) und sagenhafte 2239(!!!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:12, 8. Feb. 2024 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

@Wolfgang Rieger: Vielen Dank, ich fühle mich sehr geehrt!--Tfjt (Diskussion) 16:15, 8. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 06:57, 19. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Ich würde den Artikel gerne bei Schon gewusst vorschlagen. Einverstanden? -- Nicola kölsche Europäerin 13:33, 4. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, danke!--Tfjt (Diskussion) 13:34, 4. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Dann mach ich mal - ich habe ja eine Affinität rund um dieses Thema :) -- Nicola kölsche Europäerin 15:31, 4. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo. Mir ist Deine Ergänzung bei Correctiv aufgefallen[10]. Der Beleg ist ungeeignet, Substack, ein privater Blog des Journalisten WP:Q. Dann fehlt Sekundärliteratur, seriöse Medien welche dies aufgreift und einordnet WP:TF. Kurzum, es hätte nie eingefügt werden dürfen, Benutzer:Johannnes89 hat es heute entfernt und macht auch noch u. a WP:NPOV geltend[11]. Auch auf der Diskseite wird die Einfügung kritisch besprochen.

Vor Deinem Eintrag hast Du beim Verfassungsschutzpräsidenten Thomas Haldenwang einen länglichen Kritikabschnitt eingetragen. Ein Beleg ist ein Leserbrief[12], der von der FAZ abgedruckt wurde. Ich sehe einen Leserbrief nicht als zitierfähig an.

Du hast alles negative Kritik angesammelt, gibt es keine positive Kritik? Das berührt dann WP:NPOV, falls man einseitig nur Kritisches einfügt.

Und zu guter Letzt noch ein kleiner Hinweis: Du verwendest meist die klein-Markierung bei Deinen Beiträgen, auch wenn es um inhaltliches geht. Die Kleinmarkierung ist eigentlich nur für Formailitäten, tote Weblinkfix, Typos da und hat einen Einfluss auf die WP:BEO anderer User. Siehe H:kÄ. Falls Du die Markierung standardmässig so eingestellt hast, kannst Du dies in den Einstellungen ändern.

Danke für Deine Kenntnisnahme, bei Fragen schreib einfach zurück. Beste Grüsse --KurtR (Diskussion) 18:27, 8. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt,
wie ich sehe hast Du in den Artikeln Edmund Osthaus und Marie Osthaus Griffith eine Ergänzung vorgenommen mit der Angabe der Ziffernfolge 1-888-795-4274 als ISBN für Jack K. Paquette: Small Town Girls. Das kann nicht stimmen. ISBN sind entweder 10- oder 13-stellig und diese beiden Artikel werden daher auch in der Fehlerliste ISBN mit falscher Länge angezeigt. Für mich sieht das eher nach einer Telefonnummer als nach einer ISBN aus. Kannst Du das bitte noch einmal überprüfen? --At40mha (Diskussion) 11:05, 9. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Danke, habe das gerade korrigiert.--Tfjt (Diskussion) 12:27, 9. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt,

die am 6. Februar 2020 um 16:41:39 Uhr von Dir angelegte Seite Benedict Neff (Logbuch der Seite Benedict Neff) wurde soeben um 13:14:26 Uhr gelöscht. Der die Seite Benedict Neff löschende Administrator Poupou l'quourouce hat die Löschung wie folgt begründet: „einziger Bearbeiter: Poupou l'quourouce“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Poupou l'quourouce auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 13:15, 7. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Es ist wieder soweit: So langsam bahnt sich DER Wettbewerb schlechthin an – Wiki Loves Monuments … Die Arbeitsgemeinschaft kuwiki Kunstwissenschaften + Wikipedia unterstützt die Initiative auch dieses Jahr: kuwiki bereitet ein Online-Forum am 11. Juli 2024, 18.30 bis 20.00 Uhr, vor, bei dem wir uns gemeinsam zur Frage austauschen werden, auf welche Weise die Kunstwissenschaft allgemein und speziell der Denkmalschutz zu Wiki Loves Monuments beitragen kann, welche Hürden (noch) bestehen könnten und wie die verschiedenen Interessensbereiche profitieren könnten. Denn: kuwiki loves monuments, too.

Die Kunsthistorikerin Yvonne Schweizer, die einen Schwerpunkt in zeitgenössischer Kunst hat, wird zur neuen Kategorie eines „modernen Denkmals im Wandel“ referieren. Der Kunsthistoriker Martin Bredenbeck, im Vorstand des Deutschen Verbands für Kunstgeschichte für den Bereich Denkmalschutz, wird die Perspektive des Denkmalschutzes im Zusammenhang mit Wiki Loves Monuments ins Visier nehmen. Und wenn das nicht schon spannend genug wäre, so kommt noch Raimond Spekking, der Wikipedia-Fotograf, und seit 2022 im Präsidium von Wikimedia Deutschland, hinzu, der wertvolle Tipps zur Aufnahme, den Kategorien und dem Upload von Bildern in Wikimedia Commons auf Lager hat und sein Wissen mit Euch teilt. Du bis herzlich eingeladen, zur Veranstaltung zu kommen. Alle Vortragenden sind Mitglieder der AG kuwiki Kunstwissenschaften + Wikipedia und freuen sich auf Deine Teilnahme, den gemeinsamen Austausch und ein Wiedersehen / Kennenlernen.

kuwiki tips & tools #13 „kuwiki loves monuments, too: Was können Kunsthistoriker*innen beitragen?“ ist eine Veranstaltung in der Reihe kuwiki tips & tools der AG kuwiki Kunstwissenschaften + Wikipedia.

Viele Grüße, Pippich (Diskussion) 15:38, 12. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Du erhältst diese Einladung, weil kuwiki Dich in die Einladungsliste eingetragen hat. Bitte trage Dich aus dem Verteiler aus, wenn Du Informationen der Art zukünftig nicht mehr erhalten möchtest. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:18, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wiki Loves Monuments 2024 geht soeben in die Zielgerade. In der tips&tools Septembersitzung am 26.9.2024, 18.30 bis 20 Uhr, haben wir den langjährigen Organisator von Wiki Loves Monuments Thomas zu Gast und können diesem Fragen stellen rund um WLM, den Ursprung und die Geschichte des Wettbewerbs, Anekdoten erfahren, vielleicht ein wenig hinter die Kulissen spähen, Wissenswertes entlocken - und vieles weiteres mehr.
Im mittleren Teil der Online-Veranstaltung wenden wir uns dem Siegerbild vom WLM 2023 von Rolf Kranz zu: Marksburg im Winter. Die AG kuwiki organisiert eine kunsthistorische Besprechung im Zusammenhang mit der Kunst der Romantik von Karl Blechen. Hilfreiche Tips für den Upload von (Massen-) Bilddaten hält für euch Wuselig bereit, er teilt seine Erfahrungen, technischen Finessen und Ratschläge - und beantwortet Fragen rund um Kategorien, den Prozess des Hochladens, Upload-Techniken, Bildqualität und Bildrechte als Fotograf mit Expertise und Geschick. Wir freuen uns sehr auf euch! Kommt zahlreich!

kuwiki-Grüße Pippich (Diskussion) 11:28, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Du erhältst diese Einladung, weil kuwiki Dich in die Einladungsliste eingetragen hat. Bitte trage Dich aus dem Verteiler aus, wenn Du Informationen der Art zukünftig nicht mehr erhalten möchtest. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:59, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hiermit laden wir alle herzlich ein, auf der Konferenz Art History Loves Wiki 2025 – Collections, Archives & Research Data gemeinsam die Möglichkeiten von Wikidata und Wikimedia Commons (auch Wikibase) für das Themenfeld der Sammlungen der Kunstgeschichte zu erörtern. Die Veranstaltung verbindet Kurzvorträge, Tutorials und ein Barcamp. Jeder ist eingeladen, einen Vorschlag für die Gestaltung eines eigenen Beitrags bereits über das Anmeldeformular einzureichen. Ihr findet das Anmeldeformular auf der Projektseite: Button Anmeldeformular. Ideen für einen Beitrag können auch spontan während des Barcamps vorgestellt werden. „Art History Loves Wiki 2025“ widmet sich den Sammlungen der Kunstgeschichte – Werkverzeichnisse, Bildsammlungen, Museumssammlungen, Archivbestände etc. – in Verbindung mit Wikidata und Wikimedia Commons. Die Konferenz bringt Kunstwissenschaftler:innen und Wikip/medianer:innen zusammen.

Die Anmeldung zur Teilnahme ist möglich über das Anmeldeformular auf der Projektseite. Bei geringer Anzahl der Anmeldungen behalten wir uns vor, die Anmeldefrist – aktuell: 17. November 2024 – zu verlängern. Einige Programmteile werden online gestreamt. Die Veranstaltung wird gemeinsam organisiert vom Zentralinstitut für Kunstgeschichte München und kuwiki AG Kunstwissenschaften+Wikipedia.

Viele Grüße
Arbeitsgemeinschaft kuwiki

Du erhältst diese Einladung, weil kuwiki Dich in die Einladungsliste eingetragen hat. Bitte trage Dich aus dem Verteiler aus, wenn Du Informationen der Art zukünftig nicht mehr erhalten möchtest. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:19, 19. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt,
Deinen Revert im Artikel Die Haugianer habe ich wieder rückgängig gemacht. Die Kategorie, die Du wieder eingefügt hast, habe ich nach der Diskussion im Kategorienprojekt gelöscht, da sie mit der Kategorie:Gruppenbildnis zusammengelegt wurde. Einzelne Artikel in eine nicht existente Kategorie einzusortieren ist nicht sinnvoll. Wenn Du meine Entscheidung für falsch hältst, kannst Du sie auf Wikipedia:Löschprüfung überprüfen lassen. -- Perrak (Disk) 18:51, 19. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ach ja, Dein Hinweis geht auf eine Begriffsklärungsseite. Wenn Du das Lemma der Kategorie für unpassend hältst, dann schlage eine Änderung auf ein besseres vor. Dafür trägst Du einfach

{{subst:Umbenennen|«Neuer Name(ohne Kategorie:-Präfix)»}} «Begründung und Unterschrift»

in die Kategorie ein, trägst einen neuen Namen sowie eine Begründung ein, klickst auf "Diskussionsabschnitt anlegen", fertig. -- Perrak (Disk) 18:56, 19. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Tfjt,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel Schreibtisch des Ruhrgebiets vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen veröffentlichen veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --※Lantus 12:33, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

@Lantus: Danke, ich werde versuchen, mehr darauf zu achten.--Tfjt (Diskussion) 13:29, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Die Wikimedia-Projekte bieten Speicherorte für Daten, die während oder nach der Erstellung miteinander verbunden werden können. Wie lassen sich Daten insbesondere für die kunsthistorische Forschung anreichern und miteinander in Verbindung setzen? Welche Darstellungen von Geodaten in Netzwerken sind möglich? In tips&tools #15 stellen wir Initiativen vor, die Daten mittels Georeferenzierung und Mapping innerhalb des Wikiversums verknüpfen. Im Austausch mit unseren Gästen lernen wir verschiedene Nutzungsszenarien kennen, ein Hands-on Teil führt ein in die Nutzung von Tools. Florian Thiery stellt ein archäologisches Projekt zu irischen Ogham-Steinen vor. Schließlich präsentieren Kasa Fue und Zonebattler aus dem FürthWiki ihr Bilddaten-Projekt.

Wer Zeit und Interesse hat, sich ausführlicher mit den Möglichkeiten von Wikidata und Kunstgeschichte zu beschäftigen, ist herzlich eingeladen zur Veranstaltung nach München ins Zentralinstitut für Kunstgeschichte, am zweiten Wochenende im Januar (zur Projektseite).
Wir freuen uns über zahlreiche Teilnahme!

Viele Grüße
Pippich

Du erhältst diese Einladung, weil kuwiki Dich in die Einladungsliste eingetragen hat. Bitte trage Dich aus dem Verteiler aus, wenn Du Informationen der Art zukünftig nicht mehr erhalten möchtest.

Die meisten großen Sammlungen für vormoderne Kunst haben in den letzten Jahren im Rahmen ihrer Digitalstrategien Ziele für ihre Social Media-Kommunikation formuliert, virtuelle Präsentations- und Vermittlungsformate entwickelt und mit der digitalen Erfassung der Sammlungsbestände begonnen bzw. diese in Online Collections zugänglich gemacht. Trotz der gewaltigen Potentiale des Wikiversums spielt bislang keines der Wikimedia-Projekte in den musealen Digitalstrategien eine nennenswerte Rolle. Dabei kooperieren deutsche Museen und weitere GLAM-Institutionen schon seit langer Zeit mit Ehrenamtlichen der Wikipedia in GLAM-Veranstaltungen und haben weltweit zahlreiche Museen und Kulturinstitutionen Wikimedia große Mengen Bilder und Daten zur Verfügung gestellt.

Während die Häuser oft mit großem Aufwand die flüchtigen kommerziellen Medien Instagram, YouTube, TikTok usw. bespielen, kommt die kaum weniger genutzte, aber werbefreie und nachhaltigere Wikipedia kaum vor. Warum? Ist die freie Enzyklopädie nicht cool, nicht bunt genug? Oder ist es die Sorge um die eigene Definitionsmacht, also Furcht vor den Citizen Scientists? Liegt es am Regelwerk der Wikipedia, das Nachweise fordert und jede Eigenwerbung verbietet?

In tips&tools #16 „Museen und Vermittlung - im Wikiversum?“ diskutieren Anna Gnyp, Regina Hanemann, Andreas Huth und Gäste aus verschiedenen Museen gemeinsam mit dem Publikum über die Möglichkeiten, die das Wikiversum auch (und gerade) für Sammlungen vormoderner Kunstwerke bereithält und was einer Arbeit mit den Wikimedia-Projekten noch entgegensteht. Herzliche Einladung!

Viele Grüße
kuwiki. AG Kunstwissenschaften+Wikipedia

Du erhältst diese Einladung, weil kuwiki Dich in die Einladungsliste eingetragen hat. Bitte trage Dich aus dem Verteiler aus, wenn Du Informationen der Art zukünftig nicht mehr erhalten möchtest. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:33, 3. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Tfjt!

Die von dir angelegte Seite Pascal Hesse wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:53, 22. Dez. 2024 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten