Danke für deine Beiträge zur Wikipedia! Solltest du Fragen haben kannst du dich jederzeit an Wikipedia:FVN wenden. Einen persönlichen Ansprechpartner findest du im WP:Mentorenprogramm. Wenn dir das zu kompliziert erscheint darfst du mich natürlich immer gerne auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viele Grüße vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:09, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo StantonPfarri25,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:StantonPfarri25/Raccordo autostradale 1

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 17:33, 3. Mär. 2020 (CET)Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein. Hallo @TaxonBot: und danke fürs Freigeben, nur eine Sache: Die Seite wurde bereits freigegeben, siehe Raccordo autostradale 1

Würdest du die von dir erzeugten Fehler bitte selbst anpassen, so wie ich es hier Autostrada A26 getan habe? Da sind noch einige Straßen betroffen und es ist nicht eben trivial die Stellen zu finden wo da etwas verdreht wurde.

• Autostrada A3
• Autostrada A10
• Autostrada A21
• Autostrada A22
• Autostrada A27
• Autostrada A54

Siehe →Fehlerliste suche nach Autostrada --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:40, 17. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo @Lómelinde: danke für den Tipp, könntest du mir nochmals genau erklären was für Fehler das sind?

Das sind Fehler wo beispielsweise das <small>…</small> mit dem Kursivtag verschachtelt ist.

So soll es aussehen

<small>''Text in kursiv''</small>
''<small>Text in kursiv</small>''

falsch

<small>''Text in kursiv</small>''

ebenso falsch

''<small>Text in kursiv''</small>

Kannst du da ein wenig besser drauf achten? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:42, 17. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo StantonPfarri25,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:800px-Strada Regionale 177 Italia.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also StantonPfarri25) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 15. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo StantonPfarri25, zuerst einmal danke für dein Bemühen um das italienische Straßennetz. Ich habe eben gesehen, dass du da sehr aktiv bist. Ich habe jedoch einen Verbesserungsvorschlag, den ich mit dir andiskutieren möchte: Du hast zwei Artikel A2dir angelegt. Wäre es evtl. nicht möglich, diese im Hauptartikel zur A2 unterzubringen, so wie es auch beispielsweise bei der A1 oder auch dem italienischen Artikel zur A2 gemacht wurde? -- Viele Grüße, feuerst – disk 22:03, 27. Dez. 2020 (CET)Beantworten

--StantonPfarri25 (Diskussion) 11:41, 28. Dez. 2020 (CET)Hallo @Feuerst: danke für den Tipp, anfangs hatte ich mir überlegt, ob ich alle Autobahnen mit dem Zusatz AXXdir als Untergruppe der Hauptautobahnen einfügen soll oder jeweils einen eigenen Artikel machen sollte. Dadurch, dass es auch Autobahnen gibt, die bspw. mit mehreren Nummern versehen sind (z. B. Autostrada A4/A5) habe ich mich dafür entschieden bei all diesen einen eigenen Artikel anzulegen, auch weil diese keine richtigen Teilabschnitte von anderen Autobahnen sind, sondern eine eigene Strecke darstellen. Darunter fallen auch die mit dem Zusatz dir oder racc. Anders sieht das aber aus wie z. B. bei der A1 (diramazione Piazzale Corvetto; diramazione Chivasso est; ...). Diese haben keine eigene Nummerierung und gelten somit als Teilabschnitte. Das was du meinst, sollte jemand auch bei den italienischen Versionen mal ein für allemal ausgebessert werden. LG LucaBeantworten

Hiermit gratuliere ich
StantonPfarri25
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. JoeHard (Diskussion) 00:05, 7. Feb. 2021 (CET)

Hallo StantonPfarri25,

am 7. Februar 2016, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet und deshalb gratuliere ich Dir zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 2900 Edits gemacht und 11 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute danken möchte. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeitest. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg, frohes Schaffen und bleib gesund --JoeHard (Diskussion) 00:05, 7. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo! Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du richtig bei den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Dieses Projekt hat zum Ziel, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und somit die Aktiven hier zu unterstützen.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht:

Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Unser Ziel ist es, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Darum schreiben wir jetzt zum Beispiel Menschen an, die hauptsächlich an Artikeln arbeiten und vergleichsweise wenig in Nicht-Artikel-Diskussionen unterwegs sind. Deren Stimmen kommen in unserem Projekt gerade in der Regel zu kurz und darum möchte ich dich herzlich einladen mitzumachen.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!  

Übrigens, falls du keine technische Erfahrung mitbringst, so macht das gar nichts. Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 17:54, 2. Nov. 2021 (CET)Beantworten

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Hallo, du hattest auf de falschen Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Alpöhi/Beiträge mich angefragt: "Hallo, da du meine Bearbeitung rückgängig gemacht hast wollte ich fragen dann auf anderen Autobahnen in französischsprachigen Teilen, dann trotzdem manche Sachen auf französisch dastehen?" Es geht um Autobahn 12 (Schweiz) und Autobahn 9 (Schweiz).

Antwort: Bei Artikeln in der deutschen WP schreiben wir Deutsch, es sei denn es gibt feststehende Eigennamen, für die es keine Übersetzungen gibt, siehe auch WP:NK#Deutscher_Sprachraum_2. Innerhalb eines Artikels sollte stets alles einheitlich sein, da wechseln wir in keinem Fall die Sprache. Wenn das woanders falsch gemacht ist, dann ist es dort zu ändern. Siehe auch das Beispiel hier: Vorlage_Diskussion:AB. --Alpöhi (Diskussion) 19:12, 27. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Deine Anpassungen von "echangeur" auf "ramification" waren nicht gerade ganz gut begründet. Denn es gibt dafür eigentlich keine Belege auf Schweizer Französisch. Daher habe ich deine Änderungen rückgängig gemacht. Kläre doch zuerst mal ab, ob "ramification" korrekt ist (z.B. beim Bundesamt für Strassen ASTRA, bei der Landestopografie Swisstopo usw.). --Filzstift (Diskussion) 00:13, 28. Nov. 2021 (CET)Beantworten

siehe 1 drüber. Ich meine, das sollte alles durchgängig auf Deutsch sein. Oder die Bezeichnungen weglassen, bei vielen Autobahnen in den diversen Ländern ist das so gemacht, dafür gibt es ja die Symbole. Oder mal beim [[Wikipedia:WikiProjekt Straßen] nachfragen. --Alpöhi (Diskussion) 08:27, 28. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Ich wollte das ganze an die A1 anpassen, wo die französchischsprachigen Teile bereits mit französchischen Bezeichnungen versehen war. --StantonPfarri25 (Diskussion) 12:47, 30. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Autostrada A29racc im Rahmen deiner Ergänzungen einen fehlerhaften Link auf einen anderen oder gar denselben Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Dieser Link ist kein normaler Querverweis, sondern startet den Bearbeitungsmodus, was unüblich und normalerweise auch nicht beabsichtigt ist.

Korrektur

Wenn du im Source-Code des Artikels nach action= suchst, wirst du die Stelle vermutlich schnell finden und dann einen konventionellen Link daraus erstellen können.

Ursache

Vermutlich war das keine Absicht von dir und du bist auch nicht der einzige, dem so etwas mal passiert. Wie es letztlich passieren kann, ist unklar, aber zumindest passiert es selten. Also kein Grund zur Sorge.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:13, 16. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo StantonPfarri25,

gerade letzte Woche bin ich über den RA 3 gefahren, und er wird nicht am Ende einspurig mit Gegenverkehr (das war so), sondern teilt sich Richtung Florenz in zwei Spuren auf, die eine über die (vermerkten) Brücke und Kreisel Richtug u.A. Autobahn, die andere zum "Bypass di Galluzzo" Richtung Florenz. Und auch Richtung Süden kommen zwei Spuren ohne Gegenverkehr hier zusammen. Das alles lässt sich auf Google-Maps auch überprüfen, ist also nicht einfach meine OR.

Da Du diese ganze gute Arbeit mit den Symbolen machst, will ich Dir einerseits nicht in Handwerk pfuschen, andererseits weißt Du viel besser, wie man das darstellen müsste. Es wäre schön, wenn Du das auch hier übernehmen könntest, bei Rückfragen - stelle sie.

Beste Grüße, --Matthias Lorenz (Diskussion) 09:55, 17. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Matthias Lorenz, schön, dass dir meine Arbeit gefällt.

Zwecks des Ausbauzustandes beim RA3: Kurz vor der letzten Anschlussstelle endet die Leitplanke und es wird einspurig, ich selbst hab es auch aus Google Maps/Streetview, usw. Es ist zwar nur ganz kurz so, nämlich bis zum Kreisverkehr, dennoch vermerke ich auch diese kurzen Abschnitt. Wenn du bei der letzten Anschlussstelle abfährst kommst du hingegen zum Galluzzo-Bypass, wobei ich mir nicht sicher bin, ob dieser noch zum RA3 zählt od. nicht. --StantonPfarri25 (Diskussion) 10:05, 17. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Jetzt habe ich noch mal genau geschaut (mit Streetview). Bis genau dorthin, wo das Autobahnende-Zeichen ist, ist der Roccordo 2*2 spurig. Dann bleibt er zwar 2*zweispurig, aber wie Du schreibst ohne Leitplanke und teilt sich auf. Im Moment sieht's halt so aus, als würde es (wie früher), direkt nach Tunnel und Grevebrücke bereits einspurig mit Gegenverkehr und dann erst kommt das Autobahnende. So ist es definitiv nicht. Einspurig wird es mit der letzten Abfahrt, die aber nach dem offiziellen Autobahnende ist (zu dem ich leider keine Kilometzrierung gefunden habe).

Randbemerkung: Der Bypass gehört soweit ich weiß nicht mehr zum RA3. --Matthias Lorenz (Diskussion) 10:21, 17. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Stimmt, das offizielle Ende der Autobahn ist beim Ende der Leitschiene, kurz vor der Anschlussstelle, aber wo endet der RA3 wirklich? Dadurch, dass beim Kreisverkehr ein riesiges ANAS-Schild ist, dachte dieser Abschnitt gehört auch noch dazu, auch laut Maps endet der RA3 im Kreisverkehr --StantonPfarri25 (Diskussion) 10:33, 17. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Laut ANAS (https://www.stradeanas.it/it/le-strade/anas-regione - auf der Seite kann man den RA3 auswählen) geht der RA3 bis zum Anschluss an die Autobahn (also wohl bis zum Kreisel). Die richtige Reihenfolge für die Grafik wäre meiner Meinung nach: Autobahnende - mit Gegenverkehr - Ausfahrt Florenz/Scandicci - einspurig (mit Gegenverkehr). Klingt das überzeugend?

Gruß, --Matthias Lorenz (Diskussion) 10:42, 17. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für deine Recherchen. Ich werde mir das ganze später zu Hause nochmal ansehen. --2001:4BC9:B45:706:2:2:3342:3D80 11:57, 17. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo, ich hab da jetzt was verändert, sieh nach ob es dir gefällt ;) --StantonPfarri25 (Diskussion) 18:17, 17. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Wunderbar, Wikipedia macht so viel Spaß, wenn man gemeinsam an den Inhalten dran ist!

Einzige Überlegung: Da die letzte Ausfahrt direkt (und ausschließlich) in den Bypass = Strada statale 741 übergeht, könnte man dort vielleicht entsprechend auch die Nummer angeben. (Vielleicht übersetze ich den Bypass Artikel demnächst auch mal, dann hätten wir sogar einen Link...) Aber wenn es Dich nicht überzeugt, lass es wie es ist. --Matthias Lorenz (Diskussion) 18:36, 17. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Du meinst die Straßennummer? Bitte gerne, apropos - je mehr Straßennummern auch bei den anderen ital. Autobahnartikeln eingefügt werden, umso besser! Wenn du da etwas Hand anlegen könntest wäre ich dir sehr dankbar ;) --StantonPfarri25 (Diskussion) 18:39, 17. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

und ja - Übersetzungen wären super :D --StantonPfarri25 (Diskussion) 18:41, 17. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

übrigens - falls dir der eine od. andere Fehler dir auffallen sollte, kannst du mich jederzeit kontaktieren. --StantonPfarri25 (Diskussion) 18:42, 17. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ergänzung: Hab mir nochmal den Galluzzo-Bypass angesehen, welcher nicht mehr zum RA3 gehört, sondern laut Google Maps zur Staatsstraße Nr. 741 gerechnet wird. --StantonPfarri25 (Diskussion) 10:11, 17. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Und dann ist mir doch noch etwas Anderes aufgefallen: Die Dreiecke für Ausfahrt bzw. Raststätte gehen immer noch rechts oder links, außer bei den Ausfarten S Casciano. Das ist ja sicherlich keine Absicht. Andererseits ist es natürlich kompliziert, weil einmal drei der 4 möglichen Richtungen bedient werden, das andere Mal 2. Und die Zufahrt Richtung Norden bei Greve/Impruneta fehlt eigentlich auch. Vielleicht landet man da aber auch bei Punkten, die sich mit der vorgegebenen Symbolik nicht mehr eindeutig darstellen lassen. Gruß, --Matthias Lorenz (Diskussion) 18:46, 17. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Naja einmal haben wir eine Halbanschlussstelle, welche ich ganz normal dargestellt habe, die andere hab ich auch so gemacht, weil wenn ich die eine Rampe auch nocheinmal separat vermerke, es dann doch etwas „too much“ wird (für meinen Geschmack).

Außerdem müsste ich dann italienweit, wo die gleiche Situation anzutreffen ist, es anpassen. --StantonPfarri25 (Diskussion) 18:53, 17. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Völlig einleuchtend! Aber wieso sind di Pfeile mal hoch/runter mal rechts/links? --Matthias Lorenz (Diskussion) 22:01, 17. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Kommt ganz darauf an, wie die Halbanschlussstellen ausgerichtet sind.

Bspw. auf der A3 hab ich gleich mehrere solcher Situationen:

Bei der Anschlussstelle Portici, oder auch Vietri sul Mare kann man nur von Neapel kommend abfahren und in FR Neapel wieder auffahren, drum zeigt der Pfeil nach Neapel.

Anders als bei der Anschlussstelle Brennr Süd am km 1,5 auf der A22, hier ist die Anschlussstelle nur auf der Nord → Süd Fahrbahn, also zeigt der Pfeil auch nur auf die linke Seite. --StantonPfarri25 (Diskussion) 00:23, 18. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Sag Bescheid, wenn ich aus Detailverliebtheit nerve!

Da die Strecke von Siena Richtung Florenz gezählt und beschrieben ist: Müsste dann nicht bei der Anschlussstelle Badesse der erste Pfeil nach rechts gehen, der zweite nach links? Und bei Greve/Impruneta der Pfeil ebenfalls nach links (weil jeweils "in Blickrichtung" diese Seite betroffen ist? Oder habe ich das System immer noch nicht verstanden? --Matthias Lorenz (Diskussion) 00:48, 18. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Tun sie doch!? Bei km 4,1 geht der Pfeil nach rechts, bei km 5,9 geht er nach links. Pass auf, die Pfeile können eine optische Täuschung sein. --StantonPfarri25 (Diskussion) 07:41, 18. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn ich mir die Karte so herdrehe, dass Siena oben und Florenz unten ist (da die Kilometrierung von Siena weg gerechnet wird), dann ist aber Greve/Impruneta auf der rechten Seite die Ausfahrt und der Pfeil wäre ganz korrekt. --StantonPfarri25 (Diskussion) 08:39, 18. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Mist, jetzt hatte ich mich auch noch verschrieben, ich meinte rechts und links vertauscht. Ich glaube der Punkt ist: Du drehst die Karte mit Siena nach oben und dann ist Greve/Impruneta natürlich rechts. Ich stelle mir vor, ich fahre von Siena nach Florenz und dann ist es links. Auf die Schnelle fällt mir kein Argument ein, wieso da das eine besser als das andere sein sollte, aber da jetzt viele Artikel Deiner Logik folgen, sollte man natürlich dabei bleiben. (Und endlich verstehe ich das...)

Gruß, --Matthias Lorenz (Diskussion) 09:26, 18. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Genau, von oben nach unten.

Es geht los bei Übergang aus der Tangente Siena und endet unten im Kreisverkehr.

Die Kilometrierung ist auch angeführt.

Außerdem bilde ich mir ein, alle Autobahnen in IT nach der Kilometrierung gemacht habe. --StantonPfarri25 (Diskussion) 20:14, 18. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Außerdem startet die offizielle Kilometrierung in Siena. --StantonPfarri25 (Diskussion) 20:20, 18. Apr. 2023 (CEST)Beantworten