Hallo Jupi2018, Du hast mich gerufen; hier bin ich ;-). Willkommen in der Wikipedia! Ich habe Deine Diskussionsseite auf meine Beobachtungsliste genommen, sehe also, wenn Du hier schreibst und werde Dir so zeitnah antworten, wie es mir möglich ist.
Zu Deinen Fragen: Die Regeln zur Verwendung von Anführungszeichen findest Du hier: Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen; wie die Eingabe erfolgen kann ist hier WP:Typografie#Eingabe typografischer Zeichen erläutert.

Verlinkungen auf YouTube werden hier grundsätzlich kritisch gesehen, ebenso wie Verlinkungen auf anderssprachige Wikipedias, dazu findest Du mehr Informationen auf WP:WEB. Im Übrigen sieht Dein Artikel für einen Neuautor schon sehr professionell aus, bis auf die Zitate, die noch in die korrekten Anführungszeichen gesetzt werden müssen. Noch ein Hinweis bzgl. taktischem bzw. diplomatischem Vorgehen wegen des QS-Eintrags, wo in aller Regel formale Korrekturen recht schnell erledigt werden, falls Du selbst nicht zeitnah dazu kommst. Entferne aber den QS-Baustein nicht vorschnell, auch wenn Du der Meinung bist, der QS-Grund träfe nicht mehr zu.
Ich freue mich auf unsere Zusammenarbeit und Deine Fragen und wünsche Dir viel Spaß in der WP. Herzliche Grüße --Innobello (Diskussion) 08:16, 11. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Ich danke dir für deine Nachricht. Nach deinen Rückmeldungen habe ich nun den Artikel überarbeitet und insbesondere die Anführungszeichen korrigiert.

Aktuell ist noch eine frühere Version online, weil die letzten Änderungen noch nicht gesichtet wurden. Meine Frage bzw. Bitte an dich wäre, ob du den Artikel nun sichten könntest, damit die reife Version für alle zu lesen ist?

Wegen des QS-Eintrags werde ich deinen Rat beherzigen und ihn nicht herausnehmen. Kannst du mir sagen, wann nach gängiger Erfahrung "ein erfahrener Nutzer" dies tut? Kannst evtl. du das erledigen?

Ich freue mich auf die Zusammenarbeit. Herzliche Grüße --Jupi2018 (Diskussion) 17:12, 17. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Moin Jopi2018, ich habe Deinen Artikel inzwischen gesichtet und auch den QS-Baustein herausgenommen, da mMn die Mängel beseitigt sind. Falls Du schon einen weitren Artikel in Planung hast: Ab morgen werde ich für die nächsten 14 Tage, wenn überhaupt, nur selten hier reinschauen können. In dringenden Fällen kannst Du Dich gerne an einen meiner Co-Mentoren wenden. Herzliche Grüße --Innobello (Diskussion) 09:45, 18. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Innobello,

ich habe unter den Artikelwünschen von Wiki gesehen, dass ein Artikel zum Thema Diastematik gebraucht wird. Als ich nun auf Erstellen gegangen bin [[1]], habe ich gesehen, dass im Jahre 2006 bereits einer dazu existierte, aber wieder gelöscht wurde. Was bedeutet das für heute? Kann ich einfach beginnen oder muss ich diese vergangene Tatsache irgendwie berücksichtigen? Gewünscht wird er ja wohl.

LG --Jupi2018 (Diskussion) 19:26, 16. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Lässt Du das bitte mit diesen Klammerweiterleitungen. Wenn das als Lemma wirklich relevant ist (in manchen Fällen habe ich Zweifel), dann kommt es in die BKS und benötigt keine Weiterleitung, siehe z.B. Fisch, --He3nry Disk. 08:11, 5. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Robert Lindermayr, bitte beachte: Weiterleitungen mit Klammerlemma sind grundsätzlich unerwünscht. Sie sind unnötig, da die Auffindbarkeit der Zielseiten auf anderem Wege (per Begriffsklärung oder Begriffsklärungshinweis) sichergestellt ist. Eine Klammerweiterleitung wird nur ausnahmsweise geduldet, wenn sie selbst Träger zusätzlicher Informationen wie z. B. Kategorien ist, die im Zielartikel aus irgendeinem Grund nicht eingestellt werden können. Gruß, --Björn 08:13, 5. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Bitte bevor du wieder etwas rückgängig machst, erst die Diskussion in Asana lesen und teilnehmen! (nicht signierter Beitrag von Yomomo (Diskussion | Beiträge) 13:22, 22. Apr. 2020 (CEST))Beantworten

Ich habe dir persönlich in einer Mail mitgeteilt, dass in einer Enzyklopädie der Leser von der Vielfalt der Ansätze im Yoga wissen sollte. Deswegen beziehe ich in den Ausarbeitungen dieses vielfältige Spektrum an Yogarichtungen ein. Yoga Vidya ist eine große Yogarichtung und daher zu erwähnen. --Robert Lindermayr (Diskussion) 13:35, 22. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Robert Lindermayr. Das kann ich wohl verstehen, wie ich schon in der DISK von Asana beschrieben habe, bin ich weder für noch gegen Yoga Vidya. Allerdings kann ich auch die Argumente von Al-qamar nachvolziehen. Gibt es vielleicht schriftliche Literatur von Yoga Vidya, die wir dann als Quelle (unter den anderen) einbeziehen könnten?

Allerdings, wie ich schon geschrieben habe, bin ich der Meinung, dass Al-qamar Quellen für seine Aussagen über Vidya bringen soll. Wenn es sie gibt, und seine Aussagen nach diesen Quellen stimmen, dann sollten wir doch auch darauf aufmerksam machen. Wenn nicht, dann kann man schauen, ob nach den Regeln von Wiki die Quellen ohne weitere Kommentare einbeziehen kann. Schriftliche Quellen sind mir allerdings auch lieber als Weblinks.

Wie findest du die Idee, die Bild-Galerie am Ende des Asana Lemmas zu vervollständigen und in allen Artikeln einzubetten (siehe Disk dort)? Yomomo (Diskussion) 16:20, 23. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ich finde, dass im Titel beide Namen (Chakrasana und Urdhva Dhanurasana) stehen sollen, was denkst du darüber? Wenn du dafür bist, mach ich es (das braucht keine Weiterleitung). LG Yomomo (Diskussion) 13:15, 27. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hier wäre jetzt eine Differenzierung nötig. An sich ist der Name Chakrasana (Chakra = Rad) wohl am naheliegendsten für die Übung „Rad“, das man von oben oder von unten ausführen kann – wobei beides wieder zu differenzieren ist, wenigstens vom Ansatz und Erleben her. Sivananda, Vishnu Devananda, Grill, Petersen u. a. wählen Chakrasana als Name. Iyengar hingegen verwendet Urdhva Dhanurasana, ein Name, der auch im Ashtanga-Yoga Anwendung findet und vielleicht noch in anderen Yogaansätzen. Ich würde einen entsprechenden Artikel über das Rad unter dem Namen „Chakrasana“ anlegen und hinweisen, dass die Übung bei diesem oder jenem Yoga-Autor „Urdhva Dhanurasana“ genannt wird. --Robert Lindermayr (Diskussion) 13:50, 27. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Danke! Dann sollte es so passen. Falls nicht, schreib es hier oder in der DISK der Seite. LG!

Hat allerdings Rad eher mit der Buddhistischen und Bogen mit der Hinduistischen Tradition zu tun? Yomomo (Diskussion) 14:00, 27. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Robert Lindermayr, vielen Dank für die völlig korrekte Zurücksetzung. Kurz zur Erklärung: Ich hatte vorher die Umstellung der URL, die von der Vorlage benutzt wird unter Vorlage:ReptileDatabase/Weblink angeregt, von der ich wusste, dass sie mit https funktioniert. Deswegen war ich ungeschickterweise blind davon ausgegangen, dass in der Dokumentation die gleiche Domain verwendet wird. --Hangrim (Diskussion) 17:24, 27. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Hangrim, danke für die Rückmeldung. Beim Sichten überprüfe ich natürlich die Änderungen und wenn mir so etwas auffällt, dann ist es doch selbstverständlich, dass ich es ausbessere. Viele Grüße --Robert Lindermayr (Diskussion) 18:43, 27. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Robert Lindermayr,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Robert Lindermayr/Heinz Grill

viel Erfolg beim Artikelausbau! Holmium (d) 23:14, 26. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Holmium, das ging aber rasch. Ich bedanke mich herzlich. Gruß --Robert Lindermayr (Diskussion) 23:18, 26. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Robert Lindermayr. Die Abfrage Eurer Konten wurde beantragt: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Alpinfex, Benutzer:Kleopatra8, Benutzer:Robert Lindermayr. --RAL1028 (Diskussion) 12:21, 27. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo „Robert Lindermayr“,

die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Bitte beachte, dass Werbung und PR hier unerwünscht sind. Weitere Informationen dazu findest du auf folgenden Seiten:

• Was Wikipedia nicht ist
• Die Relevanzkriterien – wann kann überhaupt ein Artikel angelegt werden?

Gemäß den Nutzungsbedingungen (§ 4: Unterlassen bestimmter Handlungen: Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung) sind täuschende Handlungen, insbesondere Falschangaben bezüglich der Zugehörigkeit und Identitätsbetrug, verboten. Im Rahmen dieser Pflichten müssen Arbeitgeber und Kunden zu sämtlichen Beiträgen offengelegt werden, für die du eine Vergütung erhältst oder erwartest. Weiterführende Hinweise was bezahltes Schreiben ist und wie die Offenlegung aussehen sollte, findest du im WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben.

Mit freundlichen Grüßen, Lutheraner (Diskussion) 22:05, 30. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Lutheraner, danke für den Hinweis. Ich kenne diese Bestimmung. Aus welchem konkreten Grund schickst du mir den Hinweis. Da es wahrscheinlich im Zusammenhang mit der Löschdiskussion des Artikels Heinz Grill (Bergsteiger) geht, bitte ich um einen konkreten Hinweis, wo dort Werbung enthalten ist. Danke und Grüße --Robert Lindermayr (Diskussion) 22:09, 30. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Mir geht es hier nicht in erster Linie um Werbung sondern , dass du in deinem PR-Artikel -entgegen unseren Nutzungsbedingungen- WP:Bezahltes Schreiben nicht offengelegt hast. Bitte umgehend nachholen. Danke! --Lutheraner (Diskussion) 17:34, 1. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Danke Lutheraner für die Antwort, ich habe den Text unter deinem Link nochmals durchstudiert und habe in der Tat nichts offenzulegen, aber ich kann eine Stellungnahme zu den einzelnen Punkten abgeben und werde diese gleich in der Löschdiskussion einstellen. Gruß --Robert Lindermayr (Diskussion) 18:18, 1. Dez. 2023 (CET)Beantworten

1. Das hat mit der Löschdiskusion nichts zu tun. 2. Es ist völlig egal ob da Geld geflossen ist oder nicht - da du Mitarbeiter der Lemmaperson bist, wird dies von uns als Bezahltes Schreiben angesehen, denn es geht hier um die Transparenz bei einem Interessenkonflikt. Bitte nun umgehend erledigen um eine evtl. Kontensperre zu vermeiden. --Lutheraner (Diskussion) 18:29, 1. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Nun gut, ich habe dargestellt, was darzustellen ist. Was du nun anführst „da du Mitarbeiter der Lemmaperson bist, wird dies von uns als Bezahltes Schreiben angesehen“, entnehme ich deinem verlinkten Text nicht. Da sind weitere Bedingungen genannt (habe ich aber alles gerade auf LD ausgeführt). Wenn das nicht reicht, nun gut, dann musst du tun, was du tun musst. Gruß --Robert Lindermayr (Diskussion) 18:33, 1. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hat sich erledigt. Eine entsprechende Anfrage an Administratoren zum Thema "Bezahltes Schreiben" wurde am 17.12.2023 archiviert ohne die Feststellung, dass dies bei mir der Fall wäre. --Robert Lindermayr (Diskussion) 16:35, 18. Dez. 2023 (CET)Beantworten