Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Sinuhe20 (Diskussion) 14:27, 2. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Martinus65! Mir sind deine Änderungen am Artikel Ballersdorf aufgefallen, bei denen du einen Link zu einer Seite einer anderssprachigen Wikipedia (Interwikilink) eingefügt hast. Dies ist jedoch im Fließtext oder als Quelle nicht erwünscht. Ich habe deine Bearbeitung daher rückgängig gemacht. Wenn du neu bei Wikipedia bist, interessiert dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia.

Mit freundlichen Grüßen, Spuki ^Séance 15:47, 24. Mär. 2016 (CET)Beantworten

--Martinus65 (Diskussion) 10:40, 30. Mär. 2016 (CEST)Hallo Spuki, bei dem Link handelt es sich lediglich um eine Quellenangabe und nicht um einen Verweis auf eine inhaltlich gleiche Seite in einer anderen Sprache, dieser wäre dann fr:ballersdorf. Da du ja nicht die eingefügten Inhalte angezweifelt hast, ist also die gesamte Löschung meiner Änderung nicht korrekt. Lediglich der Link sollte dann als fr:massacre_de_ballersdorf an das Ende des gesamten Fließtextes gesetzt werden. Gruß MartinusBeantworten

Hallo, kannst du mir sagen woher diese Informationen stammen, oder sie als entsprechenden Einzelnachweis direkt auf der Seite einfügen? Schonmal Dank und Gruß Tidoni (Diskussion) 22:36, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Im Vereinsregister Berlin-Charlottenburg VR 24938 B sind die Daten zum Vorstand des Vereins eingetragen: Beatrix und Sven von Storch, jeweils mit Geb.-Datum.--Martinus65 (Diskussion) 15:16, 31. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Lieber Martinus65. Vielen Dank für die Anlage Deines Artikels über Georg Bokelberg. Der Artikel kann und soll noch ganz erheblich ausgebaut werden. Darf ich Dich zuvor höflich um Nennung und Einfügung der von Dir genutzten Quelle bitten, die die beiden Studienfächer Bauingenieurwesen und Architektur eindeutig belegen? Vielen Dank und Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:06, 13. Nov. 2018 (CET)Beantworten
P.S.: Wir haben im Wikipedia-Büro Hannover unter anderem die Hannoverschen Geschichtsblätter mit dem Spezialtitel Der Beitrag der hannoverschen Industrie zum technischen Fortschritt. Ohne jetzt noch einmal alles genau zu überprüfen, weiß ich aus Erinnerung, dass dort auch mindestens ein Unternehmen aus Hameln erläutert ist, das für die Industrialisierung ab dem 19. Jahrhundert eine relevante Rolle spielte. Herzliche Einladung, gerne auch "nur" auf einen Kaffee vor Ort, wenn Du magst (wir haben auch tolle Tees). Und Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:06, 13. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Lieber Bernd Schwabe,

ich hatte als Quellen bisher nur den Eintrag im Lexikon der hannoverschen Biographien, dort ist er ausgewiesen als "Bauingenieur", und "Architekt", daher war ich davon ausgegangen, dass er beide Fachrichtungen zumindest studiert oder auch abgeschlossen haben muss. Da die seinerzeitige Polytechnische Hochschule eher mit einer nachmaligen Ingeniurschule zu vergleichen ist und dort der Abschluss des Ingenieurstudiums der Fachrichtung Bauwesen auch die Architektur beinhaltete habe ich angegeben, dass er diese Fächer studiert habe. Das tatsächliche Abschlusszeugnis liegt mir leider nicht vor.

Bei dem Hamelner Btrieb könnte die 1868 gegründete Eisengießerei und Maschinenfabrik des Ingenieurs Eduard Müller (später Friedrich Richardt, der auch eine Schiffswerft sowie eine Anker- und Gesenschmiede aufbaute). Als zweiter bedeutender Betrieb ist das 1894 gegründete Eisen- und Hartgußwerk "Concordia" zu nennen, die bis 1914 auch Dampfstraßenwalzen herstellten. Dieser Spezialbereich ist nach 1945 von der ABG-Allgemeinen Baumaschinengesellschaft wieder aufgenommen worden, die heute als VOLVO Construction Equipment firmieren.

Abschließend noch herzlichen Dank für die Einladung, werde bei meinem nächsten Besuch in Hannover daran denken. Martinus65 (Diskussion) 14:47, 13. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Lieber Wilfried. Soeben nur mal eben schnell ein Blick in das Heft; ein Beispiel, S. 271: Die 1875 in Hameln gegründete Firma Joh. Siemsen „war die erste in Deutschland, die die Faser des Manilahanfs zu vielen Gebrauchsdingen zu verarbeiten begann.“ Besten Gruß bis dahin von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:19, 13. Nov. 2018 (CET)Beantworten

P.S.: Hab' Dir soeben eine E-Mail gesandt. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:31, 13. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Deine Änderung: Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod. ;-) --Malabon (Diskussion) 21:22, 8. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

• Einladung zur Eröffnung am Donnerstag 9. Mai 2019 um 18 Uhr.
• Andreaestraße 1, 30159 Hannover, U-Bahn Kröpcke, S-Bahn Hbf Hannover

Abraham Taherivand, geschäftsführender Vorstand von Wikimedia Deutschland, spricht über Aktuelle Herausforderungen für Wikimedia.
Eckhard von Knorre stellt erste Ideen vor, die das Gründungs-Team des Hannover-Büros entwickelt hat.
Lernen Sie die neuen Räume kennen und diskutieren Sie mit uns über die vielen Möglichkeiten, die sich nun bieten.

Eine Anmeldung unter hannover@wikipedia.de oder Wikipedia:Wikipedia-Büro_Hannover/Termine hilft uns bei der Vorbereitung.

Wir freuen uns über Ihr Kommen.

Das Gründungs-Team - Wikipedia Hannover, 20:17, 17. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Martinus65. Gibt es einen Grund, warum Du z.B. in Bild am Sonntag so viele einzelne Versionen aktiv nachsichtest? --DaizY (Diskussion) 17:05, 28. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ja: dort waren 22 ungesichtete Änderungen von zwei verschiedenen Autoren aufgelaufen. Da ich einzelne Änderungen nicht mehr rückgängig machen konnte und um festzustellen, wer welche Änderungen vorgenommen hat bin ich schrittweise vorgegangen und habe die Änderungen einzeln ergänzt bzw. den gelöschten Link wieder eingefügt. Wenn ich alle Änderungen gesammelt gesichtet hätte, wären die einzelnen Änderungen nicht mehr sichtbar gewesen. Umständlich, aber wirkungsvoll.--Martinus65 (Diskussion) 17:23, 28. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Einzelne Änderungen sind nicht sichtbar, wenn Du sie nicht sichtest? In der Versionsgeschichte des Artikels gibt es doch viele gesichtete und viele ungesichtete Versionen, die sind alle für jeden sichtbar. Mir scheint, Du machst es Dir unnötig umständlich... --DaizY (Diskussion) 19:42, 28. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Da ich zunächst nur die erste der ungesichteten Änderungen bearbeiten wollte, kam ich mit dem Hinweis auf die aktuelle Seite nicht klar. Aber du hast natürlich recht, am Ende wäre ich mit der zusammengefassten Sichtung zum selben Ergebnis gelangt. Vielen Dank für den Zwischenruf, ist berechtigt.--Martinus65 (Diskussion) 14:22, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Martinus65! Der Import wurde erledigt. Wenn Du mit der Übersetzung fertig bist, gib mir bescheid – dann tauschen wir den Artikel aus. Freundliche Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 08:16, 8. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Doc Taxon,

vielen Dank für das Importieren der niederländischen Fassung. Eigentlich wollte ich nur den Abschnitt "Geschichte" einfügen, den ich inzwischen übersetzt habe. Wie wollen wir damit verfahren?--Martinus65 (Diskussion) 17:18, 8. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Wo ist denn die Übersetzung? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:29, 8. Jan. 2020 (CET)Beantworten

falls Du die Übersetzung lokal irgendwo gespeichert hast, füge sie bitte einfach passgerecht in den Artikel ein. Dann kann ich entscheiden, wie der Import stattfinden muss. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:31, 8. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Schon geschehen; Links müssen noch ergänzt werden.--Martinus65 (Diskussion) 18:39, 8. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Okay, der Import ist jetzt auch erledigt. Benutzer:Martinus65/Universitätsbibliothek habe ich dann auch wieder gelöscht. Vielen Dank für die Übersetzung und die gute Zusammenarbeit – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 19:23, 8. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Martinus65! Wenn du die Bearbeitungen des InternetArchiveBots kontrollierst, dann achte bitte auf Folgendes:

• Wenn der Archivlink sinnvoll ist, dann entferne bitte nur den Stempel |archiv-bot= des Bots.
• Oder: Wenn du einen noch erreichbaren, gleichwertigen Beleg gefunden hast, dann ersetze den alten.

Bitte nicht beides vermischen [1][2][3]. Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 13:07, 29. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ja, das waren schwierige Passagen. Da die Archivlinks nicht zu aktualisieren waren, habe ich die aktuellen Belege vorangestellt, den Archivlink aus historischen Gründen aber beibehalten. Sauberer wäre da sicherlich, die Belege strikt voneinander zu trennen. Auf jeden Fall: besten Dank für die kritische Draufsicht.--Martinus65 (Diskussion) 19:34, 29. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Martinus65, noch ein Hinweis zu defekten Einzelnachweisen: Bitte beachte Wikipedia:Defekte Weblinks – tote Links dürfen nur entfernt werden, wenn sie im Abschnitt „Weblinks“ stehen, als Einzelnachweise sollen sie stehen bleiben, um eine Verifizierung der Information zu erleichtern. Zudem sollte immer geprüft werden, ob nicht ein ein Archivlink im Internet Archive (oder anderen Webarchiven) besteht, dann kannst du dann den Einzelnachweis ganz einfach über die Vorlage {{Webarchiv}} anpassen. Bei Krings (Unternehmen) hab ich das mal gemacht [4]. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 11:09, 1. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Martinus65,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Martinus65/Artikelentwurf Entwurf '''James Quincey'''

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 09:45, 30. Sep. 2020 (CEST)Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Hiermit gratuliere ich
Martinus65
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:21, 21. Jan. 2021 (CET)

Hallo Martinus65! Am 21. Januar 2016, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 2000 Edits gemacht und 28 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:21, 21. Jan. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Vielen Dank für die Gratulation und die guten Wünsche. Ich bleibe dran!--Martinus65 (Diskussion) 10:50, 25. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Nur zur Info - Artikel (neu) Albert Blank. MfG --Arieswings (Diskussion) 23:06, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Martinus65,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Martinus65/Artikelentwurf Ukrenergo

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 17:50, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Danke für die prompte Bearbeitung. Ich habe noch Probleme beim Umformatieren einiger Quelllen mit Webarchiv-Link. Aber mit einger Geduld wird's schon. --Martinus65 (Diskussion) 11:10, 6. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Martinus65,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Martinus65/Artikelentwurf/Energy Community

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:34, 15. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Noch einmal vielen Dank für die schnelle Erledigung! --Martinus65 (Diskussion) 10:01, 15. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Liebe/-r „Martinus65“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Martinus65 haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 14:02, 10. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Danke für deine Nachfrage bei mir. Du hast in deiner History zahllose Edits im Unternehmensumfeld, die mMn alle nichts mit deinem auf der Benutzerseite angegebenen Interesse zu "zeit- und regionalgeschichtliche Themen aus Hameln, Hannover und Umgebung" zu tun haben. Ich war im Zusammenhang mit Refresco auf deine Edits gestoßen. Und konnte mir das mit Hameln nicht erklären. Daher die obigen Fragen. Vg --Jbergner (Diskussion) 17:00, 10. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Insbesondere auch das ausufernde Setzen von Weblinks aus aller Welt, obwohl hier doch nur die deutschsprachige Wiki ist. Was für Guggle-Crawler aber ein gefundenes Fressen ist. --Jbergner (Diskussion) 17:06, 10. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Zunächst einmal zum Kritikpunkt, meine Edits hätten nichts mit dem von mir als Schwerpunkt angegebenen Umfeld von Hameln und Hannover zu tun. Ja, das trifft sicher zu, aber mit welcher Begründung begrenzt du meine Betätigung auf diesen engen Bereich?

Ich habe seit Beginn meiner WP-Arbeit z.B. auch Biografien von Personen bearbeitet, die in einem ganz anderen Bereich tätig sind oder an der Spitze internationaler Unternehmen stehen: Noel Quinn von HSBC, Siegfried Kaske ehemals Metro AG, Antonio Neri von HP, James Quincey von Coca Cola. Nach deiner Meinung gehören diese Personen allesamt nicht in die deutsche Enzyklopädie – welcher Provinzialismus!

Ebenso habe ich mich an etlichen Beiträgen von/über Universitäten oder Hochschulen beteiligt, nachdem ich bei der Sichtung der entsprechenden Artikel auf Fehler gestoßen bin. Auch habe ich in diesem Bereich Artikel aus der englischen Fassung importiert.

Zum Refresco-Beitrag bin ich durch die Erstellung der Seite Getränkeindustrie und der Befassung mit der Webseite von Refresco-Deutschland gekommen, die ich dann gemeinsam mit dem Kollegen Johannes89 mit der Webseite der internationalen Gesellschaft verschmolzen habe. Schließlich handelt es sich um den größten Getränkehersteller Europas, der vor allem durch den regen Zukauf diverser nationaler Unternehmen zur jetzigen Größe aufgestiegen ist. Das von dir kritisierte "ausufernde Setzen von Weblinks" ist nicht willkürlich von mir vorgenommen worden, sondern ergibt sich allein aus der Organisation des Unternehmens, in dem die regionalen Gesellschaft eine relativ große Selbstständigkeit innehaben und demzufolge auch eigene Webadressen führen, wie etwa die deutsche Gesellschaft. deren Webseite du allein beibehalten hast, während du die der anderen regionalen Gesellschaft getilgt hast. Dazu zählt z.B. die von GerberEmig, das zuvor ein eigenes Unternhemen in UK war. Dies alles lässt sich der Geschichte des Unternehmens nur ungefähr entnehmen, daher wäre der direkte Zugriff auf die Webseite der entsprechenden regionalen Gesellschaft durchaus hilfreich, aber das hast du nunmehr ja verhindert.

Im Übrigen habe ich auch die Biografie von Hans Roelofs erstellt, dem CEO des Unternehmens, dem ich in keiner Weise verbunden bin, was sich auch dem Abschnitt "Kritik" entnehmen lässt, den ich wohl nicht eingestellt hätte, wenn ich direkt oder indirekt in Diensten des Unternehmens stehen würde.

Warum du neben deinem obigen redaktionellen Beitrag zugleich den Revisionsantrag gestellt hast, bleibt mir auch nach deinen dürftigen Erklärungen dazu nach wie vor unerfindlich und ist ungerechtfertigt. Ich fordere dich daher auf, diesen Prüfauftrag wieder zu entfernen.--Martinus65 (Diskussion) 16:55, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Zur Info an Jbergner (da du nicht angepingt wurdest und die Antwort eventuell nicht gelesen hast.) --Eduevokrit (Diskussion) 11:37, 7. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Könntest du den Artikel etwas anständiger verfassen. Es fängt an, das im 1. Satz Hameln nicht verlinkt wird. Dann gibt es einen bleiwüstenartigen Text mit Namen und Orten von denen nichts verlinkt ist, was aber gut gehen würde. Unter Übernahme durch capvis folgt ein Text, der aussieht wie abkopiert aus einem Geschäftsbericht. Einem erfahrenden Autor wie dir dürfte doch sowas nicht passieren. Irgendwie weist der Artikel auch auf den oben von Jbergner angesprochenen Hintergrund hin. --AxelHH (Diskussion) 12:32, 11. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Martinus65,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Martinus65/Artikelentwurf capvis

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:35, 18. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Martinus65,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Martinus65/GardaWorld

VG Chewbacca2205 (D) 18:12, 18. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Martinus65,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Martinus65/Allied Universal

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:32, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für die prompte Bearbeitung. A.U. ist immerhin der weltweit größte Sicherheitsdienstleister. --Martinus65 (Diskussion) 09:38, 23. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Martinus65,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Martinus65/Linvosges

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 22:17, 28. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Deine unabgestimmte Verschiebung, der in der Löschdiskussion deutlich widersprochen wurde, habe ich revertiert. Es kann nicht angehen, dass du einfach versuchst, hier mit dem Arttikel unter falscher Flagge zu segeln, denn der Artikel ist nach wier vor ein Werbeartikel für den Verein. Bitte lasse so etwas zukünftig, das grenzt an Vandalismus. --Lutheraner (Diskussion) 11:34, 13. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich sehe das auch so. Macht man nicht während einer laufenden LD. Bitte sieh von solchen Aktionen künftig ab. --Opihuck 18:59, 13. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. Ich wollte mir Arbeit ersparen und etwas in einen neuen Artikel übernehmen:Die verleugneten NS-Opfer/Artikelentwurf --Martinus65 (Diskussion) 19:33, 13. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnehm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgen aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 20:46, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo,ich hab da deine Sichtung entfernt und den Artikel zurückgesetzt. Du hattest die Einfügungen externer Links gesichtet. --PCP (Disk) 16:01, 12. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe die Weblinks nicht als Spam identifiziert, da es sich um die nationalen Mitgliedsverbände handelt. Aber wenn du das so einsortierst, dann müssen wohl auch die EN, bis auf den des Lobbyregisters getilgt werden, denn es sind alles Eigenmitteilungen des Verbands. --Martinus65 (Diskussion) 16:32, 12. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Es geht nicht um die Wikilinks, die sind OK, sondern um die Inlinelinks, also die Links im Text, die auf externe Ziele führen. In der de-WP ist das im Gegensatz zur en-WP unerwünscht, siehe Wikipedia:Weblinks#Wo können Weblinks eingefügt werden?. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 18:08, 12. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Du hast im Zuge deiner Sichtung die gesonderte Verlinkung der Berichte und Monographien zur antiken Stadt Sardes gelöscht. Das bedeutet, dass die meisten LeserInnen weiterhin nie bemerken werden, dass es eine große Anzahl der seltenen Publikationen zum Thema inzwischen auch online gibt, weil der verbliebene Link dies nicht erkennen lässt. Bravo, gaanz große Leistung. Sodann hast Du meinen Einschub in Hinblick auf die archäologischen Ergebnisse zur Metallurgie und ihres Kultus in Sardes direkt wieder entfernt. Damit hast Du die Darstellung eines der wichtigsten in Sardes erzielten archäologischen Ergebnisse verhindert. Ich glaube nicht, dass Du weißt, was Du da eigentlich tust, denn das zeugt inhaltlich von einem eher unterirdischen Niveau. --188.100.17.85 19:02, 16. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe zunächst nur drei Weblinks ergänzt um den Hinweis "digitalisiert",wegen der Vielzahl ungesichteter Änderungen ist mir die Sichtung der ältesten Änderungen wohl mißlungen. Sorry, ein aufmerksamer Mitbenutzer hat das inzwischen aber wieder bereinigt. --Martinus65 (Diskussion) 11:39, 17. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Man kann Mitleid mit ihnen haben, aber die Schweizer haben kein "ß", deswegen werden schweizbezogene Artikel immer mit "ss" geschrieben statt ß. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:44, 2. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Jo Mej, ich habe heute zwar drei Artikel über Schweizer Themen korrigiert, konnte aber nach erneuter Draufsicht, nicht feststellen, dass ich dort das ß ersetzt hätte. Worauf bezieht sich also dein ernsthafter Einwand? Die schweizerische Eigenart muss Selbstverständlich repektiert werden!!! --Martinus65 (Diskussion) 20:06, 2. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, weil du der in der Technische-Wünsche-Umfrage im Jahr 2022 abgestimmt hast, interessiert dich möglicherweise, dass aktuell wieder eine Umfrage läuft. Du kannst wieder darüber mitentscheiden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Zehn Themenschwerpunkte stehen dieses Jahr zur Wahl.

Die Abstimmung läuft noch bis zum 9. Dezember. Bitte weitersagen!

Wir möchten mit der Umfrage möglichst breite Teile der Community erreichen. Falls du solche Nachrichten lieber nicht erhalten möchtest, gib bitte kurz Bescheid.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:45, 26. Nov. 2024 (CET)Beantworten