siehe auch:Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 03-04, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 05, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 06, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 07, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 08, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 09, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 10, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 11, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 12, Benutzer:Maclemo/ Archiv 13, Benutzer:Maclemo/ Archiv 14, Benutzer:Maclemo/ Archiv 15, Benutzer:Maclemo/ Archiv 16, Benutzer Diskussion: Maclemo/ Archiv 17, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 18, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 19, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 20, Benutzer:Maclemo/ Archiv 21, Benutzer:Maclemo/ Archiv 22, Benutzer:Maclemo/ Archiv 23

Servus,

Unser neues Format Stammtisch plus (Stammtisch mit Vorprogramm) geht in die nächste Runde! Wir laden dich ein, mit uns am 8. Februar 2024 um 17:00 das Parlament bei einer Sonderführung zu besichtigen und danach mit uns den Abend bei einem Stammtisch (dem 83.!) im Restaurant Marienhof ab 19:00 ausklingen zu lassen.

Es gibt eine getrennte Anmeldung, die bei der Parlamentsführung aus Sicherheitsgründen ein bisschen anders als gewohnt funktioniert. Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art herzlich willkommen.

→ Alle Details und die Anmeldung zu Parlamentsführung und/oder Stammtisch

Liebe Grüße,
Annemarie, Manfred und Raimund

Servus,

Wir laden dich herzlich zur heurigen Preisverleihung von WikiDaheim im Ahnensaal des Bundesdenkmalsamts in der Hofburg ein! Danach lassen wir den Abend beim 84. Wiener Stammtisch ausklingen. Wir freuen uns über deine Teilnahme!

→ Alle Details und die Anmeldung zur Preisverleihung und/oder zum Stammtisch

Liebe Grüße,
Annemarie, Manfred und Raimund (12:38, 22. Feb. 2024 (CET))Beantworten

Bei [1], könntest Du noch ergänzen warum dies eine nicht "gültige" Liste ist? --Enhancing999 (Diskussion) 15:38, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Wollte ich eigentlich, wurde abgelenkt, sorry -- Clemens 16:13, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Kein Problem. Danke für die Begründung. Sollte auch der Ersteller etwas damit anfangen können. Dass wir nicht erwarten, dass Listen abschliessend sind, sollte er/sie auch anderswo nachlesen können. --Enhancing999 (Diskussion) 16:23, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Maclemo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Maclemo/Heubergsiedlung

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 15:36, 5. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist ja flott gegangen. Danke! -- Clemens 15:41, 5. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Maclem, kannstz du mir bitte Èv van Hettmer in meinen BNR wiederherstellen, er ist momentan in der LP, schaut aber nicht so aus, dass er wieder hervorgeholt wird, deshalb möchte ich ihn gleich ins RAT holen. danke K@rl du findest mich auch im RAT 19:54, 13. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Du hast den Text jetzt unter Benutzer:Karl Gruber/Èv van Hettmer. Viele Grüße -- Clemens 21:17, 13. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Danke habe ich transferiert, kann wieder gelöscht werden. --lg K@rl du findest mich auch im RAT 22:05, 13. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Clemens, es dürfte ein ausreichend großes Medienecho in allen relevanten Zeitungen gegeben haben für einen Wiki-Artikel [2] Wie siehst du das? Viele Grüße, -- Toni 19:59, 15. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Ist diese Berichterstattung auch nachhaltig? Jetzt geht es um die Verurteilung des Täters. Ob das in einigen Jahren noch wen interessiert, steht auf einem anderen Blatt. Aber ich bestehe auf meiner Entscheidung nicht, es kann gerne eine LP eingeleitet werden. -- Clemens 12:02, 16. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallop Maclemo, kannst du mir bitte Bernhard Zwielehner noch einmal für den Export herstellen. danke --K@rl du findest mich auch im RAT 14:55, 16. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:Karl Gruber/Bernhard Zwielehner. Viele Grüße -- Clemens 14:57, 16. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Danke erledigt, kann wieder weg. --lg--K@rl du findest mich auch im RAT 15:02, 16. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Ich mag dich herzlich zum Nachmeeting Ideenwerkstatt WikiDaheim 2024 am 23.4.2024 einladen. Siehe Wikipedia:WikiDaheim/Nachmeeting Ideenwerkstatt WikiDaheim 2024. Die Teilnahme ist vor Ort oder Online möglich, inhaltliche Beiträge sind auch abseits des Treffens asynchron auf der Diskussionsseite willkommen.

lg Christian Philipp (WMAT) (Diskussion)

Hm. Ich war am 9. 4. gar nicht dabei... -- Clemens 16:46, 18. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Servus,
Wir laden dich herzlich ein, am 13. Juni mit uns eine hoffentlich lauen Sommerabend beim Heurigen-Stammtisch in Mauer beim Heurigen Edlmoser zu verbringen! Wie immer sind Verwandte und Freunde willkommen.

→ Alle Details und die Anmeldung

Liebe Grüße,
--Annemarie, Manfred und Raimund 12:40, 15. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Wow. Das ist ein starkes Stück. Hast Du Dir die Beiträge des Gemeldeten überhaupt angesehen? Du findest es also in Ordnung, dass er mich als "Querdenker" beschimpft und mich auch schon in seinem vorigen Beitrag mit PAs überzieht?
Hast Du, bevor Du mich als "Diskussionsaccount" diskreditiert hast, Dir überhaupt angesehen, ob meine Beiträge ansonsten konstruktiv und zur Sache sind? Ich arbeite seit langem in der QS mit und habe schon unzählige Artikel mit überarbeitet (Beispiel, Beispiel). Dass dabei verschiedentlich auch Rücksprachen mit anderen Nutzern notwendig sind, wirst Du mir kaum zum Vorwurf machen können.
Sorry, aber ich erwarte von einem Admin etwas mehr Sorgfalt und Fairness. Dass ich mich hier überhaupt legitimieren muss, bevor ich vor derartigen Beschimpfungen geschützt werde, ist ein Unding.
So, und nun kannst Du diesen Account am besten auch gleich sperren lassen, denn ich habe heute ja nichts als Diskussionen vorzuweisen. --2003:C0:8F40:8F00:3988:9417:28FC:574A 09:32, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo lieber Kollege,

ich bin gerade auf diesen Artikel gestoßen, wo du Hauptautor bist. Der Artikel hat leider gar keine Belege. Ich kenne mich in Indien leider fast gar nicht aus, daher wollte ich fragen, ob du womöglich besser an Belege kommen könntest und damit die Beleglage verbessern könntest? Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:48, 27. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Den habe ich im Jahr 2006 etwas erweitert und mich seither eigentlich nicht mehr darum gekümmert. Dass ich da "Hauptautor" sein soll, macht mich ehrlich gesagt ein wenig perplex. Ja, die Beleglage gehört verbessert, zumindest eine Literaturangabe am Ende wäre nicht verkehrt. Bin allerdings momentan anderweitig ziemlich eingespannt. -- Clemens 16:30, 27. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ah okay, danke für die Antwort. Also laut Autorentool bist du noch der Autor mit größtem Textanteil, daher habe ich dich angeschrieben. Wenn du irgendwann in der näheren Zukunft die Zeit findest, wäre das super, bis dahin setze ich erst einmal ein Belege-Baustein. --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:26, 28. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Habs zu spät gesehen, die Villen sind drin. :-( lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:19, 28. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ist okay, hab dann eh gesehen, dass die Items alle schon Koordinaten gehabt haben. -- Clemens 12:22, 28. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Servus! Darfst du mir diese Weiterleitung freilöschen, weil ich doch ziemlich viel Arbeit in diesen Artikel Benutzer:Anton-kurt/0034#Wallfahrtskirche_Maria_Schmolln stecken werde. --Anton-kurt (Diskussion) 21:58, 28. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Schon passiert. Grüße -- Clemens 22:05, 28. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Gemacht. Danke. --Anton-kurt (Diskussion) 22:29, 28. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Sehr schön! -- Clemens 22:34, 28. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Gleiche Prozedur mit Franziskanerkloster Maria Schmolln. Aber: Oder: Frage, ob das Lemma Kloster Maria Schmolln nicht besser wäre, weil die Franziskaner das Kloster 2014 verlassen haben? Dann würde Franziskanerkloster Maria Schmolln eine Weiterleitung. --Anton-kurt (Diskussion) 19:42, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Wie auch immer Du glaubst. Die Löschung ist jedenfalls auch schon durchgeführt worden. -- Clemens 19:44, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Gemacht. Danke. --Anton-kurt (Diskussion) 21:26, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Analoge Problematik Mariä-Schutz-Kirche Gleiche Prozedur mit Wallfahrtskirche Maria Schutz in Schottwien, Frage: Welches Lemma?, den Artikel habe ich in Vorbereitung, laut BDA Kath. Pfarrkirche, Wallfahrtskirche Maria Schutz in Göstritz, ist aber schon Jahre keine Pfarrkirche mehr, gehört jetzt als Filialkirche zur Pfarrkirche Semmering, gleichzeitig die Besonderheit dass die ehemalige Pfarrkirche/Filialkirche Schottwien jetzt eine Filiale der Katholische Pfarrkirche Gloggnitz ist. Die Gemeinde Schottwien ist also pfarrlich getrennt betreut. Der Artikel Maria Schutz ist ganz falsch, weil kein Ort, vielmehr nur Adresse wie Straße Gasse Platz, das Kloster hat die Adresse Maria Schutz 1. Von diesem Artikel würde ich die Geschichte zur Wallfahrtskirche in den Gebäudeartikel samt Belege übernehmen.

LemmaVorschlag meinerseits:

• Wallfahrtskirche Maria Schutz (Schottwien)

Danach mache ich den Gebäudeartike zum Kloster LemmaVorschlag meinerseits:

• Kloster Maria Schutz (Schottwien), weil ändert es sich auf einen anderen Orden oder es ist stillgelegt, ist Kloster neutraler (nicht signierter Beitrag von Anton-kurt (Diskussion | Beiträge) 09:59, 11. Jun. 2024 (CEST))Beantworten

Das ist jetzt nur eine Frage nach dem Lemma? Oder was soll ich konkret für die Verschiebung freimachen? -- Clemens 12:25, 11. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin soweit! Ja, doch, das Kloster freimachen. --Anton-kurt (Diskussion) 16:49, 12. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Okay, ist erledigt. -- Clemens 18:04, 12. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Du hast dich in den letzten 5 Jahren irgendwann oder auch öfter, sporadisch oder intensiv an WikiDaheim beteiligt und Bilder hochgeladen. Nochmals ein herzliches Danke dafür. Du hast dich vielleicht auch an der Vorjury, oder an der Einbindung der Bilder in das Wikiversum beteiligt, dann auch dafür ein herzliches Danke. Neben der Information zu WikiDaheim 2024 bitte ich dich um deine Meinungen in einer kleinen Umfrage (siehe unten).

WikiDaheim 2024

Der Hochladezeitraum für den Fotowettbewerb WikiDaheim 2024 startet am 1. Juli 2024 und dauert bis zum 6. Oktober 2024. Du bist eingeladen, dich wieder mit deinen besten Bildern, aber auch Audios und Videos daran zu beteiligen. Im Rahmen von WikiDaheim findet auch der österreichische Teil von Wiki Loves Monuments 2024 (Hochladezeitraum beschränkt auf ein Monat vom 7. September bis zum 6. Oktober 2024), der Wettbewerb zum Tag des Denkmals am 29. September 2024, die zweite Auflage des Wettbewerbs zum immateriellen Kulturerbe (diesmal ohne internationale Beteiligung) und ein Kooperationswettbewerb mit der Schallaburg zu den Renaissancebauwerken in Niederösterreich statt. Daneben gibt es noch drei Sonderpreise.

Veranstaltet und organisiert wird der Fotowettbewerb von WMAT, getragen wird er von der Community der Wikipedianer*innen!

Gewichte im Wettbewerb

Ich möchte dich auf folgende Verschiebungen der Gewichte im Wettbewerb ausdrücklich aufmerksam machen, da Regeländerungen beschrieben auf jahrzehntealten Seiten meist untergehen.

• Wir freuen uns über alle guten Bilder, dennoch wollen wir auch die Lücken in der Wikipedia und in Wikidata füllen. Laufend kommen neue unbebilderte Objekte hinzu. Es kann eine Herausforderung sein, Objekte, von denen nach vielen Jahren noch immer Bilder fehlen, abzubilden - nimm die Herausforderung an! Die diversen Listen zeigen Lücken deutlich und die Website https://Wikidaheim.at erlaubt das Filtern nach Objekten ohne Bilder.
• WikiDaheim wünscht sich ausdrücklich auch Bilder von Personen, Traditionen, Prozessionen, die in der Website https://Wikidaheim.at mangels Verortung nicht angezeigt werden können. Bitte beachte dabei die Persönlichkeitsrechte und hole das Einverständnis der abgebildeten Personen ein. Solche Bilder können über die Website zur jeweiligen Gemeinde hochgeladen werden oder mittels der üblichen Bausteine für den Wettbewerb nominiert werden. Siehe dazu insbesondere die Liste des Immateriellen Kulturerbes in Österreich, mit Veranstaltungen, die oft an bestimmten Terminen stattfinden und eine längerfristige Planung erfordern.
• WikiDaheim wünscht sich ausdrücklich auch Bilder, die Orte als Ganzes zeigen (von einem Berg, einem Turm, mit einer Drohne, oder eine Ansicht entlang der Hauptstraße) - diese Bilder haben das Potential zu repräsentativen Bildern des Ortes zu werden.
• Bitte versuche bei Serien von Fotografien eine Auswahl der besten aus einer Serie vor dem Hochladen zu treffen. Bilder desselben Objekts oder derselben Situation sollten sich in wesentlichen Aspekten unterscheiden (Ausschnitt, Perspektive, Licht). Viele annähernd identische Bilder belasten die Vorjury, machen die Auswahl aus einer solchen Serie schwieriger, machen insgesamt dir und anderen Arbeit ohne gesteigerten enzyklopädischen Wert.
• Die Vorjury soll entlastet werden. Bitte nominiere nur deine besten Bilder für den Fotowettbewerb von WikiDaheim. Für die Statistik hinaus zählen aber auch alle Bilder, die im Wettbewerbszeitraum hochgeladen werden und mit der Kategorie Category:Media from WikiDaheim 2024 in Austria not for prejury markiert werden.
• Bitte beschreibe deine Fotos so, dass das abgebildete Objekt mit beschrieben wird (z.B. Objekte im Museum). Denke daran, Künstler, Jahreszahlen, Werktitel etc. vor Ort mitzuerfassen und in die Beschreibungen einfließen zu lassen.
• Der Fotowettbewerb überschüttet dich mit einer Fülle an Anregungen, was alles noch Bilder brauchen würde. Dennoch kann das nie erschöpfend sein, interessante Objekte und Situationen ergeben sich oft vor Ort, nimm das wahr, nimm das mit, neue Aspekte sind interessante Aspekte. Inspirationen allgemeiner Art findest du unter Wikipedia:WikiDaheim/Inspiration.

Inhaltlich gibt es 2024

• Einen Sonderwettbewerb zu den Friedhöfen anlässlich 150 Jahre Wiener Zentralfriedhof (siehe auch Friedhöfe Wien). Umfang sind alle Friedhöfe in Österreich, alle Konfessionen, aufgelassene und noch bestehende, Kriegsgräber auf gesonderten Anlagen und im Gelände. Wir wünschen uns Übersichtsbilder (Gesamtansichten), Bilder von Friedhofskapellen, Mausoleen, Aufbahrungshallen, Friedhofstoren und -kreuzen und -mauern, von Ehrengräbern und Gräbern sonstiger prominenter Personen (z.B. von Menschen, die einen Artikel auf Wikipedia oder einen Datensatz auf Wikidata haben), von Urnenwänden und Themensektionen, künstlerisch wertvollen Grabsteinen oder -kreuzen, Wegen, Pflanzen und Tieren auf dem Friedhof. Es gibt aktuell keine systematischen Listen zu den Friedhöfen oder den Ehrengräbern in der Wikipedia, die Friedhöfe sind nur zum Teil über https://wikidaheim.at sichtbar und nur zum Teil auf Wikidata erfasst. Friedhöfe als solche sind aber einfach zu erkennen. Gerne dürfen Friedhöfe auf Wikidata ergänzt werden, sie scheinen dann rund einen Tag später in https://Wikidaheim.at auf.
• Einen Sonderwettbewerb für das Füllen der Lücken in den Denkmallisten. Aktuell fehlen rund 620 Bilder (Status) und weitere Objekte sind mit Dummybildern markiert. Eine Lücke gilt als gefüllt, wenn zum Stichtag 1. Mai 2024 kein Bild in der Liste eingebunden war und mit Ende des Wettbewerbs ein Bild eingebunden ist und die Lücke damit geschlossen. Es zählt jeweils nur das erste Bild, das die Lücke schließt und das Objekt zeigt. Nicht mehr existierende Objekte können dabei mit historischen Fotos (allerdings immer eigenes Werk), archäologische Denkmäler mit Ausgrabungsfotos, Baustellen nach Abschluss der Bauarbeiten und nicht zugängliche Objekte mit der Erlaubnis des Grundeigentümers bebildert werden. Objekte, die mit 2024 vom BDA neu unter Denkmalschutz gestellt werden, spielen nicht mit. Die primäre Verantwortung für das Einbinden dieser Fotos in die Denkmallisten liegt beim Fotografen und der Fotografin.
• Einen Sonderwettbewerb im Rahmen von Wikipedia Pages Wanting Photos 2024 (#WPWP). Gezählt werden alle Bildeinbindungen in unbebilderte Artikel / Tabellenzeilen in der deutschsprachigen WP mit dem Hashtag #WPWPAT in der Zusammenfassungszeile im Zeitraum 1. Juli bis 31. August 2024.

Vorjury

Wir freuen uns über Anmeldungen für die Vorjury 2024 unter Wikipedia:WikiDaheim/Jury. Sobald ein paar Bilder hochgeladen sind, kann mit dem Bewerten begonnen werden. Teilnahme und Vorjurytätigkeit schließen einander nicht aus, und niemand muss alle Bilder bewerten.

Ausblick auf 2025

• der Wettbewerbszeitraum wird massiv ausgedehnt auf 1. Jänner 2025 bis eine Woche nach dem Tag des Denkmals am letzten Septembersonntag. Internationale Teilbewerbe finden in diesem Rahmen mit eingeschränkten Hochladezeiträumen statt.
• Für die Teilnahme an den Wettbewerben stellen wir von Opt-Out auf Opt-In um (über c:Category:Media from WikiDaheim 2025 in Austria not for prejury).
• Für den Schnitt von der Vorjury auf die Hauptjury gibt es folgenden Vorschlag, den ich hier explizit zur Abstimmung vorlegen möchte:

Für alle Benutzer*innen, die weniger als 21 Bilder für die Vorjury nominieren (vermutlich mit Opt-in beim Hochladen), wird das Limit der Bilder, die an die Hauptjury weitergereicht werden, von 10 auf 12 aus den bestgereihten 500 erhöht. Dies vorbehaltlich einfacher technischer Realisierbarkeit. Diese Vorschlag hat den Zweck, Benutzer*innen zu motivieren, die Vorjury zu entlasten.

Umfrage

Bitte um Meinungen dazu und zu anderen Fragen unter Wikipedia:WikiDaheim/2025/Umfrage.

herzliche Grüße, einmal im Jahr erlaube ich mir diese Länge  
Christian Philipp (WMAT) für Wikimedia Österreich

Hallo Maclemo, warum hast du diese Änderung gesichtet? Weder eine Laudatio auf einem Kongress noch ein Post auf X sind meiner Meinung nach passende Quellen nach Wikipedia:Belege. --Känguru1890 (Diskussion) 16:10, 17. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Vandalismus oder erkennbarer Unsinn war's jedenfalls keiner. Und nur darum geht es bei Sichtungen. -- Clemens 04:47, 18. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

X als Beleg ist schon ziemlicher Unsinn, aber Vandalismus ist es nicht. Nur aus Interesse: Was für Sachen setzt du dann zurück beim Nachsichten? --Känguru1890 (Diskussion) 09:02, 18. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich meine das eigentlich mehr inhaltlich. Wenn es daran nichts erkennbares auszusetzen gibt, kann man es sichten. Zurücksetzen wegen untauglicher Belege kann man es ja trotzdem, das ist selbstverständlich legitim und auch richtig, obwohl es im konkreten Fall m.M.n. auch richtig gewesen wäre, den EN herauszunehmen und den Text zu kürzen. Damit wäre zwar eine nicht belegte Behauptung entstanden, diese (eine Beeinflussung, zu der KPL sich bekannt hat), ist aber eine für den Artikel sinnvolle Information. -- Clemens 17:27, 18. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Servus Clemens, jetzt bitte die Weiterleitung <Pfarrkirche Paudorf-Göttweig> freimachen, der neue Artikel ist weitgehend vorbereitet. Liebe Grüße --Anton-kurt (Diskussion) 21:08, 17. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ist erledigt. -- Clemens 04:50, 18. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Danke --Anton-kurt (Diskussion) 19:58, 18. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Servus,
Wir laden dich herzlich zum 86. Wiener Stammtisch ein. Diesmal ein Dienstag und mit internationaler Besetzung, da zu dieser Zeit das Treffen der Arbeitsgemeinschaft Kunstwissenschaften + Wikipedia stattfindet. Wie immer sind Verwandte und Freunde willkommen. Wir freuen uns auf dich!

→ Alle Details und die Anmeldung

Liebe Grüße,
–Annemarie, Manfred und Raimund 11:40, 19. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Clemens, kannst du mir bitte den heute schnellgelöschten Artikel Agata Pisko in meinem BNR noch einmal herstellen, da ich den INhalt nicht kenne. Vielleicht ist er für das RegiowikiAT interessant oder zumindest ein Anfang. danke K@rl du findest mich auch im RAT 15:59, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Bitteschön: Benutzer:Karl Gruber/Agata Pisko. Das ist aber nur ein Lebenslauf in Form von ein paar hingeworfenen Brocken. Ich glaub nicht, dass Du damit glücklich wirst. -- Clemens 21:55, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Danke, ich habe sie einmal angeschrieben, ist zwar mit etwas Arbeit verbunden, aber werden sehen was draus wird - lass es da einmal stehen. lg K@rl du findest mich auch im RAT 09:46, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Servus,
Wir laden dich herzlich ein, mit uns unter der Führung von Ermione 13 Rudolfsheim-Fünfhaus rund um den Henriettenplatz zu erkunden und danach im Gasthaus Quell einzukehren. Wie immer sind Freunde und Familie herzlich willkommen!

→ Alle Details und die Anmeldung

Liebe Grüße,
–-Annemarie, Manfred und Raimund 12:42, 6. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Wollte nach Maria-Stella Krimmel verschieben, um den Tippfehler im Lemma zu entfernen, ist aber wohl nur Admins vorbehalten. --Anton-kurt (Diskussion) 15:32, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ist erledigt. Das hat damit zu tun, dass das Lemma bereits existiert hat - als WL auf M. Stella Krimmel. Es ist also ein bisschen im Kreis verschoben worden. -- Clemens 15:59, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Kleiner Editwar zur Einbindung der Einwohnerzahl. Wie ist die richtige Handhabung? --Anton-kurt (Diskussion) 10:05, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Klare Sache, die Ersetzung war ungebelegt. Und ja natürlich, wir nehmen die Zahlen von Statistik Austria. -- Clemens 13:01, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

https://www.derstandard.at/jetzt/livebericht/3000000236665/1000355410/hochwasser-ganz-niederoesterreich-ist-katastrophengebiet-sorge-vor-neuen-niederschlaegen-in-ostoesterreich-am-montag, nur zur Richtigstellung. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:06, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich hab das von hier. -- Clemens 22:42, 16. Sep. 2024 (CEST) PS: aber wenn es so ist, geht die Rücksetzung natürlich in Ordnung.Beantworten

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pischelsdorf_am_Kulm&diff=prev&oldid=248985003 Walter Zehetner ist neu in Wikipedia. Ich habe mich eigentlich noch nicht genau damit befasst. Wie damit umtun? --Anton-kurt (Diskussion) 22:34, 29. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Eigentlich sollte hier die Vorlage sein, die sich die Daten von Statistik Austria holt. Ich schau mir das in nächster Zeit an. -- Clemens 22:45, 29. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe derzeit etwas mehr Zeit für die Beobachtung von Orten und Gemeinden. Deshalb frage ich. Wenn ich mich besser auskenne, kann ich diese Lücken miterledigen. Eilt nicht. --Anton-kurt (Diskussion) 22:50, 29. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Vorlage heißt jedenfalls Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl AT-6 (als Gemeinde in der Stmk). Du musst dann nur mehr die Gemeindekennzahl hrrausfinden.-- Clemens 23:04, 29. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Im konkreten Fall ist genau das übrigens bereits gemacht worden. -- Clemens 01:37, 30. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Maclemo, die Löschung des Artikels Munitionsdepot Oktjabrski finde ich wenig sinnvoll (LD). Es handelt sich mit einer Anlage von etwa 3 km² gewiss um ein geografisches Objekt oder aufgrund ihrer militärischen Bedeutung oder alternativ bedeutendes Bauwerk. Die Lage des Lagers im Verhältnis zum nächstgelegenen Ort war korrekt beschrieben, die Größe und auch die Anbindung an die Verkehrswege sowie die militärische Bedeutung und Unterstellung. Es gab auch Angaben über die Anzahl der Lagerhallen oder -plätze. Ob der nächstgelegene Ort da größer ist, ist da nicht die Fragestellung. Wann das Lager errichtet wurde, fehlte als Angabe. Das haben wir aber bei Artikeln über viele Ortschaften auch, dass das noch fehlt. Der Umfang der Beschreibung sollte für einen Artikelstart immer ausreichen. Es gab einen Angriff auf dieses Lager, deswegen stand es auch weltweit im Fokus des öffentlichen Interesses (Focus usw., in Russland 23-й арсенал Главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны РФ Google). Der Umfang der in insgesamt drei teilweise oder ganz zerstörten Depots gelagerten Munition wird auf den Verbrauch eines Zeitraums von sechs Monaten geschätzt. Die Medien beschäftigen sich aktuell immer noch damit (etwa Nach Verlust der Depots: Putin fehlen Granaten für Ukraine-Krieg. Die Beschreibung mag sogar mehr als die Hälfte des Artikels ausmachen. Das wäre bei einem gesunkenen Schiff im Artikel nicht anders. Ein Angriff ist hier aber nicht zwingend für die Relevanz, siehe andere Artikel etwa unter Kategorie:Munitionsdepot (Russland). Mindestens fünf Benutzer waren namentlich für behalten. Und selbst wenn das Ding nicht eigenständig behaltbar wäre, würde es schon ausreichen, einen Ortstub anzulegen, in dem die Beschreibung des Munitionslagers enthalten wäre. Die Löschung ist also gar nicht notwendig, auch wenn ein Ortsartikel nicht die sauberste Lösung wäre. Das Depot hat tausendmal mehr Bedeutung als der Ort. --Bernd Rohlfs (Diskussion) 19:32, 6. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ich glaube, ich muss meine Löschbegründung ein wenig elobarorieren, da in dieser Antwort wieder auf die Relevanz des Objekts abgezielt wird, was in meiner Begründung keine primäre Rolle gespielt hat. Im übrigen sind das die Relevanzargumente, die in der LD bereits gebracht wurden. Die hätte man im Zweifelsfall ja auch gelten lassen können. Machen wir es anders. Schauen wir einmal, was zum Objekt im Text ausgesagt wurde: (...) ist ein russisches Munitionslager unmittelbar westlich von Oktjabrski in der Oblast Twer, rund 400 Kilometer westlich von Moskau gelegen. Das etwa 3 km² große Areal ist das 23. Arsenal der Hauptverwaltung für Raketen und Artillerie des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation. Diese dürre Definition ist alles, was über das Objekt als solches ausgesagt wird und Deine Aufzählungen, was im Text so alles enthalten wäre, ist nicht viel kürzer als dieser Text. Nun könnte man argumentieren (was Du ansatzweise hier machst, auch wenn Du Dich in einem Halbsatz davon distanzierst), dass die Zerstörung des Munitionslagers seine Relevanz begründet, zumal das auch (bei weitem) der Hauptinhalt des Textes war. Das wäre allerdings nur dann so, wenn diese Aktion den Kriegsverlauf beeinflusst. Es genügt nämlich nicht, dass mehrere Medien mehrerer Länder darüber berichten, das ist im Allgemeinen nicht anhaltend. Was die Relevanzkriterien vielmehr fordern, lautet, dass Ereignisse dann relevant sind, wenn sie nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden. Selbst wenn man annimmt, dass die Zerstörung mehrerer (Plural!) Depots Auswirkungen auf den Krieg hat: gilt das speziell für das Depot Oktjabrski mehr als für all anderen? Aber selbst wenn es so wäre: nichts dergleichen war im Text dargestellt. Nicht umsonst zählte der letzte Absatz nur zwei bei derselben Aktion ebenfalls getroffenen Depots auf. Um zum Punkt zu kommen: das war einfach kein enzyklopädischer Artikel, sondern ein journalistischer Nachrichtentext, der sich lediglich der Form eines solchen bediente. Der primäre Löschgrund lautet daher zusammengefasst: kein enzyklopädischer Inhalt. Nebenbemerkung: dass das Depot mehr Bedeutung haben soll als der Ort, sehen unsere RK deutlich anders.

Soweit ich verstanden habe, geht es Dir darum, eine LP anzustrengen, dies kannst du mit dieser Ansprache und Antwort hiemit tun. -- Clemens 00:15, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Maclemo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Maclemo/Liste der Denkmäler im Arkadenhof der Universität Wien

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:50, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Maclemo, weil du hier gerade den Youtube-Beleg entfernt hast (den ich ohne Zeitangabe auch suboptimal finde) - spricht Grundsätzliches gegen einen Youtube-Beleg? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 11:06, 1. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Naja, solche Videos sind nach WP:BEL nur in Ausnahmefällen zulässig. Und das war jetzt nichts, was dermaßen wichtig zu belegen ist (weil es für den Artikel ohnehin nur ein Nebenaspekt ist), und wenn lässt es sich sicher anders machen. Ehrlich gesagt sah das ein bisschen nach Spam aus. -- Clemens 11:27, 1. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Maclemo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Maclemo/Nadelburg

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 11:25, 6. Nov. 2024 (CET)Beantworten

hi, bezüglich [3] zur info Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Migration Seiten-Koordinate 2023. gruss --Wetterwolke (Diskussion) 17:14, 9. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Dort steht aber nichts davon, dass man Vorlagen-Einbindungen zerstören soll. Und das ist der neuralgische Teil dieser Edits. Vergleiche einfach die Versionen, indem Du bei beiden ganz nach unten scrollst, dann siehst Du was ich meine. -- Clemens 17:17, 9. Nov. 2024 (CET)Beantworten

oh, sorry, die navileiste war nicht beabsichtigt. hatte tomaten auf den augen, tut mir leid! gruss --Wetterwolke (Diskussion) 17:21, 9. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Okay, passt schon. Sollte das wirklich von einer Fehlerliste kommen, ignoriere es bitte in Zukunft. -- Clemens 17:23, 9. Nov. 2024 (CET)Beantworten

wobei, hier wird die navileiste doch richtig dargestellt? --Wetterwolke (Diskussion) 17:26, 9. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hast recht, da war ich übermotiviert. -- Clemens 17:28, 9. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Damit kann ich leben. Wir haben es bewußt so getrennt, da die Bergstädte eine völlig unterschiedliche Entwicklung genommen haben. Viele Grüße. --Privoksalnaja (Diskussion) 13:12, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Okay, ich habe es jetzt auch auf der Diskseite gesehen. Da haben sich wohl im Lauf der Zeit die Namen verschoben. Ich bin aber ziemlich sicher, dass so ziemlich jeder der die Bezeichnung Oberungarn kennt, die spätere Bedeutung assoziiert, die in diesem Zusammenhang eben schief ist. Viele Grüße -- Clemens 13:16, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo @Maclemo: Ich hab zu den hiesigen Kapiteln "Niederungarn" und "Oberungarn" ziemlich viele WL in die Artikel Zips, Zipser Sachsen, Zipser Kammer, Zipserdeutsch, Pentapolitana usw. angelegt. Die "treffen" so nicht mehr und müssen alle geändert werden. Braucht es die Änderung?, Eigentlich könnte das doch der Artikel Oberungarn klären... Grüße--WajWohu (Diskussion) 13:46, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Eigentlich schon. Um das qualifiziert beantworten zu können, müsste ich aber genau sehen, welche Links von wo wohin zielen. -- Clemens 13:52, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, (hatte dich oben angepingt, war aber in Eile und dachte, ich sei auf einer Artikeldisk.), ich finde die links, kann das auch machen. Aber ist es überhaupt sinnvoll, die Überschriften in Liste von Bergstädten überhaupt zu ändern? Ich meine, die anderen Überschriften bezeichnen doch Regionen (Sachsen, Harz, Kgr. Böhmen, Mgf. Mähren, Siebenbürgen), plötzlich heißen die beiden geänderten Überschriften "Niederungarische Bergstädte" und "Oberungarische Bergstädte". Aber ist das nicht ohnehin das Thema der Liste? Viel anderes taucht auch in den übrigen Kapiteln mit regionalen oder historisch-politischen Namen nicht auf...--WajWohu (Diskussion) 18:59, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Man kann natürlich einen Anker schreiben (werde ich auch gleich machen). Mir gefallen nur die Bezeichnungen "Ober-" und "Niederungarn" in diesem Zusammenhang nicht, weil sie sonst eben anders belegt sind. Dass die Fließrichtung der Gran da etwas determiniert ist hier völig idiosynkratisch, das kommt sonst fast nirgens vor (in dem was "Oberungarn" in 99,9% der Fälle bedeutet liegen alle diese Orte). Es geht auch nicht i.e.S. um Regionen, eher um eine regionale Zusammenfassung mehrerer Städte. Die sich aus mehreren Faktoren, z. B. die vom restlichen Ungarn unterschiedliche Rechtsstellung der Zipser Städte ergibt. Aber wie gesagt: das sind keine Regionen, auch keine (historischen) Territorien wie Sachsen oder Mähren. -- Clemens 19:13, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Nein, eigentlich nicht, siehe Artikel Oberungarn (siehe auch 1. Karte dort): im 16. und 17. Jahrhundert gab es ein "Kapitanat Oberungarn". Die Regionalbezeichnung "Oberungarn" bezeichnete damals ausschließlich die ungarischen Komitate östlich der oberen Gran. Das waren die Komitate Zips, Scharosch, Abaujwar, Tornau, Gemer und Kleinhont, Semplin, Ung, Borschod, Samboltsch, Sathmar, Berg, Ugotsch und Hewesch, auch die Finanzbehörde Zipser Kammer war bis ins 19. Jh. für dieses traditionelle "Oberungarn" zuständig. Die Komitate Liptau, Sohl und Neograd in der mittleren Slowakei waren bereits "Niederungarn". Erst im 18./19. Jahrhundert wurde der Regionalname "Oberungarn" nahezu auf die gesamte heutige Slowakei übertragen. Damit war in der ganzen Zeit der Blüte der Bergstädte die oberungarischen Bergstädte in der Ostslowakei ausschließlich in "Oberungarn", die niederungarischen Bergstädte in der Mittelslowakei gehörten damals ohne Ausnahme zu "Niederungarn". Grüße--WajWohu (Diskussion) 23:16, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ja. Aber damit ist die Bezeichnung schon einmal nicht eindeutig und eben klarzustellen. Nehmen wir als (zugegeben sehr schiefes) Parallelbeispiel die mittelalterlichen Städtebünde. Der Rheinische Städtebund ist weit über das hinausgegangen, was wir heute als Rheinland bezeichnen würden, analoges gilt für den Schwäbischen Städtebund. Solche Bezeichnungen halten sich regelmäßig nicht an feste Grenzen, zumal es in genau diesem Fall eben eine neuere und im heutigen Verständnis hegemoniale Bedeutung gibt. Aber wie auch immer: ich habe die Anker gesetzt, die Verlinkungen müssten also wie vorgesehen funktionieren. -- Clemens 23:31, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ok., so passt das schon.--WajWohu (Diskussion) 23:39, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Maclemo, Du hast auf der Seite desMaxing Stüberl ergänzt, dass das Gebäude früher für die "Zulieferer des Schloss Schönbrunn" verwendet wurde. Mich würde interessieren, woher die Information kommt und wie sie belegbar ist. #Belegpflicht Ich habe gehört, dass es Wohnhäuser für die Angestellten waren, kann es aber noch nicht belegen. LG Thomas --Tradmanwk (Diskussion) 18:26, 13. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Schätze, dass ich das aus dem Dehio habe. Da muss ich nachschauen. -- Clemens

Hallo Maclemo,

die 12. Ausgabe der AdminCon, also der Konferenz rund um die Adminarbeit in den Wikimedia-Projekten, findet vom 21. - 23. Februar 2025 in Aschaffenburg statt und du hast noch bis zum 20. Dezember 2024 Zeit, dich über dieses Formular anzumelden sowie ggf. direkt Förderung beim zuständigen Wikimedia-Chapter deines Wohnsitzes zu beantragen (die Veranstaltung findet ausschließlich vor Ort statt und ist auf 60 Teilnehmende begrenzt).

Solltest du dazu noch einen oder gleich mehrere Beiträge zum Programm beisteuern wollen, so kannst du diese ebenfalls bis zum 20.12. über dieses Formular einreichen.

Weitere Informationen zu Location, Rahmenprogramm sowie laufende Updates gibt es auf der Projektseite.

Wir freuen uns, wenn du dabei bist! Für das AdminCon-Orgateam --Magda (WMDE) (Diskussion) 17:11, 2. Dez. 2024 (CET)Beantworten