Hallo Jón, was hat es denn hiermit auf sich? Welche(r) Account(s) war(en) das? --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 20:52, 4. Okt. 2008 (CEST)

Die Lösung findet sich am Kopf dieser Seite, guten Abend! Jón + 20:53, 4. Okt. 2008 (CEST)

Was soll das? Bitte beantworte doch die Frage, Links dazu sind auch okay, aber bitte keine blöden Spielchen. --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 21:02, 4. Okt. 2008 (CEST)

So schwer war es ja nun wirklich nicht. Die Überschrift am Kopf dieser Seite lautet "VM Rotkap"... - Grüße von Jón + 21:06, 4. Okt. 2008 (CEST)

Okay, dann eben Sperrprüfung. --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 21:09, 4. Okt. 2008 (CEST)

Die Nutzung eines Accounts während einer Sperre ist ziemlich eindeutig ein Sperrgrund. Aber du legst es ja ohnehin auf die Sperrprüfung an, also viel Spaß dabei. Grüße von Jón + 21:11, 4. Okt. 2008 (CEST)

du legst es ja ohnehin auf die Sperrprüfung an - Gequatsche. hier --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 21:17, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ich antworte dir mal hier, weil deine durch persönliche Aggression gefärbten Beiträge ja nicht auf die Diskussionsseiten gehören. Ja, insgesamt habe ich tatsächlich einen schlechten Eindruck von deiner sozialen Kompetenz. So jedenfalls vermute ich, dass die Motivation für dein Handeln eine andere und sehr viel persönlichere ist, als das Projekt voranzubringen. Ist das möglich?
Wie auch immer, das muss man nicht klären. Allerdings wäre es auch für dich besser, wenn du von deinen kleinen Spielchen Abstand nimmst und trotz aller Aversion gegen mich die Fragen ganz normal beantworten würdest. Du musst nämlich nicht glauben, dass du dich in einem Darkroom befindest und dass es sonst keinem auffällt - und ich verhalte mich auch nicht so, auch wenn du da anscheinend von dir auf andere schließt (siehe auch A.Rschkas Beitrag auf CU). --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 13:02, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Brummfuss, ich persönlich halte es ja so, dass ich mit Urteilen über die soziale Kompetenz anderer vorsichtig bin, solange ich diese nicht persönlich kenne. Aber eine Einschätzung ist dir natürlich zu jeder Zeit unbenommen. Ich gestehe gerne ein, dass ich weiter oben hätte direkter antworten können und sollen; emotionaler Fehler von mir, da ich schon wusste, dass du den Fall besser kanntest, als du vorgabst. Sei's drum. Du willst ja auch das Projekt voranbringen, nicht wahr?

Ich weiß nicht, wo du meine Motivationen vermutest, aber ich sehe schon, dass du bei mir offenbar AGF nicht mehr annimmst. Wie dem auch sei. Wenn du dir meine Arbeit hier einmal durchblickst, solltest du Ansätze dafür, das Projekt voranzubringen, erkennen können. Ich empfehle dir Benutzer:Jón/Begonnen. Ansonsten sei dir versichert, dass ich es persönlich wichtig finde, eigene Motivationen (es sei denn inhaltlicher Art, wie etwa einen bestimmten Artikelbereich zu verbessern) möglichst herauszuhalten. Grüße von Jón + 13:20, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Jón, zur Einschätzung deiner sozialen Kompetenz: Ja, natürlich ist die Aussage zu relativieren. Allerdings ist die WP auch ein soziales Gebilde und soziale Kompetenzen braucht man hier auch. Um das ganz konstruktiver auszudrücken meinte ich die Bereiche Teamfähigkeit, Kommunikationsfähigkeit, und Menschenkenntnis/Empathie/ eine gesunde Selbsteinschätzung.

• Teamfähigkeit: Die Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt ohne formale Hierarchien, und es ist nicht angebracht, auf Metaseiten wiederholt Diskussionen mit EOD abwürgen zu wollen oder Diskussionsbeiträge zu entfernen. Ich weiß, dass einige anscheinend das Entfernen von fremden Diskussionsbeiträgen zu Metaproblemen als eine Äußerung besonders hoher Kompetenzen sehen, aber das ist natürlich nicht so, ganz davon abgesehen, dass es den festgelegten Aufgaben der Admins sogar widerspricht. Admins haben nicht die Aufgabe, sich einzelner Metaseiten zu bemächtigen und dort unliebsame Kommentare zu löschen.
  Andererseits, und das hast du schon klar erkannt, kannst du sir sicher sein, wenn du viele kritische Diskussionen zum Verhalten anderer Admins abgewürgt hast, dass dann Kritik an dir von deinen Buddies tendenziell auch schneller abgewürgt wird. So gesehen hast du eine hohe soziale Kompetenz, wenn gleich ich nicht verschweigen möchte, dass dies nicht die Wikipedia ist, die wir uns einst wünschten.
• Kommunikationsfähigkeit: Wie du bereits eingeräumt hast, ist sie verbesserungsfähig, aber sehr viel stärker verbesserungsfähig, als du annimmst, denn
• Einschätzung soz. Beziehungen: Hier unterstellst du wiederholt, dass ich den Fall schon kenne und mich "dumm stellen" würde usw. und so fort. Lieber Jón, hier liegst du ganz falsch und diese Fehleinschätzungen über dich und die Umwelt sind vermutlich auch Ursache obiger Punkte. Im Grunde spielt das auch keine Rolle, denn
• Eignung als Führungsperson: wenn du eine Frage zu deinem administrativen Maßnahmen gestellt bekommst, sollte es gleichgültig sein von wem, und du solltest immer eine gute Antwort parat haben. Du bist als Administrator gewählt, um in der gesamten WP zu administrieren, und nicht um zu entscheiden, wer ein Anrecht auf Auskunft hat und wer nicht. Bedenke, dass sich hinter den "Sockenpuppen" oder Accounts, die du sperrst, auch Menschen verbergen, die im Grunde meist in der Absicht handeln, etwas gutes zur Wikipedia beizutragen. Daher wird es in zukunft wohl häufiger dazu kommen, dass du dich für eine Benutzersperre rechtfertigen musst.

Zu unserem Konflikt: Ich hatte den Eindruck, dass dein verhalten mir gegenüber dadurch geprägt ist, dass ich etwas "Böses" vorhabe oder im Schilde führe, v.a. dir gegenüber. Dem ist nicht so. Möglich ist es, dass du sauer bist, wegen des Editkommentars Bitte mal diese ABV-Mentalität ablegen ;-) als Antwort auf dein Bitte mal wieder diese allgemeine "ich hab auch noch was zu sagen"-Mentalität ablegen- Kommentar mit dem du einen Diskbeitrag von mir entfernt hast. Hierfür bekommst du keine Bitte um Entschuldigung von mir, denn ich denke weder, dass man das als Beleidigung auffassen kann, noch halte ich es für besonders reif, mir deswegen 4 Wochen später die Auskunft in einem ganz anderem Problem zu verweigern. Du brauchst auch nicht sauer zu sein, denn ich habe es nicht geschrieben, um die zu ärgern, sondern nur um dir aufzuzeigen, dass ich dein Verhalten etwas Scheiße fand - eigentlich wäre "Hausmeistermentalität" passend gewesen, aber es gibt ja auch nette Hausmeister und das hättest du womöglich missverstanden.

Zum Punkt deiner Motivation: Ich halte dein Verhalten so wie es sich mir gegenüber darstellt (s.o.), in Teilen, nicht für gewinnbringend für die Wikipedia, und besonders deine letzten Entgegnungen an mich von persönlicher Aggression geprägt. Dass heißt natürlich nicht, und ich weiß das auch, dass du nur so wärst, und sicherlich lehne ich deine Bemühungen hier nicht komplett ab. Aber bitte verbessere das Wie. Gruß --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 19:28, 7. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Brummfuss, ich möchte einiges weniges abschließend sagen: wir haben unterschiedliche Auffassungen über ein EOD auf Meta-Seiten; dazu will ich gar nichts mehr groß sagen, viele andere haben sich durch deine Aktion auf den Admin-Notizen dazu geäußert, Achates hat es IMHO am besten ausgedrückt. Wenn du wirklich meinst, bestimmte Admins (respektive ich) würden ein EOD nur deswegen aussprechen, weil wir machtgeil sind oder so, hast du leider den Sinn eines EOD nicht verstanden, so wie ihn einige andere verstehen. Das ist dir nicht zum Vorwurf zu machen, zeigt aber, dass wir hier eben unterschiedlicher Auffassung sind. Zur "Führungsperson" - da hast du ein ganz falsches Verständnis von Adminschaft. Ich bin keine Führungsperson, sondern ich habe von der Community das Vertrauen entgegengebracht bekommen, ein paar zusätzliche technische Rechte zu nutzen. Dazu gehört etwa die Sperre von Benutzern, die der Wikipedia schaden. Die gibt es durchaus; ein gerüttelt Maß an AGF ist OK, aber ich habe manchmal den Eindruck, dass du immer wieder mal als Anwalt von Benutzerkonten auftrittst, die in ihrem Verhalten sehr problematische Züge aufweisen, und die nicht unbedingt zu Unrecht gesperrt wurden. Was deine Forderung nach Auskunft angeht, so habe ich ja schon deutlich gemacht, dass mein konkretes Verhalten nicht optimal war, aber dass das auch seinen emotionalen Grund hatte, da ich eben der Auffassung war, dass du mehr wusstest, als du vorgabst. Das werden wir hier nicht klären können, und im Grunde ist es auch nicht mehr weiter wichtig. - Was nun die zurückliegenden Dinge wie ABV angeht, so solltest du mitbekommen haben, dass dies ein Punkt war, den ich so nicht gutheißen kann; die Gründe habe ich dir auf deiner Disk. dargelegt. Wenn du nicht denkst, dass man das als Beleidigung auffassen kann, stellt sich wiedereinmal heraus, dass deine und meine Einschätzungen divergieren. Vielleicht solltest du mal im Kreise einiger Freunde darüber sprechen, wie die es finden würden, von jemandem als ABV betitelt zu werden. Aber ich will das jetzt nicht wieder aufwärmen, die Sache ist vorbei. Ich bin grundsätzlich auch nicht nachtragend, wenngleich auch bei soetwas ein bitterer Nachgeschmack bleibt. Ich denke, am Wie können wir beide arbeiten... - jeder auf seinem Terrain. Grüße von Jón + 15:45, 8. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 21:26, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Jón!
Der betreffende Benutzer hat bislang immer wiederkehrend mit mehreren Accounts sowohl die Artikelarbeit als auch Diskussionen dominiert und gelenkt. Daher ist das skizzierte Szenario, der Benutzer könnte in Zukunft über mehrere etablierte Accounts mit Sichterrechten verfügen, auch keineswegs abwegig, sondern realistisch. Ich finde deine und Hozros Bemühungen, eine Ein-Account-Politik durchzusetzen, dennoch nobel. Falls ich einer Lösung in dieser Hinsicht tatsächlich im Weg stehen sollte, wäre es vielleicht sinnvoller, nicht mehr in Erscheinung zu treten. Falls es hilft: Ich ziehe mich komplett zurück. Auch wenn ich den Benutzer erkennen sollte, ich werde ihn künftig ignorieren und künftig keinerlei Meldungen mehr abgeben. Das kann ich dir hier verbindlich sagen. Ich habe entsprechende Seiten von meiner Beobachtungsliste genommen und wünsche viel Erfolg.
Gruß --Anton Ton 12:18, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Anton Ton, die Anti-Babbel-Kultur zu beenden würde in der Tat helfen, denn es entzieht entsprechenden Argumentationen (ich brauche doch aber xy Accounts) den Boden. Für weiteres würde ich dich bitten, mit mir E-Mail-Kontakt aufzunehmen. Grüße von Jón + 12:48, 6. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 21:26, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Jón, ich habe soeben eine Art "Abstimmungs-Modus" in das Thema Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Transwiki-Importeur-Status einzuführen versucht. Du scheinst wie ich eher der Ansicht zu sein, dass Funktionsrechte – wenn man sie jemandem vergibt, der sein Anliegen ausgewogen zur Diskussion stellt – weniger ein Privileg als vielmehr ein helfendes Werkzeug sein sollten.
Hilfst Du mir, Leute für die Abstimmung ganz unten unter Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Transwiki-Importeur-Status zu mobilisieren? Ich habe nämlich das Gefühl, das Thema könnte größer werden als nur mich betreffend. Es könnte für die ganze de:wiki interessant werden. Viele Grüße, JøMa 00:30, 7. Okt. 2008 (CEST)

Hallo JøMa, ich sehe prinzipiell bei vertrauenswürdigen Benutzern kein so großes Problem, aber die Missbrauchsrechte sind doch nicht zu unterschätzen. Ich habe meine Meinung ja preisgegeben, dass man deswegen vielleicht eine kleine Wahl ansetzt, aber in der o.g. Abstimmung wird m.E. deutlich, dass einige Benutzer deutliche Bedenken tragen; und insgesamt denke ich nicht, dass du die Rechte unbedingt brauchst (vgl. Leithians Stellungnahme). Kurzum: vielleicht sollte man das ganze doch so lassen, wie es ist, ein Auge auf die Import-Seite habe ich ohnehin öfter ;) Grüße von Jón + 10:15, 7. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 21:26, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Jón , ich bin 10 Tage verreist gewesen und konnte zwischenzeitlich nicht weiterarbeiten. Meinen Beitrag habe ich leider nicht lokal gespeichert und möchte Dich bitten, mir mitzuteilen, wie ich doch noch an den Quellkode zu Segelclub Hansa Münster für weitere Nutzung komme.

Dann habe ich möglicherweise bei der Relevanzerklärung etwas falsch gemacht. Hätte ich die Inhalte in die Löschdiskussion eintragen sollen? Ich dachte es ist ausreichen, den Eintrag selbst entsprechend RK mit Inhalten zu füllen. Ich habe mich dabei an vergleichbare Vereinseinträge gehalten, scheinbar leider ohne Erfolg. Oder eben es wurde dort nicht nachgelesen, und ich habe etwas falsch verstanden.

Wie ist das eigentlich nun, sollte ich entsprechend auch Vereine die meiner meinung nach die RK nicht erfüllen zum Löschen vorschlagen? Beim Lesen diverser Diskussionen um Löschkandidaten, dass da doch recht individuelle Meinungen bzgl. eigener Vorkenntnisse, pers. Fachgebiete und Vorlieben erheblich mit einfliessen. Für Jemanden, der früher (als Alles noch offener war) gerne kleine Verbesserungen und Ergänzungen an Wikieinträgen machte war es jetzt recht ernüchternd, wie hier vorgegangen wird. Die Masstäbe erscheinen mir nicht reproduzierbar. Gruß von --Bauruine 13:28, 7. Okt. 2008 (CEST)

Hi Bauruine, prinzipiell reicht es, wenn man den Artikel so weit verbessert, dass daraus Relevanz hervorgeht. In diesem Falle war es wohl so, dass der löschende Admin, Minderbinder, dennoch keine Relevanz erkennen konnte. Ich würde ihn daherr nochmal direkt ansprechen (auf seiner Diskussionsseite). Was das Verfahren an sich angeht, ist das aber ganz normal gelaufen... dem Löschantrag folgte die Debatte und eine Entscheidung. Wenn du mit dieser nicht einverstanden bist, kannst du dich auch nochmal (nach Kontaktierung des löschenden Admins an die WP:Löschprüfung wenden. Was deine Frage angeht, ob du nun auf andere Artikel Löschanträge stellen solltest: lies bitte dazu mal WP:BNS - da wird eher von sowas abgeraten. Wenn du aber wirklich bei bestimmten Artikeln Zweifel hast, ist ein Löschantrag sinnvoll. Ich würde da erstmal einen stellen, um zu sehen, wie der ausgeht, aber nur, wenn ich mir wirklich bei dem betreffenden Eintrag nicht sicher bin, dass er die Relevanzkriterien erfüllt. Grüße von Jón + 15:28, 8. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Jón, vielen Dank für die ausführliche Aufklärung. Ich hatte mir zwar schon einiges Zusammengelesen, aber die Anwendung auf den konkreten Fall war mir dadurch nicht so eingängig, wie durch Deine Worte. Werde es über Minderbinder versuchen. Gruß --Bauruine 10:01, 9. Okt. 2008 (CEST) .

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 21:26, 10. Okt. 2008 (CEST)

.. :) Denis Barthel 13:27, 9. Okt. 2008 (CEST)

Na, was hab ich nun wieder falsch gemacht? :-) Grüße von Jón + 13:28, 9. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 21:26, 10. Okt. 2008 (CEST)

Moin, sag mal sind Socken auch dann erlaubt, wenn der Benutzer bereits ein drittes mal eine Sperre umgeht? Würd mich wirklich verwundern. Aber kannst es mir ja gerne mal erklären, warum es vielleicht doch so ist. -- Freund der Raute - Talk to me 21:29, 9. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, ich kenne den Fall im Speziellen leider nicht, magst du mir genaueres mitteilen? Wenn es sich um eine Sperrumgehung handelt, kommt es darauf an, was mit den Socken getan wird... Grüße von Jón + 21:31, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ich kann Dir diesbezüglich alles Mitteilen. Der Benutzer hat als Benutzer:Zweisatz-Artikelschreiber den Artikel Ein Tag wie kein anderer mit genau zwei Sätzen angelegt. Dieser wurde dann mit einem SLA versehen. Er hat einen Beitrag auf seine Diskussionsseite bekommen und diese dann kommentarlos mehrmals leergewischt. Er legte den Artikel noch mehrere male mit Socken an, die dann auch wieder gelöscht wurden, bis eine brauchbare Version vorhanden war. Dies erstellende Socke wurde auch gesperrt, da er hier erneut ankündigte weiterhin nur Artikel aus zwei Sätzen schreiben zu wollen.

Hier die VMs durch die seine Accounts gesperrt wurden: Nummer 1 Nummer 2 Nummer 3

Ich denke das hilft Dir erstmal weiter. -- Freund der Raute - Talk to me 22:06, 9. Okt. 2008 (CEST)

Herzlichen Dank. Ich denke, der Benutzer ist in der Tat im Auge zu behalten. Allerdings braucht's für eine Sperre schon einen konkreten Anlass... dann kann man ihn wegen Sperrumgehung und Rückfall in alte Verhaltensweisen sperren. Sollte dir also etwas derartiges auffallen, sag mir oder auf der VM nochmal Bescheid. Grüße von Jón + 22:39, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ich weiß nur nicht wie ich einen einzelnen Benutzer gezielt beobachten soll. Derzeit fällt mir nur die Möglichkeit ein mehrmals am Tag seine Beitragliste aufzurufen. Wenn es da aber eine Monobook-Lösung gibt, darfst Du mir diese gerne Veraten :o) -- Freund der Raute - Talk to me 22:43, 9. Okt. 2008 (CEST)

Nein, eine andere Möglichkeit gibt es nicht. Wenn der Benutzer bei seinem bisherigen Verhalten (dem der Vorgänger-Accounts) bleibt, ist die Sperre ja nur eine Frage der Zeit... und ich denke, dass bei diesem Namen ohnehin einige Benutzer ihr Augenmerk darauf legen werden... Grüße von Jón + 22:45, 9. Okt. 2008 (CEST)

Alles klar, ich werde das dann mal im Auge behalten. Der wird schon bald in das Verhaltensmuster zurückfallen. -- Freund der Raute - Talk to me 22:51, 9. Okt. 2008 (CEST)

Hallo nochmal, bitte wende dich ggfs. an einen anderen Admin, wenn das Problem wieder aktuell wird. Grüße von Jón + 21:26, 10. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 21:26, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Jón, hast du für diesen Edit eine Quelle? Hier würde zwar die Zahl stimmen, aber nicht die Aussage. In meiner Quelle geht es doch um Weite und nicht um Häufigkeit, oder nicht? Gruß, --Flominator 23:37, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hi Flominator, ich kann mich nicht mehr bewusst erinnern, aber wenn du eins in der Versionsgeschichte zurückklickst, findest du [1] und schließlich durch Klicken [2] die Ur-Quelle [3]. Ich nehme an, dass ich das damals auf Grund dieser (nicht allzu guten) Quelle umgeschrieben habe... Grüße von Jón + 08:31, 9. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Antwort. Leider konnte ich dort kein Wort zur richterlichen Prüfung finden. --Flominator 16:43, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hi Flominator, stimmt, davon steht dort nichts. Leider kann ich mich aber nicht mehr genau erinnern, ob es da noch etwas anderes als Quelle gab. Ansonsten kann man den Satz mit der richterlichen Prüfung sicher auch problemlos streichen. Grüße von Jón + 17:20, 10. Okt. 2008 (CEST)

Erledigt. Danke. --Flominator 18:36, 10. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 21:26, 10. Okt. 2008 (CEST)

Daníel Ágúst Haraldsson -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 21:59, 10. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 00:44, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo Jón, möchte Dich nur kurz informieren, dass ich den überarbeiteten Artikel wieder in den ANR eingestellt habe. Die Relevanz sollte jetzt deutlich dargestellt sein (Abschnitt „Sportliche Erfolge“). Schöne Grüße von Hans --Hans Koberger 12:21, 20. Okt. 2008 (CEST)

Danke! Grüße von Jón + 00:44, 16. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 00:44, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo, habe gesehen, dass du den Artikel von "Hangartner AG" nach "Hangartner" verschoben hast. Grundsätzlich gilt schon, dass die Rechtsform nicht in das Lemma gehört. Weil es sich hier jedoch um einen nicht einmal so seltenen Familiennamen handelt, habe ich ganz bewusst das AG hinten angefügt, so dass das Lemma "Hangartner" als Begriffsklärungseite benutzt werden kann, falls dies nötig wäre. Im Falle eines weiteren Artikels über eine Person Namens "Hangartner" müsste nun der Artikel wieder zurückverschoben werden, was nicht gerade das Ei des Kolumbus ist. Anyway, wenn du das für richtig hältst, dann geht das auch so in Ordnung. Gruss --89.217.199.120 20:04, 14. Nov. 2008 (CET)

Da ich gerade hier vorbeikam: Jón hat das IMHO korrekt verschoben (vgl. WP:NK#Unternehmen), sollte tatsächlich ein weiterer Artikel mit diesem Lemmatitel angelegt werden, so kann man Hangartner leicht nach Hangartner (Unternehmen) verschieben. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:55, 14. Nov. 2008 (CET)

Eben nicht nach "Hangartner (Unternehmen)"! Da es gleich dutzenderweise Unternehmen mit dem Firmennamen "Hangartner" gibt. Alleine im Schweizer Handelsregister gibt es 61 Firmen, die den Namen Hangartner beinhalten, aber nur eine einzige "Hangartner AG". Siehe hierzu Schweizer Firmenregister unter www.zefix.ch. Es wäre von Vorteil, hier endlich einmal von diesem Verwechslung stiftenden Zusatz "(Unternehmen)" wegzukommen. --89.217.168.46 23:16, 14. Nov. 2008 (CET)

Naja, die 61 Firmen dürften in den meisten Fällen wohl bereits an der Relevanzgrenze scheitern, die Rechtsform gehört nicht ins Lemma und ein Unternehmen ist die Hangartner AG ja wohl. Notfalls machen wir eben Hangartner (Logistikunternehmen) draus (nur als Beispiel), da finden wir schon ein Lemma. :) Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:36, 14. Nov. 2008 (CET)

Hallo Leithian, da muss ich dir leider Unrecht geben und dich auf Punkt 3 von Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen verweisen, wo steht:
„Statt etwa „Bayer (Unternehmen)“ ist oft ein Name mit der Rechtsform günstiger: Bayer AG.“
Es gibt unzählige Fälle, in denen die Rechtsform zur Vermeidung von Verwechslungen im Lemma enthalten ist, so Allianz SE, Continental AG, Daimler AG, Friedrich Krupp AG, Linde AG, Merck KGaA, RAG Aktiengesellschaft, Schering AG oder Volkswagen AG um nur gerade 'mal einige namhafte deutsche DAX- oder ex DAX-Unternehmen zu nennen. Es wäre manchmal von Vorteil, sich zuerst die Wikipedia-Regeln anzuschauen... Gruss. --89.217.168.46 00:03, 15. Nov. 2008 (CET)

So, bevor das hier zu persönlich wird (falls dein letzter Satz nicht nur selbstironisch gemeint war) liest du dir am besten nochmal Punkt 2 durch und dann nochmal Punkt 3 (und das bitte in voller Länge). Abschließend empfehle ich noch die Anmerkung unten: „Durch die Anwendung dieser Empfehlungen erleichtert ihr es den Wikiautoren, einen knappen wie informativen Text zu schreiben. Das pedantische Mitaufzählen von Rechtsform und Namensanhängsel gehört aus der Sicht des Lesers nicht dazu, weil er diese Zusatzinformationen hinter dem Unternehmensartikel bei Bedarf jederzeit nachlesen kann.“ Der Vergleich der von dir genannten Unternehmen mit Hangartner hinkt übrigens ein wenig (sowohl vom Bekanntheitsgrad als auch Umsatz- und Pressetechnisch). ;) Aber eigentlich ist das momentan ohnehin alles noch Glaskugel, denn noch gibt es sonst keinen Artikel, der in einen Lemmakonflikt geraten könnte. Mehr werde ich zum Thema nicht mehr sagen. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:34, 15. Nov. 2008 (CET)

Nimm's nicht persönlich, aber Punkt 3 der WP-Namenskonventionen für Unternehmen ist die Regel, die zum Zuge kommt, wenn unter Anwendung von Punkt 2 eine Verwechslungsgefahr besteht. Nicht umsonst steht in Punkt 2 „möglichst“, und wenn es eben nicht möglich ist, dann kommt Punkt 3 zum Zug, sprich Lemma mit Rechtsform. Meine obige Aufzählung deutscher Unternehmen mit der Rechtsform im Lemma ist hierzu wohl selbstredend. Dass der Vergleich sicher nicht hinkt, zeigen auch x dutzende weitere Beispiele von kleineren Unternehmen wie z.B. Brodos AG, BTC AG, Condat AG, edel AG, Faun GmbH, Funkwerk AG, Greiffenberger AG, Hübner GmbH, Karl Meyer AG, MVV GmbH, Nabaltec AG, Neff GmbH, Rücker GmbH, Teekanne GmbH, Utsch AG usw. usw. Daher nochmals: Ich habe bei der Erstellung des Artikels den Familiennamen "Hangartner" bewusst als mögliche Begriffsklärungseite frei gehalten. Für mich geht die jetzige Lösung absolut in Ordnung. Sollte aber ein weiterer Artikel mit dem Namen Hangartner erstellt werden, dann ist dem Lemma des Unternehmens-Artikels wie in Punkt 3 von Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen definiert, die Rechtsform beizufügen, sprich "Hangartner AG", womit der Artikel wieder in sein ursprüngliches Lemma zurückverschoben werden müsste. --89.217.168.46 00:55, 15. Nov. 2008 (CET)

Hallo... - soweit ich das sehe, ist solange der Status quo ok, solange es keinen Artikel über eine Person dieses Namens gibt. Grüße von Jón + 00:42, 16. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 23:42, 19. Nov. 2008 (CET)

Hallo Jón, ich habe die Vorlage verschoben und etwas an WP:WikiProjekt Metadaten angepasst. Die Vorlage:EW-IS möchte ich insgesamt durch die allgemeinere Vorlage:EWZ ersetzen. Ich hoffe, Du hast nichts dagegen. --Farino 22:06, 19. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 00:50, 24. Nov. 2008 (CET)

Hi, deine Sperrbegründung stimmt nicht ganz. Die IP hat nicht den SLA gelöscht, sondern den Einspruch. Ich weiß nicht, ob dies evtl als Begründung geändert werden könnte oder ob es evtl. auch vollkommen egal ist. Gruß --Traeumer 00:31, 24. Nov. 2008 (CET)

Hallo Traeumer, du hast Recht, es war der Einspruch. Ich ändere es schnell. Grüße von Jón + 00:33, 24. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 00:50, 24. Nov. 2008 (CET)

danke, gruß --Jan eissfeldt 00:48, 24. Nov. 2008 (CET)

Gern doch. Grüße von Jón + 00:50, 24. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 00:50, 24. Nov. 2008 (CET)

Hallo Jón. Kannst Du mir bitte mal erklären, was Du mit Deiner Aktion betreffend Amphoe Nong Bua Daeng bezwecken willst? Irgendwas wurde rückgängig gemacht, irgendwas wurde "importiert"? --Hdamm 18:25, 23. Nov. 2008 (CET)

Hallo Hdamm, ich sah, dass du den Artikel sinngemäß aus der en-Version übernommen hast. Daher habe ich einen Versionsimport durchgeführt, vgl. Wikipedia:Übersetzungen und Wikipedia:Importwünsche. Danach habe ich deine Version wieder hergestellt, weil eine Version zuviel importiert wurde... ein Versionsimport ist bei Übersetzungen einer der normalen Wege... - bei Fragen, gerne wieder hier. - Grüße von Jón + 18:31, 23. Nov. 2008 (CET)

"...einer der normalen Wege..."? Entschuldige bitte, aber ich halte das für großen Quatsch. Es hat die Versiongeschichte des Artikels völlig unübersichtich gemacht! Dort sind User genannt, die in der englischen Wikipedia aktiv sind, dass sie hier in der deutschen einen Account haben ist doch purer Zufall. Was soll diese Versiongeschichte also aussagen? In den Diffs stimmt doch kein(!) Link - was sollte irgendjemand damit anfangen wollen?

Und warum bitte hast Du nicht einmal 5 (fünf) Minuten warten können, dann hättest Du auf der Diskussionsseite (wieso wurde die eigemtlich nicht auch importiert?) einen hinreichenden Kommentar zur Anlage dieses neuen Artikels finden können. <kopfschüttel> --Hdamm 18:39, 23. Nov. 2008 (CET)

Es ist eine Sache der korrekten Lizenzierung, schlimmstenfalls hätte man die Übersetzung so auch als eine Verletzung der GFDL werten können, vgl. WP:URV. Insofern kannst du natürlich die Unübersichtlichkeit der Versionsgeschichte inklusive aller Nachteile reklamieren, aber das ist eben der normale Weg bei WP:Übersetzungen - hier ist es aus der EN, also ist das der Regelfall, deine Variante mit dem Baustein eher die Ausnahme (aber immerhin eine der möglichen Varianten, wobei nicht ganz klar ist, ob das ausreichend ist, darüber gibt es verschiedene Meinungen, meiner Meinung nach ist es schon ausreichend...). Im Übrigen gibt es das WP:SUL, man sieht in der Versionsgeschichte außerdem, aus welcher WP importiert wurde, insofern sind die Autoren in jedem Falle klar zuordenbar. Grüße von Jón + 19:16, 23. Nov. 2008 (CET)

Also jetzt sieh Dir doch bitte mal die Versionsgeschichte an: die ist doch völlig durcheinander geraten: zuoberst kommt Dein Import, dann kommen zwei Edits von mir (ich habe übrigens einen account in der deutschen Wikipedia!), dann kommen wahrscheinlich irgendwelche englischen Autoren - das weiß ich nur deswegen, weil ich die entsprechende englische Seite aufgerufen habe, und nicht weil ich es aus der hiesigen Versiongeschichte klar ersichtlich ist. Ich frage Dich: wieso meinst Du, sind "die Autoren in jedem Falle klar zuordenbar"? Ich finde weder "in jedem Fall" zutreffend, noch sind sie "klar zuordenbar", da wohl die meisten zufällig(!) auch einen deutschen Account haben. Von "klar" kann da gar keine Rede sein! Und meine Frage von oben nach den Diffs hast Du mir noch nicht beantwortet: "In den Diffs stimmt doch kein(!) Link - was sollte irgendjemand damit anfangen wollen?" --Hdamm 19:32, 23. Nov. 2008 (CET)

Was an der Versionsgeschichte durcheinander ist, verstehe ich nicht. Der Hinweis auf den Import kriegt natürlich den Zeitstempel zur Zeit des Imports. Dann wurde dein Edit auf der en-WP mitübertragen, den du nach Erstellung des Artikels in der de-WP hast. Klar zuordenbar wird alles, weil man über den Hinweis auf den Import weiß, welche Benutzernamen das sind. Dass die Verlinkungen in manchen Fällen nicht stimmen, ist korrekt, macht aber die Sache dennoch nicht wirklich fragwürdig, insbesondere nicht nach der SUL-Einführung. Generelle Fragen zur Sinnhaftigkeit von Importen im Zusammenhang mit der GFDL solltest du nicht mir, sondern allgemein stellen, etwa auf Wikipedia Diskussion:Übersetzungen oder allgemein auf WP:FZW. Es ist nunmal so Usus, dafür kann ich auch nichts - es hat halt mit korrekter Lizensierung zu tun. Grüße von Jón + 20:59, 23. Nov. 2008 (CET)

Hallo, tschuldigung für die späte Antwort, aber es gibt ja auch noch ein Leben neben der Wikipedia ;-)

Scheinbar willst Du mich ja nicht verstehen. Also dann lass es mich mal so formulieren:

Ich habe den Artikel möglicherweise "sinngemäß aus der en-Version übernommen", das sollte Dich aber nicht dazu verleiten, die Versions-Historie zu importieren. Es ist nämlich keine 1:1 Übersetzung, sondern ich habe den Artikel selber gerschrieben. Wenn ich in der Bemerkungszeile angegeben habe: "Neu nach en:Amphoe Nong Bua Daeng", dann habe ich halt gelogen, wenn Du dies als Übersetzung ansiehst. Ich war nur faul und wollte nicht die ganzen Quellen angeben, die ich Dir gleich nahelegen möchte. Ich habe alleine den englischen Artikel angesehen, um diejenigen Standard-Absätze auszuschließen, die sowieso keine Information beinhalten. Das spart Recherche-Arbeit (ich kenne zufällig die Arbeitsweise der englischen Kollegen seit längerer Zeit und weiß, das sie sorgfältig arbeiten). Diese Standard-Absätze habe ich im WikiProjekt Landkreise thailändischer Provinzen dargelegt, die sind für alle thailändischen Amphoe-Artikel gleich.

Die Quellen im Einzelnen:

a) Einleitungs-Absatz: hier genügt ein Blick auf eine Landkarte. Ich benutze dazu die Thailand MapMagic CD + Paper Map von ThinkNet (Multi-Purposes Bilingual Mapping Software, Bangkok, 2008 edition). Für den groben Überblick genügt die gedruckte Papierversion, genauere Recherchen mach ich mit der Software-Version, da kann man auch nach Dörfern in Englisch und Thai suchen, zusätzlich lassen sich Entfernungen auf 100m genau abmessen. Alternativ eignet sich auch Google-Earth mit dem entspr. Plugin für thailändische Provinzen.

b) Geographie-Absatz: wieder mit der MapMagic-CD

c) Geschichte: Normalerweise steht hier eine Übersetzung des entspr. Artikels aus amphoe.com, deren Link unten auf der Seite angegeben ist. Hier wurden jedoch zwei Fundorte aus dem riesigen Archiv (die Daten reichen bis ins 17. Jahrhundert zurück!) der thailändischen Royal Gazette, das man seit wenigen Jahren auch durchsuchen kann, eingestellt. Der Link der Fundstellen sind ja unten in den Einzelnachweisen.

d) Verwaltung (mein Lieblings-Thema): Die einzelnen Tambon mit ihren Geocodes kommen hierher (Daten zum Amphoe Nong Bua Daeng siehe Nr.05)

e) Zuletzt noch die Infobox: Fläche: aus Liste der dopa.go.th; Einwohnerzahlen von National Statistical Office (NSO - später sollten wir die Daten vom der Webseite der dopa "Department of Provincial Administration") auf 2550 (2007) updaten; Postleitzahlen : Benutzer:Media Lib konnte seine Liste der Postleitzahlen in Thailand vor dem endgültigen Lösch-Aus bewahren.

f) Fast vergessen: die Georeferenzierung: zuerst mit der MapMagic-Software (siehe Punkt a) das Zentrum des Landkreises suchen (wir haben uns intern geeinigt, das wir hierzu die Koordinaten des Kreisverwaltungs-Gebäudes benutzen), dann über dieses Tool den korrekten Wiki-Code generieren lasssen.

Habe ich noch etwas vergessen?

So, jetzt wo Du siehst, dass ich wirklich alle Quellen selbst für das kleinste Fitzelchen Information selber voweisen kann, fordere ich Dich auf, Deinen Import der Versionshistorie im o.g. Artikel rückgängig zu machen, da er ja keine Berechtigung hat. Danke. --Hdamm 16:44, 26. Nov. 2008 (CET)

Hallo Hdamm, deine mühevolle Recherche-Arbeit im Nachhinein wäre nicht nötig gewesen. Du kannst dir ja beim nächsten Artikel überlegen, welche Quellen du angibst oder nicht. Wenn da "nach en" steht, dann ist die Quelle sicher die englische Wikipedia. Ich kann mir kaum vorstellen, dass du wirklich diese oben angeführten Quellen benutzt hast, und wenn ja, so hättest du eben von Anfang an diese und nicht die en-wp angegeben. Ich jedenfalls werde den Import nicht löschen. Und bevor ich ungehalten werde - die Diskussion ist beendet. Zu den Admin-Beschwerden geht es da lang. Grüße von Jón + 16:50, 26. Nov. 2008 (CET)

Danke. Wirklich sehr zuvorkommend. Ich frage mich nur, wie Du beurteilen willst, welche Quellen ich benutzt habe? --Hdamm 17:40, 26. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:09, 26. Nov. 2008 (CET)

Hi Jon! Hast du auch gerade einer IP eine Nachricht zukommen lassen? Hier hab ich nämlich mit deiner Signatur unterschrieben - absolut unbeabsichtigt. Passiert sowas öfter? Gruß, --Kaisersoft Audienz? +-? 13:31, 24. Nov. 2008 (CET)

Hallo Kaisersoft, ich bin der Jón! - Danke für deinen Hinweis, da ist bei einer Änderung auf Benutzer:PDD/Greetings/KinderKinder! was schiefgelaufen... (vgl. Versionsgeschichte) - inzwischen ist es korrigiert und sollte nicht mehr passieren. Grüße von Jón + 16:30, 24. Nov. 2008 (CET)

DAAAAANKE! Und zu deinem Namen: 1) Wie schreibe ich den unfallfrei? 2) Wie spricht man das dann aus? Gruß, --Kaisersoft Audienz? +-? 18:01, 24. Nov. 2008 (CET) (PS: Ich wollte echt nicht deine Sig fälschen... ***schwitz***)

Auf der Tastatur neben dem ? rechts gibt's die Taste "´". Mit o + ´ wird's dann zu ó. Siehe auch Akut. Zur Aussprache siehe den Artikel Jón ;-) - Grüße von Jón + 18:09, 24. Nov. 2008 (CET)

Danke, Jón ;-) --Kaisersoft Audienz? +-? 18:11, 24. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:52, 27. Nov. 2008 (CET)

Hallo Jón, ich habe blöderweise einen für mich nicht korrigierbaren Fehler bei dem Titel zu meinem Artikel gemacht, Manndorff sollte sich mit 2 "F" schreiben ... ist meine Premiere als Wikipedia-Autor, bitte um Entschuldigung, lG, Martin (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Martinmaxfranz (Diskussion • Beiträge) 15:02, 21. Nov. 2008 (CET))

Hallo Martinmaxfranz, mit diesem Edit hat das ein Kollege schon berichtigt. Grüße von Jón + 16:53, 21. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:34, 1. Dez. 2008 (CET)

Ich komme mir grade so vor. Den hatte ich mir doch schon zurechtgelegt! *schmoll* ;-) --Baba66 15:56, 30. Nov. 2008 (CET)

So sorry! ;-) Grüße von Jón + 16:02, 30. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:26, 1. Dez. 2008 (CET)

Moin Jón

Da Du zu den unsachlichen Sperrungen beigetragen hast, gehört es sich wohl, dass ich Dich über den Sperrprüfungsantag informiere. LG Rotkapp 16:24, 1. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 17:17, 1. Dez. 2008 (CET)

Hallo jon, warte bitte! ;-) du bist meiner meinung nach beim rückgängig machen zu schnell. beide meuro sind nur gemeindeteile und keiner ist eigenständig. ich würde dich bitten, die löschung wieder rückgängig zu machen. viele grüße --Z ^Thomas 11:33, 30. Nov. 2008 (CET)

in der eile, weil ich so aufgeregt war: Jón. viele grüße --Z ^Thomas 11:35, 30. Nov. 2008 (CET)

Hallo, ich bin gerade dabei, die Links zu fixen... - das Klammerlemma war in jedem Fall sehr ungünstig. Und auch wenn Meuro Teil einer Verwaltungsgemeinschaft ist, ist es doch eine Gemeinde, deswegen der Vorzug. Ich würde jetzt erstmal zu Ende fixen, ok? Grüße von Jón + 11:35, 30. Nov. 2008 (CET)

hmm, mein neugewähltes lemma für das meuro in sachsen-anhalt ist vielleicht nicht optimal. möglich wäre noch [Meuro (Wittenberg)], aber keine der beiden gemeinden ist bekannter. deshalb spricht alles für eine bkl I. das meuro in brandenburg ist übrigens größer als das in s-a und durch den gleichnamigen tagebau und den nahegelegen eurospeedway nciht unbekannt. nur weil es teil einer gemeinde und nciht einer verwaltungsgemeinde ist, sollte es nicht zurücktreten. also warte noch bitte. viele grüße aus dresden --Z ^Thomas 11:44, 30. Nov. 2008 (CET)

Hm, die Frage ist wirklich, wie man die Sache benennt. Erstmal sollten aber keine roten Links zurückbleiben, deswegenm mache ich das Fixen noch zu Ende; wie es endgültig gelöst wird, sollte man diskutieren. Vielleicht auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland? Trotzdem ist es (unabhängig von der Größe) doch so, dass das eine eine Gemeinde, das andere ein Gemeindeteil ist. Deswegen sollte meiner Meinung nach die Gemeinde das Lemma kriegen, man findet ja auch schnell über die BKL (wie sie jetzt in Meuro ist) das andere Meuro. Die Gemeindeleute legen immer wert darauf, dass die Gemeinden klammerlemmafrei sind... stößt du die Diskussion an obiger Stelle an? Grüße von Jón + 12:39, 30. Nov. 2008 (CET)

Übrigens, so fällt mir gerade auf, gibt es eigentlich keinen Vorteil der anderen BKL-Lösung. Klammerlemma bleibt bei Schipkau so oder so, und man muss bei beiden Varianten zweimal klicken, um in das Schipkauer Meuro zu gelangen, wenn man "Meuro" eingibt. Vorteil ist halt, dass man ein Klammerlemma vermeiden kann. Grüße von Jón + 12:49, 30. Nov. 2008 (CET)

naja, mit der gleichen begründung kann man auch das meuro in sachsen-anhalt mit einem klammerzusatz versehen und das brandenburger meuro über die kurzform finden ;-). da die beiden orte gleichwertig sind, sollten sie gleich zu erreichen sein. gruß --Z ^Thomas 13:15, 30. Nov. 2008 (CET)

Nunja, wir sind klassisch unterschiedlicher Auffassungen :-) Ich denke, eine breitere Diskussion auf der o.g. Seite oder über WP:3M könnte uns weiterbringen... Grüße von Jón + 13:17, 30. Nov. 2008 (CET)

ich sollte alles lesen ;-) mir ist dein erster beitrag durchgerutscht ;-) ich werd mal die diskussion anstoßen. viele grüße --Z ^Thomas 13:20, 30. Nov. 2008 (CET)

Auch wenn Gemeinden möglichst klammerlemmafrei bleiben sollten, bin ich im vorliegenden Fall doch eher für die Variante BKL I. Wie sich schon auf meiner Diskussionsseite schrieb, halte ich sogar das Brandenburger Meuro für das wichtigere. Dazu kommt, dass in Sachsen-Anhalt ja gerade heftig um die Einheitsgemeinde gestritten wird, infolge dessen ich über kurz oder lang erwarte, dass auch das Wittenberger Meuro nicht mehr eine eigenständige Gemeinde sein wird. --Martin Zeise ✉ 13:38, 30. Nov. 2008 (CET)

Hm, ich kann's schon nachvollziehen... man sollte aber dann (falls man sich wirklich letztlich für BKL I entscheidet) so etwas wie Meuro (Landkreis Wittenberg) wählen... warten wir doch noch eine weitere Meinung ab, oder so. - Grüße von Jón + 13:42, 30. Nov. 2008 (CET)

unabhängig davon, wie's ausgeht ;-) weisst du warum die verlinkung in den ganzen s-a-artikeln ncoh auf meuro verlinkt waren? über "links auf diese seite" wurden die nach dem umbiegen der links in der navigationsleiste immer ncoh angezeigt, obwohl es keine weiteren links im artikel gab. fragende grüße --Z ^Thomas 17:49, 30. Nov. 2008 (CET)

quetsch: Ich denke, das hat etwas mit dem Server-Cache zu tun. Ich hatte das auch hin- und wieder. Sollte sich nach einiger Zeit aber von selbst geben. Grüße von Jón + 12:32, 1. Dez. 2008 (CET)

Lasst es einfach so, wie es jetzt ist. In wenigen Monaten (vielleicht nur einige Wochen) wird der Name der Gemeinde bekanntgegeben, in die Meuro in Sachsen-Anhalt eingemeindet wird (wahrscheinlich wird es Bad Schmiedeberg sein). Denn dass viele hundert Gemeinden in Einheitsgemeinden aufgehen, ist längst beschlossen, Streit hin oder her. Vorläufige Umbenennungen wie (Wittenberg) oder (Landkreis Wittenberg) sind daher vermeidbar. Welches Meuro bekannter ist, spielt bei so kleinen Orten eh keine Rolle - je nach Region ist mal das eine, mal das andere bekannter. Ein Meuro ist immernoch selbständig, deshalb muss da jetzt nicht sofort eine Hilfsklammer, denn wer auf Meuro klickt, bekommt auch jetzt beide. Rauenstein 23:15, 30. Nov. 2008 (CET)

ich will mich nicht reinquetschen. danke für die antwort. ich hab schon an mir gezweifelt. viele grüße (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Z thomas (Diskussion • Beiträge) 16:18, 2. Dez. 2008 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 09:41, 4. Dez. 2008 (CET)

Warum löschst du meinen Sperrprüfungsantrag? Kannst du mir das bitte sagen? -- MARK 10:04, 3. Dez. 2008 (CET)

Sicher doch, das steht sogar in der Begründung der Löschung. Hast du die gelesen? Grüße von Jón + 10:07, 3. Dez. 2008 (CET)

Ich bin heute schwer von KP, bitte hilf mir auf die Sprünge. -- MARK 10:10, 3. Dez. 2008 (CET)

Wenn du mir sagst, was KP bedeutet? Ich kenn's nur mit "schwer von Begriff". Nunja, lies mal das Intro zur SP, besonders das fett markierte... geht dir ein Licht auf? Grüße von Jón + 10:12, 3. Dez. 2008 (CET)

KP steht im Berlinerischen für Begriff (Kapieren) ;-). Meintest du das hier? -- MARK 10:22, 3. Dez. 2008 (CET)

Ganz genau. Sorry, wenn ich manchmal nicht gleich exakt antworte; aber ich kenne das eben von der SP immer wieder, dass manche das Intro nicht lesen... - und da du ja öfter da auftauchst, dachte ich, du kennst es... - ist ja jetzt alles im Reinen. Und danke auch für die kleine Auflösung zum KP ;-) Grüße von Jón + 10:25, 3. Dez. 2008 (CET)

Alles klar, ja ich tauche da manchmal auf, aber zum Glück nicht mehr in eigener Sache... Meist für mein Problemkind Boris Fernbacher, dessen Mentorbürde ich übernommen habe, da er sich gerne verrent...;-) -- MARK 11:04, 3. Dez. 2008 (CET)

Die korrekte Schreibung ist schwer von Kapee sein ^[1] und bedeutet begriffsstutzig sein. --Sargoth 11:58, 3. Dez. 2008 (CET))

Alles klar :-) Grüße von Jón + 12:20, 3. Dez. 2008 (CET)

Danke Sargoth, du mit deinem frankophilen Hintergrund erklärst mir, der Berliner Planze, das KP eigentlich schriftlich Kapee meint. Tja, man lernt nie aus. Ist ja auch nicht wirklich Schriftsprache. *G* -- MARK 20:33, 3. Dez. 2008 (CET)

---

1. ↑ Redensarten-index.de, abgerufen am 3. Dezember 08

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 00:19, 5. Dez. 2008 (CET)

hi, da taucht Benutzer:Jón/Sandbox1 auf. gruß --blunt^{nicht gut?} 01:19, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:28, 7. Dez. 2008 (CET)

Hi, kannst du noch mal auf VM vorbei schauen wegen Benutzer:Trenbolon. Ich finde die Sperre etwas ungschickt, da er Quellen angegeben hat die seine Angaben unterstützen. Gruß blunt^{nich' nett?} 13:20, 22. Nov. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, war wohl mein Fehler. Habe mich auf der VM und auf der Disk. von Trenbolon geäußert. Grüße von Jón + 13:30, 22. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Korrektur. Bist einer von den Guten. Gruß blunt^{nich' nett?} 16:58, 22. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:28, 7. Dez. 2008 (CET)

Hallo da du hier scheinbar eine art mod bist wollte ich dich mal etwas fragen. was wären eigentlich gute quellen? tut mir leid für die frage,aber manche user inbesonders Rszuka ändern ständig verschiedene sachen von mir. besonders die Dolph Lundgren seite,und das immer wieder! in bezug auf zb. Dolph, ändert er ständig die europameisterschaft auf british open um. dabei war dies die Europameisterschaft!(steht auch auf der englische wiki seite). und bei den filmen,ich gebe da doch die ofdb seiten an,naja das mit den laufzeiten ist ja halbwegs geklärt. gruß Trenbolon --Trenbolon 03:33, 23. Nov. 2008 (CET)

Hallo Trenbolon, ich bin hier einer der Admins. Was gute Quellen sind, findest du ausführlich unter WP:BLG beschrieben. Am besten sind natürlich wissenschaftliche Bücher - immer mit Seitenangabe. Was die Änderung British Open / Europameisterschaft angeht, so sollte sich das klären lassen. Am besten ist, du schreibt den Benutzer auf dessen Diskussionsseite an und fragst mal nach. Ihr könnt auch beide die Diskussionsseite des Artikels benutzen (vgl. WP:DS). Wenn du weitere Fragen hast, kannst du sie gerne stellen. Ansonsten - wenn's mal etwas schneller gehen soll (bin nicht immer online) - helfen auch die Seiten WP:Fragen von Neulingen und WP:Fragen zur Wikipedia... Grüße von Jón + 15:59, 23. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:28, 7. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jón; du hattest auf Wikipedia:Übersetzungen die Formulierung "Als praktisch und rechtlich sinnvolle Lösung bei der Übersetzung aus fremdsprachigen Wikipedia-Artikeln hat sich bewährt, den fremdsprachigen Text und die zugehörige Versionsgeschichte mit einem Edit in den Zielartikel zu kopieren (...)" geändert in: "Ist ein Import nicht möglich, so hat sich als eine praktische Lösung ...". Ich habe mir erlaubt, das erstmal zurückzusetzen, da es mir keinen Konsens zu reflektieren scheint. Es ist ja durchaus umstritten, ob das Mittel des Versionsimportes überhaupt sinnvoll ist; nach der Interpretation der Lizenz durch h-stt (der Jurist ist) beispielsweise "ist die Angabe der Herkunft in Quellen und Zusammenfassung schon alleine völlig ausreichend"; er hält den Import "für eine sinnfreie Beschäfstigungstherapie für Admins, die eigentlich besseres zu tun hätten" (zitiert nach WP:Ü-Diskussion). Man kann also nicht sagen, dass der Versionsimport, wenn er möglich ist, in jedem Fall die bessere Alternative darstellt; es handelt sich nur um einen von vielen mehr oder weniger hilflosen Ansätzen, mit denen man versucht, einer für die WP eigentlich ungeeigneten Lizenz nachzukommen. Diese Gleichwertigkeit der Ansätze sollte WP:Ü m.E. darstellen und nicht den Versionsimport zum Ei des Kolumbus erklären. Bekanntlich sind Versionsimporte bei Übersetzungen den anderen grossen Wikipedias auch ein völlig fremdes, ungebräuchliches Verfahren. Gestumblindi 17:53, 30. Nov. 2008 (CET)

Hallo Gestumblindi, tja, dass es unterschiedliche Auffassungen gibt, ist mir bekannt, inwieweit die aber da genau genannt werden müssen, ist so die Frage. Ich finde die jetzige Version, bei der du eine Änderung vorgenommen hast, in Ordnung. Eine IP hat dann noch (mit etwas unschönen Kommentar) einen Absatz von dir gelöscht, das finde ich aber (inhaltlich) OK. Wichtig ist nur, dass die Leute die Autoren eben angeben. Ich habe da keine Präferenz für die Importe, aber eben eine Präferenz für eine einigermaßen akzeptable policy, die der GFDL entspricht. - Grüße von Jón + 12:29, 1. Dez. 2008 (CET)

Meinen Absatz, den die IP zweimal gelöscht hat (dabei hatte ich ihn in der zweiten Version extra noch um einen Hinweis darauf, warum diese Auffassung umstritten ist, ergänzt) will ich nun nicht mit Händen und Füssen verteidigen und sicherlich keinen Editwar anzetteln. Es ging darin um eine Auffassung, die jedenfalls auch vertreten wird, und nicht nur von irgendwelchen Leuten, sondern u.a. von einem Juristen (und WP-Administrator), und mir daher erwähnenswert schien. Aber sei's drum. Es geht auch so. Gestumblindi 22:35, 1. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:28, 7. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jón, vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit und Dein Interesse bezüglich meines Artikels. Ich habe die Freigabeerklärung bezüglich des Urheber- und Nutzungsrecht an permissions-de@wikimedia.org geschickt. Der Link, den Du gefunden hast ist nicht mehr aktuell, weil es seit Anfang November 2008 diese Galerievertretung nicht mehr gibt und noch gelöscht werden muss. Die Urheberrechte und Nutzungsrechte für den Text dort sind ausschliesslich mir vorbehalten. Mit freundlichen Grüßen, --Artblogger 19:31, 26. Nov. 2008 (CET)

Danke für das Zusenden, der Artikel sollte dann in den nächsten Tagen wieder freigeschaltet werden... Grüße von Jón + 11:52, 27. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank für die Antwort und die baldige Freischaltung. Beste Grüße --84.58.65.60 19:22, 27. Nov. 2008 (CET) 19:21, 27. Nov. 2008 (CET)

Hallo Jón, ich wollte Dich informieren, dass der Link von der Galerie endlich gelöscht wurde. Die Freischaltung ist noch nicht erfolgt, weisst Du wann ich damit rechnen kann? Meine Signatur ist nicht mehr Artblogger, weisst Du warum? Mit freundlichen Grüßen --84.58.34.72 04:45, 1. Dez. 2008 (CET)

Hallo, der Support braucht in der Regel einige Tage, bis deine E-Mail-Anfrage beantwortet wird. Also bitte noch um etwas Geduld. Ansonsten bist du derzeit nicht angemeldet, siehe WP:Anmelden. Du solltest dich also wieder mit deinem Passwort einloggen, dann erscheint wieder die gewohnte Signatur beim Unterschreiben. Grüße von Jón + 12:26, 1. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + (Admin) 15:41, 11. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jón. Achim (Landkreis Verden) ist sicher spezifischer als Achim (Weser). Darum geht es aber eigentlich nicht, denn nach dieser Logik könnten wir unzählige Klammerlemmata nach weiteren (Zwischen-)Verwaltungsstrukturen umbenennen (A-Stadt (Verwaltungsgemeinschaft Abc), B-Dorf (Samtgemeinde Xyz)). Wichtiger sollte die überregionale Verständlichkeit sein. Die Lage an einem großen Fluss wie der Weser sagt auch dem Oberbayer oder dem Badener mehr als ein vermutlich außerhalb Niedersachsens völlig unbekannter Landkreis. Klammerzusätze auf Flüsse, Gebirge oder Großlandschaften wurden seinerzeit aus diesem Grund bevorzugt, wenn es sich um zwei oder mehr gleichnamige Orte innerhalb eines Bundeslandes handelte und somit der Bundesland-Klammerzusatz nicht möglich war - siehe viele Klammerzusätze auf Eifel, Hunsrück, Schwarzwald, Holstein, Vorpommern usw.). Wir hätten an die tausend Verschiebungen vor uns, wenn wir wie im Fall Achim vorgehen würden. Ich weiß nicht, ob Du die täglichen Lemmaverschiebungen vor 2005 mitbekommen hattest, seitdem sich mehrere Benutzer dem Problem flächendeckend annahmen, herrscht an dieser Front eigentlich relative Ruhe :-) Wenn ein Lemma wie Achim (Weser) unbeanstandet viereinhalb Jahre besteht, müssten schon Gründe für eine Verschiebung vorgebracht werden, am besten hier. gruss Rauenstein 04:38, 3. Dez. 2008 (CET)

Hallo Rauenstein, danke für deinen Einwurf. Ich bin gestern zufällig auf die BKL Achim und damit auf Achim (Weser) und (das in meinen Augen schlimme) Achim (bei Wolfenbüttel) gestoßen; besonders das letzte Klammerlemma löst in mir einen großen Widerstand aus, da es der gewöhnlichen BKL-Form meiner Ansicht nach widerspricht (wer außerdem kennt die Stadt Wolfenbüttel? Gut, Landkreis Wolfenbüttel macht es nicht gerade besser, aber immerhin einheitlicher). Deswegen habe ich beides auf die Landkreise verschoben, genauso bei Burgdorf (bei Salzgitter). Ich habe nicht prinzipiell was gegen Flüsse, Großlandschaften etc. im Namen (wenngleich sie dann meiner Meinung nach dann wenigstens im 1. Satz und in der BKL auftauchen sollten, sonst fragt man sich verwundert, was das genau soll), nur bin ich der Meinung, dass solche (bei ...)-Lemmata langfristig verschwinden sollten. Weiterhin hatte ich im konkreten Fall mich dann gefragt, warum einerseits dann Achim (Landkreis Verden) neben Achim (Weser) stehen soll, deswegen habe ich auch das zweite geändert, um ein wenigstens in der BKL Achim einheitliches System, das zudem sich auch grundsätzlich in andere BKL-Formen bei den Gemeinden einfügt, zu erreichen. Ich habe also nicht vor, Fluss- oder andere Klammerzusätze grundsätzlich zu ändern, nur in den (bei ...)-Lemmata würde ich mir gern auch künftig vorbehalten, da mal etwas zu ändern (und ich denke, das muss man nicht grundsätzlich diskutieren; ich bin zwar sehr für Diskurs im Allgemeinen, aber in letzter Zeit habe ich den Eindruck, dass erstmal alles grundlegend von allen Seiten erwogen wird, was auch lähmende Effekte hat). Du kannst mir ja gern nochmal darlegen, was du zu meinem "Vorstoß" ;) denkst... Grüße von Jón + 08:09, 3. Dez. 2008 (CET)

Ich dachte mir schon, dass Du Dich mit der gesamten Materie noch nicht eingehender befasst hast, ein Blick auf die Lemmata der 12225 deutschen Gemeinden hätte genügt :-) Nein, im Ernst, (bei xyz)-Klammerlemmata sind recht selten und nicht immer optimal, in einigen Fällen aber sogar zwingend, wenn es zig gleichnamige Ortschaften sogar innerhalb eines Landkreises gibt. Und noch am Rande: es gibt zahlreiche amtliche Gemeindenamen wie Altdorf bei Nürnberg oder Niendorf bei Berkenthin. Ich hoffe doch nicht, dass diese Deinem persönlichen Geschmack zum Opfer fallen werden... Was mir außerdem auffiel, ist, dass Du viele Begriffsklärungen wie Achim zu dem oft kritisierten elenden BKL-Einheitsbrei umwandelst. Das ist natürlich bei amtlichen Ortsnamen (wir schreiben kein Kochbuch) nicht akzeptabel, denn die WP-internen Klammern für Städte und Gemeinden haben als Lemma in der ersten Zeile nichts zu suchen, das ist doch alles längst durchgekaut. Ich werde mich demnächst wieder mal etwas intensiver um die Orts-BKL kümmern (müssen), um diesen Unsinn wenigstens teilweise rückgängig zu machen. Mein Lieblingsbeispiel, um den feinen Unterschied zu erklären, ist dabei übrigens Coswig. Rauenstein 01:40, 4. Dez. 2008 (CET)

Mit der gesamten Materie kann man sich wohl nicht befassen, dafür ist das in meinen Augen zu komplex; dennoch bleibe ich dabei, die (bei ...)-Lemmata eliminieren zu wollen. Selbstverständlich nicht dann, wenn es sich um offizielle Namen handelt. Da wird mein "Geschmack" sicher nicht zuschlagen. Was den "elenden BKL-Einheitsbrei" angeht, habe ich nochmal nachgelesen - der Unterschied war mir vorher nicht bewusst - und werde mich künftig bei den Ortsnamen daran halten, wie das Beispiel "Halle" zeigt. Kannst du im Gegenzug immer einige Leerzeilen lassen, wie es auch die BK-Vorlage vorsieht? .-) Grüße von Jón + 09:18, 4. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + (Admin) 15:41, 11. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jón, Du hattest anlässlich der von Liesel gegen mich eingebrachten Vandalismusmeldung mich auf meiner Diskussionsseite zu einer Stellungnahme aufgefordert und die Vandalismusmeldung anschließend mit der Anmerkung „…Diese VM-Meldung und die im Vermittlungsausschuss dargebrachte Haltung Liesels relativieren Steindys mögliches Fehlverhalten in meinen Augen, so dass ich hier keine Sperrung für angebracht halte…“ geschlossen. Ich hatte Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet und im Vermittlungsausschuss die gewünschte Stellungnahme abgegeben und nachfolgend noch ergänzt. Darf ich Dich daher ersuchen, im laufenden, doch ins Stocken geratenen Vermittlungsausschusses ebenfalls Deine Stellungnahme abzugeben. Dies wäre insofern wichtig, da Liesel wegen Erfolglosigkeit der Vandalismusmeldung und des Vermittlungsausschusses nunmehr auch ein Schiedsgerichtsverfahren eingeleitet hat. – Vielen Dank schon im Vorhinein und nette Grüße Steindy 23:47, 5. Dez. 2008 (CET)

Hallo Steindy, ich habe meine Meinung zu der Sache auf der VM und in dem Vermittlungsausschuss schon geäußert und habe eigentlich nichts darüberhinausgehendes dazu zu sagen. Du kannst aber gerne im SG auf meine Sätze Bezug nehmen. Nur mal so am Rande: Artikelschreiben macht auch Spaß :) Grüße von Jón + 19:26, 7. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank für die Antwort Jón! Selbstverständlich habe ich Deine Statements gelesen und danke Dir, dass ich auf Dich Bezug nehmen darf. Und das mit dem Artikel schreiben sehe ich ganz genauso, nur wissen glauben eben manche nicht an einer Enzyklopädie mitzuwirken, sondern in einem Tratschforum zu sein ;-) – Liebe Grüße Steindy 22:45, 7. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + (Admin) 15:41, 11. Dez. 2008 (CET)

hallo jón, vielen dank für die nacharbeit im artikel! ich hatte letztens auch schon mal versucht, einen spanischen artikel zu importieren, ging aber eher schief. können sie mir nochmal einen hinweis geben? grüßle, Vicky petereit 12:54, 8. Dez. 2008 (CET)

Hallo Vicky petereit, der Import von Artikeln ist nur den Admins vorbehalten. Wenn Sie (die meisten duzen sich hier übrigens) wieder einen Artikel übersetzen möchten und einen Versionsimport benötigen, wenden Sie sich am besten an die Importwünsche. Weitere Hinweise zu Übersetzungen allgemeinen sind auf WP:Übersetzungen zu finden... Grüße von Jón + (Admin) 13:06, 8. Dez. 2008 (CET)

vielen dank, Vicky petereit 00:15, 9. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + (Admin) 15:41, 11. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jón, o. a. ist gerade auf SP aufgeschlagen. Ganz kann ich, ehrlich gesagt, die Sperre auch nicht verstehen. Grüße, --Hans Koberger 21:35, 9. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jón, ich kann einen Tag dafür auch nicht verstehen. Eine kurze Ansprache, auf allgemeine Wendungen zu verzichten, hätte genügt. Die Aktion fühlt sich m.E. etwas nach gewollter ausgleichender Gerechtigkeit an, nachdem Weissbier gesperrt worden war. Gruß, --HansCastorp 21:48, 9. Dez. 2008 (CET)

+1 Dies deeskaliert nicht und wendet auch keinen Schaden von der Wikipedia ab - eher im Gegenteil. Gruß --Dababafa 22:10, 9. Dez. 2008 (CET)

Hallo ihr beiden, ich habe auf Benutzer Diskussion:Niabot meine Ansicht der Sache dargestellt; wenn man sich die letzten Beiträge Niabots ansieht (und ich meine die der letzten Tage), so ist offenkundig, dass es Niabot nicht mehr um das bloße Austragen von Meinungsverschiedenheiten ging, sondern darum, mehrere Benutzer gegen einen anderen aufzuwiegeln, wobei der in der Sperrbegründung verlinkte Edit Niabots der Endpunkt der Entwicklungen ist (einige weitere Zwischenstationen auf der VM und den Portalseiten habe ich selbst miterlebt; ein besonders unschöner vom 7. Dezember ist auf der Benutzerdiskussionsseite Niabots auch von mir verlinkt worden); ich fand, dass hier dem Ganzen Einhalt geboten werden musste; im Übrigen sehe ich da auch nichts von ausgleichender Gerechtigkeit (ich bin nicht parteiisch in diesem Fall, Weissbier hatte ich erst vor ein paar Tagen wegen einer anderen Ausfälligkeit gegen einen anderen Benutzer gesperrt). Nun kann man sich natürlich über das Maß der Sperre streiten - 1 Tag erschien mir gut, damit man mal drüber schlafen kann und das hinter diesem Edit steckende Problem wirklich überdenken kann. Wenn die Sperrprüfung es anders sehen sollte - d'accord; meine Meinung dazu habe ich mir aber gebildet. - Grüße von Jón + (Admin) 23:43, 9. Dez. 2008 (CET)

Ich sehe nirgends einen Hinweis darauf Nutzer gegen „einen anderen aufzuwiegeln“. Dies ist die flüchtige Interpretation von Admin Jón, der sich nicht mit der Vorgeschichte auseinandergesetzt zu haben scheint. „Einen Tag darüber zu Schlafen“ ist insofern auch hinfällig, da es diese Diskussionen ohne die strittigen Aktivitäten von Weissbier (derzeit 1 Woche gesperrt) überhaupt nicht gegeben hätte. Entschärfen tut dieser Tag auch nichts, da die eigentliche Diskussion schon vor der Sperre mit dem Ausbleiben von Weissbier eingeschlafen war. Schönen Abend wünscht eine IP mit mehr Rechten als manch ein Nutzer. --79.213.223.80 23:56, 9. Dez. 2008 (CET)

Na ja, man muss nicht, kann dies aber schon so sehen wie Jón. Weissbier ist ein umstrittener Nutzer, der mit seiner Art Eskalationen herausfordert. Von daher wäre meiner Meinung nach die Sperre entbehrlich gewesen, zumal sie ja aktuell keine Eskalation eindämmte. Man kann es aber auch wie Jón sehen, soviel Ermessensspielraum sollte man einem Admin schon zugestehen. --Dababafa 10:57, 10. Dez. 2008 (CET)

Mir war der von Jón erwähnte [4] Angriff nicht bekannt. Da die Sperrprüfung abgeschlossen ist, empfehle ich Niabot, einen inneren Abstand zu suchen, so schwer das manchmal auch fallen mag, und nach Ablauf der Sperre in aller Ruhe wieder ans Werk zu gehen, damit die Wogen sich glätten. Einen schönen Tag wünscht --HansCastorp 11:05, 10. Dez. 2008 (CET)

Die Sperre ist ja nun abgelaufen, die Sperrprüfung erledigt. - Da kann ich mich nur dem letzten Wunsch HansCastorps anschließen - "nach Ablauf der Sperre in aller Ruhe wieder ans Werk (...) gehen, damit die Wogen sich glätten" - in diesem Sinne, Grüße von Jón + (Admin) 15:25, 10. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + (Admin) 15:41, 11. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jón,

obiger Benutzer wünscht sich dich als Mentor. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 14:34, 11. Dez. 2008 (CET)

Hi Taxiarchos, danke für die Nachricht, aber siehe ein paar Einträge weiter oben... Grüße von Jón + 15:41, 11. Dez. 2008 (CET)

Oh, entschuldige. Übersehen. – Wladyslaw [Disk.] 16:02, 11. Dez. 2008 (CET)

Kein Problem. Schöne Adventsgrüße, Jón + 16:04, 11. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + (Admin) 16:04, 11. Dez. 2008 (CET)

Sehe mit Vergnügen, dass du der gleichen Meinung bist wie die Kampfsocke My IPs. Hatte keine Freude als das BKL Alois Stöger nach Alois Stöger (Begriffsklärung) verschoben wurde. Aber als Kampfsocke habe ich es natürlich trotzdem toleriert. -- 90.152.146.247 15:37, 11. Dez. 2008 (CET)

Was willst du mir jetzt genau damit sagen? Grüße von Jón + 15:41, 11. Dez. 2008 (CET)

Dass diese Kampfsocke das BKL angelegt hat und es verschoben wurde. Was mir missviel. Als Kampfsocke habe ich es aber trotzdem toleriert. -- 90.152.146.247 15:43, 11. Dez. 2008 (CET)

Hm - ich habe nicht gesehen, warum der Weihbischof wesentlich weniger bekannt sein sollte als der Politiker, insofern erschien mir die jetzige Lösung angebrachter. Was du aber mit "Kampfsocke" meinst, verstehe ich nicht. Grüße von Jón + 15:45, 11. Dez. 2008 (CET)

Bist du so vergesslich? Du hast doch hier auch Southpark voll zugestimmt. -- 90.152.146.247 15:47, 11. Dez. 2008 (CET)

Dass My IPs eine Socke ist, ist offensichtlich, ja. Aber mir ist unklar, worauf du weiter hinauswillst. Grüße von Jón + 15:49, 11. Dez. 2008 (CET)

A.) Bin ich keine Socke und B.) Socken sind doch in. Lies mal bei Syrcros Benutzerseite den zweiten Absatz. -- 90.152.146.247 16:07, 11. Dez. 2008 (CET)

Da trollt einer seit heut morgen unter wechselnden IPs durch den ANR, weil Syrcro die Aufnahme einer Dauersperrprüfung abgelehnt hat. Gruß --Hozro 16:26, 11. Dez. 2008 (CET)

Ja, die IP schien mir schon etwas verwirrt. Danke für die Aufklärung. Grüße von Jón + 16:29, 11. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 16:29, 11. Dez. 2008 (CET)

Verwirrt dürfte nur Syrcro gewesen sein. Revitierte er doch mit der Begründung, dass schon viermal bestätigt die Sperrung bestätigt wurde. Tatsächlich hat nur der Inhaber dieser Diskussionsseite und Syrcro selbst es bestätigt. Sind nach Adam und Riese zwei. -- 90.152.146.247 16:34, 11. Dez. 2008 (CET)

Hallo, Jón, mir ist nicht ganz klar, was an dem Artikel URV sein soll. Die tabellarische Auflistung der Bestände sollte m.E. wohl nicht schützenswert sein, und der Fließtext ist, soweit ich das sehe, im wesentlichen ein anderer als auf der angegebenen Seite. Die anderthalb Satz Übereinstimmung sollten es wohl auch nicht sein. Schönen Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 13:50, 3. Dez. 2008 (CET)

Hi Sozi, wenn du tiefer in die Versionsgeschichte blickst, fällt auf, dass der Benutzer recht offensichtlich (wie auch schon andere feststellten) auf c&p zurückgreift, vgl. auch Benutzer Diskussion:Heineanum, ohne sich irgendwie bisher legitimiert zu haben und ohne eine Quelle anzugeben. Dass ich dann eine nicht allzulange Übereinstimmung in dem Artikel mit einer Online-Ressource fand, stärkt eher die Vermutung, dass es sich um eine mögliche Urheberrechtsverletzung handelt... - Grüße von Jón + 15:12, 3. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:12, 13. Dez. 2008 (CET)

Hi Jón, ich wollte dir alles andere als ad-personam-Argumente im Bezug auf die Diskussion Wikipedia:Löschkandidaten/4._Dezember_2008#Deutscher_Sportclub_f.C3.BCr_Fu.C3.9Fballstatistiken vorwerfen. Allerdings halte ich deinen Löschbegründung angreifbar. Denn IMHO hattest du gar keine angebracht. Siehe Wikipedia:LR#L.C3.B6schantrag. Du hast aber eine Frage gestellt, keinen Begründung. Klar ist spitzfindig und auch nicht bös gemeint, ich stehe ja auch für löschen, aber der Abschnitt vorher nervt mich - leider - gerade ein bisschen, weil es da auch um spitzfindigkeiten geht :( --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 22:08, 4. Dez. 2008 (CET)

"Bitte um Relevanzprüfung" ist aber keine Frage, sondern eine Aufforderung. Wenn wir schon mal bei Spitzfindigkeiten sind. Ansonsten ist das auch äquivalent zu "Ich denke, dieser Artikel weist nicht die nötige Relevanz gemäß WP:RK auf, ich bitte um Prüfung dieser Sache." - Ich wüsste nicht, was daran gegen die Löschregeln verstoßen könnte. Als Admin lese ich täglich weit schlechter begründete / gar nicht begründete Anträge... - schau einfach mal auf die LDs... - Grüße von Jón + 23:56, 4. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + (Admin) 11:10, 13. Dez. 2008 (CET)

Dein Auftrag ist angekommen und ausgeführt. —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:30, 13. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank! Grüße von Jón + (Admin) 15:32, 13. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:00, 15. Dez. 2008 (CET)

Hi, habe den Sioux Beitrag verfasst und könnte auch noch ein Logo bzw. ein paar weitere Unternehmensdaten für eine Unternehmensbox bereitsstellen. Wie kann man den so eine Unternehmensbox erstellen?? Gruß (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Indi25 (Diskussion • Beiträge) 15:51, 8. Dez. 2008 (CET))

Hallo Indi25, die Frage habe ich dir auf der zugehörigen QS-Seite schon beantwortet, vgl. diesen Versionsunterschied. Grüße von Jón + 16:45, 8. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 16:16, 16. Dez. 2008 (CET)

Genericde hätte dich gerne als Mentoren. Btw, danke für den antarktischen Hinweis letzte Woche.--Zenit 20:06, 8. Dez. 2008 (CET)

Hallo Zenit, danke für den Hinweis, aber ich mache ja schon länger nicht mehr aktiv beim MP mit... ich spreche den User mal an... Grüße von Jón + 21:36, 8. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 16:16, 16. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jón, als Meister der Namens-Begriffsklärungen musst Du mir mal helfen, bevor es wieder zu wilden Schiebereien kommt. Was machen wir denn mit Heinz Priess und Heinz Prieß, dessen Name auch häufig hinten mit ss geschrieben wird. Beide sind definitiv nicht identisch, obwohl es viele biografische Ähnlichkeiten gibt, allerdings hat nur einer von den beiden die Nazizeit überlebt. Zu den Unterschieden siehe jeweils Priess und Prieß. Würde es ausreichen, die Lemmata so zu lassen und dann jeweils eine BK2 als Kopfzeile einzufügen? LG Orsika 15:42, 9. Dez. 2008 (CET)

Hallo Orsika, die von dir beschriebene Variante wäre sicher eine mögliche, und man hat dann oben "Dieser Artikel..." mit Hinweis auf den jeweils anderen. Wenn der Heinz Prieß aber auch oft Priess geschrieben wird (häufiger?), könnte man auch überlegen, unter Heinz Priess eine Begriffsklärung einzurichten, und dann Klammerlemmas zu haben. Wird denn Heinz Priess hin- und wieder auch Prieß geschrieben? Grüße von Jón + 18:12, 9. Dez. 2008 (CET)

Für den Hamburger habe ich das ß noch nicht gefunden, für seine Brüder (beides Spanienkämpfer wie Heinz Prieß) auch nicht. In Internet-Schreibungen ist natürlich auch Heinz Prieß häufiger ein Heinz Priss, eigentlich gibt es nur auf der Verlagsseite das korrekte Heinz Prieß. Aber für den kann man es vielleicht per DNB überprüfen, wobei ich nicht weiß, wie korrekt die noch mit Autorennamen umgehen seit dem das Portal umgestellt wurde. LG Orsika 18:19, 9. Dez. 2008 (CET)

Öhm, aus deinem letzten Posting werde ich noch nicht ganz schlau (kannst du das nochmal deutlicher machen?) - Grüße von Jón + 18:21, 9. Dez. 2008 (CET)

Also die DNB kennt keine ß mehr, obwohl im Verlagsprospekt der Name nicht so geschrieben wird. Außerdem gibt es da auch noch einen Karl-Heinz Priess. Deine Schreibweise oben Heinz Priss ist das ein Tipp-fp oder kommt der noch hinzu? Jedenfalls hat mich die DNB-Recherche jetzt überzeugt, dass es doch nicht ohne Klammerlemmata geht – nur fehlen mir Ideen, für sinnvolle ()-Inhalte. (Rote Kapelle) für den einen, (Redakteur) für den anderen? Orsika 18:37, 9. Dez. 2008 (CET)

Der Heinz Priss ist wohl ein Tippfehler, aber doch von dir? Ich würde vorschlagen, du erstellst die Artikel mal im BNR in Ruhe, ich schaue mir das an und dann beraten wir weiter wegen der Lemma-Frage... hat ja keine Eile... Grüße von Jón + 18:40, 9. Dez. 2008 (CET)

Hi Jón, mit weiteren Informationen hab ich mich entschieden und hoffe, dass es da nicht wieder zu wilden Verschiebereien kommt. LG Orsika 18:21, 12. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 16:16, 16. Dez. 2008 (CET)

Hi, ich hätte gerne eine Erklärung, warum mein Beitrag über re:Store gelöscht wurde. Ich hatte vor ein paar Tagen schon einen Beitrag zu dem Thema eingestellt, der dann gelöscht wurde. Da ich dort einige Passagen aus einem Pressetext kopiert hatte, wurde er als Werbung deklariert. Ok. Nun habe ich mich auf reine Fakten konzentriert und wieder ist er weg. Aufgrund der Ähnlichkeit der Branche und des Angebots habe ich den Beitrag nahe an dem über Gravis gehalten (in dem übrigens mittlerweile ein Fehler ist, weil eben auch re:Store Apple Produkte in Deutschland anbietet, aber das ist ein anderes Thema). Mich würde jetzt schon interessieren, warum der eine Artikel eine Daseinberechtigung hat und der andere nicht. re:Store ist Europas größter Apple Premium Reseller, das würde schon mal die Relevanz sichern. Werbung war es diesmal sicher auch nicht. Es gibt im Internet unzählige Foren, in denen sich Apple User gegenseitig fragen, wer oder was re:Store eigentlich ist, das macht das Thema doch auch aktuell. Vielen Dank für Deine Antwort, Dani (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Deck55 (Diskussion • Beiträge) 10:39, 11. Dez. 2008 (CET))

Hallo, auf den Artikel wurde ein Schnelllöschantrag gestellt, den ich nach kurzer Prüfung ausgeführt habe - eine Relevanz nach unseren Kriterien schien mir nicht gegeben. Gegen die Löschung kannst du nochmal auf WP:LP protestieren und ein anderer Admin wird die Sache entscheiden. Grüße von Jón + (Admin) 14:28, 11. Dez. 2008 (CET)

Naja, ganz gebe ich mich immer noch nicht zufrieden. re:Store wird in ein paar Monaten 20 Filialen in Deutschland haben, hat in Europa schon weitaus mehr und ist Europas größter Apple Premium Reseller (wenn das keine Vorreiterrolle oder marktbeherrschende Stellung ist). Außerdem hätte der Kollege, das schon bei der ersten Löschung erwähnen können und es nicht nur auf Werbung beziehen sollen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Deck55 (Diskussion • Beiträge) 14:59, 11. Dez. 2008 (CET))

Nun, in ein paar Monaten ist halt nicht jetzt... - über die anderen Punkte kann man sicher reden, wie gesagt, WP:LP steht dir offen. Grüße von Jón + (Admin) 15:41, 11. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 16:16, 16. Dez. 2008 (CET)

Danke dafür. Gruß --Traeumer 12:06, 13. Dez. 2008 (CET)

Bitte, aber das Gnu war noch schneller mit der Wiederherstellung... Grüße von Jón + (Admin) 12:07, 13. Dez. 2008 (CET)

Wurde die Versionslöschung aufgrund des Benutzernamens oder aufgrund des "Beitrages" gemacht?--Traeumer 12:11, 13. Dez. 2008 (CET)

Wegen beidem in gewisser Hinsicht, ich spreche das gerade noch ab, da ist ja noch mehr da... - also mal kurz nichts an der Disk. machen, Grüße von Jón + (Admin) 12:13, 13. Dez. 2008 (CET)

Oki.--Traeumer 12:14, 13. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 16:16, 16. Dez. 2008 (CET)

Warum wird ein Link zum bedeutensten Bauwerk einer Stadt (Wahrzeichen) und zu einem wichtigen Kulturträger einfach gelöscht? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Spatzhp (Diskussion • Beiträge) 13:20, 13. Dez. 2008 (CET))

Hallo Spatzhp, der Artikel behandelt die Stadt, und Weblinks sollen sich nicht auf Unterthemen beziehen, vgl. WP:WEB. Grüße von Jón + 13:21, 13. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 16:16, 16. Dez. 2008 (CET)

Du hast dir die Diskussion durchgelesen? Wo hat er einen PA begangen? --Gnu1742 17:48, 13. Dez. 2008 (CET)

Vielleicht kannst du mir das auch kurz erklären. --Svens Welt 17:52, 13. Dez. 2008 (CET)

(nach BK) Auf der VM selbst, jemanden als unbelehrbare Dreckschleuder zu bezeichnen, geht nicht. Ansonsten nehmt einfach seinen Kommentar auf seiner Disk. über mich zur Kenntnis *wunder* Grüße von Jón + (Admin) 17:52, 13. Dez. 2008 (CET)

Das war die Reaktion darauf, es ist unlauter, das als rückwirkende Rechtfertigung zu nutzen. Und hast du den Difflink mal angeschaut, oder simpls generelles Verhalten heute auf der Disk? Ob an der Meldung nicht vielleicht doch was dran war? -- Gnu1742 17:56, 13. Dez. 2008 (CET)

Wie ich bereits sagte, scheinheilig bis zum Erbrechen. Und das nicht zum ersten Mal, wie auch der Versuch, mich bei dieser Kandidatur mundtot zu machen, nicht der erste war. --91.15.248.197 18:25, 13. Dez. 2008 (CET) Mal sachlicher: Da Du vorher bereits einen - völlig PA-freien - Kommentar von mir selsktiv entfernt hattest, habe ich den Eindruck, Du hast regelrecht auf mich gelauert und bei der VM blind und ohne inhaltliche Prüfung auf den Sperrknopf gehauen. Und jetzt magst Du das nicht zugeben. --Ein Achtel Lorbeerblatt 17:49, 16. Dez. 2008 (CET)

Jemanden als Dreckschleuder zu bezeichnen, ist ja wohl wirklich ein PA wie es eindeutiger nicht mehr geht... --Mai-Sachme 17:58, 13. Dez. 2008 (CET)

Als Beleidigung untauglich ist, was erweislich wahr ist. --91.15.248.197 18:25, 13. Dez. 2008 (CET)

Respekt! Gruß --Penta ^{Frag Flocke!} 19:23, 13. Dez. 2008 (CET)

Nur nehm ich ihm das nicht ab. Es fängt schon damit an, dass der Sperrende, der sonst vor AGF nur so trieft, nicht mal den Versuch einer Ansprache unternommen hat, sondern gar nicht schnell genug auf den Sperrknopp hauen konnte − um mal wieder an jemandem herumzuerziehen, wohlgemerkt. Die folgende Eskalation hat er sich selbst zuzuschreiben. --91.15.212.186 19:47, 13. Dez. 2008 (CET) Das wär besser unterblieben. --Ein Achtel Lorbeerblatt 17:49, 16. Dez. 2008 (CET)

Mit ein paar Tagen Abstand, an Gnu: die Sperrung Björns erfolgte, weil die VM mit dem Kommentar über Simpl als "unbelehrbare Dreckschleuder" begann; ich habe im Nachhinein nochmal festgestellt (vgl. [5]), dass ich das Verhalten Simpls in diesem Falle nicht durch das erl-Setzen abgetan habe, wohl aber die VM-Meldung mit diesem Kommentar durch Björn. Ich denke nicht, dass ein Admin eine solche VM-Meldung grundsätzlich beachten muss; es hätte jemand anderes eine wohlüberlegte VM-Meldung im Nachhinein über Simpls Verhalten setzen können. Im Übrigen ist der Ausfall Björns im Nachhinein nicht Begründung für eine Sperre, das wäre in der Tat unlauter. Auch habe ich mich dafür eingesetzt - dem wurde auch nachgegangen - dass die darauf erfolgte Sperre durch tsor wieder aufgehoben wurde. (@IP: Stimmt, ich triefe vor AGF.) - Ich denke, eine Sperre nach so einem VM-Kommentar "u.D." ist gerechtfertigt; da muss man niemanden mehr ansprechen. Jeder ist in WP gehalten, sich an die Wikiquette und an WP:KPA zu halten; der Fingerzeig auf andere (aber der hat das und das getan) ist mehr als eine schlechte Ausrede, gleichfalls der Hinweis der IP, ich wolle "herumerziehen". Ich habe weiterhin schon zum Ausdruck gebracht, dass meine Bemerkung auf Björns Disku nicht unbedingt ok war, deswegen sehe ich auch über die folgende Eskalation hinweg. (@IP: Stimmt, ich triefe vor AGF.) Mehr habe ich zu dem Fall wirklich nicht zu sagen. Grüße von Jón + (Admin) 09:58, 15. Dez. 2008 (CET)

Mit anderen Worten, „Ich habe mir nichts vorzuwerfen.“? Gut, wenn das so ist, dann hab ich mir auch nichts vorzuwerfen. Stimmt beides nicht, aber das gleicht sich dann wenigstens aus. − Ich bin ja nach wie vor der Meinung, dass der feine Herr Simplicius für die Dreckwühlerei, die er da trotz mehrmaliger vorheriger Ansprache veranstaltet hat, in der Meldung durchaus treffend bezeichnet war: Er hat Dreck herumgeschleudert und er hat trotz eindringlicher Bitte genüßlich damit weitergemacht. Dass meine Sperrung und erstrecht die süffisante Art der Verkündigung derselben kaum zur Deeskalation beitragen würden, hätte einem ebenfalls einfallen können, wenn man mal eine Sekunde nachgedacht hätte. So, das soll reichen, ich will Dich in Deiner Selbstgerechtigkeit nicht weiter stören. Sag Bescheid, falls Du wider Erwarten doch noch Gesprächsbedarf haben solltest.--Ein Achtel Lorbeerblatt 17:49, 16. Dez. 2008 (CET)

Wir haben das geklärt. Ich möchte an dieser Stelle dazu nur noch das folgende sagen:

Außerdem nehme ich den Vorwurf der Selbstgerechtigkeit ausdrücklich zurück, Jón hat mir soeben das Gegenteil bewiesen. --Ein Achtel Lorbeerblatt 21:40, 16. Dez. 2008 (CET)

Jo, so ist es. Für meine dumme Ansprache Björns hatte ich mich ja schon entschuldigt. Es ist schön, dass man Dinge auch gut klären kann. Grüße von Jón + 21:45, 16. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 16:16, 16. Dez. 2008 (CET)

Hallo... wie hast du den Bezug zur englischen Wikipedia hergestellt, so dass man es in den Versionen sehen kann?--CojackDaniels 19:09, 13. Dez. 2008 (CET)

Hab´s selbst gefunden--CojackDaniels 19:17, 13. Dez. 2008 (CET)

Ok, vgl. Versionsgeschichte, oder meinst du WP:IW? Grüße von Jón + 10:00, 15. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 16:16, 16. Dez. 2008 (CET)

Mit Verwunderung mußten wir heute feststellen, dass Sie unsere Wikipedia Beitrag zum WebCentrifuge Portal Server gelöscht haben. Der WebCentrifuge Portal Server ist ein zum Betrieb von Unternehmens Websites seit Jahren etabliertes und bewährtes System das laufend weiterentwickelt wird. Der Artikel - welcher von uns künftig weiter gepflegt werden wird - enthält ausschlißelich Fakten und keinerlei werbende Aussagen. Nicht einmal ein Link auf uns als Hersteller ist enthalten. Da auch andere kommerzielle Portal Systeme (Siehe MS SharePoint) oder CMS Systeme (Siehe Joomla) über einen Wikipedia Eintrag verfügen, möchten wir Sie höflich ersuchen, das Löschen künftig zu unterlassenn. Sollten Sie selber bereits von dem System gehört haben und gar Erfahrung mit dem System haben, so laden wir Sie freilich gerne ein, unseren Eintrag zu erweitern bzw. zu ergänzen. Informance GmbH (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.220.101.61 (Diskussion • Beiträge) 11:58, 16. Dez. 2008 (CET))

Sehr geehrte Damen und Herren von der Informance GmbH, Ihr gleichlautender Eintrag Webcentrifuge wurde zweimal von unabhängigen Administratoren gelöscht, vgl. das Logbuch. Im Rahmen der WP:Eingangskontrolle werden viele Einträge gelöscht, die nach Werbung aussehen oder welche sind. In Ihrem Falle können Sie sich - mit den von Ihnen aufgeführten Argumenten - an die WP:Löschprüfung wenden, auch wird es zur Einschätzung der Relevanz sinnvoll sein, das Portal:Informatik zu unterrichten, um die Relevanz endgültig zu klären. Grüße von Jón + (Admin) 13:26, 16. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 16:16, 16. Dez. 2008 (CET)

... ärger Dich nicht. So ergeht es einem Nichtadmin hier täglich. Man macht was, denkt alles ist OK, wartet ggf. auf eine Diskussion, und zack - eh man es sich versieht - einer drückt auf den Knopf, und raus bist Du. Nicht nett, aber Tagesgeschäft. Du hast Recht, das ist kein guter Stil. Aber es bringt hier leider auch nichts, daraus nachträglich einen Streit zu machen. Genauso wenig wie sich Admins von Sperrprüfungen beeindrucken lassen. In der Juristerei gibts einen Spruch dazu: Formlos, fristlos, fruchtlos. Dein Vorteil - Du erlebst heute WP mit den Augen des Nichtadmins. Wertvolle Erfahrung. Anbei ein kleiner Trost, nett gemeint. Grüße von einem Nichtadmin an einen gerade nichtadminmäßig behandelten Admin, Lustiger Landmann 21:29, 16. Dez. 2008 (CET)

Hi Landmann, ich arbeite ja schon lange in der WP und lang genug Nicht-Admin; insofern -... Aber ich denke nicht mal, dass das was mit Admin-Sein oder Nicht-Admin-Sein zu tun hat, sondern einfach mit (fehlender) Kollegialität. Danke dennoch für die Bärlis. Grüße von Jón + 21:36, 16. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jón, es ist verständlich, dass du sauer bist, besonders auch nach der Sache mit B.B. Aber dieses AP war wirklich überflüssig, denn von außen betrachtet sieht es sehr merkwürdig aus, wenn sich Admins aus nichtigem Grund gegenseitig anmachen. Das Ändern einer Benutzersperre durch andere Admins ist seit Jahren üblich und hat schon oft Fehlentscheidungen korrigiert. Dein Engagement in diesem Projekt ist (siehe Gummibärchen) nicht hoch genug zu würdigen und dein Mut, auch in den vertracktesten Situationen Entscheidungen zu treffen, ist bewunderswert. Aber gehe sparsam mit deinen Kräften um. Gruß --Schlesinger ^schreib! 19:40, 17. Dez. 2008 (CET)

Hi Schlesinger, sauer war ich eigentlich nicht, eigentlich nur enttäuscht wegen mangelnder Kollegialität und Nicht-Respektierung einer Entscheidung. Vielleicht war das AP wirklich aus Sicht mancher überzogen, ich fand es aber nötig, mal auf diesen neuralgischen Punkt hinzuweisen. Wenn jeder nach Gutsfrauenart so handeln würde, würde die Sache nicht mehr funktionieren. Dass gerade eine sehr erfahrene Wikipedianerin genau das tut, ist umso schlimmer. Ansonsten, ich bemühe mich, meine Kräfte gut einzuteilen - und danke für deine aufmunternden Worte! Danke auch für deine Bemühungen - in diesem Sinne eine schöne Advents- und Weihnachtszeit. Grüße von Jón + 10:43, 18. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:27, 19. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jón, wollte nur fragen, ob Du mir eine Seiten sichten könntest, wäre fein ;-) (Niederschlagswasser ... ist nun ein redirect da der Begriff nicht zum Inhalt passte ...) TheSkunk 09:45, 19. Dez. 2008 (CET)

Habe es erstmal gesichtet, aber warum hast du deinen ursprünglichen Artikel nicht weiter ausgebaut? Was stimmte da nicht? Grüße von Jón + 11:26, 19. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jón, der ursprüngliche Artikel heißt nun Ausfällbares Niederschlagswasser, der Begriff Niederschlagswasser ist (fast) das gleiche wie Niederschlagsmenge (eben bei Niederschlag schon vorhanden) und war daher eigentlich nicht ganz richtig. Danke für Deine prompte Hilfe ;-), LG TheSkunk 19:50, 19. Dez. 2008 (CET)

Alles klar, jetzt würde ich nur noch deinen Artikel oben im Text irgendwie einordnend erwähnen... Grüße von Jón + 13:16, 20. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:51, 22. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jón, ich würde Dich (wenn Du Zeit hast) bitten, einige Artikel die ich bearbeitet habe und eine Sichtung benötigen zu sichten, das wäre ganz fein (technisch sind sie alle ok). Ich schreib mal schnell alle hier her: Influenz (nur Rechtschreibkorrektur), Niederschlag einiges richtiggestellt, Potentialunterschied neu eingestellt, Ladungsausgleich neu eingestellt, Elektrostatisches Feld der Erde inhaltliche Fehler verbessert und Ergänzungen hinzugefügt, Mali Air neu eingestellt. Liebe Grüße und Danke für die vormaligen Bemühungen, TheSkunk 20:30, 20. Dez. 2008 (CET)

Hi TheSkunk, ich schaue die Tage mal drauf, ansonsten gibt's ja viele fleißige und evtl. schnellere Sichter :) Grüße von Jón + 15:51, 22. Dez. 2008 (CET)

Übrigens gibt es auch folgende Seite: Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen - Grüße von Jón + 01:27, 23. Dez. 2008 (CET)

So, scheint alles schon erledigt. Weihnachtliche Grüße von Jón + 16:28, 23. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 16:28, 23. Dez. 2008 (CET)

Kannst du bitte mein SUL-Account wieder entsperren? Gruß -- MARK 09:05, 20. Dez. 2008 (CET)

Hi MARK, habe ich gemacht... - natürlich unter der Voraussetzung, dass du dich an etwaige Sperren deines Hauptaccounts hältst. - Warum nutzt du nicht einen SUL-Accoount? Bei der Sperrprüfung solltest du (falls es mal wieder dringlich ist) einen anderen Account oder eine IP nutzen, nach Ende der Sperrprüfung werden die neu angelegten Socken automatisch von den Admins gesperrt... - Grüße von Jón + (Admin) 13:04, 20. Dez. 2008 (CET)

Danke dir. Leider ist MARK nicht mehr SUL-fähig, ansonsten gäbs ja MG nicht. Da ich öfter auch in anderen WPs rumschwirre, hatte ich MG ins Leben gerufen um beim WP-Wechsel die Vorteile des Immer-angemedet-Seins zu genießen. Wenn du dir die Beitragsliste von MG anschaust, wird ja schnell klar, das es nur ein Ausweichkonto ist und selbstverständlich keine Sperrumgehung begangen hat. Das wär auch nicht pasiert, wenn er nicht gesperrt worden wäre. Da ich eine fast statische IP habe, nur eine neue pro Tag, ist bei einer Sperre am selben Tag nichts mehr zu machen, auch nicht als IP (blockiert). Also müßte ich mir eine Extra-Verhandlungssocke anlegen, warum nicht dann MG dafür nutzen, wenn er sowieso schon existiert? Grüßle -- MARK 09:10, 21. Dez. 2008 (CET)

Hi MARK, musst du natürlich nicht, aber du musst damit rechnen, dass manchmal gedankenverlorene Admins nach einer Sperrprüfung das MG-Konto wieder kurzfristig lahmlegen, wie in meinem Fall .-) Grüße von Jón + 15:51, 22. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:08, 27. Dez. 2008 (CET)

Darf ich bitte mal fragen, worin mein Verstoß gegen die Richtlinien bestand, der zu meiner Sperrung führte? Ich bin mir durchaus keiner Schuld bewusst. --213.39.137.62 13:19, 26. Dez. 2008 (CET)

Hallo 213.39.137.62, ich hab mich da verklickt und die Sperre 1 Minute vor deiner Anfrage hier wieder aufgehoben. Sorry! Grüße von Jón + (Admin) 13:21, 26. Dez. 2008 (CET)

Alles klarm, bin beruhigt. Freundlicher Gruß, --213.39.137.62 13:22, 26. Dez. 2008

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:08, 27. Dez. 2008 (CET)

Hi, hier hätte ich eventuell Arbeit für dich. Der John Elliott gehört nach John Elliott (Politiker) verschoben und anschließend das John Elliott (Begriffsklärung) auf den freien Platz. Es grü´ßt die Editwarsocke 84.20.187.146 00:47, 20. Dez. 2008 (CET)

Hi Söckchen, kümmere dich doch ganz ohne Edit-Wars um Spezial:Linkliste/John Elliott - ansonsten mach ich das mal die Tage. Schöne Weihnachten, Jón + 13:14, 20. Dez. 2008 (CET)

Guten Abend, frage mich wirklich, was das soll. Muss man sich diese überflüssige Arbeit machen, nur weil eine Socke Langeweile hat? Der BKL-Verweis war doch über dem Politiker-Artikel drüber, warum also nicht einfach alles so belassen? Nein, natürlich muss der Kram wegen eines Drei-Zeilen-Nihilartikels verschoben werden und die Links gefixt werden (was ich alles einen Tag vorher schon entsprechend erledigt hatte). Sorry, kapier ich nicht, ist mir wirklich zu hoch. --Scooter ^Sprich! 23:34, 20. Dez. 2008 (CET)

Hi Scooter, ein Blick nach en:John Elliott verrät dir, dass es langfristig sinnvoll ist, diese und nicht die bisherige BKL-Variante zu wählen. Meistens wird die "Dieser Artikel"-BKL-Variante gewählt, weil manche zum Linkfixen zu faul sind... - auch dir ein schönes Fest, Grüße von Jón + 12:59, 21. Dez. 2008 (CET)

Nun, manche sind zum Linkfixen zu faul, andere legen halt in dem einzigen vorliegenden Artikel zu diesem Namen einen BKL-Verweis an, erstellen dann die BKL, biegen alle Links um, die auf das Hauptlemma verweisen... und wundern sich dann über solch überflüssige Maßnahmen. Und als ob wir alles so tun würden, wie es in der en-WP gemacht wird... Naja. Frohes Fest. --Scooter ^Sprich! 13:09, 21. Dez. 2008 (CET)

Hi Scooter, es geht ja nicht darum, es der en-WP nachzutun, sondern um abzuschätzen, welche BKL-Variante langfristig trägt... da bei dem Namen noch einige Einträge zu erwarten sind, schwindet die Chance dafür, dass die BKL-Variante mit "Dieser Artikel" Bestand hat, weil der John Elliott, der auf dem Hauptlemma war, sicher nicht alle anderen überragt... - Grüße von Jón + 15:51, 22. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:25, 28. Dez. 2008 (CET)

Hallo, Jón! Du bist doch Mitarbeiter im Portal Island und heute in der de:wp aktiv, also hab ich vielleicht eine Chance: Ich recherchiere grade für einen WP-Artikel, bei dem es auch um isländische Unternehmen geht. Wäre es dazu kurzfristig möglich, mir diesen Bericht und dieses zu übersetzen, wenigstens in groben Zügen? Wäre toll! Gruß, --Schweißer 15:18, 23. Dez. 2008 (CET)

Hallo Schweißer, leider habe ich sehr rudimentäre Isländisch-Kenntnisse, wenn mich auch das Land sehr fasziniert, also kann ich dir wohl nicht helfen. Probier's doch mal bei Reykholt... Weihnachtliche Grüße von Jón + 16:25, 23. Dez. 2008 (CET)

OK, gute Idee, werd ich machen. Auch Dir weihnachtliche Grüße. --Schweißer 17:59, 23. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:25, 28. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jón! Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:90.152.168.220_.28erl..29 Ich wünsche dir einen guten Rutsch ins neue Jahr!-- Johnny Controletti 10:26, 27. Dez. 2008 (CET)

Danke, wir stehen im Austausch. Dir auch einen guten Rutsch! Grüße von Jón + 10:30, 27. Dez. 2008 (CET)

Dann kannst du hier weitermachen!-- Johnny Controletti 13:41, 27. Dez. 2008 (CET)

Thx, Complex war schneller. Grüße von Jón + 13:44, 27. Dez. 2008 (CET)

Spezial:Beiträge/90.152.242.50-- Johnny Controletti 13:49, 27. Dez. 2008 (CET)

Spezial:Beiträge/90.152.234.165-- Johnny Controletti 13:54, 27. Dez. 2008 (CET)

IPs und Range 90.152.224.0/19 gesperrt... danke. Grüße von Jón + (Admin) 13:59, 27. Dez. 2008 (CET)

Spezial:Beiträge/90.152.149.118 - da musst du anscheinend 90.152. komplett dichtmachen!-- Johnny Controletti 14:07, 27. Dez. 2008 (CET)

Danke, jetzt 90.152.128.0/17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zu, das hatten wir schon mal... Grüße von Jón + (Admin) 14:15, 27. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:25, 28. Dez. 2008 (CET)

wie wär's, wenn du dich einfach neu unter einem Konto anmeldest und friedlich mitarbeitest? Grüße von Jón + (Admin) 10:13, 27. Dez. 2008 (CET)

Wieso? Ich arbeite doch friedlich mit. Damit die IP jederzeit zuordenbar ist und die Sichter sich leichter tun, gebe ich den Hinweis auf mein eigentliches Account. Das reicht doch, warum sollte ich mir jetzt ein neues Account zulegen, welches die Sichter und Kontrollore nicht kenne. -- 90.152.244.167 10:21, 27. Dez. 2008 (CET)

Der Punkt ist der, dass du mit deinem permanenten hinweisen auf southpark und die Sperrprüfung gegen WP:BNS verstößt. Es nützt niemandem und nervt nur, diese Sache ständig neu aufzukochen. Es ist doch ok, wenn du ein unbeschränkt gesperrter User bist und dir ein neues Konto anlegst. Du kannst sogar draufschreiben, wer du bist, niemand wird dich sperren, wenn du dich ok und produktiv verhältst. Auf der anderen Seite könntest du auch einen kompletten Neuanfang ohne Vorgeschichte wagen. Sowas wirkt manchmal Wunder! Also bitte, bitte lass diese Hinweise in der Zusammenfassungszeile sein... - Grüße von Jón + (Admin) 10:25, 27. Dez. 2008 (CET)

Ich habe die Suppe nicht angerichtet. Mein Account hat produktiv und sachlich gearbeitet (siehe: My IPs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Wieso soll ich mich ständig neu anmelden (mit oder ohne Hinweis)? Schlage vor, dass die Suppe ausgeschüttet wird (Entsperrung) und dann gibt es auch nichts zum Aufkochen (so wie du es beschreibst). -- 90.152.244.167 10:40, 27. Dez. 2008 (CET)

Naja, immer sachlich hast du nicht gearbeitet, vgl. Sperrprüfung. Deswegen denke ich, dass ein neuer Account ohne ständige Hinweise auf MyIPs das sinnvollste wäre. Eine Entsperrung des Ursprungsaccounts zieht nur böses Blut nach - Admins, die es anders sehen und bei denen AGF aufgebraucht ist, außerdem wäre eine Sperrung deines Accounts schon durch die zahlreichen Sperrumgehungen und BNS-artigen Hinweise auf die Sperrprüfung und auf Southparks Entscheidung gerechtfertigt. Ich sehe ja, dass du prinzipiell gewillt bist, produktiv zu arbeiten: also tu das, melde dich neu an und lass die Hinweise sein. Sieh dies als eindringliche Bitte von mir. Grüße von Jón + (Admin) 10:50, 27. Dez. 2008 (CET)

Zeige mir bitte meine Beiträge, die nicht sachlich waren und daher eine indefinitive Sperrung gerechtfertigen. Zeige mir bitte Edits, die AGF aufgebraucht haben. Zum meinen Hinweis in der Zusammenfassungszeile. Da halte ich mich nur an WP:ZQ wo steht: "Durch gute Zusammenfassungen können andere Teilnehmer erkennen, dass eine Kontrolle der Änderung für sie uninteressant ist." So erleichtere ich den Sichtern und Kontrolloren, dass der jeweilige IP-Edit garantiert kein Vandalismus ist. -- 90.152.244.167 10:58, 27. Dez. 2008 (CET)

Allein schon die Störaktionen mit deinen IP-Konten haben derart viel AGF aufgebraucht, dass bestimmt einige Admins keines mehr haben und eine neue Sperrprüfung abschlägig bescheiden würden. Du willst hier mit dem Kopf durch die Wand, anstatt den Teppich, den ich dir ausrolle und dessen Betreten für alle das sinnvollste ist, zu sehen... denk mal etwas länger drüber nach. Grüße von Jón + (Admin) 11:11, 27. Dez. 2008 (CET)

Ich will mit dem Kopf nicht durch die Wand und wüsste auch nicht, wo ich Störaktionen betrieben hätte. Meine Mitarbeit beruht auf Sachlichkeit, natürlich passieren mir auch ab und zu Fehler, aber wer ohne Fehler ist, der soll den ersten Stein werfen. Anderseits, es zeichnet den Menschen als Größe aus, wenn er auch Fehler zugeben kann. -- 84.20.191.90 11:16, 27. Dez. 2008 (CET)

Hast du die Sperrbegründung für die IP 90.152.244.167 gelesen? Genau das ist, was stört... immer wieder der BNS-Hinweis auf die Sperrprüfung. So geht's nicht. Das sind Störaktionen, die Arbeitskraft binden, weil Benutzer durch solche Kommentare verunsichert werden, gerade solche, die mit WP-Interne nicht so vertraut sind. Verstehst du? Deswegen meine Bitte, das sein zu lassen und einen neuen Account zu öffnen. Grüße von Jón + (Admin) 11:28, 27. Dez. 2008 (CET)

Wenn alles redlich abgelaufen ist, dann wird es doch keinen stören bzw. wird verstört sein. Zur Arbeitskraft binden. Meine IP-Beiträge sind dank der Zusammenfassung einem Account zuordenbar und jeder Sichter bzw. Kontrollor weiß dann sofort, dass von dieser Seite kein Vandalismus betrieben wird, also wird Arbeitskraft "entbunden". -- 84.20.191.90 11:35, 27. Dez. 2008 (CET)

Ich glaube, du verstehst es einfach nicht. Also, noch ein letztes Mal zum Mitmeißeln. Ein User XY, der nicht allzuviel Ahnung von Wikipedia hat, sieht deinen Kommentar in der Versionsgeschichte und ist irritiert, weil er den Fall nicht kennt, Southpark nicht kennt und die Sperrprüfung nicht kennt. Ein normaler Benutzer, der nicht täglich auf WP:SP rumspringt und sonst bei den Recent Changes zu Gang ist, wird GERADE durch den Kommentar angezogen und wird genau schauen, ob das ein Vandalismus ist, weil ER SICH ERHEBLICH VON ANDEREN NORMALEN ZUSAMMENFASSUNGSKOMMENTAREN UNTERSCHEIDET. Es mag ja sein, dass deine Sperre aus deiner Sicht ungerechtfertigt und nicht nachvollziehbar ist. Dann leg dir einen Account an und zeige uns das durch gute Mitarbeit. Im Moment erkenne ich lediglich ein trotzig-repetierendes "Editwarsocke ..."-Kommentieren, das BNS-artige Züge trägt und wegen dem du mehrfach gesperrt wurdest. Wenn dir diese Sicht der Dinge nicht ganz fremd erscheint, und du einen Funken Einsicht hast, dass du mit solchem weiteren Verhalten nur Unfrieden und Ärger stiftest, DANN ÄNDERE DEIN VERHALTEN. Grüße von Jón + (Admin) 11:49, 27. Dez. 2008 (CET)

"Dann leg dir einen Account an und zeige uns das durch gute Mitarbeit". Habe ich alles schon hinter mir. Schau mal bei Artikelneuanlage My IPs nach, oder bei My IPs/Editwarsocke (nur für Admins einsehbar. -- 84.20.191.90 11:57, 27. Dez. 2008 (CET)

Echt witzig, wenn du Artikelanlagen mit deinem BNS-Kommentar anlegst und dann meinst, ein gutes Werk getan zu haben. Was dagegen, wenn ich unsere Unterhaltung auf meiner Benutzer-Disk. kopiere, zum späteren Nachvollziehen? Leider versuchst du, zu verteidigen, was schon lange passé ist... - damit wirst du nicht viel erreichen, leider. Grüße von Jón + (Admin) 12:24, 27. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:25, 28. Dez. 2008 (CET)

Ich wollte es gerade selbst wegmachen, ich hatte das „erl.“ nicht gesehen. Sachfremd war der Beitrag aber nicht ;-) --RoswithaC | DISK 20:42, 27. Dez. 2008 (CET)

Naja, weitergebracht hat er die Disk. aber inhaltlich auch nicht, vgl. WP:VM-Intro #5: "Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen." - schön, wenn du es auch entfernen wolltest. Grüße von Jón + 20:46, 27. Dez. 2008 (CET)

Ich hatte die Hoffnung, es würde die Beteiligten runterbringen. Wenn ich mich hier mal in Rage rede und dann lese "Täschen Tee gefällig?" muss ich immer lachen, und alles ist halb so schlimm. Insofern darfst Du von einer honorigen Intention meinerseits ausgehen. Ich neige auch nicht zum Nachkarten und akzeptiere, wenn etwas als erledigt betrachtet wird. --RoswithaC | DISK 20:52, 27. Dez. 2008 (CET)

Hm, so hab' ich's noch gar nicht gesehen. Vielleicht ist mein Humor-Vorrat heute aufgebraucht :( - ansonsten, ich habe dir natürlich nicht bad faith unterstellt... Schöne Grüße, Jón + (Admin) 20:54, 27. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:25, 28. Dez. 2008 (CET)

Danke auch für dieses schöne Fundstück: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=54629126#Benutzer:Alu-Tec 78.52.222.6 14:20, 28. Dez. 2008 (CET)

Viel Spaß beim Analysieren desselben... Grüße von Jón + 14:23, 28. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:59, 31. Dez. 2008 (CET)

Warum darf der Artikel "Tura Brüggen" nicht veröffentlicht werden. Was ist denn wenn da noch mehr zu kommt?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.57.138.56 (Diskussion • Beiträge) 18:31, 27. Dez. 2008 (CET))

Vgl. bitte WP:WSIGA und WP:RK. Grundsätzlich kann bei Relevanz immer ein Artikel geschrieben werden, das muss aber aus dem Artikel auch hervorgehen. Grüße von Jón + (Admin) 20:46, 27. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:31, 2. Jan. 2009 (CET)

Hallo, du hast ja bei mir Versionsimporte durchgeführt. Nachdem was ich über Übersetzungen erfahren habe, mit Versionsimporten oder auch Versionsgeschichte beim ersten Edit hineinkopieren, usw. wurde bei diesem Artikel bei der Übersetzung einiges missachtet (ohne jetzt den Autor schlecht zu machen), oder? Ich finde es nur interessant das dieser Artikel auch noch gesichtet wurde, kommen solche Missachtungen häufig vor oder ist dieser Artikel ein Einzelstück? Wollte nur mal deine Meinung dazu wissen. Dies sind ja ziemlich widersprüchliche Auffassungen, (das was in diesem Artikel ausgeführt wurde und das was du mir auf meiner Diskussionsseite richtig erklärt hast). Gruß -- ++gardenfriend++ 00:40, 31. Dez. 2008 (CET)

Hi ++gardenfriend++, bei dem Artikel hat offenbar niemand festgestellt, dass es sich um eine Übersetzung aus en handelt, und vermutlich hat der Benutzer, der den Artikel angelegt hat, noch nie WP:Ü gelesen. Sowas passiert wohl häufiger, wenn auch dann Handlungsbedarf entsteht, wenn es rauskommt. Ich kümmere mich mal drum. Du kannst, wenn du öfter auf sowas stößt, mir in solchen Fällen Bescheid geben. Grüße und einen guten Rutsch! - Jón + 14:50, 31. Dez. 2008 (CET)

Siehe Diskussion:Ballinasloe, hier und da. Grüße von Jón + 14:59, 31. Dez. 2008 (CET)

Dann wäre das nun auch geklärt und ich habe das mit den Übersetzungen verstanden :-)! Ebenfalls einen guten Rutsch und frohes Neues! -- ++gardenfriend++ 15:22, 31. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:31, 2. Jan. 2009 (CET)

Wie kommst du denn eigentlich dazu, die automatische Weiterleitung von Herkömmliche deutsche Rechtschreibung nach Deutsche Rechtschreibung im 20. Jahrhundert zu löschen und sogar das Lemma zu sperren ([6])? Es handelt sich um eine sinnvolle und übliche Bezeichnung, wie schon längst festgestellt wurde, also bitte sofort wiederherstellen! --Mike Ebersbacher 13:24, 2. Jan. 2009 (CET)

Diese Weiterleitung ist umstritten und wurde einige Male gelöscht, bitte beachte WP:NPOV und wende dich ansonsten gerne an die Löschprüfung. Grüße von Jón + 13:26, 2. Jan. 2009 (CET)

Verstehe ich auch nicht. Gruß --Hardenacke 13:28, 2. Jan. 2009 (CET)

@Jón: Ich sehe in deinem Verhalten einen Mißbrauch der Administratorrechte und habe mich hier darüber beschwert! --Mike Ebersbacher 13:57, 2. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Benachrichtigung, ich äußere mich dann dort weiter. Grüße von Jón + 14:00, 2. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:27, 2. Jan. 2009 (CET)

Ein gutes neues Jahr 2009 wünscht Dir --Hardenacke 14:31, 31. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank, Dir erstmal einen guten Rutsch und dann viel Erfolg im neuen... Grüße von Jón + 14:59, 31. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:38, 4. Jan. 2009 (CET)

Hallo Jón. Ich habe den Schutz der Mentorenseite auf einen Monat herabgesetzt. Zum dauerhaften Schutz besteht imo bei einem schon einen Tag zurückliegenden einmaligen Vandalismus kein Grund. Schöne Grüße −Sargoth 13:17, 4. Jan. 2009 (CET)

Hm, ich hab mich nur an die damalige Order gehalten, wie etwa auf WP:MP selbst, vgl. [7] - da ist auch Halbsperre drauf (seltsamerweise zeigt er bei mir nicht an, wer die gesetzt hat). Ich wüsste nicht, was IPs in so sensiblen Bereichen zu tun hätten bzw. haben wir so im MP immer vermieden, dass Neulinge aus Versehen die Meta-Seiten editieren... - aber ist mir recht ;) Grüße von Jón + 13:25, 4. Jan. 2009 (CET)

Auf der MP-Hauptseite war irgendwas passiert ... genau weiß ich das aber nicht mehr. Ich glaube, eine IP hat mit den Mentoren-IDs rumgespielt oder so. Vor 4 Tage angemeldeten Neulingen nützt so ein Schutz ja eh nichts. Aber vielleicht findet eine IP einen Rechtschreibfehler! :-D Ok, bis denn dann und schönes neues Jahr nachträglich. −Sargoth 13:29, 4. Jan. 2009 (CET)

Gleichfalls! ;-) Grüße von Jón + 13:38, 4. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:38, 4. Jan. 2009 (CET)

Betrifft den vorhin von mir hinzugefügten Artikel Lemma von Arden bezeichnet die positive transitive Hülle - siehe Kleene-Stern. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Fenris.kcf (Diskussion • Beiträge) 16:09, 29. Dez. 2008 (CET))

Danke! Grüße von Jón + 18:53, 29. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 07:24, 7. Jan. 2009 (CET)

...haben den Zweck, einen PA-haltigen Benutzernamen aus der WP zu tilgen. Da ist das erneute Erwähnen auf der VM ausgesprochen kontraproduktiv. --Gnu1742 10:58, 5. Jan. 2009 (CET)

Jep, dann sollten die auch nicht ins Archiv wandern, weiter oben hab ich's auch entfernt, vgl. meine Contribs. Grüße von Jón + 11:01, 5. Jan. 2009 (CET)

Ja, die hatte ich übersehen. --Gnu1742 11:02, 5. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 07:24, 7. Jan. 2009 (CET)

nix für ungut, Jón
...aber ich habe noch nie viel von wahllosen 'begrüssungen' gehalten. vielleicht sollte man davon abstand nehmen, da das ergebnis oft äusserst zweifelhaft ist! gruß, --NB/archiv 06:19, 3. Jan. 2009 (CET)

Hi Ulli, ich verstehe in dem Fall nicht ganz. Der Benutzer hat diesen Edit getätigt, den ich sah, und auch sah, dass er offenbar noch keine Begrüßung auf seiner Benutzerseite hatte, was ich dann nachgeholt habe. Was der Benutzer, der übrigens schon einige Zeit dabei ist und bislang ordentlich mitgearbeitet hat, DANN MACHT, dafür kann doch ICH nichts? Was also meinst du, wovon soll ich Abstand nehmen? Grüße von Jón + 10:13, 3. Jan. 2009 (CET)

So, jetzt habe ich das ganze nochmal nachvollzogen. Ich kann NICHTS erkennen, was der Benutzer falsch gemacht hätte, dass er auf der Benutzerseite geantwortet hat, ist vielleicht unüblich, aber ansonsten waren seine Ausführungen - so denke ich - hilfreich. Im Gegensatz dazu verstehe ich deinen Ton auf seiner Diskussionsseite nicht, im Gegenteil, ich bin darüber recht verwundert. Grüße von Jón + 10:20, 3. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:52, 14. Jan. 2009 (CET)

Hallo Jón
Habe in meiner Beitragshistory gesehen, dass Du Passagen der VM hierhin verschoben hast, aber da ist ja nichts zu finden. Ansonsten finde ich meinen Edit über den Difflink wieder, aber die Diskussion ist natiurlich wie gehabt nur über Datum+Archiv zu finden. Welchen Sinn hat die Verschiebung? "Alt06" ließ mich zudem "2006" assoziieren. Gruß, --Felistoria 00:14, 7. Jan. 2009 (CET)

Hi Felistoria, schau doch mal auf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv (ganz unten) - da kommt die Zählung her. Das Verschieben dient der Verkürzung der Versionsgeschichte. Die alten Difflinks funktionieren weiterhin problemlos, wie du ja schon bemerkt hast. Hintergrund ist, dass man Versionsgeschichten mit über 5000 Edits vermeiden will, da diese Seiten nicht mehr löschbar sind, bzw. nur durch Oversights. Nachträglich dir ein frohes Neues! Grüße von Jón + 07:23, 7. Jan. 2009 (CET)

Dir auch ein frohes neues Jahr! Pardon, dass ich nochmal komme: die Archive sind für mich nicht mehr erreichbar, da die Links sich nur gegenseitig ansteuern, aber die Seiten nicht mehr hergeben. Wo kann ich nun die Archive einsehen? Gruß, --Felistoria 08:18, 7. Jan. 2009 (CET)

Hm, ich verstehe leider nicht genau dein Problem... - welche Archive willst du genau einsehen? Die Tagesarchive oder die Versionsarchive? Beides ist eigentlich auf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv zu finden, bei den Versionsarchiven ist natürlich nur die Versionsgeschichte abrufbar, bei den Tagesarchiven findest du die Meldungen... Grüße von Jón + 08:21, 7. Jan. 2009 (CET)

Das Problem ist, dass die Archive nicht einsehbar sind, der Klick aufs jeweilige Datum bzw. auf die unten auf der Seite angeführten Versionsarchive ergeben nur wieder einen Link, der zurückführt. Ich kann z. B. meine eigene Entscheidung heute Nacht nicht mehr auf diesem Wege, wie auch keinen der anderen Fälle; das gilt auch für alle anderen Archive der VM. --Felistoria 08:48, 7. Jan. 2009 (CET)

Hm, also wenn ich auf das gestrige Archiv Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/01/06 klicke, sehe ich ganz viel Text. Du nicht? Dort findest du das vom Bot (oder derzeit händisch) übertragene von VM. Wenn du einen Difflink für heute nacht suchst, musst du in der Versionsgeschichte der aktuellen VM schauen... Ansonsten, wenn wir hier nicht weiterkommen, gerne per IRC (ich bin grade auf wikipedia-de-rc online) oder telefonisch (siehe [8]). Grüße von Jón + 08:54, 7. Jan. 2009 (CET)

Nein. Ich bekomme dies und weiter geht's dann nicht. Muss zum Dienst. Auf später, --Felistoria 09:19, 7. Jan. 2009 (CET)

<einmisch> Das ist das Archiv für morgen. Gruß --Hozro 09:27, 7. Jan. 2009 (CET)

Jau:-), da hatt' ich mich verklickt. Tatsache war, dass ich, wo immer ich klickte (z. B. auch im Archiv-"Kalender") nur das oben stehende Feld bekam, aber kein Inhaltsverzeichnis. Jetzt ist alles da, wie Jón es oben gezeigt hat. Programmschluckauf oder verpennter User?:-) Danke für eure Geduld! Herzlich, --Felistoria 15:55, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:53, 14. Jan. 2009 (CET)

Hallo Jón, ich habe mir gestern alte AK von Schlendrian angesehen und dabei den angegebenen Fehler gefunden. Weil der mich zuerst schrecklich irritiert hatte (Warum zum Geier waren alle Contrastimmen und Enthaltungen durchgestrichen??? Dachte ich), habe ich das korrigiert. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 19:46, 11. Jan. 2009 (CET)

Ok, ich hab's mal zurückgesetzt, weil das nur das Versionsarchiv ist, vgl. WP:Vandalismusmeldung/Archiv. Grüße von Jón + 12:55, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:55, 14. Jan. 2009 (CET)

Ist das erlaubt?
Gruß kitamrofnI (Disk|Beiträge|Bewerten|Vertrauen) 21:42, 14. Jan. 2009 (CET)

Ok! Hat sich erledigt! :) Engie hat es schon revertiert. Eigentlich wollte ich es tun, war mir halt nicht sicher... kitamrofnI (Disk|Beiträge|Bewerten|Vertrauen) 21:45, 14. Jan. 2009 (CET)

Danke trotzdem für die Info! Grüße von Jón + 20:37, 15. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 20:37, 15. Jan. 2009 (CET)

Hallo Jón, wenn du schon die Carl Petersen in eine bkl Seite änderst magst du vielleicht vorher fragen ?, magst Du dann auch die etwa 35 zielgerichteten links auf die neue seite Carl Wilhelm Petersen ändern? war damals eine nervig arbeit das so korrekt herzustellen und solange der Däne nicht angelegt ist besteht eigendlich kein bedarf, nun denn --Flo Beck 00:59, 18. Dez. 2008 (CET)

Hi Flo Beck, vorher fragen muss ich eigentlich nicht (it's a wiki), aber du hast Recht, die Linkfixes habe ich noch zu ändern, das hatte ich mir auch schon vorgenommen, nur habe ich das gestern - diese Verschiebung war eingebettet in eine größere, andere Aktion - nicht mehr geschafft. Grüße von Jón + 09:55, 18. Dez. 2008 (CET)

So, die wichtigen Fixes sind jetzt erledigt, einiges wird wohl noch etwas dauern, das sind die Vorlageneinbindungen (da hängt der Cache etwas hinterher). Grüße von Jón + 10:39, 18. Dez. 2008 (CET)

Stimmt fragen ist nicht nötig, jetzt ist jedenfalls alles zu finden. Ich hätte mir aber eher eine Lösung wie bei Gerhard Schröder gewünscht, den unter dem Namen Carl Wilhelm Petersen war der Mann einfach nicht bekannt, egal so wichtig ist es auch nicht, danke für Deine Mühe, Grüße --Flo Beck 19:53, 18. Dez. 2008 (CET)

Nun, ich denke nicht, dass die Bekanntheit dieses Carl Petersens die aller anderen deutlich überstrahlt, so dass die Lösung à la Schröder nicht geht. Aber wenn er nicht wirklich mit dem Wilhelm in der Mitte bekannt war, müsste man sich für ein Klammerlemma entscheiden, nur, was nehmen? Carl Petersen (Bürgermeister) wäre wohl nicht optimal, da ja der Großvater es auch war. Carl Petersen (DDP) würde wohl gehen... - melde dich doch nochmal dazu, möglichst korrekt sollte es schon sein... Grüße von Jón + 11:23, 19. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:18, 18. Jan. 2009 (CET)

hallo und sei bedankt für deine klärenden Worte! Es ist nicht ganz einfach als Autor einzusteigen. Und dass - für mich plötzlich - tatsächlich von dir und anderen Rückmeldungen und freundliche Beratungen kommen, whow - nochmal! Und sorry für meine irritierenden Worte.... Bis zu meiner nächsten Version, man lernt dazu, woll? Holg! (H.Baumann) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.184.66.17 (Diskussion • Beiträge) 11:12, 2. Jan. 2009 (CET))

Hallo,Ion, ich dachte, ich hätte eure Ratschläge zum Verfassen meines Artikels beherzigt und einen völlig neuen neutralen , kurzen Artikel verfasst sogar mit Nicht-waldorfmäßiger Quellenangabe...warum ist er nun entfernt? Was soll ich davon halten? Ich verstehe es nicht....was ist los? H.Baumann (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von H.Baumann (Diskussion • Beiträge) 15:38, 4. Jan. 2009 (CET))

Hallo H.Baumann, bitte signiere deine Beiträge richtig, vgl. WP:SIG. - und mein Name ist Jón und nicht anders :) - Zu deiner Frage: Du hast, soweit ich es sehe, nicht im Artikel Schulgarten editiert, sondern deinen Entwurf unter Diskussion:Schulgarten, also auf der Diskussionsseite des Artikels, eingebracht. Lass bitte anderen Zeit, darauf zu antworten... Grüße von Jón + 17:43, 4. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:18, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo, wie kommen Sie dazu, meine Korrekturen in Wikipedia zu entfernen? Die falsch angegebene Mutter hat in einer anderen Veröffentlichung für Verwirrung gesorgt!!! Als Biographin des Mannes habe ich eine Kopie des Taufblattes veröffentlicht. Aber die Biographie unter dem Titel "1848 gezeichnet. Der Berliner Polizeipräsident Julius von Minutoli" Books on Demand Norderstedt 2003" wurde neulich auch wieder entfernt. Ich habe sie nun wieder eingestellt und hoffe, Sie lassen die Finger von der Seite. Oder haben Sie etwas gegen BoD? Gruß Dorothea Minkels (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.190.156.210 (Diskussion • Beiträge) 8:31, 5. Jan. 2009 (CET))

Hallo Frau Minkels, das Problem ist folgendes: da bei BoD offenbar jeder veröffentlichen kann, sind die Bücher enzyklopädisch nicht verwertbar, vgl. WP:LIT, und gehören deswegen nicht hierher. Ich werde deswegen die Einträge wieder entfernen. Grüße von Jón + 08:36, 5. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:18, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo Jón!

Ich hoffe ich belaste deine Arbeit hier in der Wikipedia nicht, aber ich habe noch eine Frage. Z.B. möchte ich nun einige wichtige Infos zu dem Artikel Wölfersheim noch hinzufügen, (angefangen, wie man in der Versionsgeschichte sieht, habe ich schon) Bücher dazu habe ich genug. Mit den Einzelnachweisen usw. weiß ich nun auch wie das geht und das das auch nötig ist und ich noch bei den jetzigen edits des Artikels nachholen werde. Meine Frage ist das ich keine URV mache wenn ich aus Büchern die nicht "gemeinfrei" sind Infos rausschreibe (Nachdem was ich gelesen habe ist das in Ordnung, nur man darf den Text im Buch eben nicht 1:1 übernehmen) Mit dieser Frage wollte ich mich versichern das ich keine Verletzung oder Fehler mache. Grüße -- ++gardenfriend++ 20:36, 14. Jan. 2009 (CET)

Hallo ++gardenfriend++, für Fragen stehe ich dir immer gerne zur Verfügung! - Wenn du Infos aus der Literatur sammelst und dann mit Quellenangabe übernimmst (besser: in eigenen Worten zusammenfasst), ist das genau richtig. Wenn das nicht erlaubt wäre, wäre unser Lexikon auf dem Stand von 1900 oder so :) Grüße von Jón + 06:57, 15. Jan. 2009 (CET)

Danke, dann kann ich ja loslegen! :-) Und: Vielen Dank nochmal, dass du solche Fragen beantwortest! Es gibt Unmengen an Hilfeseiten bei denen man manchmal nicht mehr durchblickt, denn die einen Seiten sind für ganz Neue Benutzer/Autoren und andere sind meistens auch kompliziert formuliert. Dann finde ich es einfach nur genial, wenn man z. B. eine bestimmte Frage hat die man aus diesen tausend Hilfeseiten rausfischen müsste, das die (meisten) Wikipedianer einem Benutzer der noch nicht lange dabei ist super nett und erklärend antworten! Gruß -- ++gardenfriend++ 20:31, 15. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:18, 18. Jan. 2009 (CET)

Da bin ich nach dem Verschieben offensichtlich im falschen Redirect gelandet, der schnellgelöscht werden sollte... Naja, aber Du hast ja doch noch den Richtigen gefunden. ;-) Gruß, --Scooter ^Sprich! 19:48, 20. Jan. 2009 (CET)

Jo, mir kam's merkwürdig vor, den Namen so im Artikel zu lesen, wenn dann eine Falschschreibung vorliegen sollte... Und Bücherwürmlein hatte sogar schon gelöscht! :) - Jetzt sollte alles gut sein... Grüße von Jón + 19:53, 20. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 16:15, 26. Jan. 2009 (CET)

Auch wenn es mir für die Löschdiskussion über Liste der Ehrenbürgerschaften Otto von Bismarcks hilft, wenn viele Ehrenbürgerkategorien in den Hauptartikel gesetzt werden, wäre es meiner Ansicht mittelfristig schöner, für die "Ehrenbürger nach Stadt"-Kategorien den Umweg über Otto von Bismarck (Ehrenbürger) zu gehen. Sonst könnten am Ende fast 400 neue Kategorien im Fuß des Artikels stehen. Hindenburg ist ein ganz ähnlicher Fall. -- Triebtäter 10:46, 6. Jan. 2009 (CET)

Und unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Januar/6 gibt es eine Diskussion, die Dich vielleicht auch interessiert. -- Triebtäter 11:06, 6. Jan. 2009 (CET)

Hi Triebtäter, ich werde Hindenburg und Bismarck (das sind wohl die Spezialfälle) erstmal nicht weiter verlinken und die LD abwarten. Habe mich dort geäußert, danke für die Nachricht. Grüße von Jón + 11:18, 6. Jan. 2009 (CET)

Ja, soweit ich es überblicke sind Hindenburg, Bismarck und Hitler (da nicht überall aberkannt) die einzigen Spezialfälle. Die überwiegende Zahl der Ehrenbürger ist (zumindest auf Deutschland bezogen) in einer, maximal in zwei Städten geehrt worden. -- Triebtäter 11:21, 6. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:59, 28. Jan. 2009 (CET)

Loeschung des Atikels : KERN & SOHN, Balingen – älteste Präzisionswaagenfabrik Europas, gegründet 1844

Hallo Curtis, hallo Jón,

diese Diskussion hatten wir schon. Ich wollte keinen Werbetext verfassen, sondern einen Bericht ueber die Waagenbautradition auf der schwaebischen Alb schreiben. Hierzu wollte ich auf die aelteste Praezisionswaagenfabrik Europas hinweisen. Ich habe den urspruenglichen Text bereits stark abgewandelt und auf den historischen Aspekt in den Mittelpunkt gestellt.

Ich denke der Artikel ist neutral gehalten, erwaehnt alle wichtigen und relevanten Stellen, Organisatoren, Mitbewerber, erklaert themenbezogene Begriffe und weist auf Fremdquellen hin, die den historischen Anspruch des Artikels unterstreichen. Was kann man mehr machen ?

Im Voraus schon vielen Dank fuer Dein Verstaendnis.

Gruesse

Thomas Fimpel

... wer interessiert sich bspw. nicht fuer:

Wer erfand das erste Waschmittel ?

Warum heissen Papiertaschentuecher TEMPO und nicht ROTZWEG ?

Was hat Nokia mit Gummistiefeln zu tun ?

Soll es auf diese Fragen keine Antwort geben, bloss weil dahinter grosse Wirtschaftsunternehmen stehen ?

... schau DIr mal diese Seite an http://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_Kern_%26_fils ... muesste dann ja auch Werbung sein ... also ich denke man muss nicht hintzer jedem Artikel, in dem eine Fa. erwaehnt ist gleich eine Werbung sehen ! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Thomas Fimpel (Diskussion • Beiträge) 21:15, 12. Jan. 2009 (CET))

Hallo Thomas Fimpel, dein Text ist immer noch nicht neutral geschrieben und klingt nach wie vor wie ein Werbetext. "KERN … eine bewegte Geschichte" sagt eigentlich schon alles. Bitte wende dich an die WP:Löschprüfung, alternativ empfehle ich dir, dich im WP:Mentorenprogramm anzumelden, da kann dir ein erfahrener Mitarbeiter sicher beim Erstellen neutraler Artikel helfen. Ansonsten sind die WP:Relevanzkriterien ein wichtiger, wenn auch nicht ausschließender Anhaltspunkt, den du beim Erstellen von Artikeln beachten solltest. Da dein Text auch noch viele Formatierungsprobleme aufwies, kann ich dir auch das WP:Tutorial nahelegen. Grüße von Jón + 21:19, 12. Jan. 2009 (CET)

... Danke fuer Deinen Tipp, werd' ich beherzigen. Gruesse Thomas Fimpel (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Thomas Fimpel (Diskussion • Beiträge) 21:24, 12. Jan. 2009 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:59, 28. Jan. 2009 (CET)

Danke für das Sichten meines Erstlings und die Blumen auf der Disku-Seite zu meiner - nicht statischen - IP. Wenn man so manche Beiträge auf den Löschdiskussionsseiten sieht, macht man sich ja schon seine Gedanken, ob bzw. wie lange der Beitrag eines Neulings Bestand hat. Die Messlatte ist zuweilen ja schon recht hoch und manchmal - nachdem ich jetzt rund ein Jahr bei Wikipedia mitlese und nur gelegentlich typos und andere Kleinigkeiten ausgebessert habe - denke ich mir schon, ob die Energie aus den Löschdiskussionen nicht besser in die QS investiert werden sollte.

Danke auch für die zusätzlich eingefügten Redirects und die Abrundung von Dir bzw. auch Benutzer: Gereon K. Nach Deinen motivierenden Worten und weil die IP nicht statisch ist, werde ich mich wohl in den nächsten Tagen förmlich anmelden und mich ein wenig in den Bereichen Geographie, Musik, Schach, Technik etc. tummeln. --80.135.243.201 18:01, 13. Jan. 2009 (CET)

Schön, dann freue ich mich, dich bald als Benutzer mit Namen hier begrüßen zu dürfen. Wenn du irgendwelche Probleme hast, kannst du dich gern an mich wenden. Grüße von Jón + 12:57, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:59, 28. Jan. 2009 (CET)

Hallo Jón, ich antworte Dir hier, da es eher eine allgemeine Thematik berührt und in der Sperrdiskussion vielleicht deplatziert ist. Im Prinzip teile ich Deine Ansichten. Nur musste ich erkennen, dass Deine und meine Ansichten, was die Diskussionskultur angeht, von der Mehrheit der Administratoren nicht geteilt wird. Und ich halte es für nicht korrekt, wenn in vielen anderen Fällen Benutzer weit Heftigeres von sich geben und bei Beschwerden auf der VM dann von Administratoren der Beschwerdeführer abgebügelt wird. Diese Ungleichbehandlung nervt mich. Es müsste zumindest zwischen den Administratoren eine in etwa gleiche Linie gefahren werden. Mit Deiner Argumentation, was als Verstoß gegen KPA zu werten ist, gehe ich persönlich konform musste allerdings feststellen, dass dies in der Wikipedia eine Außenseitermeinung darstellt. Gruß --Dababafa 17:21, 15. Jan. 2009 (CET)

Hi Dabafa, schön, dass wir prinzipiell gleicher Meinung sind :) - Nun ist es nunmal so, dass nicht alle Aussagen von allen Benutzern gleichbehandelt werden. Das ist erstmal schockierend, aber so ist es nunmal, vgl. WP:BNS - manchmal sagt einer XY und wird gesperrt, manchmal nicht. Oft hängt das von der konkreten Situation ab (inwieweit die schon verfahren ist, man den Benutzer als Pöbler oder hochanständigen Mitarbeiter kennt), was oft implizit oder auch explizit die Entscheidung pro oder gegen Sperre oder auch die Sperrdauer beeinflusst. Insofern muss ein Admin (oder auch jeder andere Außenstehende, der den Fall betrachtet und prüft) immer sehr konkret entscheiden. Es stimmt natürlich, dass dann auch ein gewisser Unterschied zwischen den Admins bestimmt, das sind persönliche Differenzen in der Wahrnehmung oder auch die Tagesform. Ganz kann man solche Dinge nicht abstellen, aber ich denke schon, dass gerade in der Sperrprüfung ja viele Augen draufschauen und sich letztlich durch die Diskussion oft schon recht gut ergibt, um was es sich handelt und welche Sperre im Rahmen - also angemessen - ist, und welche nicht. Ich hoffe, du verstehst, dass ich mit dieser Argumentation nicht die freie Willkür predigen will, sondern nur versuche zu erklären, warum manche Sperrentscheidung mit einer anderen verglichen vielleicht etwas seltsam anmuten kann... Grüße von Jón + 20:35, 15. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:59, 28. Jan. 2009 (CET)

..ein "Merci!" für deine Versions-Importier-Dienstleistungen, z.B. Niah-Höhlen". Isch binn nemmich ze dusslich förr suujett. ;-) -- 80.145.188.125 10:01, 17. Jan. 2009 (CET)

Gerne doch, aber schau doch mal auf WP:Übersetzungen und WP:Importwünsche. - Es wäre schön, wenn du künftig sowas dort beantragen könntest, sonst geht sowas manchmal unter... Grüße von Jón + 10:03, 17. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:59, 28. Jan. 2009 (CET)

Hallo Jón, das o.g. Sperrprüfungsverfahren ist etwas verworren/festgefahren und ich würde den Knoten gerne durchschlagen. Ich denke, dass deine Sperre von Grundsatz i.O. ist, VfJ sich allerdings hierdurch (ich wollte den ganzen Sachverhalt nicht nochmal anschreiben) etwas provoziert sah. Daher würde ich, dein Einverständnis vorausgesetzt, die Sperre auf die Hälfte reduzieren (also bis morgen 10:00 Uhr). Ich denke, dies wäre ein für alle tragbarer Kompromiss. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:11, 20. Jan. 2009 (CET)

Hallo Wo st 01, wenn es der Sache dient, hast du meinen Segen, meine Sicht habe ich ja auf SP dargelegt... Grüße von Jón + 10:14, 20. Jan. 2009 (CET)

Ok, Danke. Habe es jetzt umgesetzt. Ein Kompromiss zeichnet sich ja dadurch aus, dass beide Seiten etwas nachgeben. Damit ist die Sache jetzt hoffentlich beendet. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:54, 20. Jan. 2009 (CET)

Beide Seiten, ganz recht... - fehlt da nicht noch etwas? Ich sehe keinen besonders guten Kompromiss darin, die Sperrdauer zu verkürzen. Viel sinniger hätte ich gefunden, dass VfJ klarstellt, dass er Happolati nicht (mehr) unterstellt, an einer Anti-Israel-Demonstration, auf der immer antisemitische Sprüche gefallen seien, mitzulaufen. Das hätte ich gern zum Anlass genommen, die Sperre selbst aufzuheben. Nunja. Grüße von Jón + 16:14, 20. Jan. 2009 (CET)

Hallo Jón. Hättest Du dies vor der Verhängung Deiner Sperre kommuniziert, hätte es Sinn gemacht. Gruß --Dababafa :-) 22:07, 20. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:59, 28. Jan. 2009 (CET)

Soll man das nun als ensthaften Beitrag sehen oder als Trollerei? Im letzteren fall würde ich es löschen wollen. --Arcy 11:02, 22. Jan. 2009 (CET)

Sorry, ich stecke nicht in der Materie "Die Linke", um das bewerten zu können, und habe nicht die Muße, den langen, unformatierten Text zu lesen. Grüße von Jón + 11:05, 22. Jan. 2009 (CET)

Soll das heissen, dass Trollerei möglich ist, wenn es langer unformatierter BlaBlaText ist? Siehe auch ersten Satz des Beitrages. Vielleicht hast du ihn ja auch nicht gelesen: "Ich kopiere mal eine der zahlreichen ellenlangen, sinnlosen, manchmal zum Schreien komischen, manchmal zum Heulen traurigen Diskussionen zum selben hier hinein." --Arcy 11:45, 22. Jan. 2009 (CET)

Nein, das soll heißen, dass ICH mich damit nicht beschäftigen mag, weil ich a) nicht in der Materie stecke und b) mir das zuviel Text ist. Ich bin nicht der Aufpasser für Diskussionsseiten. Du kannst es revertieren oder es sein lassen. Ich bin genauso ein Benutzer wie du auch, also sei mutig und trage die Konsequenzen. Ansonsten hilft vielleicht WP:3M. Grüße von Jón + 12:01, 22. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:59, 28. Jan. 2009 (CET)

Hallo Jon

Im Artikel Scientology bahnt findet schon wieder ein Edit-War statt. Benutzer Fossa und Benutzer Heimschützenverein löschen ohne Angabe von Gründen (sei es bei den Bearbeitungsvermerken oder in der Diskussion) Artikeländerungen. Wie soll da weiter verfahren werden? --Arcy 19:11, 25. Jan. 2009 (CET)

Naja, wenn Du clambake.org als Quelle verwendest, musst Dich nicht darüber wundern, das es nicht gut ankommt.

Wie immer kannst Du solche Kritiker-Websites prospektiv benutzen, aber quellenmäßig abssichern musst Du die Aussagen mit zuverlässigen Quellen.

--Pjacobi 19:28, 25. Jan. 2009 (CET)

Sorry, ich war mal ein paar Tage nicht online. Ansonsten bitte Diskussionshinweis 2 beachten... Grüße von Jón + 16:15, 26. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:59, 28. Jan. 2009 (CET)

Hallo Jon, ich habe dort ausreichend Quellen mit Zitaten angegeben. Ich könnte auch Zitate bei den anderen HotSpots angeben, aber das wäre mir dann langsam zu dumm. Möchtest du noch Kopien haben, oder glaubst du mir jetzt, dass ich mit Fachliteratur arbeiten möchte, während "Die Winterreise" (nicht nur in dem Themenfeld) seine pers. Ansichten über denen der anerkannten wiss. Literatur stellt und damit keine enzykl. Mitrarbeit erkennbar ist? -- Yikrazuul 19:58, 21. Jan. 2009 (CET)

Hi Yikrazuul, bitte beachte meinen 2. Diskussionshinweis. Ansonsten habe ich nichts angezweifelt, ich wollte lediglich einen nachvollziehbaren, für alle sichtbaren Nachweis. Das ist leider unumgänglich, wenn Belege angezweifelt werden. Danke für die Beibringung desselben! Grüße von Jón + 20:18, 21. Jan. 2009 (CET)

Natürlich, muchas gracias! Ich finde Tsors Verhalten auf der VM etwas vorschnell, schließlich habe ich ja versucht, mit Winterreise im strengen wie auch im direktem in Kontakt zu treten, letzteres wurde dann von "Die Winterreise" gelöscht ?! Wenn Winterreise nun wieder revertiert, was soll ich dann machen? Ist ja Quellenlöschung wegen pers. Ansichten, ich bringe Quellen und Literatur verschiedener Autoren, er bringt höchstens irgendwelche Weblinks im besten Fall (die in sich inkohärent sind, deswegen der Gang zur Bibo). Grüße, -- Yikrazuul 20:28, 21. Jan. 2009 (CET)

Ich würde erstmal abwarten; vielleicht bringt Die Winterreise ja auch noch gegensätzliche Quellen, das könnte durchaus sein. Dass Buchquellen über Internetquellen stehen, sollte allen klar sein. Ich würde also warten, bis morgen die Sperre ausläuft und - um ganz sicher zu gehen - einen Kollegen deiner Wahl bitten, den Revert vorzunehmen. Wenn Die Winterreise dann wiederum revertiert, ohne sich auf der Diskussionsseite erklärend zu äußern, hilft nur der wiederholte Gang zur VM... - Gute Nacht dir, Jón + 20:34, 21. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:15, 4. Feb. 2009 (CET)

Moin, Jón. Seit Tagen wird der Wahlstand etwa einmal täglich aktualisiert; zuletzt hatte dies Ra'ike um halb sieben getan. Seither sind genau zwei Stimmen dazugekommen - mindestens eine davon von Dir -, und dann aktualisierst Du zwei Stunden nach ihr schon wieder? Lohnt es sich, über Sinn und Zweck nachzudenken? -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:37, 27. Jan. 2009 (CET)

Gegenfrage: - bei dir ist eine (taktische) Gegenstimme dazugekommen. Lohnt es sich, über den Sinn des immensen Schadens nachzudenken, den ich durch meine „Aktualisierung“ der Wikipedia beigebracht habe? Wo möchtest du meine Verfehlung weiter thematisieren? Grüße von Jón + 07:21, 28. Jan. 2009 (CET)

Es geht mir überhaupt nicht um (D)eine Pro- oder Contrastimme; darauf bin ich doch hierüber auch mit keinem Wort eingegangen. Ich möchte auch nirgendwo „(D)eine Verfehlung weiter thematisieren“; sonst hätte ich dies nicht hier angesprochen.

Mir ging es um das überflüssige Aktualisieren, und zwar wegen der unerwünschten „Vorbild“funktion, die es auf andere haben könnte, wenn ein alteingesessener Nutzer dies trotz des entgegengesetzten Aufrufes über der Tabelle und entgegen der bisherigen Praxis macht. Ich habe mich (und anschließend hier Dich) schlicht gefragt: Was war Deine Absicht dabei? Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:06, 28. Jan. 2009 (CET)

Ich dachte einfach, es wäre erwünscht, die Stimmen zu aktualisieren. Ich hab da nicht über Vorbildfunktion nachgedacht, sondern schlicht daran, die Tabelle möglichst aktuell zu halten. Der Aufruf war ja (oben drüber) "alle paar Stunden", die bisherige Anzahl an Aktualisierungen habe ich nicht betrachtet, sowas registriere ich nicht (du bist natürlich involvierter). Kurzum: wo du dir ausführlich Gedanken machst, halte ich solche Dinge für derart nebensächlich, dass ich nicht im Traum auf die Idee käme, das zu hinterfragen. Ich kann auch nichts schlechtes daran erkennen, wenn die Tabelle jede Stunde aktualisiert würde, wenn sich was verändert hat. Das mögliche Argument, man würde unnötig Speicherplatz verbrauchen, wurde anderswo schon widerlegt, und eine "saubere" Versionsgeschichte braucht es - da es kein Artikel ist - auch nicht zwingend. Was also ist jetzt an der Aktualisierung problematisch? Grüße von Jón + 12:28, 28. Jan. 2009 (CET)

„Alle paar Stunden“ in Verbindung mit „so ein bis zwei mal am Tag“ ist rein rechnerisch sicher nicht dasselbe. Und es gibt nicht nur „taktische Contras“, sondern vorstellbar wären (Konjunktiv!) auch „taktische Aktualisierungen“.

Aber ich hab' ja jetzt eine Antwort bekommen, und das soll mir genügen. So bibberig auf das Ergebnis bin ich auch wieder nicht – ich habe sogar ausschließlich meine eigene Kand-Seite auf der Beo. Danke und Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:45, 28. Jan. 2009 (CET)

Na, wie dem auch sei... - ich wünsche trotz meinem/n taktischen Contra/Aktualisierungen weiterhin viel Erfolg :) Grüße von Jón + 12:52, 28. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:15, 4. Feb. 2009 (CET)

Hallo Admin Jon

Schau Dir doch bitte mal diese Bearbeitungshistorie von 11:47 bis 12:28 an.

• 84.142.113.213 korrigiert Patia
• 84.142.113.213 kommentiert Patia
• aus 84.142.113.213 wird Chalyan Thei

Grüße, --Arcy 13:29, 28. Jan. 2009 (CET)

Hallo Arcy, bitte beachte meinen Diskussionshinweis #2. Ansonsten finde ich die Bearbeitungen etwas merkwürdig, kann aber ohne Kontext nicht viel damit anfangen. Auch die Bezugnahme "Pokemon-Zoo" ist mir unklar. Wende dich doch bitte bei akuten Problemen an die Vandalismusmeldung oder die Admin-Anfragen, evtl. auch direkt an einen Admin, der sich mit dem Artikel Scientology beschäftigt. Grüße von Jón + 15:19, 28. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:15, 4. Feb. 2009 (CET)

Servus Jón, bin gerade am Archivieren der APs. Würdest Du bitte bei Gelegenheit beim AP:Blunts das Nicht-gerechtfertigt-Bapperl rausnehmen und dann das AP wieder vollsperren. Grüße, --Hans Koberger 19:50, 28. Jan. 2009 (CET)

Hallo Hans, ich bin nicht sicher, ob es Konsens ist, dass die Beschwerde gerechtfertigt gewesen sei. Insofern kann ich deiner Bitte nicht entsprechen... Grüße von Jón + 19:52, 28. Jan. 2009 (CET)

No problem! Hab leider eben erst bemerkt, dass die Vorlage eine „Wandlung“ durchgemacht hat und der ursprüngliche Sinn (Abweisung einer Beschwerde, da eindeutig kein AP) verloren ging. --Hans Koberger 22:38, 28. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:15, 4. Feb. 2009 (CET)

Please add Jóhanna Sigurðardóttir, the new Prime Minister of Iceland, to the disambiguation page Sigurðardóttir. I do not know the German description. Also, there is a picture of Jóhanna available on Commons, which you could add to the article on Jóhanna. See File:Johanna sigurdardottir official portrait.jpg. Thank you. •Life of Riley 19:27, 29. Jan. 2009 (CET)

Hi Life of Riley, I've done it... thanks for your info. Jón + 07:17, 30. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:15, 4. Feb. 2009 (CET)

Danke nochmals, dass du dich vor zwei Tagen per Mail gemeldet hast. Ich bin letzterzeit gefühlsmässig recht schlecht drauf. Warum das so ist, kann ich momentan auch nicht sagen. Vielleicht liegt es nur am Kortison, das ich aufgrund meiner Nasenoperation nehmen muss. Scheinbar kann dies zu emotionalen Veränderung führen. - Ich versuche mich momentan aus dem Meta-Kram ein wenig rauszuhalten. Wenn man schlecht drauf ist, verdirbt das ja noch zusätzlich den Spass an Wikipedia und das wäre ja eigentlich gerade das Dümmste in einer solchen Situation. --Micha 13:27, 4. Feb. 2009 (CET)

Ok, ansonsten weiteres per Mail. Grüße von Jón + 15:15, 4. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:15, 4. Feb. 2009 (CET)

Du hast einige Weiterleitung mit dem Präfix WD: im Artikelnamesraum angelegt. Nach Hilfe:Weiterleitung#Keine Weiterleitung zwischen Namensräumen sind keine Weiterleitung in einen anderen Namensraum erwünscht. Die Shortcuts mit dem Präfix WP: sind nicht im Artikelnamesraum und damit nicht über Spezial:Zufällige Weiterleitung zu erreichen. Die Weiterleitung mit dem Präfix WD: könnten dabei getroffen werden. Allerdings sind schon viele Shortcuts mit dem Präfix P: im Artikelnamesraum angelegt worden. Ist das so sinnvoll? --Fomafix 10:27, 5. Feb. 2009 (CET)

Hallo Fomafix, an die Namensräume hab ich gar nicht gedacht. Auf WP:VV hab ich WD: und weiteres angeregt, einige WD:-Weiterleitungen waren aber schon da, bevor ich welche angelegt habe... - wenn sich das auf WP:VV bestätigt, sollte das Namensraum-Problem erledigt haben, oder? Grüße von Jón + 11:50, 5. Feb. 2009 (CET)

Neija, zumindest sind alle derzeit existenten fünf Weiterleitungen mit dem Präfix WD: von Dir. Ein zusätzlicher Namensraumalias blockiert allerdings eventuell gewollte Lemma. So könnte der Artikel P:lot nicht unter diesem Lemma bleiben, wenn für den Präfix P: auch ein Namensraumalias angelegt wird. Außerdem könnte es eventuell Kollisionen mit ISO 639 oder ISO 3166 bei den Interwikilinks geben. --Fomafix 13:09, 5. Feb. 2009 (CET)

Hm, ich hab auch kein Problem damit, wenn die WD:s erstmal wieder gelöscht werden. P:lot ist wirklich ein Problem, allerdings weiß ich nicht, ob man dass gemäß WP:NK ohnehin auf ein anderes Lemma schieben müsste. Auf en gibt es übrigens die P:-Abkürzungen auch... - Das mit den ISOs ist mir leider nicht so klar. Grüße von Jón + 15:23, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 16:59, 15. Feb. 2009 (CET)

Ich hatte Dir schon einen unfreundlichen Kommentar in der Zusammenfassungszeile hinterlassen... Aber Du warst mit dem Selbstrevert schneller. Also, alles gut. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 18:41, 12. Feb. 2009 (CET)

Unfreundliche Kommentare sollten immer BK kriegen :-) War versehentlich auf den Zurücksetzen-Button gekommen... tja, so geht das. Grüße von Jón + 18:43, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:46, 17. Feb. 2009 (CET)

Hallo Jón, da Du anscheinend gerade online bist, will ich mich mal mit einem Problem(?) an Dich wenden. Ich habe vorhin einen Artikel über Christoph Hartmann in meinem BNR geschrieben. Dann entdeckte ich, dass es eine Person mit gleichem Namen in WP schon gibt und habe diese Person laut [9] nach Christoph Georg Hartmann verschoben und die Wikilinks korrigiert. Die dabei enstandene Weiterleitung habe ich dann mit dem Artikel Christoph Hartmann aus meinem BNR überschrieben. Nun überkommen mich aber Zweifel, ob die Aktion WP-konform war. Ich möchte Dich um Prüfung der Sachlage und eine kurze Rückmeldung bitten. Viele Grüße --Slimcase ☎ 00:06, 14. Feb. 2009 (CET)

Hi Slimcase, im Prinzip war das schon ok, nur scheint bei dem Politiker der 2. Vorname nicht so sehr gebräuchlich. Ich habe mich daher für die BKL-Variante Christoph Hartmann entschieden, mit Christoph Hartmann (Oboist) und Christoph Hartmann (Politiker). Damit sollte die Sache eindeutig sein; hätte man es so belassen, hätte man wenigstens einen Begriffsklärungshinweis ("Dieser Artikel...") in Christoph Hartmann hinterlassen müssen, was nicht sonderlich schön gewesen wäre. Ich hoffe, ich habe dir weiterhelfen können! Grüße von Jón + 00:27, 14. Feb. 2009 (CET)

Ja, danke, mir schwante Deine Lösung schon. Muß ich jetzt zur Strafe alle Wikilinks zur Weiterleitung Christoph Georg Hartmann auf Christoph Hartmann (Politiker) umbiegen oder kann das so bleiben, wie es ist? --Slimcase ☎ 00:35, 14. Feb. 2009 (CET)

Hab gerade noch einen gleichen Namens aufgetrieben! :) Die Umbiegungen würde ich erstmal nicht machen, solange es nicht stört. Aber auf Christoph Hartmann darf nichts mehr zeigen, ich bin gerade dabei, du kannst ja mithelfen. Grüße von Jón + 00:39, 14. Feb. 2009 (CET)

Mach ich, aber ich glaube, für mich bleibt nicht viel zu tun, da Du sie anscheinend sowieso schon alle abgearbeitet hast -> Vielen Dank und Gute Nacht! --Slimcase ☎ 00:44, 14. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:46, 17. Feb. 2009 (CET)

und ich habe mich gewundert, dass hier der Heydusek schon verlinkt war :-)) Gruß --tsor 00:54, 15. Feb. 2009 (CET)

Naja, außergewöhnliche Buchstaben ziehen mich eben magisch an ;-) Grüße von Jón + 11:15, 15. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:46, 17. Feb. 2009 (CET)

ich denke, die sperre ist überflüssig, er nach meinem letzten hinweis den baustein in seinen weiteren bearbeitungen nicht mehr entfernt. wir sollten ihm zugute halten, dass er neu ist --toktok 16:58, 15. Feb. 2009 (CET)

Hi toktok, ich hatte nur deinen Kommentar in der Versionsgeschichte gelesen und dachte, er hätte wieder entfernt. Die Sperre habe ich wiederaufgehoben, nachdem ich meinen Fehler gesehen hatte. Grüße von Jón + 16:59, 15. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:46, 17. Feb. 2009 (CET)

Mannomann, was für ein Tempo... Den Redirect wollte ich eigentlich selber noch anlegen. Lieben Dank natürlich dennoch für die Unterstützung! Gruß, --Wahldresdner 17:40, 15. Feb. 2009 (CET)

Gerne doch... im Moment überlege ich gerade, ob wir bei "Friedrich von Berg" bleiben sollten. - Vgl. Friedrich von Berg-Altena. Was denkst du? Grüße von Jón + 17:41, 15. Feb. 2009 (CET)

Den hatte ich auch schon entdeckt. Schwierig... in der Literatur habe ich "meinen" von Berg immer nur ohne den Zusatz entdeckt, Ausnahmen sind eine Webseite und ein WP-Verweis. Er dürfte zumindest auch der, na sagen wir mal, weniger unbekannte Namensträger sein. Mein Vorschlag wäre daher, eine BKL Typ II einzubauen und dort auf den Berg-Altena zu verweisen. Einverstanden? --Wahldresdner 17:46, 15. Feb. 2009 (CET)

Jo, BKL II wird's bestimmt gut richten... Grüße von Jón + 17:48, 15. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:46, 17. Feb. 2009 (CET)

Hallo Jón, du hast eben den von mir ausgelagerte Teil von der Liste der Kernkraftwerke verschoben. Angedacht war aber kein eigenständiges Lemma. Dieser Listenteil sollte per Vorlage in den Hauptartikel eingebunden werden, um diesen etwas zu verkleinern, da er derzeit eine der größten Listen/Artikel in de.WP ist. Dementsprechend schlecht mit langsamen Internetzugang aufrufbar. Mit den von dir gewähltem Lemma ist das aber nun nicht mehr möglich. Wie jetzt also vorgehen? Eine komplette Auslagerung aus der Liste der Kernkraftwerke ist nicht erwünscht und wurde auch so beim Portal abgelehnt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:19, 18. Feb. 2009 (CET)

Hi Rainer Lippert, eine Einbindung per Vorlage sollte doch kein Problem sein, {{:Liste der Kernkraftwerke in Europa}} sollte das ganze leisten. Grüße von Jón + 19:22, 18. Feb. 2009 (CET)

Hallo Jón, schon klar. So habe ich es ja auch geplant gehabt. Nur ist die Liste jetzt im normalen Namensraum. Jetzt ist sie also nur halbwegs fertig, da die Verwaise zu den anderen Listen fehlt. Angedacht hatte ich eine Unterseite zur Kernkraftwerksliste, die nicht im Namensraum steht, auch wenn sie dort auftaucht. Deswegen eben das gewählte Lemma. Ich bin mir da aber auch nicht so schlüssig. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:28, 18. Feb. 2009 (CET)

Nun, man könnte doch das ganze mit Hilfe von onlyinclude lösen. Damit kann man die Vorlage ganz normal einbinden und kann noch einen Text für den "normalen Raum" sowie einen Link auf die Hauptliste setzen. Soll ich das mal so einrichten, wenn du mit der Bearbeitung des Artikels/Listenteils fertig bist? Grüße von Jón + 19:30, 18. Feb. 2009 (CET)

Hallo, dass wäre sehr Nett, wenn du das machen würdest. Mit diesem Listenteil wäre ich eigentlich fertig. Du könntest es also direkt machen. Als nächstes lagere ich dann den Asienteil aus, auf das entsprechende Lemma, wie von dir für die Europaliste gewählt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:34, 18. Feb. 2009 (CET)

Ok, ich hab's mal gemacht. Aus dem reference-Fehler vor meiner Änderung sind jetzt drei kleine Reference-Fehler geworden, könntest du das entsprechend noch korrigieren? Es geht darum, dass auf References aus dem Hauptartikel Bezug genommen wird, was innerhalb einer Teilliste nicht mehr geht... Sonst finde ich es ganz ok so, wie es jetzt ist. Grüße von Jón + 19:41, 18. Feb. 2009 (CET)

Sieht gut aus so, danke. Um die Einzelnachweise kümmere ich mich gleich. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:44, 18. Feb. 2009 (CET)

Ok, in Asien usw. dann bitte auch! Machst du die onlyincludes dann bei den Folgeauslagerungen gleich selbst rein? Bei Asien hab ich's grad nochmal gemacht. Grüße von Jón + 19:58, 18. Feb. 2009 (CET)

Alles klar. Ja, mache ich. Bei der Asienliste hatte ich es eben auch schon gemacht, bekam aber einen Bearbeitungskonflikt, da du schneller warst. Die Frage ist jetzt, alle Kontinente auslagern? Wie Südamerika und Afrika haben nur sehr wenige Kernkraftwerke. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:01, 18. Feb. 2009 (CET)

Ohje, BKs auch noch... - alle nicht, nur die großen... Grüße von Jón + 12:48, 19. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:48, 19. Feb. 2009 (CET)

Dein Typ wird verlangt. --Port (u*o)s 17:34, 19. Feb. 2009 (CET)

Danke für die Info! Grüße von Jón + 17:52, 19. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 17:52, 19. Feb. 2009 (CET)

Weiß Benutzer:Bibelfliesen davon? Mglw. ist er der Autor des Originals und könnte die URV neutralisieren. W.ewert 15:44, 20. Feb. 2009 (CET)

Hi W.ewert, spätestens jetzt ja. Mit <code>{{ers:URV-Hinweis|Bibelfliesen|http://www.kirchenkreis-norden.de/go/kknorden/home/bibelfliesen/diefliesenbibel.xhtml}}</code> hättest du ihn auch informieren können. Ich finde aber nicht, dass es immer nötig ist, dass man "hinterherläuft". Jeder ist auch nach Erstellung eines Artikels für den Verbleib oder Nicht-Verbleib mit verantwortlich, gerade dann, wenn man ihn irgendwo herkopiert hat... Grüße von Jón call 407073 15:49, 20. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón call 407073 15:49, 20. Feb. 2009 (CET)

HAllo Jón, im Artikel über Awa Kenzo (von mir) gibt es eine link auf seinen Schüler Eugen Herrigel. gut- Umgekehrt auch von Herrigel auf Awa, dort allerdings heißt es wenn amn anklickt, es gäbe noch keinen Eintag unter Awa Kenzo, gibt es aber. Wie kann man das korrigieren ? Herzlichst Alfred (nicht signierter Beitrag von 193.170.112.226 (Diskussion | Beiträge) 16:30, 12. Feb. 2009 (CET))

Hi Alfred, du hast deinen letzten Eintrag hier unangemeldet getätigt. Wenn du erkannt werden möchtest, dann melde dich an, vgl. WP:Anmeldung. Dein Name ist "Alfred schmidt". Ansonsten handelte es sich beim Schüler um die Verlinkung auf Awa Kenzō (statt Awa Kenzo), ich habe das mal geändert. Ist der Name Awa Kenzō oder Awa Kenzo korrekt? Grüße von Jón + 16:36, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:49, 28. Feb. 2009 (CET)

Hallo Jón! Ich habe gerade einen Eintrag zum Forum för levande historia verfasst. Ja, der erste Teil war ab-übersetzt, ich habe mich aber gleich daran gemacht, das ganze zu erweitern. Als ich dann fertig war und geklickt hab, war alles weg, weil du das gelöscht hattest. Ich hab kein Problem damit, das ganze etwas anders zu formulieren, aber einfach löschen ist schön ungut. Ich werde ab 1. März im Forum meinen Zivildienst leisten, ich bin also in deren arbeitet involviert und nicht "irgendwer". Können wir da ein Lösung finden? lg KB(nicht signierter Beitrag von KekeBaueri (Diskussion | Beiträge) 19:24, 17. Feb. 2009 (CET))

Hi KekeBaueri, da bist du wohl in einen WP:Bearbeitungskonflikt geraten. Wenn du in deinem Browser auf zurück klickst, könnte dein neuer Text noch irgendwo sein. Ab-Übersetzungen sind nicht erlaubt, deswegen solltest du deinen Artikel völlig neu starten (beachte dazu die Belegpflicht). Dazu würde ich dir empfehlen, das erstmal in deinem WP:Benutzernamensraum, genauer auf Benutzer:KekeBaueri/Forum för levande historia zu tun. Ich schaue mir dann gerne deinen Text an und wir können schauen, ob es so passt. Wenn du einen persönlichen Betreuer für deine Anfangszeit möchtest, kann ich dir das WP:Mentorenprogramm empfehlen. Ich werde jetzt den Artikel erstmal ganz löschen. Grüße von Jón + 19:29, 17. Feb. 2009 (CET)

Hi

Ich habs jetzt neu geschrieben. Schau mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:KekeBaueri/Forum_f%C3%B6r_levande_historia obs passt.

danke und lg (nicht signierter Beitrag von KekeBaueri (Diskussion | Beiträge) 19:42, 17. Feb. 2009 (CET))

Hallo nochmal, ja, der Text ist besser, würde aber vermutlich sofort in der Qualitätssicherung landen. Versuche doch, das ganze noch besser zu strukturieren und zu erweitern, vgl. Wie schreibe ich gute Artikel. Du kannst dich dabei an anderen Institutionen orientieren, z. B. Greenpeace. Wenn du nochmal drüber geschaut hast und meinst, ganz fertig zu sein, sag bitte nochmal hier Bescheid. Lass dir ruhig Zeit, auf die Schnelle entstehen selten gute Artikel. Grüße von Jón + 19:51, 17. Feb. 2009 (CET)

das problem ist, dass ich den artikel heute noch fertig haben sollte. kann er nicht einstweilen mal so gelassen werden? ich hab nämlich leider auch nicht so viel zeit (mein internet zu haus is kaputt, ich sitz im internet-café). so einen riesen artikel, wie den von greenpeace kann ich sowieso nicht schreibn. ich hätte mich eher an diesem hier: http://de.wikipedia.org/wiki/The_Uppsala_Programme_for_Holocaust_and_Genocide_Studies orientiert, das ist eine andere unserer einsatzstellen. der artikel ist ja auch nicht so lang. lg KekeBaueri 19:55, 17. Feb. 2009 (CET)

"dass ich den artikel heute noch fertig haben sollte." - hast du Auftraggeber?! Du solltest ja nicht einen riesen Artikel schreiben, sondern dich strukturell orientieren. Wie gesagt, wenn du meinst, der Artikel müsse jetzt unbedingt in den Artikelraum, dann sag Bescheid. Ich veranlasse es dann. Grüße von Jón + 20:22, 17. Feb. 2009 (CET)

Da ich jetzt kurzfristig wegmuss, wende dich doch unter Hinweis auf diese Diskussion mit der Verschiebeanfrage an WP:AAF. Grüße von Jón + 20:27, 17. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:10, 2. Mär. 2009 (CET)

Hallo Jón,

ist der Beitrag jetzt okay. Es ist der erste, den ich in Wikipedia geschrieben habe.

Vielen Dank und beste Grüße

Panthel (nicht signierter Beitrag von Panthel (Diskussion | Beiträge) 15:20, 19. Feb. 2009 (CET))

Hi Panthel, bitte signiere deine Diskussionsbeiträge immer. Der Artikel sieht schon sehr gut aus, es fehlen aber noch ein paar Wikipedia-technische Dinge, vgl. "Wikifizierung". Deswegen würde ich den Baustein noch etwas drin lassen, so werden andere Benutzer aus dem Medizin-Bereich früher oder später den Artikel auch in dieser Hinsicht auf Vordermann bringen. Herzlichen Dank für deinen ersten Beitrag! Grüße von Jón + 16:12, 19. Feb. 2009 (CET)

Hallo Jón,

herzlichen Dank für Deine freundliche und ermutigende Nachricht.

Ich hoffe, langsam dahinter zu kommen, wie es geht.

Liebe Grüße

Panthel (hoffentlich jetzt richtig signiert!)

--Panthel 17:22, 19. Feb. 2009 (CET)

Hi Panthel! - Die Signatur klappt schon mal. Manchmal ist der Einstieg hier nicht ganz einfach. Wenn du übrigens Interesse an einer dauerhaften Betreuung hast, kann ich dir das WP:Mentorenprogramm ans Herz legen. Da gibt's auch einige Mediziner... Grüße von Jón + 17:25, 19. Feb. 2009 (CET)

Hallo Jón,

ich wäre sehr dankbar, wenn du dir o.g. Beitrag nochmal anschaust. Ich glaube, ich bin jetzt dahinter gekommen, wie man in Wikipedia die Zitate einfügt. Ich hatte das ja zunächst so gemacht, wie es in medizinischen, biologischen und teilw. biochemischen Originalarbeiten üblich ist. Jedenfalls enthält der Beitrag keine einzige Aussage, die nicht belegt ist.

Vielen Dank für Deine Mühe!

--Panthel 01:25, 20. Feb. 2009 (CET)

Hi Panthel, wie gesagt, es sieht schon gut aus. Trotzdem solltest du den Baustein noch drin lassen, damit die Fachkollegen vom Portal:Medizin draufsehen können. Es fehlen übrigens noch WP:Kategorien. Grüße von Jón + 07:03, 20. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:10, 2. Mär. 2009 (CET)

...deine login-daten sind auch wieder drin ;) ! gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 13:50, 22. Feb. 2009 (CET)

Yep, auch von mir ein Happy ReMentor! :-) Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:16, 22. Feb. 2009 (CET)

Thx a lot, guys! :-) Grüße von Jón + 12:49, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:10, 2. Mär. 2009 (CET)

Hallo Jön, eine von dir heute Nacht verhängte Sperre habe ich hier als Adminproblem thematisiert. Über eine kurze Äusserung zum Sachverhalt wäre ich Dir dankbar. -- 89.62.115.218 22:15, 1. Mär. 2009 (CET)

...jetzt unter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Jón und 89.62.201.86 zu finden --Isderion 03:19, 2. Mär. 2009 (CET)

Kommt. Grüße von Jón + 15:10, 2. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:10, 2. Mär. 2009 (CET)

Die benötigt dringend neue Werte für die Einwohnerzahlen. Kennst du eine Quelle ? Cäsium137 (D.) 15:16, 2. Mär. 2009 (CET)

Hi Cäsium137, ich habe mal den ersten Weblink durchsucht, vielleicht hilft dir das hier weiter? Grüße von Jón + 16:04, 2. Mär. 2009 (CET)

super. Cäsium137 (D.) 18:41, 2. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:51, 4. Mär. 2009 (CET)