Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Zum Archiv

Moin moin. Bitte keine Interwikilinks wie hier in Fließtext setzen. Danke und Gruß --Peter200 (Diskussion) 16:45, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Moin zurück: wie soll ein Hinweis auf eine Seite in der en:WP sonst sinnvoll erfolgen? Hier fand ich nix... und hier wird's verboten, einen echtwen Link im Artikel anzubringen. Wie kann ich nun den Hinweis da reinbringen? Ich fand die Idee quasi als Fußnote daher garnicht so schlecht. Gruß --Filiusque (Diskussion) 17:44, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Klare Antwort: So gar nicht. Auch wenn das deiner Meinung nach eine gelungene Lösung ist, so sieht die WP-Gemeinschaft das anders. Siehe hierzu auch die Hinweise zu WP:Web und WP:REF. Bitte ebenfalls um Beachtung: Kein Wiki referenziert auf ein anderes Wiki. Gruß --Peter200 (Diskussion) 08:21, 2. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Lieber Peter, ich bin immer offen für alles, aber auch gelegentlich hartnäckig hachhakend und gewohnt als Wissenschaftler Problemen auf den Grund zu gehen. Wenn Du meine Nachfrage auf Deiner Disk als "unmässig" empfunden hast, bedaure ich das, war nur, wie gesagt, irritiert, kommentarlos revidiert zu werden. Was Deine o.a. Hinweise angeht: so weit war ich auch schon gekommen, doch auch so zeigst Du mir leider nur auf, wie man es NICHT macht. Als pädagogisch geschulter Mensch empfinde ich das als keinen guten Ansatz: daher nochmals meine Frage an Dich als Admin (der Du ja ein solcher aufgrund Deiner Erfahrung geworden bist ): wie kann man das Problem WP-konform lösen? (Unabhängig davon halte ich das "Verbot" des Referenzierens auf andere Wikis durchaus für überdenkenswert, denn nach wie vor ist en:WP deutlich größer als de:WP und es würde den Lesern helfen (die, die es interessiert) ohne große Umwege dort nachlesen zu können. Doch das soll nicht mein Projekt sein....) Gruß --Filiusque (Diskussion) 09:13, 2. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Lieber Benutzer, aufgrund Deines Interesses an dem Themenkomplex Studentenverbindungen, trage Dich doch bitte auf unserem Portal:Studentenverbindungen in diese Liste ein. https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Studentenverbindung/Mitarbeit --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 19:15, 18. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Moin! Danke für Deine Anfrage. Ich habe das Portal auf meiner BEO, sowie div. Artikel, die ich (mit-)pflege. Nachdem ich mir in 3 parallelen LD mehr als eine blutige Nase geholt habe, sehr viel Zeit zur Abwehr draufging, meine Familie mit Kündigung gedroht hat, habe ich die Aktivitäten insgesamt etwas zurückgefahren und den Schwerpunkt eher auf andere Gebiete gelegt. Trotzdem bin ich dem Thema weiter verbunden.... Gruß --Filiusque (Diskussion) 07:43, 19. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Guten morgen, danke für Deine Antwort. Auf der Portalsseite geht es erstmal um Intersse und Verbundenheit. Gruss --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 08:17, 19. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Hat sich das vielleicht mit der Zeit verändert? Mittlerweile habe ich im Portal überarbeitet und je nach Interessengebiet ist die Eintragung und Beobachtung des Portals zur Kooperation sehr sinnvoll! Ich würde mich freuen:

Portal:Studentenverbindung/Mitarbeit --Alrael (Diskussion) 21:41, 1. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Im Prinzip jein....., eine regelmäßige, aktive Mitarbeit im Portal ist mom. leider noch nicht möglich. Du kannst mich aber bei Bedarf/Fragen durchaus per Mail anpingen, dann kann ich schauen, ob akut Valenzen zur Mitarbeit bestehen. --Filiusque (Diskussion) 21:47, 1. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wäre schon glücklich, wenn ab und zu irgendwas gemacht wird. 😅

Nur weil du dich einträgst, heißt das nicht, dass du jeden Tag/überhaupt einmal in der Woche in dem Bereich arbeiten musst. Wir freuen uns über jedwede Mithilfe, insbesondere die Aufnahme in die Beobachtungsliste wäre praktisch, weil du dann selbst informiert wirst, wenn sich was ändert./LDs laufen oder um Unterstützung bei Artikeln gebeten wird. Siehe Portal:Studentenverbindung/Artikelentwürfe --Alrael (Diskussion) 21:58, 1. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Habe mich eingetragen...., spontan das RKDB-Wappen auf die Startseite eingefügt und bei deinem Artikelentwurf einen tippo gefixt. Sonst kann ich dazu ad hoc wenig beitragen. Bin mom. in private und berufliche Dinge zu 105% ausgelastet, dass mir die Zeit echt fehlt. Schaffe es kaum mal in meine Beo zu sehen, bin über 5 Wochen nicht angemeldet gewesen. Daher im Zweifel bei "dringenden" Fragen eine Mail über meine Benutzerseite schicken. --Filiusque (Diskussion) 21:54, 2. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Filiusque, den Eintrag Lippstadt habe ich wieder rausgenommen, weil es sich bei den Landeplätzen um militärgeschichtlich dem Zweiten Weltkrieg zuzuordnende Garnisonen handelt. Da wären dann noch Dutzende weitere zu nennen - von Sachsen-Anhalt bis Bayern. Bei den Seiten, die ich in Wikipedia veröffentlicht habe geht es um die Garnisonen des Kalten Krieges (wobei der Übergang natürlich fließend ist). Ich wollte übrigens nicht rüde sein (wegen kommentarlos), sondern habe nur das Wikipedia-Format genutzt. Also, bitte um Nachsicht. Zum zweiten Punkt: Die US-Garnisonen waren auch auf einer Seite, aber vor 2-3 Wochen wurde ich von einem Administrator darauf hingewiesen, dass die Datenmenge zu groß geworden ist (auch wurde eine Karte deswegen nicht mehr angezeigt) und "verschlankt" werden muss. Daher habe ich mich entschieden 2 Seiten (je 1 für Süd- und für Norddeutschland zu machen). Die Grenze ist entlang der Nordgrenze von Rheinland-Pfalz und Hessen. Das hat den Vorteil, dass die ehemalige Amerikanische Zone (außer Bremen und Berlin) auf einer Seite bleibt und all die aus der Nuklearen Verwahrung resultierenden Stationierungen außerhalb der Zone auf der anderen Seite sind. Ich hoffe, du kannst mir da zustimmen. Gruß H.harder--H.harder (Diskussion) 18:10, 5. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Merci! Ich hatte mir das schon gedacht. Vielleicht nimmst Du den zeitlichen Rahmen, für den die Liste gedacht ist, sicherheitshalber in den einführenden Text auf. Aus historischer Sicht wären solche Übergangsgarnisonen in den Jahren 1945/46 sicherlich interessant, aber wahrscheinlich schwierig zu recherchieren.

By the way, eine Frage bzgl. Deiner ehemaligen Tätigkeit: ich suche immer noch Informationen zum Fliegerhorst Lipperbruch über alle Zeiträume bzgl. Wehrmacht/Luftwaffe und später Bundeswehr. Im Landesarchiv NRW gibt es nur sehr vereinzelt Fundstücke, gerade das Thema Bahnanbindung ist desaströs. In Duisburg gibt etliche Regalmeter Akten in Kartons, die bisher nicht eingesehen und katalogisiert sind. In Freiburg hatte ich bisher nicht angefragt/online nachgesehen: wie siehst Du die Chance, dass dort prinzipiell überhaupt etwas zum Thema archiviert sein könnte? Über Invenio konnte ich ebfs. so gut wie nichts finden, was vielleicht daran liegt, dass bisher nur ein Teil digitalisiert ist. Gruß Filiusque

Betr.: Mithilfe. Meine "kenntnisse" liegen im schwerpunkt im großraum düren-aachen-vogelsang. Helfen hieße: Du stellst mir konkret eine frage und ich vertiefe mich in meine Quellen ;-)--217.255.129.175 09:27, 5. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Danke! Dann schau doch bitte mal die Einträge zu den Standorten in "Deiner" Region an, ob das mit der Nachnutzung so richtig ist. Gerade Düren war für mich sehr problematisch, da die Kasernen ineinander übergingen und ich wenig Quellen zur aktuellen Nachnutzung fand. Beim Camp Bodart ist z.B. wohl nur ein Teil Photovoltaik, über den Rest fand ich nix. Bei Vogelsang geht auch so einiges durcheinander bzgl. Nutzung des ehem. TrÜbPl (NATO-Nutzung) und des Burggeländes sowie der angliederten Kaserne. Sofern Du zu anderen Standorten was weißt/findest, scheue Dich nicht.... Gruß --Filiusque (Diskussion) 10:21, 5. Jan. 2018 (CET)Beantworten

ich sondiere:

• kaserne/n düren: allg.Nachnutzung, camp bodard,
• Vogelsang: Nutzung trübpl, nutzung camp vogelsang

Antworten geb ich hier.--217.255.129.175 13:24, 5. Jan. 2018 (CET)Beantworten

zu düren: kann ich nichts neues hinzufügen (sorry)

zu vogelsang: auch hier kann ich nichts neues hinzufügen (sorry)

ist m.E. schon sehr detailliert eruiert.--217.255.129.175 13:35, 5. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Danke Dir für Deine Mühe! Gruß--Filiusque (Diskussion) 22:11, 6. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Filiusque, will nur kurz auf obigen Artikel aufmerksam machen. :-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 13:57, 29. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Filiusquelle, das hört sich ja ganz toll an, eine bereits bestehende Ausarbeitung mit biografischen Angaben zu Hans Ellenbeck (1889-1959), wäre verfügbar. Gern würde ich mir den Text mit anschauen und mit den bereits vorliegenden Quellen vergleichen. Vor allem wäre ja auch wichtig, wenn wir dann die genauen Angaben aus dem Register der Wehrmacht bekommen, welche möglichen Ergänzungen sich daraus ergeben. Meine eMail Adresse ist wriccius@me.com. Ein Veröffentlichung der Daten ist nicht vorgesehen, da wir momentan lediglich einen Recherche-Auftrag über die wissenschaftliche Entwicklung von Einzelpersonen (in diesem Falle Absolventen bestimmter Studienrichtungen) verfolgen, wo uns dann am Ende "nur in der Summe" bestimmte Personenkreise und ihre Berufsentwicklung interessieren. Vielen Dank, wir bleiben gern in dieser Sache in Verbindung. --Walter Riccius (Diskussion 11:17, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Lieber Filiusque,

da die Anfrage auf meiner Diskussionsseite schon einige Wochen her ist und ich leider nicht so aktiv auf WP bin, antworte ich ausnahmsweise hier. Von einer Vertagung, Sistierung oder Suspension spricht man dann, wenn zwar noch eine Altherrenschaft besteht, aber keine oder keiner handlungsfähige Activitas (weniger als 3 aktive Mitglieder) vorhanden ist. Eine Rekonstitution ist jederzeit möglich, sobald es wieder 3 oder mehr Aktive gibt. Daher stellt die Feststellung der Vertagung immer eine Momentaufnahme dar, die sich ggf. schnell ändern kann. Ich hoffe damit Licht ins Dunkle gebracht zu haben. Herzliche Grüße -- Jogo30 (Diskussion) 06:06, 30. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich danke dir für deine Antwort. Die Begriffe werden teils synonym, teils aber unterschiedlich interpretiert. Mir ging es bei meiner Frage primär darum, welche Nomenklatur bei WP verwendet wird/werden soll. Im Moment werden daher auf den versch. Seiten, insbes. der mit Listen der SV in einzelnen Städten unterschiedliche Begriffe verwendet. Vlt. könnt ihr in der Portalsredaktion das mal diskutieren und einen Konsensusvorschlag machen? VG--Filiusque (Diskussion) 16:23, 30. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Gab es dazu eine Disk im Portal? Um Verlinkung wird gebeten :)

Aber sonst kann ich @Jogo30 nur zustimmen, ich denke, dass diese Begrifflichkeiten (von den meisten) synonyom verwendet werden, um zu beschreiben, dass eine Korporation keine 3 aktiven Mitglieder mehr hat.

--LG Alrael (Diskussion) 19:04, 14. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Na ja, das Ganze ist 2 Jahre her, an eine Disk kann ich mich nicht erinnern.

Mir fiel nur auf, dass das nirgends definiert ist und nach meinen damaligen Recherchen von den vielen Usern, die die Korporationslisten pflegen, durchaus unterschiedlich gehandhabt wurde. Ich kann mich mit dem Quorum von weniger als 3 anfreunden, wobei ich hier nachfragen muss: was meinst du mit "3 aktiven Mitgliedern": Aktive und/oder auch Alte Herren, die noch "aktiv" am Korporationsleben teilnehmen (keine Karteileichen)?

Dann wäre zu überlegen, das irgendwo im Forum mal "zu hinterlegen".

LG --~~~~ --Filiusque (Diskussion) 19:18, 21. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Mit 3 aktiven Mitglieder meine ich 3 Aktive (/Inaktive) jedenfalls keine Alten Herren.

Und meiner Kenntnis nach ist das schon unter Studentenverbindung#Suspension beschrieben.

--Alrael (Diskussion) 19:34, 21. Mai 2024 (CEST)Beantworten

oK, du bist da mehr im Thema, ich habe das alles nicht mehr auf dem Schirm. Definiert scheint es, einheitlich verwendet wurde es (mein Stand 2022) wohl nicht so konsequent.

Ich danke dir jedoch für deinen Einsatz!

--~~~~ --Filiusque (Diskussion) 19:39, 21. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Mir ist es auch schon aufgefallen, dass es teils anders (von Verbänden wie dem SB, zumindest habe ich das da schon gesehen) verwendet wird.

--Alrael (Diskussion) 21:05, 21. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Der Ehemalige Prof. Reinhard von Gutzeit, ehemaliger Direktor des Mozarteums und Leitungsfigur von Jugend musiziert, hat 1966 sein Abitur am Humboldt - Gymnasium in Düsseldorf abgelagt --2003:E5:2F16:59B9:F48E:542B:126:83FC 09:08, 22. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis, wird eingearbeitet... --Filiusque (Diskussion) 09:22, 22. Feb. 2023 (CET)Beantworten