Hallo Elmie! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Auf diese Weise kannst du dir viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		8. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		9. Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren • Benutzertypen • Seminarteilnehmer-Hinweise
	4. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		10. Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden • Fragen zur Wikipedia
	5. Wie man gute Artikel schreibt Ratschläge für guten Schreibstil		11. Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten • Kurier • Pressespiegel
	6. Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia		12. Kommunikation Chat • Redaktionen • Portale
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken der auf dem Bild hervorgehobenen Schaltfläche ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Herzliche Grüße

linveggie in Memorian Anita Roddick 17:53, 11. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Artikel werden nicht signiert. Sie sollten übrigens etwas länger sein. --linveggie in Memorian Anita Roddick 18:00, 11. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen voraussichtlich in Kürze gelöscht wird.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Der Text ist so kurz oder so schlecht geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

• Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, ein lokaler Verein, eine Vielzahl von Wirtschaftsunternehmen, Freunde, Verwandte oder auch du selbst).

• Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können. Wikipedia bildet außerdem nur bekanntes Wissen ab; persönliche Erfahrungen und Theorien sind nicht zulässig.

• Als Artikel getarnte Werbung verstößt gegen die Wikipedia-Richtlinien und wird daher nach Entdecken entfernt.

• Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden. Eventuell sprechen unsere Namenskonventionen gegen den von dir gewählten Artikeltitel.

• Ein Wiedergänger ist ein erneuter Eintrag nach beendeter Löschdiskussion – es gab bereits eine Löschdiskussion, in der der Artikel abgelehnt wurde.

• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches)

Was nun?

Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:05, 11. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Elmie!

Die von dir angelegte Seite Kraft-Bräu wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:18, 1. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Elmie, vielen Dank dafür, dass Du den Artikel erstellt hast. Allerdings konnte ich keine Quelle(n) für den 28. Januar als Sterbedatum finden, auch im Artikel nicht. Kannst Du das bitte nachholen, auch um Legille im Nekrolog von „Datum unbekannt“ unter ein bekanntes Datum eintragen zu können? Danke vorab und Grüße, --Jamiri (Diskussion) 14:57, 17. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Ergänzung: Laut dieser Quelle starb Legille am 11. Februar. Ich habe den biografischen Artikel entsprechend geändert und den Eintrag im Nekrolog Februar 2015 vorgenommen. --Jamiri (Diskussion) 16:23, 17. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Hallo auch zurück. Das Sterbedatum geht aus der Todesanzeige hervor: http://www.wort.lu/de/service/obituaries vom 11.02.2015 im Luxemburger Wort hervor. Zitat: "Monsieur Edouard Legille survenu le 28 janvier 2015 à Luxembourg dans sa 89e année. Les obsèques ont eu lieu dans la plus stricte intimité familiale." was übersetzt soviel bedeutet wie "...unerwartet am 28. Januar 2015 in seinem 89 Lebensjahr..." Man muß sich allerdings - gibt keinen permanenten Link - dann zum 11.02. in den Anzeigen durchklicken. Ich kann das gerne noch als Beleg anfügen. Zum Geburtsdatum: Obwohl Legille hier in der Region eine bekannte Persönlichkeit war (in der "Stahlkocherszene" wohl sogar eine Berühmtheit da sein Verfahren eine echte Revolution war, vgl. auch hierzu den Eintrag unter Hochofen) konnte ich weder auf der Seite seines ehemaligen Arbeitgebers noch in der deutschsprachigen oder französischen Presse ein Datum finden. Also wenn wer was weiß - ich kann es echt nicht finden. --Elmie (Diskussion) 16:49, 17. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Elmie, danke für den eindeutigen Beleg. --Jamiri (Diskussion) 23:03, 17. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Ok, den Profis erscheint die Frage simpel aber auf den Hilfeseiten habe ich nicht gefunden wie ich das technischn machen sollen. Also Frage: Im Artikel habe ich ein Verbreitungsgebiet ergänzt und auch belegt. Die Karte media/File:Monachus_monachus_distribution.png habe ich runtergeladen und modifiziert. Aber wie lade ich die modifizierte Karte hoch?!?

(fortgesetzt von LD Mustafa Levent Bilgen)

Na ja, es gibt zum Beispiel auch die Kategorie, sagen wir mal, „Hochschullehrer (Universität_Hamburg)“. Trotzdem sind nicht alle Hochschullehrer der Uni Hamburg automatisch WP-relevant (Professoren sind es normalerweise, aber Lehrbeauftragte und Juniorprofessoren z.B. in der Regel nicht). Ganz allgemein gilt: nur weil eine Person einer bestimmten WP-Personenkategorie angehört, ist sie deshalb nicht automatisch für die WP relevant. Ist das klarer ausgedrückt als das vorige Beispiel in der LD? Oder habe ich nicht verstanden, was Du meintest? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 17:58, 31. Mär. 2015 (CEST) OK, jetzt voll und ganz gerafft - und Dein Argument macht ja auch sinn. Zurück zum Thema: Die Qualität der Artikel - die ja aus der türkischen WIKIPEDIA übersetzt sind - ist echt mäßig und bedarf der Überarbeitung. Aber relevant vom Inhalt finde ich sie halt schon. Danke auch das Du Dir die Mühe machst mir so ausführlich zu antworten. Das begegnet einem auch nicht oft im Internet oder bei WP.--Elmie (Diskussion) 18:13, 31. Mär. 2015 (CEST)Beantworten

Keine Ursache. Klar, und Botschafter sind gemäß den Relevanzkriterien sowieso quasi "automatisch" relevant. Die Löschanträge wurden deshalb vom Antragsteller auch nicht mit "mangelnder Relevanz" begründet, sondern mit der (zumdindest seiner Meinung nach) ungenügenden Artikelqualität. Gruß und weiterhin viel Spaß, --Yen Zotto (Diskussion) 20:47, 31. Mär. 2015 (CEST)Beantworten

mit der bitte um beteiligung, danke Elmie.--Abadonna (Diskussion) 18:46, 10. Apr. 2015 (CEST)die kritikseite meister und margarita betreffendBeantworten

Absichtlich oder unabsichtlich? Wikipedia:Löschkandidaten/1. Juni 2015#Institut für Theologie und Frieden;-( --Hannes 24 (Diskussion) 13:28, 2. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Hannes24, also ich habe nichts gelöscht! Defintiv nicht. Aber ich könnte mir was vorstellen, denn mir ist heute was komisches passiert, das ich da was unbeabsichtigt getan habe ohne es mitzubekommen. Als ich heute morgen zu ZEBIS und Co. in der Löschdiskussion was speichern wollte, kam eine Meldung von Wegen Bearbeitungskonflikt und nicht gespeicher. Darauf habe ich den Rückwärtsbutton geklickt und kam wieder zu meinem Text den ich kopiert und gespeichert habe. Bearbeitungskonflikt als Meldung hatte ich schon ein paar mal - aber die Seite sah heute irgendwie anders aus, da waren sehrt viel kryptische Zeichen. Ich kann Dir nur versichern, dass ich nichts mit Absicht getan habe, schon gar nicht was gelöscht. Ich habe noch nicht mal mitbekommen das was gelöscht wurde.

--Elmie (Diskussion) 16:36, 2. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie, Du hast Dich damals positiv bei der Löschdiskussion um Klaus Draeger geäußert. Aufgrund dieser LA versuche ich derzeit ein Meinungsbild zu starten. Vielleicht möchtest Du Dich bei der Diskussion beteiligen? Würde mich freuen. Viele Grüße, --Hemeier (Diskussion) 20:24, 7. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Erstmal Danke für die vielen neuen Motorradartikel, finde ich wirklich klasse. Da dein Schwerpunkt anscheinend auf TouristTrophy liegt habe ich da mal eine Frage.

Mir fällt eine bestimmte Form bei deinen Artikeln immer wieder auf, du verwendest sehr häufig Formulierungen „...der fast ausschließlich bei Straßenrennen antritt...“ oder „...fährt überwiegend Straßenrennen...“. Was willst du damit sagen/transportieren? Das "überwiegend/ausschließlich" ist hier ein wertende Füllworte, und sollten eigentlich vermieden werden, es sei denn, du willst was konkret damit aussagen, aber das sollte dann auch im Artikel erwähnt werden. Auch der Begriff Straßenrennen ist zwar in einer Definition sauber um eine bestimmte Art von Rennen zu umschreiben (aber welche meinst du hier?). Per Sportgesetz sind eigentlich alle alle Rennen die befestigten Strecken, also auf einer Rundstrecke, Bergrennen oder abgesperrten Straße stattfinden Straßenrennen.

Den selben Hintergrund vermute ich im Moment beim Straßenrennfahrer. Zumal der Begriff Rennfahrer schon umgangssprachlich schon einen Straßenrennfahrer impliziert, andere würden man eher als Cross-, Sandbahn- oder Endurofahrer bezeichnen. Bin mal neugierig, Gruß --Pitlane02 (M) 🏁 disk (M) 13:07, 8. Sep. 2015 (CEST)

Für Deine Rückmeldung danke.

Also im englischen ist die symantische Abgrenzung - ganz in der Tradition von Mark Twains Schelte für die deutsche Sprache - eh sehr viel genauer. Das englische Wort road race umschreibt: In British English, the term is usually used for short circuit events held at purpose-built facilities typically of one to three miles in length, often with scenic, landscaped surroundings resembling parkland Konkret: Straßenrennen finden auf normalen Straßen statt; so wie einst auch hier in Deutschland etwa auf der AVUS oder dem Norisring. Die Defintion in der deutschen WP ist halt da unscharf, hebt diesen Aspekt nicht klat genug heraus (Mark Twain lässt Grüßen). Im UK hat sich diese Tradition der Rennen auf normalen Straßen halt bis heute sehr stark gehalten und es gibt eine Vielzahl. In meiner Siegestatisik etwa erwähne ich nur drei: Ulster GP, TT und Nort West 200 da diese die (ich weiß ist subjektiv) die wichtigsten, und bekanntesten Straßenrennen sind. Aber es gibt noch weitere, wie etwa die Southern 100. Überwiegend schreibe ich deswegen, weil sie überwiegend bei diesen Rennen antreten. Aber hin und wieder fahren sie halt auch mal was anderes (etwa historische Rennen oder Grand Prix Rennen). Das ist denke ich kein wertendes Füllwort. So wie Franz Beckenbauer überwiegend als Fußballer in Erscheinung trat und weniger als Funktionär. Hoffe meine Ausführungen reichen Dir.

--Elmie (Diskussion) 10:37, 9. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Verstehe ich, das habe ich mir schon gedacht. Übrigens, nicht die Definition der Wikipedia ist da ungenau, der gesamte deutsche Sprachraum, auch in der sportrechtlichen Definition ist das gegenüber dem englischen Sprachraum ungenauer. ABER, wir befinden uns im deutschen Wikipedia und haben das zu reflektieren, bzw. zu anzuwenden, aber nicht zu versuchen, dies zu verändern. Sonst ist das eher eine WP:Begriffsfindung, also ein Tabu. Nenn die Fahrer doch einfach Motorradrennfahrer, und gut ist, der Rest geht doch aus dem weiteren Text hervor.

Zum Füllwort, wenn die anderen Aktivitäten irrelevant sind, dann ist wird auch die wertende Formulierung zum Füllwort. Sind Sie relevant, dann gehört es auch erwähnt, aber die wertende Formulierung bleibt IMMER WP:POV.

Ich finde dein Beispiel Franz Beckenbauer da sogar sehr gut, denn im Artikel steht neutral aufgelistet ...Fußballspieler, -trainer und -funktionär....

Deine Erläuterungen bekräftigen mich sogar, dass du das noch mal überarbeiten solltest. Wenn Du willst, können wir ja noch Dritte fragen... Danke und Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 12:07, 9. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Naja, aber die Fachpresse und alle Welt spricht nun mal von Straßenrennen. Dann mache ich es so wie Du sagst und erwähne es halt eben im Text. Bei der formulierung überwiegend bleibe ich aber stur ;-) denn die Herren fahren ja halt auch noch andere Sachen. Gruß --Elmie (Diskussion) 13:15, 9. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Vielleicht sollte man das mit den Straßenrennen nur minimal anders formulieren. Je länger ich darüber nachdenke, je mehr denke ich, das muss einfach nur klarer formuliert werden, denn das ist besonders im britischen Umfeld nun mal eine andere Tradition der Straßenrennen, und die sollte auch rüberkommen. Ich denke mir was mal aus, und melde mich wieder. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 15:14, 9. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hoi, stelle gerade fest, dass Du aus Trier bist. Sagt Dir das hier was: https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/431009_3861738907369_620902363_n.jpg?oh=824dfd7b5afc30e8d8b8f57f92566dbe&oe=56AB54C3 # RX-Guru (Diskussion) 13:23, 16. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Ja noch dunkel kann ich mich daran erinnern. Also auf dem alten Flugplatz Trier-Euren - der heute nicht mehr existiert - gab es auf der alten Startbahn und den Taxiways legale (und vor allem viele ilegale nach Feierabend) Rennen. Brauchst Du mehr Infos? Wenn ja glaube ich habe ich da einen Zeitzeugen für dich.--Elmie (Diskussion) 22:55, 16. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Nein, ich war selbst an der Organisation beteiligt damals. Der Vorsitzende der Veranstalter war ein gewisser Willi Beck, mit dem ich mal befreundet war. # RX-Guru (Diskussion) 00:23, 17. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

...dass du mir nicht durch die blume mitteilen wolltest, die liste sei zeichen einer "körperlichen oder psychischen krankheit". ich habe den entsprechenden passus daher entfernt. --JD {æ} 17:26, 18. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Exakt. entfernt gemäß WP:KPA. --JD {æ} wer sich in die Gefahr begibt wird darin umkommen. Wenn Du so eine Liste aufstellst, hast Du eine gewisse Erwartung. Die möchtest Du erfüllt haben in Form von Reaktion. Und die bekommst Du ja gerade. Beste Grüße (nicht signierter Beitrag von Elmie (Diskussion | Beiträge))

ich glaube, du hast mich nicht ganz verstanden. bei einer weiteren unterstellung/"diagnose" welcher krankhaften anwandlung auch immer wirst du deinen namen auf WP:VM wiederfinden. --JD {æ} 17:41, 18. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Und das wiederum ist eine Drohung. Also willst du ja was provozieren, wer austeilt soll auch einstecken können. Was willst Du bezwecken mit einer ellen Langen Zitatliste? Das hier nur Stümper am Werk sind? Das Du unterdrückt wirst? Das hier deine Dikatur herrscht?

Jeder der hier schreibt nutzt Wikipedia ein klein wenig für seine persönliche Selbstdarstellung. Ich übrigens ja auch. Also noch mal die Frage und bitte ohne Drohung antworten: was willst Du mit Deiner Liste bezwecken?

Im übrigen habe ich ja für behalten plädiert da ich die freie Meinungsäußerung hier sehr sehr wichtig halte.--Elmie (Diskussion) 17:46, 18. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

weil ich zitiere, was andere - in gesamtsicht massiv widersprüchliches - über mich ablassen, will ich also provozieren?! das halte ich nicht für sonderlich stringent in der argumentation.

ganz ursprünglich (anno 2006) begann ich mit der liste um dem üblichen getöne "JD ist befangen, weil 'links'!", "JD sollte sich zurückhalten, weil 'rechts'!", "JD hat wohl persönlich etwas gegen XYZ",... begegnen zu können. engagiert sich man hier in irgendeinem gesellschaftlich relevanten und mitunter umstrittenen feld, so wird man gleich in eine bestimmte schublade gepackt. so weiß ich z.b. eben seit gestern, dass ich "Natofreund, Antideutscher oder Geheimdienst" sei.

dass ich die liste über all die jahre so vollständig wie möglich weiterführ(t)e, ist zum einen wohl effekt einer gewissen verselbständigung; zum anderen hilft es mir durchaus beim "schlucken" gewisser dinge. es finden sich übrigens bei weitem nicht nur negative aussagen in der liste, das nur nebenbei.

ansonsten habe ich nicht vor, dir oder sonstwem zu drohen, das "diagnostizieren" irgendwelcher ICD-einschlägigen auffälligkeiten geht mir jedoch nicht nur ein bisschen zu weit (und wird auch von anderen eher weniger gern gesehen; muss das wirklich noch weiter ausgeführt werden?). --JD {æ} 18:04, 18. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Meine Meinung, wie ich sie auch schon oft kund getan habe: es geht hier NUR um eine absolut belanglose Sache wie Wikipedia. Mit oder ohne dreht sich die Welt weiter und es wird nichts verändert oder verbessert. Im Alltag sagen die Leute eh "Das ist so und so, das habe ich auf Galileo gesehen." Wikipedia ist absolut belanglos und verbessert die Welt nicht (dennoch finde ich die Idee geil). Und viele, viele, viele die hier in irgend einer Funktion aktiv sind tun dies wegen ihrem Ego. Sei es im wortgewaltigen Rededuellen, als Jäger und Sammler nach der nächsten Auszeichnung, dem Ehrgeiz ein wichtiges Amt zu erreichen oder einfach als Nickname bekannt zu sein - alles reiner Egotrip bzw. in der Persönlihkeit begründet. Guck Dir nur mal die Benutzernamen zum teil an! Will ja jetzt nix zitieren um nicht auf der VM Liste zu Landen aber allein der ein oder andere Nickname spricht im Sinne einer tiefenpsychologischen (oder auch Laienpsychologischen) Betrachtung Bände. Und dann die Verbissenen Diskussionen die hier geführt werden als ginge es um was bedeutsames! Nix für Ungut, ich bin hier in diversen Diskussionen auch schon mit allem möglichen konfrontiert worden was ich sei oder bin. Manchmal halte ich es aus, manchmal nicht; Manchmal halte ich mich wieder Monate aus den LD´s zurück manchmal kann ich es mir nicht verkneifen meinen Senf dazu abzugeben. Sollte ich Dich persönlich beledigt haben, möchte ich mich dafür wirklich aufrichtig entschuldigen. Wie Du meinen Ausführung entnimmst, halte ich halt viele viele viele Leute die sich hier einbringen für - wie soll ich sagen - Menschen mit tendenziell stark ausgeprägter Persönlichkeit und großem Mitteilungsbedürfnis für die Wikipedia häufig ein Medium zur Bewältigung ist - mich eingeschlossen.--Elmie (Diskussion) 19:49, 18. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

diese meinung/einschätzung - in teilen auch von mir so zu unterschreiben - sei dir unbenommen. mir ging und geht es lediglich um die ge-/unterstellte "ferndiagnose". die dir schon selbst ausgestellte entschuldigung akzeptiere ich dementsprechend gerne. ;-) --JD {æ} 19:58, 18. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Ich wollte erst mal einfach ein grundsätzliches Interesse abfragen und habe jedem der in der Kategorie Nutzer aus Trier hinterlegt war auf der Benutzerdiskussionsseite geschrieben.

Mich persönlich würde halt schon auch interessieren, wer sich hinter den Namen verbirgt. Was für Themen Euch umtreiben, was für Tips und Kniffe ihr kenn und Klatsch und Tratsch :-) über die Wikipedia.

Zu klären wäre natürlich die Frage: a) Wann - unter der Woche oder am Wochenende ? b) Wo - da würde ich z.B. einfach mal das Petrusbräu (ehemals Mephisto) vorschlagen; da gibt es Raucherbereich und es kann aber muß nicht gegessen werden c) Raucher oder nicht Raucher - als Exraucher bin ich für beides offen und siehe b) d) Essen oder nicht Essen - siehe b

Vielleicht können wir ja auch auf die Eifel unseren Einladungskreis ausdehnen - oder auch auf den Hochwald. Also ich bin für alles offen und freue mich über Eure Rückmeldundungen.

--Elmie (Diskussion) 21:43, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Findet der Stammtisch heute abend statt?? Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 10:07, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

HelgeRieder: Ja ich werde da sien, mal schauen wer sonst noch alles kommt, die Resonanz war beim Abfragen groß - beim Zusagen gering; mehr oder weniger hasben nur drei, vier Abgesagt aber niemand wirklich zugesagt :)

Ich schau mal vorbei - notfalls trinken wir dann halt zu zweit ein Bierchen --HelgeRieder (Diskussion) 16:00, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Sorry, kam von einem dienstlichen Termin viel später als geplant zurück. Trinkt ein Petrusbräu auf unser aller Wohl... --Bremond (Diskussion) 20:33, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hey, ich finde die Idee zwar gut, aber aus mobilen Gründen (kein Auto, kein FS) wäre mir die Teilnahme an einem Stammtisch Kaiserslautern eig lieber :)--Lsjm (Diskussion) 21:54, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Na da wäre ja die Frage wo Du lebst und ob sich ggf. was mit Fahrgemeinschaft ergibt. KL ist nett - aber ich lebe in TR und von daher ist mir die Organisation in Trier halt einfacher. Aber schön das Du interesse hast - wenn es ernst wird bekommen wir Dich schon nach Trier :)--Elmie (Diskussion) 22:00, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

ok--Lsjm (Diskussion) 22:15, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hans-Ludwig und ich hätten großes Interesse an einem Treffen in Trier. Wie sind häufig in der Nähe. Grüße von Hans-Ludwig und --Gudrun Meyer (Disk.) 23:23, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hi Elmie, danke für deine Nachricht. Ich bin vielleicht 2-4 im Jahr in Trier. Wäre also eher wenig bis gar nicht mit dabei. --Tomukas (Diskussion) 12:38, 11. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo, ein Stammtisch Trier wär' nicht schlecht. Halt mich auf dem Laufenden. Grüße zurück, --Bremond (Diskussion) 18:27, 11. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo - ja, das ist eine tolle Idee. Ich wäre dabei. Da haben wir letztes Jahr beim Pfalz-Stammtisch doch sogar drüber geredet, einige von den Teilnehmern würden ggf. auch etwas weiter fahren und mal in Trier vorbeikommen. Hätte aber auch nichts gegen Kaiserslautern :-D denn da komme ich her. Unter der Woche bin ich aber in Trier. -- JohnnyH-Fan (Diskussion) 21:35, 11. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Im Prinzip ja, zeitlich aber für mich schwierig zu realisieren. --Berthold Werner (Diskussion) 18:12, 12. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Fänd ich gut. --HelgeRieder (Diskussion) 17:01, 20. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Mach im Januar oder Februar einfach mal einen Termin, wenn wir nur ein paar wenige sind ists auch ok!! Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 20:20, 4. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Elmie, herzlichen Dank für deine Benachrichtigung auf der Diskussionsseite meines Mannes. Wir könnten, außer am 12.–15. Februar 2016, jedes Wochenende im Februar, sofern das Wetter mitspielt. Da wir wegen unseres historischen Hauses (ca. 30 km von Trier) mindestens einmal im Monat an der Mosel sind, sind wir ansonsten flexibel. Leider kommt unsere Antwort erst sehr spät, da mein Mann seit Mai 2011 als Autor inaktiv ist und ich nur selten auf seine Seite sehe. Vielleicht solltest du daher besser mich anschreiben, bei mir klingelt gleich die Alarmglocke. Alle guten Wünsche für 2016 von --Gudrun Meyer (Disk.) 12:53, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Elmie, Danke für Dein Engagement bezüglich eines Treffens. Finde ich wirklich klasse. Ich will versuchen, im Februar 2016 zu kommen. --Motzelot (Diskussion)

Hallo - bis jetzt hab ich an dem Tag nix anderes vor. Müsste also klappen Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 09:38, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Elmie und zukünftige Stammtischler, ich seh mal zu und gebe demnächst "richtigen" Bescheid. Danke fürs Organisieren! Gruß --Bremond (Diskussion) 16:50, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Danke für die Einladung. Da ich aber nicht mehr in Trier wohne, werde ich nicht teilnehmen können. Wünsche aber dem Stammtisch ein gutes Gelingen und einen konspirativen Austausch. sneecs (Diskussion) 18:00, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

War gerade zum ersten Mal seit längerem eingeloggt Danke für die Einladung. Ich versuche zu kommen.Viele Grüße Thomas Rüfner (Diskussion) 15:39, 22. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Elmie, ich kann dieses Mal leider nicht zum Stammtisch kommen, bin aber weiterhin interessiert ;-) --JohnnyH-Fan (Diskussion) 20:38, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo,leider schaffe ich das heute auch nicht, bitte aber ebenfalls weiter informiert zu werden. --Berthold Werner (Diskussion) 10:24, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Siehe oben. Tut mir leid. Aber verratet, worüber Ihr gesprochen habt. Viele Grüße, --Bremond (Diskussion) 20:35, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

War ein netter Abend. schade, dass wir nur zu viert waren. Herzlichen Dank von Hans-Ludwig und --Gudrun Meyer (Disk.) 23:22, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Elmie!

Die von dir stark überarbeitete Seite Meißelkreuz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:06, 23. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Keine Weblinks im Fließtext (WP:WEB); ggf. Einzelnachweise einfügen (wie das geht, steht dort!) --H7 (H7) 13:55, 29. Nov. 2015 (CET)Beantworten

H7: Ich weiß zwar nicht was der Hinweis "diverse andere" mir sagen soll, nehme aber konkret Bezug auf Deinen freundlichen Hinweis. Zum einen sind mir die Gepflogenheiten bezüglich Links sehr wohl bewußt und auch die "godene Regel". Allerdings habe ich die Links nicht im Fließtext gesetzt und zweietens mich an: Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. gehalten. Ja es wäre richtiger gewesen ganz unten mit "weblinks" die Auflistung vorzunhemen. So wie etwa im Artikel Volkswagen. Mir erschien es allerdings sinnvoll, die Links an dieser Stelle (Aufzählung,kein Fließtext!) zu erwähnen. Ich dachte halt als ehemaliges Mitglied der Regionalmarke Eifel bei der QS mithelfen zu können. Da ich aber, wie du mir ja nun widerholt zu verstehen gebgeben hast, mich halt nicht gut auskenne, besser die Finger von Sachen lassen soll - also ich eher ein wenig depperd bin - werde ich mich zu Deiner Beruhigung da raushalten. Wikipedia ist nicht mein Lebensinhalt und ob der Artikel so oder so aussieht ist mir so was von Wurscht. Die Welt dreht sich mit Artikel Regionalmarke oder auch ohne diesen weiter. --Elmie (Diskussion) 15:22, 29. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Wäre wichtig, dass du bei Anlage einer BKL auch die Wikilinks korrigierst und entsprechend korrigierst. Danke! --Xgeorg (Diskussion) 13:24, 14. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Xgeorg danke für den Hinweis - ich dachte ich hätte das getan; wo habe ich das denn vergessen? Das hole ich dann gerne nach. --Elmie (Diskussion) 16:00, 14. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hab' schon, jedenfalls die meisten. --Xgeorg (Diskussion) 16:01, 14. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Dann noch mal Pardon, ich dachte ich hätte das auch im Unterartikel Olympiateilnahme gemacht. Asche auf mein Haupt. --Elmie (Diskussion) 16:02, 14. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hallo prüf nochmal. Ich wollte nichts löschen und habe es eigentlich laut versionshist auch nicht. Brainswiffer (Disk) 16:24, 23. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ok Brainswiffer (Disk) das sagt mein Beitragszähler:

14:39, 23. Mär. 2016 (Unterschied | Versionen) . . (+345)‎ . . Wikipedia:Löschkandidaten/23. März 2016 ‎ (→‎Veltec)

14:39, 23. Mär. 2016 (Unterschied | Versionen) . . (+345)‎ . . Wikipedia:Löschkandidaten/23. März 2016 ‎ (→‎Fahrrad- und Metallwerke L. Bauer & Co.)

14:38, 23. Mär. 2016 (Unterschied | Versionen) . . (+345)‎ . . Wikipedia:Löschkandidaten/23. März 2016 ‎ (→‎Kronan (Fahrradhersteller))

Alles weg nach dem süffisanten vermerk "schlechtes verlierertum ist zu vermeiden" - daher ging ich davon aus das sei von Dir ausgegangen. Auf alle Fälle sind meine Kommentare weg. Ist mir allerdings auch Wurscht - ich nehme mir immer wieder vor mich an diesem Qutsch des geistigen ornanierens und gegenseitigen bekämpfens im Metabereich nicht mehr zu beteiligen - zumal ich eh keine Ahnung habe wie mir ab und auch unmissverständlich klar gemacht wird. :) Von daher....alles gut und pardon für den falschen Verdacht.--Elmie (Diskussion) 16:31, 23. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Erst schauen, dann schimpfen. Ich vermute sogar, Mehgot wollte das nicht so. Brainswiffer (Disk) 16:35, 23. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Elmie, du hast den Artikel ausgebaut aber der behandelt jetzt CB500F und nichtCB500X. Ist das jetzt ein identisches Modell? Gruß --codc ^Disk 19:59, 28. Mär. 2016 (CEST)Beantworten

Hi codc ^Disk immer ruhig....bin ja noch am arbeiten :) habe mir Teile aus dem Artikel des Schwestermodells kopiert um mir Arbeit zu sparen...guck ihn dir jetzt an das müßte nun passen :) Aber sehr aufmerksamer von Dir. Frohe Ostern nachträglich --Elmie (Diskussion) 20:10, 28. Mär. 2016 (CEST)Beantworten

Prima, jetzt sieht es meines Erachtens (ich habe null Ahnung von Motorrädern und nicht einmal einen Führerschein dafür) gut aus. Ist mir nur aufgefallen. Auch dir noch schöne Ostern nachträglich. --codc ^Disk 20:42, 28. Mär. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie, danke für deine Stimmen, hab sie alle eingetragen. Grüße, † Alt ♂ 22:48, 20. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo @Elmie:. Du hast bei einigen Motorradrennfahrern die Infobox ergänzt. Nur die Box mit Bild ist nicht erwünscht. Die Infobox Infobox Rennfahrer dient nur zur Aufnahme weiterer Boxen mit statistischen Informationen. Wie zum Beispiel diese: Infobox Motorrad-WM. Falls Du die Infoboxen für diverse Fahrer ergänzen möchtest, beachte bitte, das es nur für Motorrad-WM-Fahrer oder Superbike-WM-Fahrer entsprechende Boxen gibt. Diese dann aber auch entsprechend korrekt füllen. Mit allen erforderlichen Daten. Zu jeder Box gibt es eine Anleitung, wie diese zu füllen sind.
MfG --Saber-rider1 (Diskussion) 08:34, 21. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Saber-rider1 Danke für den vermutlich nett gemeinten Hinweis aber ich habe echt keinen Bedarf mehr an irgendwelchen Diskussionen, Belehrungen oder sonstigen Beiträgen über diese Sch.... Infobox. Ich dachte das sei nun endgültig im Portal geklärt worden, das diese Box überhaupt nicht mehr zu verwenden ist; NB:zunächst bekam ich von Merlbot und anderen eins auf die Mütze weil ich die Box nicht eingabut habe (Artikel in die QS), dann heißt es auf einmal nicht mehr verwenden und nun kommst Du wiede daher und sagst nur verwenden wenn alle Angaben da sind. What denn nu ?!? :-) Nix für ungut, bei den nächsten Artikel zu TT Fahrern oder sonstigen Mopedfahrern werde ich diese Box einfach nicht verwenden; wenn ich dann in der QS lande oder in der VM nehme ich das halt in Kauf. --Elmie (Diskussion) 12:07, 21. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Kein Problem. Da ich, auch wenn es Dich wundern sollte, nicht verfolge, was Du so liest und schreibst (zum Beispiel im Portal), bekamst Du von mir den netten Hinweis. Ich habe mir soeben natürlich die Diskussion im Portal durch gelesen. Umso mehr wundert es mich dann, das Du die entsprechenden Artikel nicht wieder dahingehend geändert hast, das die Infobox nicht mehr enthalten ist. Sei es drum. Ich habe es erledigt. Schönen Sonntag weiterhin. Gruß --Saber-rider1 (Diskussion) 16:45, 24. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo, räumst du dann auch bitte bei allen Artikeln auf, die Dank der Verschiebung jetzt auf eine BKL verweisen? Danke. - Squasher (Diskussion) 17:33, 24. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Squasher: Also da es noch mehr Menschen mit dem Namen gibt und die spielen nunmal kein Squash habe ich die BKL eingerichtet, sollte das in Deinen Augen falsch sein, mache Sie Rückgänging. Ansonsten nenne mir noch Seiten, auf denen ich die Links ändern muß. Dabei kannst Du auch gerne mit Deinem Fachwissen weiterhelfen und beim korriegieren helfen. Danke. --Elmie (Diskussion) 18:14, 24. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Squasher; so, müßte alles erledigt sein. Gruß --Elmie (Diskussion) 18:26, 24. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe ja nie bestritten, dass es mehr (für Wikipedia relevante) Menschen gibt und die BKL-Anlage war dann ja auch völlig richtig. Nur sollten nach so einer Verschiebung auch die Links angepasst werden und darum habe ich dich gebeten. Den Link hatte ich eingangs doch mitgeliefert, hier nochmal: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Chris_Walker ; es fehlen also mithin noch ein paar 30 Seiten :) - Squasher (Diskussion) 19:12, 24. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Squasher danke fürs mithelfen, jetzt müssten aber alle geändert sein --Elmie (Diskussion) 23:23, 24. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Jepp, danke dir! - Squasher (Diskussion) 23:59, 24. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie!

Die von dir stark überarbeitete Seite Shida Bazyar wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:01, 25. Apr. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Elmie, Du hast die Vorlage etwas geändert, ich möchte gerne lernen wie man es richtig macht und wollte Dich fragen warum Du es so gemacht hast? if namespace then österreichbezogen? Frohes Schaffen! --_clausi → ♥ sags mir 10:51, 26. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Ähmmmm...hilf mir auf die Sprünge...welche Vorlage oder welcher Artikel, dann sag ich gerne was ich weiß; Gruß --Elmie (Diskussion) 10:52, 26. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Ah das war schon von Anfang an. Okay! Aber warum {{#if: {{NAMESPACE}}||[[Kategorie:Wikipedia:österreichbezogen]]}} und nicht einfach {{Österreichbezogen}}? Danke für Deine Auskunft! --_clausi → ♥ sags mir 10:57, 26. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Tja das stimmt; gute Frage ist mir nie so aufgefallen bis Du es sagtest; ich würde sagen wende Dich mal an die Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt die könnne Dir weiterhelfen; also ich hatte mal eine Frage zur Infobox Motorrad und da bekam ich sehr schnell Rückmeldung. Gruß --Elmie (Diskussion) 11:00, 26. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

PS Danke für Deine Überarbeitung von Kurt Razelli

gut, vielen Dank und frohes Schaffen! --_clausi → ♥ sags mir 11:12, 26. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

aus Interesse. Du hast dein Kontra in der AK von Altkatholik mit "lange Admin gewesen", begründet. Hast du dir das denn mal angesehen? --Itti 08:36, 27. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Itti: Ja stimmt, jetzt habe ich es bemerkt bei Betrachten der Liste; ich habe allerdings den Satz in der Vorstellung Itti Mit dieser Kandidatur stelle ich mich zum drittenmal zur Wahl, und ich den... falsch interpretiert das der Kollege schon Admin sei (dritte Kandidatur und so). Werde das nun sofort korrigieren. Gruß --Elmie (Diskussion) 10:25, 27. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Also Nivuk hier, soll ich die Quellen da einfach drunter schreiben? Ich suche dann mal schon die Quellen zusammen! ^^

Ja super. Und mache Dich mal mit den Infoseiten vertraut (Signatur, Kommentare, usw.) und lasse Dich nicht von anderen Nutzern unterkriegen :-) --Elmie (Diskussion) 07:45, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Moin, das hätte besser auf die Disku gepasst ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:55, 25. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das habe ich gemerkt und wollte gerade den Schnelllöschbaustein setzen mit dem Vermekr das ich wohl den falschen Reitergeklickt habe. Allerdings finde ich das Schnelllöschen des Artikels nicht korrekt, wollte eigentlich noch Einspruch einlegen war aber nicht schnell genug. --Elmie (Diskussion) 10:58, 25. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nun, das Löschen ist in diesen Fällen Usus. Wenn die Disku des Benutzers noch nicht angelegt ist, verschiebe ich die Benutzerseite einfach auf die Benutzerdisku, aber in diesem Fall ging das ja nicht … Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:44, 25. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Na so Usus lieber Schniggendiller ist das ja auch nicht - ich hätte gerne halt SLA mit Einspruch daraus gemacht. Ich weiß, es riecht sehr nach Selbstdarstellung und ggf. POV aber die Gute ist nun mal Moderatorin im Schweizer (regional) TV - darüber ließe sich trefflich in der LD streiten :) Und zu meiner Depardheit mit dem Eintrag an der falschen Stelle brauchen wir nicht mehr zu reden ;) - das war nur deppard! --Elmie (Diskussion) 13:38, 25. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Öhm, wir reden gerade aneinander vorbei ;-) Mein „ist Usus“ bezog sich ausschließlich auf das Löschen von Benutzerseiten, die nicht vom Benutzer selbst angelegt wurden. Das (also die von dir angelegte benutzerseite ) hatte ich nämlich auf Special:Letzte Änderungen gesehen. Was die Benutzerin Michelle Bernhard sonst noch so schreib und schrieb habe ich mir nicht angesehen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:47, 25. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich wollte mich erkundigen, wie ich nach Überarbeitung des Textes die Relevanz prüfen lassen kann. Moses Ceylan ist ein 1 Michelin Sterne Koch, sowie unter den 3 Top Köchen aus der Türkei stammend. Entsprechend hat er sich seinen ersten Stern selbst erkocht und den Werdegang dokumentiert. Ich danke für die erneute Überprüfung. Ceylan Moses (Diskussion) 18:46, 1. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für Deine Mithilfe und Dein reges Interesse. Ich habe Deine Fragen auf meiner Diskussionsseite beantwortet, damit auch die übrigen Leser die Antwort finden können. OnkelFordTaunus (Diskussion) 12:46, 16. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo, Elmie, hast du mein Mail betr. WP-Stammtisch Trier bekommen? Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 11:35, 22. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Elmie/Oliver's Mount

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 15:15, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Holmium: Respekt! Das ging schnell! Also vielen Dank!!!!! --Elmie (Diskussion) 15:21, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Zufall, gerne, und denk an die notwendige Lemmaänderung vor dem Einstellen in den Artikelnamensraum   --Holmium (d) 15:22, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Gemäß deinem Wunsch in der LD habe ich den Artikel als Benutzer:Elmie/Franz-Josef Binder in deinen BNR verschoben. viel erfolg. --Lutheraner (Diskussion) 16:57, 30. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Lutheraner: Gestern abend zurück in den ANR verschoben, wäre schön wenn Du einen prüfenden Blick darauf wirfst. --Elmie (Diskussion) 09:38, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

In Ordnung.--Lutheraner (Diskussion) 16:21, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Angesichts dieses Beitrags frage ich mich, wieso ich Deine daraus eigentlich zwingend folgende Kandidatur bislang übersehen konnte. Kannst Du mir bitte sagen, wo sich diese versteckt? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:04, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Lieber Sänger ♫ Danke für die Aufforderung aber zum einen würde ich die formalen Erwartungen (Admins "sollen" ja vierstellige Bearbeitungszahlen haben) nicht erfüllen und zum anderen: Wenn Du meine Beiträge verfolgst bin ich nicht so präsent wie es ein Admin sein müßte. Ich war in einem ganz anderen Zusammenhang und an anderer Stelle vor einigen Jahren Admin - damals aber beruflich ganz anders eingebunden und hatte auch die Zeit mich um mein Amt zu kümmern. Das hätte ich derzeit nicht. Also kommt eine Kandidatur für mich derzeit nicht in Frage, weil ich das Amt nicht angemessen ausfüllen könnte.

Allerdings, daraus mache ich kein Geheimnis, habe ich zwei Leute schon angesprochen ob sie nicht dieses Amt wollen. Einer zumindest ist noch in der Bedenkphase. Dir einen schönen Abend. --Elmie (Diskussion) 23:12, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Da Du weiterhin einfach nur destruktiv Dagegen! schreist, selber aber keinerlei Verantwortung übernehmen möchtest, ist wohl sowieso klar, wie eine Kandidatur ausgehen würde. Da hast Du wohl keine Cojones für. Und warum HausmeisterInnen regelmäßig wiedergewählt werden müssen, wenn sie nix falsch gemacht haben, bleibt mir ein Rätsel. Das ganze Geschwafel von wegen Macht etc. auf Deiner Rechtfertigungslyrikseite ist jedenfalls nichts als Geschwafel, zumal schon das Wort Amt völlig sinnfrei überhöht ist. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:12, 12. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Sänger ♫ ^(Reden)Ich dachte immer wo man singt da lasse dich nieder, verbitterte Menschen haben keine Lieder. :) Nimm mein Geschwafel locker, denn ich bin eh ein Feigling der keine Ahung hat und sing ein Lied, das tut dem Blutdruck gut. An sonsten: warum kümmerst Du Dich mit so einem Eifer um einen Ignoranten wie mich der von Tuten und Blasen (und vom Singen und der Wikipedia und dem ganzen Rest) keine Ahnung hast so intensiv? Oder hast Du eine heimliche Freude am pflegen von Feindbildern und dem Stellen bzw. zu Strecke bringen von Nichtsnutzen und Projektstörern? Dir weiterhin frohes Schaffen! --Elmie (Diskussion) 14:31, 12. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Moin Kollege, Du willst den Artikel doch als lesenswert kandidieren lassen? Dann solltest Du ihn hier eintragen und bei den WP:KALP austragen. Denn eine Kandidatur fürs grüne Sternchen halte ich für verfrüht. Grüße --O. aus M. (Diskussion) 10:14, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

O. aus M. oh Mensch...verpeilt nach dem Wochenende und wer lesen kann ist klar im Vorteil. Vielen Dank für den Hinweis - ist nun an der richtigen Stelle eingetragen. Danke für den Hinweis!

Kein Thema - aber noch eine Bitte: Tausche noch im Artikel den Hinweis KALP gegen WP:KLA aus - ich mache es ungerne, weil Du ja der "Vorschlagende" bist. Danke und Grüße --O. aus M. (Diskussion) 12:59, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Nie wieder Alkohol....auch das ist korrigiert! --Elmie (Diskussion) 13:03, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Verstehe ich nicht?! Das Olewiger Weinfest war doch am vorletzten Wochenende! --O. aus M. (Diskussion) 13:08, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Du bist von hier ? Cool :) Wir brauchen Leute für den Stammtisch - der im Juli ist mmangels Masse ausgefallen --Elmie (Diskussion) 13:23, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Nein - komme nicht aus der Gegend - war aber schon öfter in Trier und das Weinfest kenne ich auch ;-) --O. aus M. (Diskussion) 13:28, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Na Trier lohnt ja auch immer. Nochmals Danke und frohes Schaffen! --Elmie (Diskussion) 13:37, 15. Aug. 2016 (CEST)--Elmie (Diskussion) 13:37, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Kollege,

Das hier war als Hinweis auf eine andere Diskussion gedacht, wo eine Priorin eben nicht "automatisch" relevant war. Wenn Du mehr herausgelesen hast, habe ich wohl nicht klar genug formuliert. Es täte mir leid, wenn Du Dich angegriffen gefühlt hast. Das lag nicht in meiner Absicht.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 22:52, 29. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Chief tin cloud Danke für die Zeilen. Ja ich habe Dich da wohl falsch verstanden. Wobei ich mit dem Kollegen mit der Priorin auch schon heftig aneinander geraten bin - was ich sagen wir mals als sehr "schwierig" empfunden habe *lach* Aber keine Angst, ich habe das nicht als persönlichen Angriff von dir empfunden; von Dir ganz bestimmt nicht. Ich schätze Dich nämlich als sehr sachlichen Diskutanten. Bin zwar nicht immer (aber oft) eine Meinung mit Dir. Aber das muss ja auch nicht sein ;-) Ich vertrete halt einfach nur meine Meinung. Aber wie gesagt, ich schätze Dich und Deine Beiträge sehr und keine Angst ich fühle mich nicht persönlich angegriffen. Weiterhin frohes Schaffen! --Elmie (Diskussion) 22:57, 29. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Sachlich? Ich bemühe mich, bin aber nicht immer erfolgreich damit. Ich bin froh, dass wir das aus der Welt schaffen konnten. Und Danke für die gute Meinung von mir, verdient oder nicht. Das Kompliment gebe ich gerne zurück. Verdient.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 23:24, 29. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Deinen Entwurf habe ich dir in deinen BNR verscoben, du findest ihn nun hier:

• Benutzer:Elmie/Manx Grand Prix

Gruß --Itti 13:11, 1. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Boah Itti danke - aber ich hätte schwören können das ich die Seite in meinem BNR angelegt hätte. Dennoch danke! --Elmie (Diskussion) 13:26, 1. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 16:05, 7. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie, kannst du bitte im Text die Einwohnerzahl ändern, da sie aus dem Jahr 2009 stammt. In der Infobox steht die neueste Zahl. Ich darf es leider nicht. Danke -- 217.224.211.237 16:37, 8. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

und warum darfst Du da nix ändern liebe IP und wie kommst Du auf mich ? Aber ist erledigt. --Elmie (Diskussion) 11:10, 9. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hältst Du die Formulierung : „der Versailler Vertrag begnügte sich nicht damit...“ wirklich für eine neutrale Formulierung? Der „Zusammenbruch“ Deutschlands nach dem 1. WK? Ernsthaft?? Bitte überleg nochmal bevor Du blind revertierst. 80.136.88.66 09:12, 12. Okt. 2016 (CEST) P.S.: Kommasetzung scheint Dir auch unbekannt zu sein.Beantworten

Hallo. Erst mal Danke fürs bearbeiten. Allerdings ist diese Formujlierung für mich keine die rechtslastig ist und so haben es auch die Leute gesehen, die den Artikel bisher gesichtet und bearbeitet haben. Sollte dise Formulierung Deine politische Überzeugung nicht widergeben, schlage eine andere vor. Aber eine, die auch Typographisch korrekt ist. "Der Niderlage" ist nunmal falsch. Das weiß ich sogar als Legastheniker (der ich wirklich bin, ist also nicht als Beleidigung an Dich gemeint oder so). --Elmie (Diskussion) 09:17, 12. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

„Der Niderlage“ ? Was soll das? Ich habe grammatikalisch völlig korrekt „Niederlage“ geschrieben [1] und daran ist nichts „Typographisch“ falsch. Wenn Du tatsächlich Legastheniker bist, wäre das ein Grund mehr die Korrektur der Kommasetzung einfach mal zu akzeptieren. Und es geht hier wirklich als letztes um meine oder Deine politische Überzeugung. 80.136.88.66 09:26, 12. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

P.S.: Und dies ist wieder mal ein Beispiel, was bei wiki alles schiefläuft. Viel Spaß noch. 80.136.88.66 09:30, 12. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Dich stört die Formulierung wie Du selber einräumst. Aber die Verbesserung werde ich nicht so sichten da sie keine Verbesserung dastellt. Ggf. sieht ein andere Sichter das anders. Ich für meinen Teil bleibe dabei. Du bist aber auch gerne eingeladen nicht als IP sondern als registrierter Benutzer mitzuwiren. Dann kannst Du auch die Sichterrechter erlangen und mußt Dich mit so blöden Ignoranten wie mir nicht mehr rumärgern. Weiterhin frohes Schaffen in der WP --Elmie (Diskussion) 09:32, 12. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

PS: Ich bins wirklich, habs sogar schwarz auf weißm:)

Dann erklär mir mal, warum Du die falsche Kommasetzung wieder herstellst? Kommasetzung ist keine Frage der politischen Überzeugung. 80.136.88.66 09:37, 12. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ich erkläre nix und stelle gar nix her; ich verbessere den Artikel nicht beim Sichten. Wenn Du magst, setzte einen QS Baustein mit dem Vermerk das die Kommasetzung falsch ist. Beste Grüße --Elmie (Diskussion) 09:40, 12. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Du stellst nix her und verbesserst den Artikel nicht, gut dass Du das selber so siehst. Du hast meine Korrektur einer falschen Kommasetzung verworfen und damit Grammatikfehler wieder hergestellt. MannMann Mann. 80.136.88.66 09:45, 12. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ausgangspunkt Deiner Kritik war mal die Formulierung. Jetzt ist es die Kommasetzung. Dann zwischendurch POV. Entscheide Dich was genau. Und dann setzte gerne einen QS Baustein (was das ist weißt Du ja, denn mit dem Slang der WP bist ja vertraut). Ich für meinen Teil werde die Diskussion mit Dir nun beenden. Wenn Du Dich noch weiter aufregen magst, ist Dir das natürlich freigestellt. Aber bitte nutze dafür einen anderen Raum als meine Diksussionsseite. Ansätze zur Mitarbeit und Lösung des Problems das Du meine Entscheidung falsch findest habe ich Dir genannt--Elmie (Diskussion) 09:50, 12. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

MannMannMann 80.136.88.66 09:52, 12. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie.

Vielen Dank für deine Bearbeitung im obengenannten Artikel.

Leider ist Dir eine kleine Verwechselung unterlaufen. Édith Cahier war nicht Tante sondern eine Nichte von Eugène Deloncle.

Meine ursprüngliche Formulierung war möglicherweise auch etwas unglücklich. Statt zu schreiben "Onkel von Édith Cahier ist Eugène Deloncle" wäre es wohl besser gewesen zu schreiben, dass Édith Cahier eine Nichte von Deloncle war.

Ich hätte noch eine Bitte. Kannst Du noch einen Link zum Vater Robert Mitterrand einbauen? Mein Vorschlag ist, in einem ersten Satz Vater und Mutter zu erwähnen und in einem anschließenden zweiten Satz die familiär verbundenen, politischen Personen väterlicherseits (François Mitterrand) und mütterlicherseits (Eugène Deloncle) aufzuführen. Beste Grüße--91.61.127.15 15:16, 12. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

erledigt. --Elmie (Diskussion) 15:20, 12. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Am 31. Dezember 1833 starb Rückerts jüngstes Kind und einzige Tochter Luise (* 25. Juni 1830). Also ist das das jüngste Kind! Stimmt aber nicht. Der Bruder wurde am 04.01.1829 geboren. --2003:4D:2C25:557A:DC02:F286:3893:BCE7 20:01, 1. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Ja das stimmt ja auch...aber der wesentliche Punkt ist, dass der Auslöser der für die Werke der Tod der Tochter war; der inhatliche Fehler - der sicher korrigiert werden muß in der Formulierung - wiegt da für mich nicht so schwer auf. Das wesentliche ist der Verlust der Tochter der ihn zum schreiben "inspirierte" (blödes Wort in dem Zusammenhang). Darum habe ich die Änderung - mit dem entsprechenden Kommentar - rückgänging gemacht. --Elmie (Diskussion) 10:08, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Hi, ich hoffe, alle meine Edits auf Moto Morini 3½ sind in deinen Augen sinnvoll. Wenn etwas nicht okay ist, sag einfach bescheid. LG --Zenith4237^VJ (Diskussion • Beiträge) 12:44, 21. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hi Zenith4237^VJ (Diskussion • Beiträge!

Warum sollte das falsch sein - das ist ja nicht "mein" Artikel - WP lebt doch davon das wir "rumbasteln" an den Artikeln. Danke fürs Verbessern und frohes Schaffen noch! --Elmie (Diskussion) 12:47, 21. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Schon, aber da ich mich mit Motorrädern nicht so gut auskenne (könnte ja sein, dass du absichtlich auf Kilowattstunde verlinkt hast?) dachte ich, ich vergewissere mich mal, dass das, was ich mache, auch richtig ist. Alles gut! :D Gleichfalls --Zenith4237^VJ (Diskussion • Beiträge) 12:50, 21. Dez. 2016 (CET)Beantworten

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nintendo_DS&diff=161871031&oldid=161770432 das war eine willkürliche Änderung der Zahlen (hinter dem Komma gleich geblieben..) zu einer alten Quelle. Muss man doch nicht sichten, oder? --Zxmt 10:03, 22. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Warum - da war eine Quelle und die Stimmte. Wenn Du der Meinug bist das die Änderung nicht korrekt war, mache sie gerne Rückgängig. Aus meiner Sicht stimmte alles - die Nutzerzahlen waren aktueller und das Nachfolgemodell war angegeben - alles belegt. Gruß --Elmie (Diskussion) 10:12, 22. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Die Zahl stimmte hinter dem Komma nicht und "Stand 31. März 2015" stimmte damit überhaupt nicht mehr. Ein Nachfolgemodell unter der Bezeichnung scheint gar nicht zu existieren. Der Benutzer ist inzwischen infinit gesperrt. --Zxmt 10:28, 22. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Habe gerade mal ungebeten in deinem Text ein paar Putzarbeiten gemacht ... Dabei ist mir auch die nicht Regelkonforme Quellenangabe aufgefallen, die so nicht bleiben kann. Wirf mal einen Blick hier drauf : Wikipedia:Belege#Techniken_zur_Angabe_von_Belegen Gruß --Anachron (Diskussion) 18:30, 22. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Mia Scusa - aber was ist da nicht regelkonform? Außerdem, wie gesagt ist ja noch in meinem BNR und ich habe schon um Hilfe gebten, ist doch alles WP-konform belgt. Bitte um Aufklärung was Dir da nicht passt :) --Elmie (Diskussion) 18:40, 22. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Belege müssen jeweils hinter der zu belegenden Stelle als ref eingefügt werden grade hast du ja eine Quelle korrekt hinzugefügt ... wodurch es jetzt einen Absatz "Quellen" und einen Absatz "Einzelnachweise" gibt ... die Angaben aus Ersterem sollten in refs umgearbeitet werden (sodass sie dann in Zweiterem erscheinen) --Anachron (Diskussion) 18:45, 22. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Kleiner Widerspruch: Wenn JEDE Aussage in einem Artikel an Ort und Stelle belegt werden muß - und die Quellen nicht zusammen gefasst werden dürfen - dann ist aber viel Arbeit in der QS nötig ;-) da wenige Artikel disem wissenschaftlichen Anspruch genügen. --Elmie (Diskussion) 08:08, 23. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Für "jede Aussage" braucht es das nicht. Ich würde aber auch vorschlagen, die 2 Quellen als Einzelnachweise (EN) jeweils ans Ende eines passenden Abschnitts zu platzieren. Damit ist dann jeweils der gesamte Abschnitt auf einmal belegt. Wenn man den EN Namen gibt, dann kann man sie auch mehrfach benutzen, siehe WP:EN. Wenn du möchtest, kann ich dir dabei helfen. --Alpöhi (Diskussion) 08:25, 23. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Elmie, was Du meinst, ist nicht moselfränkischer Dialekt bzw. Mundart und Umgangssprache, sondern Volksmund. Glaub es mir doch. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:22, 15. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Ich weiß ja das Dir Sprache sehr wichtig ist. Aber pardon, will es ja nur verstehen: Dialekt = Mundart; Volksmund = Alltagssprache oder Umgangssprache. So steht es zumindest in dr Wikipedia. Es geht hier um Verwendung des Begriffes im Dialekt. Wie gesagt wenn ihr euch an dem Wort Umgangssprache aufhängt, das kann ja gerne weg. Gruß --Elmie (Diskussion) 21:09, 15. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Du musst mal genau schauen. Es gibt in Wikipedia zwei Definitionen für „Volksmund“. Hier noch eine aus Duden, Deutsches Universalwörterbuch, 7. Auflage, Mannheim 2011, S. 1932: volkstümlicher Sprachgebrauch; volkstümliche, im Volk umlaufende Ausdrücke, Redensarten. Zu „Mundart“ heißt es: innerhalb einer Sprachgemeinschaft auf ein engeres Gebiet beschränkte, von der Standardsprache abweichende, ursprüngliche, meist nur gesprochene Sprache; Dialekt. Aber wenn Du unbedingt meinst falsch ausdrücken zu sollen, was Du sagen willst – meinetwegen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:19, 15. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Warum der scharfe Tonfall? Wie ich sagte will ich es ja verstehen dieses Problem der Wortwahl. Wir können ja eine dritte Meinungn einholen. Bin ja lernfähig. Gruß --Elmie (Diskussion) 09:55, 16. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Scharfer Tonfall? Aber das nur nebenbei. Genügt das große Wörterbuch von Duden nicht als „dritte Meinung“? Im Übrigen habe ich nicht vor, mich in einer Art Kindertheater zu verteidigen, wenn ich auf einen offensichtlichen Fehler bzw. eine Verwechslung von Begriffen aufmerksam mache. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:22, 16. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Kindertheater, verteidigen, du dich unbedingt falsch ausdrücken willst, Glaub es mir doch - das meine ich mit dem scharfen Tonfall nur weil ich eine andere Sichtweise bei der Wortwahl habe - die ich ja im übrigen auch belegen/begründen kann - lege ich keinen Absolutheitsanspruch von meiner Seite an. Es soll ein netter und sachlich richtiger Artikel werden. Ich frag einfach mal eine dritte Meinung an.Frohes Schaffen --Elmie (Diskussion) 10:39, 16. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Dann mach mal und hoffe auf Leute, die nicht verstehen, worum es geht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:14, 16. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Elmie!

Die von dir angelegte Seite Eberhardsfässchen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:47, 19. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo,

Du hast meine Ergänzungen an der Seite rückgängig gemacht und gibst als Grund dazu FORM an. Was meinst Du genau damit? Beste Grüße --Fachwart (Diskussion) 23:19, 23. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Naja, hinter einen einzelnachweis noch einen einen zu bringen ist in der Form nicht üblich. Guck dir mal im Quelltext an, wie die Einzelnachweise gemacht werden. Lasse dich nicht entmutigen :) Gruß --Elmie (Diskussion) 23:46, 23. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Hä? Ich kann doch mehrere Einzelnachweise nacheinander bringen. Ich gebe ja zu, daß ich eine sozusagen vereinfachte Form verwendet habe, aber was ist daran auszusetzen? Vielleicht bin ich da Purist: wesentlich ist die Information als solche, und die war lesbar. --Fachwart (Diskussion) 00:09, 24. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Fachwart:Naja unter anderem waren ja Qulaitätsmängel und nicht dargestelle Relevanz nach der Erstellung die Kritik an dem Artikel. Das haben (unter anderem ja auch ich) wir ja hinbekommen. Denn ich persönlich finde den von Dir erstellten Artikel schon wichtig. Aber um die Form geht es. Schau Dir doch einfach das und das mal an. Es sollte ja schon einheitlich zitiert werden. Gruß und nicht als Angriff verstehen ;) --Elmie (Diskussion) 09:44, 24. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Elmie, als Angriff habe ich das überhaupt nicht empfunden, Du hast ja in der letzten Woche auch mit an der Verbesserung des Artikels mitgewirkt (danke). Mir ging es um die Information als solche und um die Entfernung von kryptischen und wohl überflüssigen Zeichenfolgen wie "c8600f65-1044-4ca0-908d-bc9c22fe588b" in den Weblinks.--Fachwart (Diskussion) 23:56, 24. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Moin Elmie,
beim Matthäus-Effekt bin ich dabei, einige Fehlerchen auszubessern:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Matth%C3%A4us-Effekt&type=revision&diff=164962891&oldid=161279504
Dabei fällt mir auf, daß Du einiges an Fehlern hineinrepariert hast, das ich nicht sicher ausbessern kann, weil ich nicht weiß, wie es gemeint ist.
Kannst Du noch mal schauen, ob alles richtig ist und ob das von Dir Gemeinte richtig zum Ausdruck kommt? Danke! – Detlef Lindenthal (Diskussion) 15:17, 27. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Detlef Lindenthal: Danke danke...wird schon seine Richtigkeit haben. Ich habe damals nur schnell darann rumgebastelt, weil er in der Löschdiskussion war. Und zum löschen fand ich ihn zu schade.

Herzlichen Glückwunsch Elmie zum 1. Platz im Miniaturenwettbewerb 2017/I für den Artikel Kristallnaach gez. Die Jury

Hallo Elmie: Herzlichen Glückwunsch zu einem der drei ersten Preise beim Wikipedia:Miniaturenwettbewerb Frühjahr 2017. Die Preise können jetzt in der Reihenfolge der Platzierungen abgeholt werden. Bei Gleichstand heißt es: Wer zuerst kommt, hat die größte Auswahl: --NearEMPTiness (Diskussion) 14:34, 20. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hey, das freut mich - drei erste Plätze ist toll. Danke für den Preis! Elmie (Kennst Du schon mein Tippspiel?) 21:34, 20. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, wäre es nicht korrekter: KTM MSS 50? – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 10:21, 13. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Ja wäre es, ich wollte das Lemma eh bei Gelegenheit dahin verschieben. Gruß und Danke --Elmie (Diskussion) 11:34, 13. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie!

Die von dir stark überarbeitete Seite Sektkühler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:51, 15. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Elmie!
Ganz herzlichen Dank für den Artikel Tewje, der Milchmann! Ich bin völlig baff, dass mir so schnell jemand diesen Wunsch erfüllt hat. Ich hatte lange überlegt, ob ich ihn mir überhaupt wünschen soll, weil ich nicht sicher war, ob sich jemand dafür erwärmen kann. Umso mehr freue ich mich! Ich gucke mir den Artikel später in Ruhe an, wenn ich mehr Zeit habe.
Du darfst dir dafür gleich drei Artikel wünschen. Du kannst also gerne noch zwei nachtragen. Wenn dir gerade keine einfallen, trage einfach {{/?|{{subst:LOCALTIMESTAMP}}}} ein.
Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 14:41, 5. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Mushushu: Ist doch wirklich ein sehr wichtiges Buch der Literatur, ich habe es leider nur in Ausschnitten - also nie am Stück gelesen. So ganz zufrieden bin ich mit dem Artikel nicht, aber es werden bestimmt Leute mal daran noch arbeiten. Die anderen Wünsche überlege ich mir noch --Elmie (Diskussion) 15:27, 5. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Es ist definitiv ein wichtiges Werk! Aber eins, das wohl nicht viele Leute gelesen haben, deshalb war ich skeptisch, ob das jemand übernimmt. Und dann kamst du vorbei! Ein Glücksfall! Ich mache gleich ein paar kleine Vorschläge. Kannst ja mal gucken, ob sie dir zusagen. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 21:42, 5. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie! Da du ein Review gestartet hast, habe ich mal alle Fragen rausgehauen, die ich noch hatte, was ja sicherlich in deinem Sinne ist. Ich habe sie auf die Diskussionsseite gestellt. Eine ältere Frage von mir war noch offen, zwei neue Abschnitte habe ich angefügt.
Strebst du mit dem Review an, dass der Artikel eine Auszeichnung bekommt? Oder willst du ihn „einfach nur so“ noch ein wenig polieren? --Mushushu (Diskussion) 23:01, 11. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Mushushu (Diskussion: Siehe weiter unten: Ich will ihm im Review haben, weil da bestimmt auch wer ist der Zugang zum Kindler hat. Mir fehlen gerade die 1600EUR für die Jahreslizenz ;) aber es gibgt doch bestimmt genügend Wikipedianer, die da Zugang über ihre Uni haben. Die Intention ist ja, das er weiter verbessert wird. --Elmie (Diskussion) 07:58, 12. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Verstehe. Ich frage hauptsächlich, weil ich den Artikel total gerne für die Rubrik Schon gewusst? vorgeschlagen hätte, aber das geht nicht, solange er im Review ist. Aber das Verbessern ist ganz klar wichtiger! Zu dem Thema: Guck mal in deine E-Mails. :) --Mushushu (Diskussion) 11:15, 12. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie, Du hast den Artikel Tewje, der Milchmann für ein Review eingetragen. Sollten wir nicht zuerst warten bis der Artikel aus der QS ist..? Gruss --MBurch (Diskussion) 18:24, 11. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo MBurch (Diskussion). Warum Qualitätssicherung??? Da steht der doch nicht drinn. Ich will ihm im Review haben, weil da bestimmt auch wer ist der Zugang zum Kindler hat. Mir fehlen gerade die 1600EUR für die Jahreslizenz ;) aber es gibgt doch bestimmt genügend Wikipedianer, die da Zugang über ihre Uni haben. Die Intention ist ja, das er weiter verbessert wird. Aber wie gesagt, das mit der QS verstehe ich nicht... Gruß --Elmie (Diskussion) 20:01, 11. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Tut mir leid, mein Fehler! Heute gab es zwei Review-Neuzugänge: Deiner und der Artikel Made (Big-Bang-Album) und letzterer ist in der QS und meiner Meinung nach (noch) kein Fall für ein Review. Jetzt habe ich den falschen Autor angesprochen Vorlage:Smiley/Wartung/:$  I'm sorry, nix für ungut! --MBurch (Diskussion) 20:24, 11. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Alles gut :) --Elmie (Diskussion) 20:27, 11. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Was ist denn da passiert? Der Artikel war doch schon viel älter. -- 178.4.76.220 09:18, 23. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Was meinst Du mit dieser Frage?!? Kannst Du das genauer formulieren, dann antworte ich auch gerne :) --Elmie (Diskussion) 09:34, 23. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Mir fiel nur auf, dass die Diskussionsseite weg war und die Versionen mit Februar 2017 anfangen. Mal sehen, ob die Versionen wieder nachgetragen und die DS wieder hergestellt werden können. -- 178.4.76.220 10:00, 23. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Also die Seite war glaube ich kurz zum bearbeiten in meinem BNR - aber beim Verschieben müßte ja alles mitgewandert sein; wo die fehlenden Beiträge sind...hmmm...keine Ahnung - schaust Du mal danach? --Elmie (Diskussion) 10:13, 23. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie!

Die von dir stark überarbeitete Seite Dr. Bronner’s wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:32, 10. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Elmie, könntest du deine Revertierungen bitte begründen? Hier hast du zwei Bearbeitungen zurückgesetzt, die eine hat unbelegt Verwaltungsgericht gestrichen, die andere hat einen Begriff präzisiert und den passenden Link hinzugefügt. Warum hast du Letztere revertiert? VG --Πτολυσϙυε ^{.-- .. -.- ..} 00:01, 3. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Danke Πτολυσϙυε ^{.-- .. -.- ..} für den Hinweis. In der Regel schreibe ich auch immer eine Begründung. Tja, diesmal nicht. Das ich beide Änderungen der IP Rückgängig gemacht habe, war mir gar nicht bewußt. Ich weiß nur mit meinem soliden Halbwissen, das es ein "Verwaltungsgericht" im Angelsächsichen Rechtssystem nicht gibt. Die Formulierung also "Ein Gericht" erscheint mir da präzieser. Gruß --Elmie (Diskussion) 15:19, 3. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, Elmie! Zahlen werden überlicherweise erst ab fünf Stellen mit einem Tausendertrennzeichen geschrieben, auch in WP, siehe WP:Schreibweise von Zahlen. Ausnahme, wenn vier- und fünfstellige Zahlen im selben Satz bzw. Absatz verwendet werden. Allerdings werden wiederum Währungsangaben bereits ab vier Stellen mit Tausendertrennzeichen geschrieben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:59, 11. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Horst Gräbner (Diskussion): Dann habe ich das mit der Währung bei der Flächenangabe im Kopf gehabt. Ich wußte da war was ;) machst Du dann meine Sichtung Rückgängig ? --Elmie (Diskussion) 09:01, 11. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Kein Problem nicht! Das Pünktchen würde ja auch nicht wirklich stören, aber ich hab’s jetzt doch entfernt. Schönen Tag noch! --Horst Gräbner (Diskussion) 09:17, 11. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

OK, mercie und Dir auch! --Elmie (Diskussion) 09:17, 11. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie,

Du sagtest, Dir lägen drei Poeschldosen vor, bei denenen der Warnhinweis nicht auf Vorder- und Rückseite angebracht sind. Wann wurden diese Dosen denn gekauft? Laut Gesetz (§17 http://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo=bgbl116s0980.pdf) muss der Warnhinweis auf den beiden größten Flächen der Packung angebracht sein und den Wortlaut "Dieses Tabakerzeugnis schädigt Ihre Gesundheit und macht süchtig." tragen. Ich gebe zu, die beiden "größten Flächen" müssen, je nach Definition, nicht zwangsweise die Vorder- und Rückseite sein. Poeschl nennt auf Seite 2 seiner Bröschüre (http://www.poeschl-tobacco.com/wp-content/uploads/TPD2_InfoBroschuere.pdf) eine Übergangsfrist bis 20.05.2017. Ab diesem Datum dürfen die alten Verpackungen nicht mehr verkauft werden.

Viele Grüße Okrempel

Okrempel ich glaube es Dir ja, aber wie Du siehst:

war ich irritiert und habe es daher entfernt. Mach deine Änderung und ich verspreche Dir es nicht rückgängig zu machen :) Danke für die Info! Gruß --Elmie (Diskussion) 17:33, 2. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Guten Abend Elmie, gemäß deines Angebotes auf Wikipedia:Löschkandidaten/27._Oktober_2017#Datenschlag_.28BNR.29 habe ich dir den Artikel in deinen BNR verschoben. Grüße, --Holmium (d) 18:01, 5. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Holmium Vielen Dank, dann mache ich mich da mal mit der Zeit an den Ausbau das er auch relevant genug wird. --Elmie (Diskussion) 18:03, 5. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Danke dir, und gutes Gelingen! --Holmium (d) 18:06, 5. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Elmie!

Die von dir stark überarbeitete Seite Nación Rotonda wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:07, 21. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Elmie,

in der Adminkandidatur vor Liesel hast du unter Pro und unter Enthaltung abgestimmt. Bitte schau noch mal rein und streiche eine der beiden Stimmen. Danke und Gruß --Itti 20:59, 8. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Itti: Danke - wie mir sowas passieren konnte weiß ich auch nicht - sollte doch mal weniger Viez zu mir nehmen, ist korrigiert. Danke für den Hinweis. --Elmie (Diskussion) 20:22, 9. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Na dann Prost :). Ach das passiert vielen, dafür gibt es ein prima Tool, (zum Glück) und ich schaue regelmäßig, damit auch Zeit bleibt solches zu korrigieren. Beste Grüße --Itti 21:47, 9. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Elmie,

ist es möglich, die Kandidatur wieder zurückzuziehen? Ich habe, wenn ich ehrlich bin, nicht wirklich geguckt, was man als Admin machen sollte und welche Voraussetzungen man mitbringen sollte, sondern nach meiner Anfrage zur Wiederherstellung des Artikels Nestor El Maestro daran gedacht, dass ich nach 8 Jahren Mitgliedschaft vielleicht selbst mal als Admin anfangen sollte. Ich dachte, dass die Erfahrung in der WP reicht, aber in der Meta-Ebene bin ich so gut wie nie unterwegs, weshalb ich wohl doch nicht geeignet bin als Admin. --SdHb (Diskussion) 22:50, 4. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Elmie, du hast hier die wichtigste Contrabegründung vergessen: Bauchgefühl! Siehe auch die Liste der absonderlichsten Kontra-Begründungen. Grüße −Sargoth 15:42, 10. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ja stimmt....Bauchgefühl.....ist auch so eine nette Formulierung; dir noch frohes Schaffen Sargoth --Elmie (Diskussion) 15:44, 10. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

WMF Surveys: habe ich doch schon ;) --Elmie (Diskussion) 08:08, 13. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Liebe Mitspielende bei Drei Wünsche frei. Um unserem Spiel neuen Schwung zu geben, haben wir für das Spiel die Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018 ausgerufen.

Bei dieser am 1. Mai 2018 beginnenden Aktion dürfen alle Mitspieler bei den eigenen Wünschen beliebig viele Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch Jokerwünsche, die sich in der eigenen Liste angesammelt haben, dürfen gegen eigene Wünsche ausgewechselt werden. (Am besten in Absprache.)

Ausgetauscht werden dürfen außerdem reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt. Dies bitte in Absprache mit dem, der reserviert hat. (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig.)

Wer einen alt gewordenen Wunsch selbst aufgeben möchte, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker schaffen.

Dieser Frühjahrsputz darf sich auf den Zeitraum vom 1. bis 31. Mai 2018 erstrecken.

Viel Spaß!

Mirkur 22:19, 30. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie!

Die von dir angelegte Seite F S V - In Schwarz-Blau wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:43, 1. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Vielen Dank für den Artikel, so schnell habe ich ja noch niee einen Wunsch erfüllt bekommen. Grüße --bjs 11:06, 21. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Habs auch gleich mal im Portal:Sizilien als Artikel des Monats vorgeschlagen --bjs 11:35, 21. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

bjs : Gern geschehen, ging mir ja gut von der Hand da auch die Literratur vorhanden; habe halt eine gewisse Bindung an Süditalien - wenn auch mehr von Kalabrien :-) Dir weiterhin frohes Schaffen --Elmie (Diskussion) 11:48, 21. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Na wenn dir das so leicht von der Hand geht, wünsch ich mir nach meinem nächsten Artikel gleich den Bosco della Ficuzza dazu ;-) --bjs 11:52, 21. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

bjs das kommt darauf an - meinst Du das Jagdschloss oder den Parco Nationale ? --Elmie (Diskussion) 11:53, 21. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Ich meinte eher den Wald (Naturschutzgebiet), aber das Schlösschen wäre auch was Feines. --bjs 12:04, 21. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie,
kürzlich habe ich gesehen, dass Du inzwischen schon 11 Wünsche erfüllt hast: Damit bist Du jetzt "Hilfsfee 2. Ordnung" und hast künftig nicht nur 4, sondern 5 Wünsche frei. Ich habe den 5. Wunschplatz in Deinem Wünscheblock ergänzt, er ist jetzt noch ein gelbes Fragezeichen, wird also in ein paar Tagen ein Joker, wenn Du keinen Wunsch einträgst! Liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 10:19, 26. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Maimaid ✉ • Wikiliebe?!: Na dann muss ich mal gucken das ich irgendwann zur Echen Fee werde :) Danke für den Hinweis mit dem fünften Wunsch; viel Spaß noch. --Elmie (Diskussion) 15:44, 29. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie!

Die von dir angelegte Seite Kurt Razelli wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:54, 23. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Freiwillige Wiederwahl? Schau nochmal genau hin. LG --Dk0704 (Diskussion) 19:06, 8. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Dk0704 (Diskussion ja aber er hat sie in seiner Laudation erwähnt - siehe auch Chaddy und Co. --Elmie (Diskussion) 11:15, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Da gab es eine NOtwendigkeit wegen zahlreicher AWW-Stimmen... LG --Dk0704 (Diskussion) 08:14, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Dk0704 (Diskussion Ja ich weiß - und noch mal: Kenny ist aber ein befürworter für die freiwillige WW - und das gibt alleine schon Pluspunkte für mich. --Elmie (Diskussion) 09:51, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Moin, der Seitenhieb galt nicht dir, der galt dem Artikelersteller. Zwischen den Zeilen habe ich ja bestätigt was du sagtest... keine Quellen erforderlich, weil keine Inhalte vorhanden. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 13:09, 15. Dez. 2018 (CET) Graf Umarov: im weiteren Verlauf der Diskussion habe ich mir das dann fast schon gedacht ;) dennoch Danke fürs Antworten und Dir weiterhin frohes Schaffen --Elmie (Diskussion) 17:59, 16. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Liebe Mitspielende bei dem Spiel „Drei Wünsche frei“!

Zu Weihnachten beschenkt euch die Weihnachtsfee: Ihr dürft beginnend mit dem 24. Dezember 2018 bis zum 6. Januar 2019 beliebig viele eigene Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln.

Reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt, dürfen ausgetauscht werden, aber nur in Absprache mit der Person, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.

Viel Freude und frohe Weihnachten!

Hallo Elmie, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:33, 11. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Elmie! Am 4. Februar 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 8.200 Edits gemacht und 151 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:47, 4. Feb. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Hallo Elmie, um das woanders nicht allzu breit auszustampfen: Ich bin nicht deswegen da, weil Itti mich nur für 6 Stunden gesperrt hätte oder weil mehrere RP'ler und RC'ler sich für mein Wiederkommen an mich gewandt hätten, sondern aufgrund dieses Edits hier: Spezial:Diff/185342817 --Blaues-Monsterle (Diskussion) 15:45, 21. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Moin, Elmie. Das schaut doch gut aus mit deiner Bewerbung. Leider hat einer meiner Co-Mentoren jüngst die Brocken hingeschmissen. Daher die Frage hättest du Lust und Interessse an einer gegenseitigen Comentorenschaft? Gruß Graf Umarov (Diskussion) 10:37, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Graf Umarov: Hallo und guten morgen. Ja gerne - wenn Du mir das "Konzept" kurz erklärst. Ich meine ich kann mir das schon vorstellen was das Co-Prinzip ist. Dennoch wäre es nett, wenn du es mal kurz erläutern kanns. Und Danke für das Angebot. --Elmie (Diskussion) 11:14, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Der Co-Mentor mach eigentlich nur sowas wie die Urlaubsvertretung. Eigentlich fast verzichtbar wenn nicht diese kleine Fußangel wäre. Ohne Co-Mentor wirst du nicht auf der Mentorenseite gelistet. Gruß

OK, verstanden - ja gerne dann :) Graf Umarov - Dir frohes Schaffen noch --Elmie (Diskussion) 11:40, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Fein, freu mich, dir auch schönes Schaffen und Wochenende. Graf Umarov (Diskussion) 11:45, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie: Herzlich Willkommen als neuer Mentor! Ich wünsche dir viel Freude an der Arbeit mit hoffentlich allzeit angenehmen Mentees. Falls Du noch einen weiteren Co-Mentor willst, kannst Du mich gerne anpingen. Frohes Schaffen! —Offenbacherjung (Diskussion) 08:09, 16. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Offenbacherjung: Danke und gerne - umgekehrt natürlich auch - dann trage ich mich mal mit Euch beiden ein. --Elmie (Diskussion) 08:43, 16. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Herzlich willkommen im Team! --Orgelputzer (Diskussion) 13:28, 16. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie, Dein Eintrag in der Mentorenliste war nicht sichtbar; Du hattest zu viele Pipes in Deinem Abschnitt. Ich habe ihn mal formal richtig gestellt und hoffe damit soweit in Deinem Sinn gehandelt zu haben. Du kannst es natürlich jederzeit wieder ändern! Wenn Du Fragen dazu hast, melde Dich einfach bei mir oder einem Kollegen.

Zur Sicherheit gebe ich Dir noch die Fomalitäten zum Mentorenprogramm durch. Arbeite sie ab, sofern das noch nicht geschehen ist. Dann auch Dir natürlich einen „geschmeidigen Einstieg“! --Orgelputzer (Diskussion) 14:18, 16. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Noch ein kleiner Hinweis: Erstelle bitte eine Mentorenvorlage wie ich hier. Nutze diesen Quelltext und erstelle sie in Deinem BNR! Viel Erfolg --Orgelputzer (Diskussion) 12:16, 22. Mai 2019 (CEST) erledigtErledigt ich hatte die falsche Vorlage - die für Babel - verwendet. Danke für Hinweis! --Elmie (Diskussion) 13:06, 22. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Nein leider noch nicht... Du hast es eher verschlimmbessert. Die vorhergehende Version hat schon gestimmt. Du musst die Mentorenvorlage als eigene Seite in Deinem BNR ablegen, ähnlich wie ein entstehender Artikel. Schau Dir das einfach mal in meinem BNR an! --Orgelputzer (Diskussion) 13:33, 22. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Kommst Du mit meiner Anleitung klar? Du musst die Mentorenvorlage als eigene Seite in Deinem BNR ablegen, ähnlich wie ein entstehender Artikel. Schau Dir das einfach noch mal bei mir unter Benutzer:Orgelputzer/ oder auch bei jedem anderen Mentorenkollegen an. Dort taucht dann der Punkt Vorlage Mentor auf. Ich will Dich mit dieser Geschichte nicht nerven, aber es steht immer noch ein Warnhinweis bei Deiner Mentorenvorstellung! Wenn noch etwas unklar ist, einfach mal rückfragen... Schönes Wochenende --Orgelputzer (Diskussion) 12:29, 24. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Orgelputzer: Du nervst nicht - den Hinweis habe ich auch gesehen. Aber die Vorlage ist ja -siehe hier -angelegt. Also es müsste alles - passen --Elmie (Diskussion) 13:53, 26. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Du musst auch noch die Wunschmentorenvorlage anlegen. Die fehlt bei dir. Daraus resultiert der Warnhinweis. --Offenbacherjung (Diskussion) 16:43, 26. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich hab das mal erledigt. Gruß —Offenbacherjung (Diskussion) 01:34, 27. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Wunderbar! Grüße in die Runde! --Orgelputzer (Diskussion)

Hallo Elmie,

Dein Beitrag Sportauspuff wurde von Jbergner nach Benutzer:Elmie/Sportauspuff, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Jbergner hat als Grund für die Verschiebung „wunsch des Kollegen “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Sportauspuff schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 16:20, 2. Jun. 2019 (CEST)Beantworten
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 6. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:02, 11. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie! Ich hoffe, meine Beiträge bei Damon kamen nicht zu unfreundlich rüber. Ich will nicht deinen Einsatz schlecht machen, sondern wirklich hilfreiche Hinweise zum Artikelthema geben. Ich hoffe, das kommt auch so an. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 19:18, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Mushushu: Alles gut. Habe nur geantwortet. Drübergeguckt hat ja auch einer vom Fach - was nicht heißt das kein anderer was schreiben darf. Habe noch von Marcus Texte bekommen, diem ich gerade noch am lesen bin. Und wenn Du was hast kannst ja gerne auch am Artikel ergänzen. Frohes Schaffen. --Elmie (Diskussion) 08:15, 13. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Wunderbar. Ich habe ein paar kleine Infos zur archäologischen Seite (mein Fachgebiet) eingebaut, weiß allerdings nicht, ob die Platzierung und Gewichtung sinnvoll sind. Vielleicht entscheidet sich das auch erst später.

Lohnend scheint es mir, die Sache mit Plutarch und der Verbannung noch mal genauer angucken. Ich habe bislang nicht ganz verstanden, warum genau Damons Verbannung so umstritten ist. (Ehrlich gesagt ist das einer der Gründe, warum ich den Wunsch nicht übernommen hatte, wo ich mich doch sonst auf alle Wünsche zu antiken Themen stürze.) In jedem Fall muss man sich klarmachen, dass Plutarch ein halbes Jahrtausend nach Damon lebte und seine Texte zwar nicht vollkommen unzuverlässig, aber auch nicht das Wort Gottes sind.

So viel erst mal von mir – alle weiteren Kleinigkeiten auf der Diskussionsseite. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 21:39, 13. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Moin Elmie,

ich will dich wirklich nicht überreden, deine Stimmabgabe zu ändern, ist alles ok so.

Nur: Ich habe keine "Doppelwahl" angestrebt, sondern nur darauf hinweisen wollen, dass es derzeit (und seit Einführung der zweijährigen Wiederwahl) faktisch so ist, dass auch immer (nicht nur bei mir) die Admintätigkeit mit auf dem Prüfstand steht bei diesen automatischen Wiederwahlen alle zwei Jahre, wenn (wie bei mir) die Admin-Wiederwahlseite für diese (möglicherweise) kommenden zwei Jahre der CU-Tätigkeit geschlossen ist - und ich auch ganz normal als Admin tätig bin.

Grüße --Rax post 00:07, 16. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Rax: hää? jetzt verstehe ich gar nichts mehr :-) aber ich bin halt auch nicht die hellste Kerze auf der Torte wie ich immer betone. Danke für Deine Ansprache (ist nicht ironisch gemeint) aber mir scheint das ich es immer noch nicht verstehe.... --Elmie (Diskussion) 08:07, 16. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

na, hat glaub nüscht mit "hell" zu tun, eher vielleicht mit 1 Missverständnis: Die CU-Wahl - wenn sie erfolgreich sein sollte - sperrt die Admin-Wiederwahlseite für die kommenden 2 Jahre zu. Da ich aber (2016) auch als Admin gewählt bin (und auch als Admin tätig bin), besteht damit keine Möglichkeit, mich zur Wiederwahl-Kandidatur zu zwingen. Das wollte ich mit den Hinweisen im Intro nur verdeutlichen; eigentlich wollte ich der Transparenz dienen mit den Bemerkungen dazu, nur war offenbar nicht klar genug. Aber wie oben schon gesagt: Ich wollte dich nicht generell umstimmen. Siehe dazu jetzt auch die Diskussion unter Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2019/Rax#Doppelwahl. Gruß --Rax post 22:12, 16. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie, ich bin ganz neu hier, ich werde mich sehr freuen, wenn Du den Artikel richtig bearbeitest. Mit freundlichen Grüßen Artur Art (nicht signierter Beitrag von Artur Art (Diskussion | Beiträge) 14:57, 10. Okt. 2019 (CEST))Beantworten

Lieber Artur Art du hast auf Deiner Diskussionsseite die Tips für Neulinge bekommen. Lese die Dir durch und Du findest Dich zurecht. Ist nicht böse gemeint, aber ich bin keine Artikelschreibstube für ein Lemma das Du als relevant ansiehst. Und ich habe recht wenig Fachwissen - im Gegensatz zu Dir was Dein Benutzername andeutet. Also, sei mutig, lerne die Spielregeln im Tutorial kennen und mach Dich ans Werk. Oder schau Dir das Mentorenprogramm an. Aber die Wikipedia lebt davon, das DU was machst und nicht andere für Dich :) Also, sei mutig und trau Dich. Frohes Schaffen! --Elmie (Diskussion) 19:42, 10. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Warum hast du meine Angaben wieder gelöscht? Der dritte Todesfall wegen Wilke-Wurst wurde bestätigt! Eventtechnik (Diskussion) 21:37, 10. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Eventtechnik: Möglich, ließ die Hinweise auf Deiner Diskussionsseite; es fehlt ein Beleg im Artikel. Das ist alles. Gruß --Elmie (Diskussion) 21:39, 10. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie, ich habe gesehen, du hast einen anderen Begrüßungstext (Herbaria Marketing) wie ich .... Welche Vorlage ist dies?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:44, 14. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ich kopiere immer den, den ich bekommen habe. Mir war/ist nicht bewusst, dass es da eine verbindliche Festlegung gibt. Also wenn dem so ist...pardon --Elmie (Diskussion) 14:47, 14. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie, dies war keine Kritik und es gibt sicherlich auch keine verbindlich Festlegung. Ich finde deine sehr gut (nur sehr lang ;) als Kopiervorlage)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:56, 14. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hey Woelle ffm ich bin nicht so eng gerippt und wenn es als Kritik gemeint gewesen wäre, wäre das doch auch ok. Also alles gut - Dir und mir weiterhin frohes Schaffen --Elmie (Diskussion) 15:04, 14. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe Bilder hochgeladen und wieder löschen lassen (aus Gründen...), nun wollte ich sie bei ...Undeletion wieder zurückholen, das funktioniert aber nicht und wieder hochladen funktioniert auch nicht. Was mache ich falsch? --Sarahdietz (Diskussion) 07:48, 23. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Diskussion: Hm, das ist eine gute Frage. Zum einen: was war der Löschgrund? Eine Urheber- oder andere Rechtsverletzung? Dann könnte es sein, dass ein Admin auf Commons - ich gehe davon aus das Du auf Commons die Bilder hochladen willst - da ggf. eine Sperre drin. Eine Möglichkeit wäre es, das Hochladen mit einem anderen Namen des Bildes zu versuchen.

Gruß --Elmie (Diskussion) 09:29, 23. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

@Sarahdietz: Zwei Bitten und einen Hinweis:

• Stelle eine Frage nicht an vielen verschiedenen Orten, sondern bleibe mit deiner Frage an einem Ort und verfolge die Antworten!
• Lade die Bilder nicht erneut hoch, sondern lasse sie wiederherstellen.
• Du hättest, wie Dir mitgeteilt wurde, die Bitte um Wiederherstellung auch begründen müssen. Hole das also nach! Gruß --Offenbacherjung (Diskussion) 09:51, 23. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie!

Kommst Du ihrem Mentorengesuch noch nach (Du hattest es auf ihrer Disk angeboten), oder schließt Du das nun wegen SPA aus? Grund meiner Frage ist, dass sie nun recht lange ihr Mentorengesuch auf der Benutzerseite stehen hat und ich es andernfalls übernehme. Insgesamt sind nämlich drei Kandidaten schon lange auf der Suche nach einem Mentor. Liebe Grüße --Offenbacherjung (Diskussion) 11:12, 25. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Offenbacherjung: Da ich nix gehört habe mehr von ihr, bin ich nicht mehr dran ;) Also ich habe es halt ihr angeboten aber keine Reaktion. Daher...wenn Sie zu Dir will...nur zu. Hätte halt auch gerne mal einen Mentee. Aber wie gesagt ist für mich vollkommen ok wenn Du das machst. Dir frohes Schaffen noch :-) --Elmie (Diskussion) 11:42, 25. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Dann übernehme sie doch! Ich dachte, Du wolltest nicht mehr, weil sie jetzt den Baustein bereits zwei Tage stehen hat und bezahlte Schreiberin ist. Ich wollte sie dir nicht abspenstig machen; allerdings sind zur Zeit schon drei Mentees länger als zwei Tage auf der Suche und da will ich die Warteschlange ein wenig abarbeiten. Irgendwie ist gerade das Mentorenprogramm ohne größeren Elan unterwegs. Also: Werde Du ihr Mentor! Frohes Schaffen! --Offenbacherjung (Diskussion) 11:58, 25. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

So ich habe jetzt zwei genommen, die mir recht schnell erledigt zu seinen scheinen - so mal meine Annahme. Weil beide im Eigeninteresse schreiben. Gruß --Elmie (Diskussion) 13:27, 28. Okt. 2019 (CET)Beantworten

Danke und Gruß! --Offenbacherjung (Diskussion) 13:30, 28. Okt. 2019 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast in der Umfrage angegeben, dass du als „Begrüsser“ bzw. Ansprechpartner/in für eine automatische Begrüssung von Neulingen zur Verfügung stehen würdest. Da die Reaktionen auf die Umfrage weitgehend positiv ausfielen, möchten wir als nächstes in absehbarer Zeit einen Testlauf als weitere Diskussionsgrundlage für ein Meinungsbild starten. Wenn du für diesen Testlauf zur Verfügung stehst, kannst du dich hier eintragen. Vielen Dank! Gestumblindi 03:45, 12. Nov. 2019 (CET)Beantworten

erledigtErledigt--Elmie (Diskussion) 09:28, 12. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 11:21, 17. Nov. 2019 (CET)Beantworten

erledigtErledigt --Elmie (Diskussion) 15:47, 17. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hallo!

Am 1. Dezember startet ein achtwöchiger Testlauf, bei dem Neulinge automatisch begrüßt werden. Schön, dass du als Begrüßer dabei bist!

Einzelheiten:

• Die Begrüßung erfolgt im Namen eines zufällig ausgewählten Mitglieds des Begrüßungsteams. Dabei werden nur Mitglieder in Betracht gezogen, die in den letzten 24h aktiv waren.
• Die Begrüßung erfolgt mit einem einheitlichen Begrüßungsbaustein.
• In deinem persönliches Begrüßungslogbuch werden alle in deinem Namen getätigten Begrüßungen protokolliert.
• Das Bearbeitungsprotokoll der begrüßten Neulinge informiert dich über die ersten Bearbeitungen, die ein von dir begrüßter Neuling macht. Nimm diese Seite am besten auf deine Beobachtungsliste.

Weitere Details zum Testlauf findest du auf werden auf der Projektseite. Fragen, Anmerkungen, Kommentare sind am besten auf der Diskussionsseite des WikiProjekts aufgehoben.

Solltest du doch nicht mitmachen wollen, dann trage dich einfach aus der Liste aus.

Viele Grüße, Count Count (Diskussion) 16:53, 24. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:00, 21. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Liebe Mitspielende bei dem Spiel „Drei Wünsche frei“!

Zu Weihnachten beschenkt euch die Weihnachtsfee: Ihr dürft vom 24. Dezember 2019 bis zum 6. Januar 2020 beliebig viele Wünsche in der eigenen Wunschliste oder eigene Jokerwünsche in der Wunschliste anderer, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln. Bereits erfüllte Wünsche bleiben als erfüllt stehen.

Reservierte Wünsche dürfen nur in Absprache mit der Person ausgetauscht werden, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.

Viel Freude und frohe Weihnachten! --Weihnachtsfee, Heiligabend 2019.

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:02, 26. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 2. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 8. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Danke :) Aber ich wollte eigentlich noch mehr machen. --Elmie (Diskussion) 08:53, 9. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 15:50, 29. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 11. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 13. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:48, 18. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo!

Ich habe ihn wegen deiner Abwesenheit mal vorsorglich angesprochen und begrüsst sowie um etwas Geduld gebeten. Er hat sich seitdem allerdings nicht gemeldet und keine Bearbeitungen getätigt.

Beste Grüße --Offenbacherjung (Diskussion) 22:32, 24. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ich habe jetzt den Mentee mal übernommen. Ist hoffentlich Okay für dich. Beste Grüße --Offenbacherjung (Diskussion) 21:54, 4. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 25. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:02, 18. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 20:23, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie, Hallo Madeline Willers!

Ich melde mich ganz bewußt hier und nicht auf eurer Diskussionsseite, weil ich gerade auch als Mentor finde, dass man trotz der Offenheit der Wikipedia auch hier einen geschützten Raum verdient hat, der von den Zugriffen anderer unbehelligt bleibt. Nachdem mich Elmie allerdings dort angepingt hat (übrigens Danke dafür), möchte ich hier noch zwei bis drei meiner Gedanken kund tun:

Es ist ganz wichtig zu verstehen, dass Wikipedia kein erweitertes Facebook, sondern ein Lexikon ist. Und das fällt schwer, wenn es um eine Person geht, die man kennt, oder man gar selbst Gegenstand des Artikelthemas ist. Ich appeliere dringend an dich, gut zu überlegen, ob Du dir das antun willst. Viele der Bearbeitungskommentare können nämlich sehr persönlich werden. Und das tut dir nicht gut!

Hinsichtlich der Bilder kann ich mich noch gut daran erinnern, dass auch diesbezüglich schon gute Hinweise zuhauf gegeben wurden. Höre auf Elmie; in ihm hast Du einen sehr guten Mentor: Lies die dir gegebenen Hinweise genau, versuche sie zu verstehen und wenn etwas unklar ist, dann frage!

Zwei Hinweise noch für dich Elmie: Wenn ich mich recht erinnere, dann haben hinter diesem Benutzernamen mehrere Personen gearbeitet, so zum Beispiel eine Mitarbeiterin aus dem Fanclub sowie ihr Vater (wenn ich mich recht erinnere). Deswegen kannst Du nicht darauf vertrauen, dass bisher jeder erteilte Hinweis bei der jetzigen Person auch ankam (deswegen Benutzer Madeline Willers ist das Teilen eines Benutzeraccounts bei uns auch nicht erlaubt, sondern nach den von dir akzeptierten und zu beachtenden Benutzungsbedingungen verboten!). Außerdem gibt es weitere Diskussionen, so zum Beispiel in meinem Archiv Benutzer_Diskussion:Offenbacherjung/Archiv/2. Eventuell gibt es da noch weitere Orte, soweit die Benutzerin unangemeldet bei mir geschrieben hat, ich wollte jetzt aber nicht suchen.

Zum Schluss liebe Madeline Willers: Wir kritisieren deine Mitarbeit hier nicht, weil wir dich etwa nicht mögen, sondern weil uns die Wikipedia am Herzen liegt! Etwa 20 % des Textanteils an dem Artikel stammen so zum Beispiel mittlerweile aus meiner Feder! Ganz sooo schlimm sind wir also auch nicht.

So: Genug geschwafelt. Euch beiden einen schönen Tag und von Herzen alles Gute in ungewöhnlichen Zeiten. Liebe Grüße --Offenbacherjung (Diskussion) 09:27, 2. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

P.S.: Elmie hat sich für seine Mühe auf jeden Fall ein Autogramm mit Widmung verdient  

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:30, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo,

Ich bin neu bei Wikipedia und möchte gerne einen Artikel/Eintrag über den arabischen Profi Wrestler The Arabian Superstar Hakeem Waqur(aka Waseem Azem) anlegen/reinstellen.

2 Einträge auf deutsch&english sind vom Autoren geschrieben..Dabei gehts um seine Karriere und um internationale Mediapräzens vor allem was in England in 2016 geschah.

--Arab84 (Diskussion) 00:25, 1. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Bitte um Kontakt wenn das Interesse besteht

--Arab84 (Diskussion) 00:27, 1. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Arab84 da ich eben erst heim gekommen bin: Antworte morgen ausführlich.

--Elmie (Diskussion) 23:39, 1. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Arab84: Gut Du hast ja einen Mentor gefunden. Frohes Schaffen Dir! --Elmie (Diskussion) 10:55, 2. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:02, 29. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 9. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 14. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 7. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:02, 10. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 19. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 22. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie, ich habe deinen Mentee Madeline Willers aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:04, 31. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Hallo GiftBot, vielen Dank für Deine Nachricht. Elmie hat mich sehr toll als Mentor unterstützt. Elmie wollte mit mir im Rahmen des Mentorenprogramm noch die Charttabelle optimieren.Eine Frage: Jemand hat einen Selbstdarstellungs-Button gesetzt. Für mich nicht nachvollziehbar! Ich würde hier noch eine Unterstüztung benötigen. Danke und viele Grüße Madeline Willers 13:50, 01.Nov.2020 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Madeline Willers (Diskussion | Beiträge) 13:49, 1. Nov. 2020 (CET))Beantworten

Madeline Willers Der Eindruck - wurde ja auch ein paar mal geäußert in der Diskussion - ist halt das mehrere Personen über den Account edieren. Und ein Mentor ist keine "Schreibstube" - sieh Dir doch mal die ganzen Hinweise an, die hinterlassen wurden. Daraus resultiert halt der Baustein. --Elmie (Diskussion) 08:08, 2. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Elmie, danke für Deinen Hinweis. Ich stelle meine Achtungserfolge nicht als Selbsdarstellung dar. Es gibt sicherlich andere Beispiele bei Wikipedia, bei welchen das zutrifft. Ich kann jedoch alle Verweise und Charterfolge gegenüber Dritten jederzeit belegen. Daher ist es für mich unverständlich, warum mann dies anzweifelt! Der Verfasser ist meiner Ansicht nach nicht identifierbar! Madeline Willers 19:30, 03.Nov.2020 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Madeline Willers (Diskussion | Beiträge) 19:33, 3. Nov. 2020 (CET))Beantworten

Madeline Willers: QED - allein dieser Beitrag zeigt, dass Du leider keinen der Bausteine für neue Autoren gelesen hast. Befasse Dich doch mal mit den Grundlagen der Artikelarbeit. Dann wird das ja auch was mit Deinem Artikel. Aber so..... :) --Elmie (Diskussion) 08:43, 5. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Elmie, heute habe ich mich jetzt intensiv mit den einzelnen Bausteine bzw. Einwände beschäftigt. Gestellte Promotions-Fotos: Foto 1 ist das aktuelle Foto von mir was die Presse aktuell verwendet. Foto 2: Hier wurde von einer renomierten Tageszeitung anlässlich meines Relasekonzertes das Foto aufgenommen und in der Presse veröffentlicht. Ich habe keine Einträge aus Werbezeitungen bzw. bezahlte Berichte. Hier handelt es sich um eine unabhängige Berichterstattung mit Quellenangaben. Sollte jemand hier was anderes beahaupten bin ich gerne bereit, hier die Diskussion zu führen, aber bitte fundiert und nicht einfach mal so die Behauptung aufstellen. Die Chartlisten sind nicht belegbar. Hier ist keine Verlinkung möglich, da die Chartlisten permanent täglich aktualisiert werden. Gerne kann jeder Dritte die Richtigkeit meiner Einträge bei den zuständigen Stellen abfragen und auch hier mir gerne fundiert andere Nachweise darstellen. Aber auch hier nicht einfach was monieren, wo es keinen Anlaß gibt.Bei den Chartlisten ist sicherlich noch Handlungsbedarf -was die Darstellung betrifft- notwendig. Das ist dieses Mal viel von meiner Seite, aber ich bitte um Verständis, dass ich es absolut nicht in Ordnung finde, hier Einwände zu bekommen, obwohl keine fundierten Gegennachweise der Einwender vorliegen. Ob in meinem Wikipedia-Eintrag für manche Betrachter eine Relevanz gegeben ist,liegt sicherlich in der Sicht des jeweilgen Betrachter. Für mich sind definitiv alle Akrtikel relavant und belegt.Madeline Willers 19:33, 08.Nov.2020 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Madeline Willers (Diskussion | Beiträge) 19:32, 8. Nov. 2020 (CET))--~~~~Beantworten

Joh...ich gebe es auf zu diskutieren  :-) Für mich sind definitiv alle Akrtikel relavant und belegt - dem ist nix mehr hinzuzufügen; weiterhin viel Erfolg bei der Pflege Deines Artikels --Elmie (Diskussion) 13:10, 10. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:19, 16. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Guten Morgen, Elmie
Als ich heute morgen sah, dass du mir für meine Erläuterungen zum LA bzgl. obgenannten Artikel danktest, freute ich mich sehr; zumal du ja auch WP-Mentor bist. Warum? Im 2016 hatte ich ein reines Nachlauf-Konto (BielerBenny), der nichts anderes machte (siehe seine Bearbeitungen), als den Artikel zu malträtieren und Belege für jedes dritte Wort zu fordern. Dieser Belegpflicht kam ich stets nach (mittlerweile 21 Belege für den recht kurzen Artikel), danach war – abgesehen von regelmässigem Vandalismus (der durch mich oder andere Editoren revertiert wurde) – Ruhe.
Am 20. Dezember forderte der Benutzer MorlocksAndEloi – welcher sich bisher ausschliesslich mit psychologischen Artikeln (Resilienz, Narzissmus, Depression, Borderline-Störung, schizoide Persönlichkeitsstörung usw. usf.) beschäftigte – die komplette Löschung des obgenannten Artikels. Lustigerweise (obschon ich es nicht lustig finde) beschwert er sich u. a. darüber, dass einige Belege zu Screenshots führen. Dies machte ich, weil die Seiten für die Allgemeinheit nicht mehr abrufbar waren (geschützte Bereiche), es aber genau deswegen immer mal wieder Vandalismus gab, was ich so vermeiden wollte.
M. E. ist sein LA persönlich motiviert – kann ich logischerweise nicht beweisen –, was ich verwerflich fände. Du siehst es ja an seiner letzten Bemerkung: Nicht einmal eine Stunde nach meinen Erläuterungen kommt eine mehrfach verlinkte Reaktion, deren Recherche Zeit und Motivation erfordert. Dieses Verhalten ist für mich für jemanden, der nach eigener Auskunft "nicht aus dem Umfeld, nicht mal Schweizer oder Musiker" sei, nicht logisch; was bereits Brodkey65 feststellte. Vielleicht kann ich dich zu einem "behalten" ermuntern; solltest du noch weitere Erläuterungen und/oder Erklärungen für eine Entscheidungsfindung benötigen, so beantworte ich dir diese gern.
Liebe Grüsse aus der Schweiz. --Sokrates 399 (Diskussion) 10:54, 23. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Guten Morgen, Elmie

Herzlichen Dank, dass du dir hier meine Zeilen durchlast und einen Kommentar auf der LA-Seite hinterliessest. Mein Anfangsverdacht bestärkt sich immer mehr, da sich jetzt auch noch ein Benutzer mit dem Namen "Summer... hier" einmischt, mit dem ich neulich unnötige Diskussionen bzgl. Übersterblichkeit und deren Darstellung in Grafiken im Covid19-Artikel der Schweiz (siehe dortige Diskussion) – ohne Konsensfindung – hatte. Solche Benutzer landen nicht per Zufall auf der LA-Seite bei meinem Artikel, sondern gezielt. Ich weiss, dass ich ein "Nachlaufen" nicht verhindern kann, m. E. ist es trotzdem ein unwürdiges Verhalten für erwachsene Menschen. Lieber Gruss. --Sokrates 399 (Diskussion) 09:25, 24. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 09:39, 29. Jan. 2021 (CET) erledigtErledigt --Elmie (Diskussion) 17:44, 29. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 04:47, 23. Feb. 2021 (CET) erledigtErledigt --Elmie (Diskussion) 09:03, 23. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Moin Elmie,

du hattest auf der AK von RacoonyRE abgestimmt, allerdings deine Signatur vergessen. Könntest du sie nachreichen (4 Tilden)? Vielen Dank. LG, Funkruf ^WP:CVU 13:00, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

UUUUUUUUUUUUUUUPPPPPPPPPPPPPPPPPPSSSSSSSS.....und ich dachte das könnte mir nie passieren. Ist erledigt ^^ --Elmie (Diskussion) 13:26, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Danke schön. Tja, passiert. :P LG, Funkruf ^WP:CVU 13:29, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden. erledigtErledigt --Elmie (Diskussion) 08:43, 28. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)Beantworten

erledigtErledigt --Elmie (Diskussion) 12:40, 19. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 22:54, 8. Jun. 2021 (CEST) erledigtErledigt --Elmie (Diskussion) 09:25, 10. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:00, 9. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:00, 11. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 29. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 1. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:05, 8. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 22. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:00, 29. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 5. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, nach etwas langägere gesundheitlich bedingter Auszeit wieder da. --Elmie (Diskussion) 09:44, 19. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 20. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie! Wende mich auf Rat von Sujalajus an dich, weil die Fotos, die ich in der Galerie im Artikel Edith Dallner hochgeladen habe, schon wieder gelöscht wurden. Ich habe sie aber klein genug auf WikiCommons gestellt und Urheber und Lizenz angegeben. Habe sie alle mit Bewilligung der Rechtsnachfolger (Nachlassbesitzer Zöchling) selbst fotografiert. Was soll ich tun, dass ich sie verwenden kann? LGUnimfint

Leider scheint ein Benutzer LGUnimfint nicht zu existieren. Auffallend ist, wie viele Freunde (LGUnimfint, Eva-Maria Sudek) und auch der Autor des eigenen Artikels Martin Hintzen sich mit dem Text befassen. Und ich mag nun arrogant klingen, aber hilfreich wäre es einfach mal die Tipps für neue Autoren zu lesen. Da mussten wir ja alle mal durch. Abgesehen davon, habe ich an dem Artikel noch nie was ediert - war mir vollkommen neu der gute Mann im Artikel.

--Elmie (Diskussion) 08:37, 29. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie! Danke für die Antwort! Bin wahrscheinlich nicht versiert/gescheit genug mit dem Quelltext schreiben, sodass ich das LG (Liebe Grüße) statt der Signatur Unifmint--Unimfint (Diskussion) 08:59, 29. Okt. 2021 (CEST) verwendet habe. Vielleicht hab ich es jetzt wieder falsch, sorry, muss mich erst zurechtfinden. Bemühe mich aber, mein Bestes zu geben. Nun, eines möchte ich an dieser Stelle aber festhalten: primär geht es mir in meinem Artikel "Edith Dallner" um die sachliche Information über eine Person (Biografie), die kunsthistorisch interessant ist, aber leider total vergessen würde, weil sie keine Nachkommen hat. Ich finde, dass Wikipedia absolut wichtig ist, damit auch historische Details ans Licht kommen. Die Löschung/Rückgängigmachung meiner Fotos sind "eine schwere Geburt", aber ich werde wahrscheinlich auch das noch irgendwie schaffen. Freundliche Grüße Unifmint--Unimfint (Diskussion) 08:59, 29. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Unimfint: Erst mal schön das Du das so siehst - es sit halt echt wichtig als Neuautor sich die Grundzüge mal anzusehen. Ohne dieses Regelwertk kann halt das Projekt nicht Funktionieren. Und wenn dann was ist: gerne Fragen. Und viel Spaß beim Arbeiten in der Wikipedia!

--Elmie (Diskussion) 10:15, 29. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie! Danke für die Rückmeldung! Sicher habe ich mich über das Schreiben auf Wikipedia informiert. Allerdings ist ein guter Artikel eine eigene Wissenschaft. Als Newcomer schafft man das kaum. Vieles durchblickt man nicht gleich, weil man wegen der komplexen Anleitung auch recht unsicher ist. Man will den guten Artikel machen, aber es fehlt das Knowhow, vor allem mit all den Kürzeln im Quelltext. Mit den Fotos kenne ich mich trotz allem, was ich durchgelesen habe, nicht aus. Man kann sie nicht löschen, nur der Admin, glaub ich. LG--Unimfint (Diskussion) 10:38, 29. Okt. 2021 (CEST)UnifmintBeantworten

Unimfint: Korrekt. Ein einmal hochgeladenes Bild kann nur adminstrativ aus der Datenbank gelöscht werden. Aber ein Tipp: Kopiere den ganzen Artikel in Deinen BNR und bearbeite da den Artikel. Wenn alles fertig ist, kopierst du ihn dann in den BNR. So fällt es ggf. leichter was zu verbessern. --Elmie (Diskussion) 10:42, 29. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Unimfint: Du hast einfach ein Bild von Ihr abfotografiert mit deinem IPhone - naja das ist das Problem. Du hast keine Rechte an dem ursprünglichen Bild. Wenn ich ein Foto von Dir abfotografiere und auf meiner Home Page veröffentliche habe ich auch eine Urheberrechtsverletzung begangen. Du brauchst eine Freigabe des Rechteinhabers des Originals. Das ist der Knackpunkt wie mir scheint. Und dann gucke Dir das noch an: Hilfe:Einzelnachweise --Elmie (Diskussion) 11:06, 29. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe alle Fotos mit Genehmigung der Rechtsnachfolger (Nachlassbesitzer Zöchling) fotografiert, auch jenes Porträt aus einer Unterlage im Nachlass. Im Text wurde das Porträt belassen, aber alle anderen Fotos der Werke gelöscht und ich konnte die neuen Werkfotos, die ich im Format geändert hatte und die Lizenz angegeben habe, nicht wieder hochladen, der Admin MartinSg hat mir geschrieben, dass diese eine gültige Freigabe benötigen, aber wie ist diese zu bekommen?--Unimfint (Diskussion) 11:45, 29. Okt. 2021 (CEST)UnimfintBeantworten

Unimfint : Folge den hinweisen im UploadWizard -ggf. musst du ein Formular nachreichen wegen der Urheberschaft, musste ich auch bei zwei drei Politikerbildern machen. Es geht halt um den Urheberschutz.

Hallo Elmie, ich konnte leider einige Zeit nicht weitermachen, habe aber jetzt wieder Zeit um die Seite fertig zu machen. Habe dazu ein Bild ersetzt das aus meiner eigenen Produktion kommt, sowie Referenzen addiert.

Was fehlt noch an der Seite, bzw. was müsste noch korrigiert werden um "live" zu gehen? mfg Oldkosmopolitan

Oldkosmopolit: Hey, nimm es mir bitte nicht übel, aber Du hast über Monate nichts gemacht. Also das reale Leben geht immer vor, kein Thema. Aber dann reichen ja auch einfach ein paar Zeilen an den Mentor. Das hat übrigens nichts mit gekränkter Eitelkeit zu tun ;) denn ich nehme mich echt nicht so wichtig. Die Tatsache, dass Du Beiträge immer noch nicht signierst zeigt mir, dass Du immer noch nicht die Grundlagen im Tutorial dir angesehen hast. Außerdem sprichst Du nur davon, diesen einen Artikel bearbeiten möchtest. Der liegt die am Herzen - das ehrt Dich auch – aber dafür bedarf es keinen Mentorenprogramms. Da sollte es ausreichen, wenn Du Dir dann endlich mal das Tutorial zu Gemüte führst 😊 Bitte, sehe meine Antwort nicht als arrogant an. Doch das Mentorenprogramm ist auf eine längerfristig Mitarbeit ausgelegt.

--Elmie (Diskussion) 09:00, 10. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Danke, für die klare Ansage!

Leider ist das Wiki-System nicht ganz einfach auch wenn ich schon seitenweise das Tutorial und die Hilfe-Seiten durchgelesen habe.

Dass ich wieder vergessen habe zu signieren war mein Fehler, dass ich es kann ist an den Beiträgen vom 25 und 29. Juni sichtbar. Werde mich bemühen...

Zur "längerfristigen Mitarbeit"; COMPACT II war für mich der Einstieg und ich habe/hatte vor an Verbesserung der Seiten mitzuarbeiten die einen Bezug zu den Themen CAD/CAM und NC haben. Eine Liste der Seiten die ein "facelifting" bräuchten existiert bereits. Wenn das besser ins Mentorenprogramm passt, kann ich auch damit anfangen.

Kann ich trotzdem eine Antwort auf meine Fragen bekommen?

--Oldkosmopolit (Diskussion) 22:06, 10. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Inhaltlich kann ich nichts zu sagen. Du hast Dir mit den Tabellen viel Arbeit angetan - aber möglich wäre auch ein Aufbau im Artikel nach dem Schema hier wenn es um die Syntax geht. Stelle ihn einfach mal in den ANR.

Beste Grüße --Elmie (Diskussion) 15:39, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Danke, werde nach der Anleitung "Seite verschieben" vorgehen.

--Oldkosmopolit (Diskussion) 22:45, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 22:09, 27. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Artclub1000: Mit Verlaub, aber ich möchte meine Zeit nicht darauf verschwenden, Dir zu helfen aus dem Nachlass die Gemälde zu veräußern die Zitat " Ein Wikipedia -eintrag wäre eine Aufwertung der Gemälde." damit dann einen besseren Preis erzielen. Deine Absicht ist genau einen einzigen Artikel zu schreiben. Pardon, das habe ich nun als Mentor schon zwei dreimal erlebt und dafür ist mir meine Zeit zu schade. Das Programm dient dazu Leute langfristig an das Projekt zu binden. Dann musst Du Dich halt so durchbeißen. Das hier ist ja eine Enzyklopädie - keine Werbeplatform ;)

Gruß

--Elmie (Diskussion) 14:25, 28. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 25. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 30. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Elmie, trägst Du bitte bei KEB noch Deine Signatur nach? Der sonst übereifrige Bot macht es anscheinend nicht, und es wäre schade, wenn Deine Stimme nicht gezählt würde. Im Übrigen bin ich gespannt, ob KEB wiederbelebt wird, und zwar mit wirklich guten Vorschlägen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:13, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Lothar Spurzem: Danke für den Hinweis - ab und an ist Man(n) echt dämmlich und vergisst die einfachsten Dinge. Ist erledigt.

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Hallo Elmie,

du hast diese Kandidatur [2] archiviert. Dazu ist folgendes festzustellen:

• die Kandidaturen sind chronologisch von oben nach unten einzustellen (oben = älter, unten = jünger)
• Das Ergebnis der Auswertung fehlt (PRO, CONTRA, Abgebrochen, etc.)
• Das Ergebnis hat auch in der Überschrift aufgenommen zu werden.
• Außerdem ist der Kandidat in der Übersichtsseite hier Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder/Archiv2022 aufzuführen.
• Und da der Kandidat eh gewählt wurde fehlt sowieso noch einiges.

Du kannst dich an den letztjährigen Archivierungen orientieren. Aus dem Grund habe ich deine Archivierung auch komplett rückgängig gemacht, denn unvollständige Archivierungen verursachen deutlich mehr Arbeit als wenn man sie gar nicht tut. Bitte archivier erst wieder wenn du das vollständig und richtig machst. Es ist kein Schaden wenn eine abgelaufene Kandidatur auch mal einige Zeit auf KEB verbleibt. So aber hilfst du niemandem weiter.

Gruß --Alabasterstein (Diskussion) 09:07, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Guten Tag: Ich habe die Auswertung ja noch nicht mit übernommen -und das bewusst. Ich schrieb ja, dass ich das Ergebnis erst mal so stehen lasse. Oder ist das auch schon ein Regelverstoß? Gruß --Elmie (Diskussion) 09:39, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wenn die Auswertung nicht vorgenommen wurde, gibt es nichts zu archivieren. Und wie ich ausführlich erklärt habe ist die Archivierung sowieso hochgradig unvollständig von dir gemacht worden. Also lass das bitte zukünftig Personen, die das vollständig machen. Danke. Ein Regelverstoß wäre es, wenn du trotz der Ansage weiterhin die Archivierung auf diese Weise durchführst. Kein Problem wenn jemand aus Mangel an Kenntnissen etwas falsch oder unvollständig macht. Aber jetzt nachdem ich dir das ausführlich erklärt habe, ist es korrekt zu machen oder einfach gar nicht zu machen. --Alabasterstein (Diskussion) 10:58, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Gut, ich lasse meine Finger zukünftig von allem und Danke für den Hinweis. Dir frohes Schaffen weiterhin. --Elmie (Diskussion) 11:03, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich sage das auch nicht „im Bösen“. Ich weiß, dass die Archivierung eben deutlich komplexer ist als in anderen Teilen der Wikipedia. Nichts für Ungut, danke trotzdem für deine Bemühung und dir auch frohes Schaffen. --Alabasterstein (Diskussion) 11:17, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 19:27, 12. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Elmie, würdest Du dieses Votum auf KEB bitte noch signieren. Danke. --Blutgretchen (Diskussion) 20:11, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ups...erledigtErledigt --Elmie (Diskussion) 09:22, 15. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:00, 25. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 3. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 10. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Elmie, du bist bei "Artikel on Demand" gelistet. Anlässlich des Artikels Schikane (Technik), der gerade in der QS ist, habe ich festgestellt dass es zur Schikane im Motorsport wohl keinen Artikel gibt? Das fand ich bemerkenswert. (siehe en:WP Chicane). Oder habe ich was übersehen? Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:21, 10. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Du erhältst diese Nachricht, weil du für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:13, 16. Mär. 2022 (CET)Beantworten

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:24, 31. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:10, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ gestimmt. Hier wurde jetzt ein wichtiger Meilenstein erreicht: Die Softwarefunktion Kartographer wurde vom Team Technische Wünsche so überarbeitet, dass sie endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar ist. Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:14, 15. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:54, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:24, 12. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:07, 28. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:36, 4. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Liebe Mitspielende bei dem Spiel „Drei Wünsche frei“!

Zur warmen Ferienzeit beschenkt euch die Urlaubsfee: Ihr dürft vom 1. Juli 2023 bis zum 21. Juli 2023 beliebig viele Wünsche in der eigenen Wunschliste oder eigene Jokerwünsche in der Wunschliste anderer, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln. Erfüllte Wünsche (also die grünen Häkchen) bleiben bestehen und dürfen nicht ausgewechselt werden.

Reservierte Wünsche sollten nach Möglichkeit nur in Absprache mit der Person (außer der Reservierende ist mittlerweile längerfristig inaktiv) ausgetauscht werden, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.

Viel Freude und einen schönen Sommer! --Urlaubsfee, 29. Juni 2023.

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.--MediaWiki message delivery (Diskussion) 07:34, 29. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. --WosretBot (Diskussion) 06:20, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie, wie hier abgestimmt habe ich jetzt Deine Mentorenvorlage nach Wikipedia:Mentorenprogramm/Mentorenvorlage/Elmie umgezogen (die Weiterleitung von der alten Stelle bitte noch stehen lassen; wird am Ende der Aktion aufgeräumt). Mentee-Benutzerseiten waren keine anzupassen, da Du derzeit keine Mentees betreust. Bitte beachte: Zur Übernahme neuer Mentees ist jetzt auf der Mentee-Benutzerseite der Eintrag {{Mentor gesucht}} zu ändern in {{WP:Mentorenprogramm/Hinweis Mentorat |Mentor=Elmie}} (bislang: {{Benutzer:Elmie/Vorlage Mentor}}) Die Richtlinien des Mentorenprogramms werde ich nach Umzug aller Mentorenvorlagen noch entsprechend anpassen. Bei Fragen, Unklarheiten, o. ä. bitte mich hier anpingen oder auf der Disk des Mentorenprogramms melden. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 16:19, 13. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Elmie, soeben fiel mir auf, dass Du seit zwei Monaten nicht mehr editiert hast. Was ist los? Hoffentlich geht es Dir gut. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:58, 9. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hi - Du hast seit 2020 From Chaos to Eternity reserviert. Wollte mal nachfragen ob Du noch dran bist oder wir es wieder freigeben sollen? --Calle Cool (Diskussion) 23:51, 28. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Elmie! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 4. Februar 2009 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 11.400 Edits gemacht und 176 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit im Mentorenprogramm. In letzter Zeit bist Du leider weniger aktiv, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Eventuell kann eine kleine Anerkennung wie diese hier auch als Anregung dienen, wer weiß? Ich hoffe jedenfalls, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:26, 4. Feb. 2024 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Wolfgang Rieger: Danke, hatte mich (fast) schon ganz verabschiedet aus der WP. Aber, naja, spornt ja auch wieder an :) --Elmie (Diskussion) 21:34, 18. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). -- WosretBot (Diskussion) 02:20, 25. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. --WosretBot (Diskussion) 03:20, 3. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). -- WosretBot (Diskussion) 03:20, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Elmie,

die am 7. September 2018 um 14:48:38 Uhr von Dir angelegte Seite Gleichlaufschwankung (Begriffsklärung) (Logbuch der Seite Gleichlaufschwankung (Begriffsklärung)) wurde soeben um 13:04:44 Uhr gelöscht. Der die Seite Gleichlaufschwankung (Begriffsklärung) löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „überflüssige BKL. Gleichlaufschwankung ist eine WL auf Gleichlaufstörung, wo ein Weiterleitungshinweis mit Hinweis auf die Band existiert. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:3CA6 12:43, 22. Mai 2024 (CEST)“.Beantworten
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 13:05, 22. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. --WosretBot (Diskussion) 03:20, 31. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). -- WosretBot (Diskussion) 03:20, 2. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. --WosretBot (Diskussion) 03:20, 16. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). -- WosretBot (Diskussion) 03:20, 18. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Moin Elmie,

du hast bei der Wiederwahlkandidatur von Lustiger seth deine Stimme abgegeben. Leider warst du zu Beginn der Kandidatur nicht allgemein stimmberechtigt, daher kannst du bei dieser Wiederwahl nicht abstimmen. Bei jeder Abstimmung, die zum Startzeitpunkt die allgemeine Stimmberechtigung fordert, hast du einen Link "Stimmberechtigung prüfen" in der weißen Infobox, welche die Abstimmdauer anzeigt. Dort einfach auf den Link gehen und deinen Benutzernamen eintragen. Trotzdem weiterhin viel Spaß und Liebe Grüße, Funkruf ^WP:CVU 01:08, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. --WosretBot (Diskussion) 03:20, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, weil du der in der Technische-Wünsche-Umfrage im Jahr 2022 abgestimmt hast, interessiert dich möglicherweise, dass aktuell wieder eine Umfrage läuft. Du kannst wieder darüber mitentscheiden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Zehn Themenschwerpunkte stehen dieses Jahr zur Wahl.

Die Abstimmung läuft noch bis zum 9. Dezember. Bitte weitersagen!

Wir möchten mit der Umfrage möglichst breite Teile der Community erreichen. Falls du solche Nachrichten lieber nicht erhalten möchtest, gib bitte kurz Bescheid.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:45, 26. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). -- WosretBot (Diskussion) 02:20, 19. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. --WosretBot (Diskussion) 02:20, 26. Dez. 2024 (CET)Beantworten