---

Ich antworte auf Anfragen immer hier, bitte also einfach mal wieder gucken, wenn was anliegt. Viele Gruesse, DaTroll.

Alte Diskussion: Benutzer Diskussion:P. Birken/DaTrollArchiv (bis Oktober 2004), Benutzer Diskussion:P. Birken/Archiv2 (bis Maerz 2005), Benutzer Diskussion:P. Birken/Archiv3 (bis Juli 2005), Benutzer Diskussion:P. Birken/Archiv4 (bis November 2005), Benutzer Diskussion:P. Birken/Archiv5 (bis April 2006)

Hallo DaTroll, ich muss dir mitteilen, das ich die Seite RELEVANZKRITERIEN für vollkommen nutzlos halte. Insbesondere weil du meinst das wäre so eine Art Bibel und damit von Gott gegeben. Viele Grüße aus dem Revier. -- Stahlkocher 13:45, 22. Apr 2006 (CEST)

Ja, ich weiß dass Du die Relevanzkriterien für vollkommen nutzlos hältst. Aber unterlasse doch das ständige torpedieren des Sinnes dieser Seite. Ansonsten bin ich Atheist. --DaTroll 13:50, 22. Apr 2006 (CEST)

Kleine Nebenbemerkung: Der von dir so fett unterstrichene Satz auf den RKs stammt von mir. Ich habe ihn eingefügt nachdem ich gemerkt habe, dass Du diese Seite ad absurdum führst, aber sich trotzdem so viele Leute auf den LAs auf die von Dir eingeführten Kriterien berufen... --DaTroll 13:53, 22. Apr 2006 (CEST)

Hallo DaTroll, ich hab den LA aus obiger Vorlage rausgenommen, da ich keinen SLA-Grund erkennen kann. Bitte klär das mit Benutzer:Eiragorn auf dem Diskussionsweg oder stelle einen regulären LA, falls das keinen Erfolg haben sollte. Gruß, --Gunter Krebs Δ

Wie ich geschrieben habe, gab es einen regulären LA. --DaTroll 20:43, 24. Apr 2006 (CEST)

Sorry, aber bei einer Vorlage im Benutzernamensraum, die nur im Benutzernamensraum verwendet wird, sehe ich keine SLA kritierien. Für was Eiragorn dies dort gesichert hat, weis ich nicht, aber schnelllöschbar erscheint es mir nicht. --Gunter Krebs Δ 00:22, 25. Apr 2006 (CEST)

Sie wird nur deswegen nur im Benutzernamensraum verwendet, weil ich die Verwendungen im Artikelraum alle schon entfernt hatte. --DaTroll 00:26, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich finds immer noch bescheiden, dass du die Liste einfach stutzt, ohne wirklich mit Argumenten zu kommen. Ich werde jetzt eine Liste erstellen und die auslagern.--Altakraz 15:25, 25. Apr 2006 (CEST)

Fuer eine derartige Liste wuerde ich vermutlich einen LA stellen, dem meiner Erfahrung nach auch stattgegeben wuerde, eben aus genau den von mir genannten Argumenten. --DaTroll 15:27, 25. Apr 2006 (CEST)

Also jetzt schlägts aber 13. Du hast null stichhaltige Argumente vorzubringen. Wenn du es drauf anlegst, nur zu, ich denke nicht, dass du erfolgreich sein wirst. --Altakraz 15:11, 26. Apr 2006 (CEST)

Seltsamerweise stimmst du mir inhaltlich zu, was die Bedeutung oder eben nicht-Bedeutung von Gaststars angehst, ignorierst aber das Argument. Ist es denn so schwer zu verstehen, dass wir hier eine Enzyklopädie schreiben und keine Fanseite? --DaTroll 15:18, 26. Apr 2006 (CEST)

Seltsamer Weise scheinst du überhaupt nicht in der Lage zu sein, die Meinung eines anderen auch nur im geringsten nachvollziehen zu können. Ich habe dir nie in irgendeiner Weise "inhaltlich" zugestimmt und ich finde es nach wie vor zum kotzen, dass du meinst, die Weisheit für dich gepachtet zu haben und vorgibst zu wissen, was wichtig ist und was nicht, geschweige denn, was andere Leser interessiert und was nicht. Das hat überhaupt nichts mit Fanseite zu tun, und ich habe dir wiederholt dargelegt, warum ich die Liste für wichtig halte. Wenn du das nicht verstehen willst, ist es dein persönliches Problem, aber du solltest es nicht zu einem vermeintlichen Problem für die Leser machen. --Altakraz 17:39, 26. Apr 2006 (CEST)

Die Diskussion hatten wir ja schon. Bei nochmaligen Gucken habe ich allerdings tatsaechlich ein Argument Deinerseits entdeckt, auf dass ich nicht eingegangen bin: "Da ist es durchaus hilfreich, zu erfahren, welche Stars alle schon einen Gastauftritt hatten, denn dadurch kann man auch die Popularität der Serie noch besser nachvollziehen. Denn natürlich sind die Hauptcharaktere das Wichtigste, aber die Gaststars sind oft das Salz in der der Suppe und eine Bereicherung, wenn manchmal auch nur für eine Folge. Trotzdem bzw. gerade deshalb gerade deshalb sollten sie Erwähnung finden." Die Popularitaet der Serie kann man in der vorliegenden Form exzellent nachvollziehen. Eine Bereicherung fuer die Folgen sind auch die Folgen selbst. Trotzdem beschreiben wir nicht jede Stelle, an der man herzhaft lachen musste. --DaTroll 17:44, 26. Apr 2006 (CEST)

1 Monat im Schnellverfahren?????????

Die begründende Seite spiegelt rein garnichts davon wieder was 790 bemängelte!

Grüsse,HD-α @ 17:28, 26. Apr 2006 (CEST)

wer ist 790? und was hat er wozu gesagt? ist das transparent? 18:53, 26. Apr 2006 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 217.184.38.218 (Diskussion) ) <-- wohl eine Tilde zuviel

Hallo DaTroll, bitte lege doch den konkreten Grund dar, warum du Benutzer:Hans Bug gesperrt hast. Dein Kommentar im Lösch-Log („Grobe Beleidigungen. Benutzer:Hans Bug/Wikipediaspielzeug)“ ist da leider nicht sehr aufschlussreich. Eine solche voreilige Sperre ist schlechterdings kontraproduktiv, wenn eine ordentliche Sperre in Vorbereitung ist. --Gardini · Schon gewusst? 18:45, 26. Apr 2006 (CEST)

Das ist der Grund. Die genannte Seite enthielt grobe Beleidigungen aller Nutzer. --DaTroll 19:36, 26. Apr 2006 (CEST)

Durch die Löschung ist sie nicht nachvollziehbar. -- Amtiss, SNAFU ? 19:45, 26. Apr 2006 (CEST)

Ganz nebenbei stimmte der Beleidigungsvorwurf nicht.HD-α @ 19:54, 26. Apr 2006 (CEST)

Hör mal, DaTroll, ich kann verstehen, dass du keine Lust hast, dich permanent rechtfertigen zu müssen, und ich bin selbst kein Fan von HBs Tätigkeiten, aber deine Begründung ist, soweit ich das jetzt, da die Seite gelöscht ist, beurteilen kann, an den Haaren herbeigezogen. Bitte erläutere es hier näher, so dass es nachvollziehbar wird. --Gardini · Schon gewusst? 20:03, 26. Apr 2006 (CEST)

Die Begründung ist doch nicht an den Haaren herbeigezogen, weil ich die Seite gelöscht habe. Dass Beleidungen archiviert werden sollten, damit sie nachvollzogen werden können, ist dann doch ziemlich verquer. --DaTroll 20:49, 26. Apr 2006 (CEST)

Also, ganz konkret: Ich halte deine Begründung für falsch und die Sperrung für nicht-gerechtfertigt. Ich bitte dich hiermit zum dritten und letzten Mal, darzulegen, warum du ihn gesperrt hast. --Gardini · Schon gewusst? 20:57, 26. Apr 2006 (CEST)

Ich habe ihn entsperrt und bitte allgemein mal um durchatmen, runterkommen und sich nicht über olle Kamellen aufregen. ((ó)) Käffchen?!? 21:05, 26. Apr 2006 (CEST)

Ich habe Dir schon eine Email geschrieben, wie komplett indiskutabel ich diese Aktion finde. Dann kannst Du mir erklären, wieso Beleidungen dadurch, dass sie lange stehenbleiben, plötzlich akzeptabel werden. Und wieso sich 790 sich beleidigt fühlt obwohl da gar keine Beleidigung ist. --DaTroll 21:09, 26. Apr 2006 (CEST)

Was ist bitte an dem Bild einer Toilette und von so komischen Plastikkugeln eine Beleidigung?!? Leute, bitte seid so gut und kommt einfach mal runter (vor allem diskutiert Hans auf seiner Diskseite sogar mit Admins wie mir!). Das hier zu ernst zu nehmen tut nicht gut. Ich habe es vor Ostern zu ernst genommen. Und bitte lasst den Hans doch einfach in Ruhe. Ich bin diesen Sperrkram sowas von leid. Meine Fresse, jetzt kippt doch nicht gleich mit dem Feuerwehrschlauch Wasser auf seine Mühlen!!! ((ó)) Käffchen?!? 21:15, 26. Apr 2006 (CEST)

Da waren keine "groben Beleidigungen aller Nutzer"! Da waren ein paar Faseleien von ein paar IPs, vor allem ein ausuferndes Gespräch zwischen Sabine0111 und mir und keinerlei Beleidigungen, die Hans dorthin geschrieben hätte. Ich hätte größte Lust, dich wegen deiner willkürlichen Sperrung zur Verantwortung zu ziehen. --Henriette 21:17, 26. Apr 2006 (CEST)

Zement mal: jetzt alle mal ruhig bleiben und nicht noch mehr Krawall anzetteln. Ich habe für heute keine Lust mehr. ((ó)) Käffchen?!? 21:22, 26. Apr 2006 (CEST)

hey darf ich mich einmischen bzw. wissen worum es eigentlich geht? Ich habe den Eindruck, dass hier mit Kanonen auf Spatzen geschossen wird ohne das mal überlegt wird woran es vielleicht gelegen hat? Ohne irgendjemandem zu Nahe treten zu wollen: Ich denke dass jeder, egal wer es ist irgendwann schon einmal ein paar dumme Sprüche geklopft hat, irgendetwas dummes rumgelabert hat und auch noch stolz auf das blöde getue war. Oder? Wenn ich das mal zusammenfassen darf, so sind wir alle Menschen, d.h. jeder macht Fehler und es ist das Natürlichste der Welt, wenn man sich auch schon mal nicht entschuldigt und die beleidigte Leberwurst spielt oder es auch ist. Jetzt mal so gesehen, hättet ihr evtl. auch einen Grund auf mich mindestens genauso Sauer zu sein, wie auf Hans Bug und ich Frage mich natürlich, warum ich nicht gesperrt werde, aber Hans schon? Wenn ich es so recht bedenke, hatte ich heute Nachmittag sogar darüber nachgedacht, die Wikipedia zu verlasen. Allerdings hättet ihr dann jemanden weniger der euch nervt, exzentrischerseits überall seine eigene Meinung zu Themen verbreitet und dergleichen... ich würde Hans Bug um ehrlich zu sein nicht sperren. Er hat mindestens genauso ein Recht mit zu reden, wie alle anderen inklusive mir auch. Und in einer Demokratie sollte sowas doch wohl möglich sein oder sehe ich da irgendetwas, was ich nicht erkennen kann falsch?--Keigauna 21:46, 26. Apr 2006 (CEST)

Ich denke, es geht um das, was in der englischen WP als "exhausting the community's patience" bezeichnet wird.--Gunther 21:52, 26. Apr 2006 (CEST)

Wenn ich das richtig übersetze soll das heissen, dass er die Nerven aller anderen Community-Mitglieder über die Maßen beansprucht. Ist das Korrekt?--Keigauna 22:23, 26. Apr 2006 (CEST)

Das kann man doch ganz wörtlich als "die Geduld ist erschöpft" übersetzen.--Gunther 22:34, 26. Apr 2006 (CEST)

Und aus welchem Grund?--Keigauna 22:46, 26. Apr 2006 (CEST)

Tschuldigung nicht korrekt gefragt: Aus welchem Grund ist die Geduld mit Hans Bug erschöpft? --Keigauna 22:47, 26. Apr 2006 (CEST)

Weil Hans Bug nur Leute beleidigt, dumm rumdiskutiert und zum Projekt selbst nicht beitragen kann oder will. Nur zur erinnerung: Wir sind nicht das Usenet, sondern ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. --DaTroll 22:52, 26. Apr 2006 (CEST)

@Keigauna: Eben das ist ja das Problem dabei. Keine seiner Aktionen ist für sich genommen so schlimm, dass sie eine Sperre rechtfertigen würde, und er schreibt ja auch ganz normal Artikel (z.B. Wang E). Aber daneben trägt er eben auch zu einer Klimaverschlechterung bei und gibt sich auch alle Mühe, Neulingen vorzugaukeln, es gebe eine Art Widerstandsbewegung gegen "die Admins". Das ist jetzt natürlich eine sehr verkürzte Darstellung, manchmal übt er durchaus berechtigte Kritik, aber die geht (zumindest bei mir) inzwischen im Rauschen unter.--Gunther 22:57, 26. Apr 2006 (CEST)

Um ehrlich zu sein Trage ich ja auch nicht unbedingt die Masse an Artikeln bei. Der springende Punkt ist allerdings, dass ich meistens nicht die Literatur dazu habe, oder auch nicht sehr bewandert auf dem Gebiet bin. Deswegen halte ich lieber meine Schnauze wenn ich nicht unbedingt viel weiss und rede dann eher auf den Diskussionsseiten mit den Leuten über die Themen. Aufmerksamkeitsdefizitstörung ist zum Beispiel so ein Thema. Um den ganzen Kram mit den Medikamenten habe ich eh keine Ahnung, das einzige was ich evtl. beitragen könnte wäre z.B. die Angaben zu ein Paar Büchern, die bestimmt keinerlei Relevanz haben.

Na ja mit der Widerstandsbewegung gegen die Admins kann ich euch nur ein Zitat von Lü Bu We ans Herz legen, der da sagte: Der Schüler sollte immer versuchen seinen Lehrer zu übertreffen, denn das führt letztendlich zur Meisterschaft. So oder so ähnlich steht es zumindest in der

Wikiquote: Lü Bu We – Zitate

glaube ich ...

Was das anbelangt, ist selbst ein Lehrer in meinen Augen auch immer wieder ein Schüler, denn spätestens dann, wenn der Schüler eine Frage stellt, die der Lehrer nicht oder nur zum Teil beantworten kann, fängt das Lernen wieder von vorne an. Es ist ein ewiger Kreislauf, wie der der Natur, des Lebens usw. Jeder sollte vom anderen Lernen, aus allem was vorfällt und das sein Leben lang. Und das heisst da fängt die Weisheit an und die Dummheit hört auf. LG --Keigauna 23:35, 26. Apr 2006 (CEST)

Bei Deinem derzeitigen Verhältnis von Edits im Artikelraum zu Edits insgesamt musst Du Dir IMHO schon die Frage gefallen lassen, was Du hier eigentlich tust und ob Du die Seiten her nicht als privaten Webspace missbrauchst. Was Deine Kommentare oben angeht, so liegt hier ein grundsätzliches Missverständnis vor. HB macht keine Fehler, sondern er stört und provoziert mutwillig. --DaTroll 09:24, 27. Apr 2006 (CEST)

Was ich hier tue? Lesen und Lernen. Ich weiss, dass ich zum Artikelschreiben im Moment nicht die Nerven habe, und um mich in ein Wissensgebiet hineinzuarbeiten auch nicht, denn dazu habe ich leider Privat viel zu viele Schwierigkeiten! Wenn mich jemand Schall - und Lebensdicht isolieren würde, würde es funktionieren, dass ich irgendetwas tue, aber das geht leider nicht... Also schreibe ich eben nicht viel. Ich weiss Du hast recht mit dem Webspace. Aber: für denjenigen, der keinerlei Übung hat, ist es am Anfang immens schwer, sowas überhaupt auf die Reihe zu kriegen. Noch dazu in meinem Alter. Ich will damit nicht sagen, dass ich mich mein Leben lang fürs programmieren interressiert habe, ganz im Gegenteil, aber um hier mitzumachen, habe ich erst einmal lernen müssen mit der ganzen Sache hier umzugehen! Das ist auch so eine Sache! Wenn man permanent daran gehindert wird, etwas zu lernen, weil es ja so ist, dass verschiedene Leute Einfluss nehmen können auf den Quelltext, da ich ja nur auf der von Euch zur Verfügung gestellten Editierebene schreiben kann, ist alles was ich schreibe von aussen beeinflussbar. Ob ich das will oder nicht ist leider Irrelevant. Es ist manipulierbar und damit habe ich im Prinzip schon verloren, bevor ich angefangen habe, etwas zu schreiben. Also werde ich jetzt am besten mein Päckchen schnüren, und gehen, denn ich habe hier eh nichts verloren... Auf wiedersehen meine Beoliste werde ich ein letztes mal abarbeiten- d.h. die Änderungen durchlesen und dann ist für mich Zeit Abschied zu nehmen.--Keigauna 11:30, 27. Apr 2006 (CEST)

Jetzt hat ers echt übertrieben. Warum wird er nicht schlauer?!? ((ó)) Käffchen?!? 15:19, 27. Apr 2006 (CEST)

Da mag jeder selber spekulieren :-) --DaTroll 15:47, 27. Apr 2006 (CEST)

Manche Leute hier meinen unbedingt, ihn aufheizen zu müssen. Durch jeden Sperr-Versuch kriegt er nur noch mehr Wut auf gewisse Personen. Und die muss er irgendwo auslassen. Und das tut er eben mittels Trollereien... HD-α @ 15:33, 27. Apr 2006 (CEST)

Jetzt haben wir Ruhe. Es sei denn irgendwelche Leute diskutieren da nochmal Tage drueber. Deine restlichen Auslassungen gehen an der Realitaet vorbei. Er hat schon getrollt, bevor er ueberhaupt das erste mal gesperrt wurde, genau genommen hat er nie etwas anderes gemacht. --DaTroll 15:47, 27. Apr 2006 (CEST)

Kannst du das belegen? Ich kenne auch ganz normale Artikel von Hans Bug. Und wo bitte hat er heute jemand beleidigt? Was du gelöscht hast, reicht nicht für einen Beleidungsvorwurf.--mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 19:58, 27. Apr 2006 (CEST)

Da ist das, was ich mal gegen einen T7-Klon abgelassen hab, ums zigfache schlimmer, und mir wurden nur 30min verpasst.HD-α @ 20:13, 27. Apr 2006 (CEST)

Warum Du als 08/15-Troll immer ne Extrawurst kriegst, ist mir sowieso schleierhaft. --viciarg ᚨ 21:14, 27. Apr 2006 (CEST)

Vielleicht weil ich auch artikelarbeit leiste?HD-α @ 20:39, 29. Apr 2006 (CEST)

Das war bei Einigen Anderen™ auch kein Grund, sie nicht zu sperren. --viciarg ᚨ 22:14, 29. Apr 2006 (CEST)

Sorry wegen meiner harten Worte oben:o( Ich fühle mich im Moment irgendwo leider ziemlich verarscht von der gesamten Welt und kriege halt dadurch auch diverse andere Schwierigkeiten. Ich möchte Dich gerne darauf aufmerksam machen, dass auf meiner Benutzerseite eigentlich mehrere Artikel stehen,bzw. die Stoffsammlungen und Anfänge dafür aber irgendwie bringe ich es im Moment nicht fertig mich wirklich darauf zu konzentrieren und die ich lediglich Probehalber angelegt habe, bis auf einzelne Übersetzungen. Ausserdem habe ich halt das Problem, dass ich jetzt im Moment eigentlich eher für die nächste Klausur lernen sollte. Ist leider so.:o( Vielleicht kannst Du mir ja auch einen Tipp geben, wie ich als nächstes vorgehen soll? Zuerst lernen? Oder gibt es irgendeinen Artikel den ich notwendigerweise anlegen sollte? Mir liegt ja doch was an Wikipedia, sonst würde ich nicht heute abend wieder angekrochen kommen...--Keigauna 21:20, 27. Apr 2006 (CEST)

Wie wärs, wenn ich dich für 24 Stunden sperrte? Dann hast Du Zeit zum Lernen ;) Was übrigens allemal besser wäre, als hier fruchtlose Diskussionen zu führen. WP ist ja nett und macht Spaß, aber sie frißt auch enorm viel Zeit. Damit muß man umgehen lernen (ich spreche da aus Erfahrung). --Henriette 22:42, 27. Apr 2006 (CEST)

Fruchtlose Diskussionen? Ähm die aus deinem smiley ersichtliche nicht-ernst-zu-nehmende Haltung stimmt mich etwas bedenklich... Ich weiss ja, die Schule ist wichtig...ich glaube, ich sollte mir im Moment besser die psychologischen Artikel, die für die ächste Klausur relevant sind raussuchen und ein bisschen darin lesen... ist vermutlich besser als alles andere? LG --Keigauna 23:45, 27. Apr 2006 (CEST)

Es ist besser. Aber man kann sich bei zu großer Wikisucht freiwllig sperren lassen. Wenn du lieber lernen möchtetst. Aber wenn du weiter surfst ist das dann auch sinnlos. Wie wärs mit IT-Disziplin? --mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 23:59, 27. Apr 2006 (CEST)

Naja ich habe mir die Seiten die für mich zum lernen relevant sind auf eine meiner Unterseiten verlinkt, wenn es möglich ist den Rest der Seiten zu sperren wäre das schon sinnvoll... vor allen Dingen weil ich es ja doch nicht lassen kann, auf meine Beoliste zu gucken, was sich da so getan hat :O( Bitte Freiwillig sperren, meinethalben auch für 2 Tage ist glaube ich besser... sonst holt mich doch die Sucht wieder vor den Rechner... :o( Schlimm schlimm schlimm...--Keigauna 00:06, 28. Apr 2006 (CEST)

Da nwürde ich Henriette ansprechen und für die Zeit wo du lernen willst, meinentwegen 14 bis 20 Uhr mich für diese Zeit sperren lassen. Wenn du keien Bock zum Lernen hst, kannst du dich auch vorher entsprren lassen. Das geht.--mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 00:16, 28. Apr 2006 (CEST)

Habe dich gesperrt. Viel Erfolg bei der Klausur. --DaTroll 09:00, 28. Apr 2006 (CEST)

Hallo DaTroll, so eine Reaktion hatte ich insgeheim immer befürchtet. Ich hoffe, das ist nicht so gemeint, wie es da steht. Auch ich war in der letzten Zeit hart am Rande eines Rückzugs. Es gibt Dinge hier, mit denen man sich schwerlich identifizieren kann. Aber Du stehst da doch drüber, oder? Die Sache Hans Bug ist mittlerweile eigentlich nur noch komisch, etwa wenn verschiedene Benutzer versuchen, ihn zum Admin zu nominieren und dabei - etwa wenn er nicht gleich antwortet - wie selbstverständlich davon ausgehen, dass er mal wieder gesperrt ist (was für das Adminkürvorhaben offenbar nichtmal als potentielles Problem begriffen wird). Das ist doch nur zum lachen. Gruß --GS 20:47, 28. Apr 2006 (CEST)

Hi GS. Leider ist es wirklich so gemeint, ich werde wohl morgen nochmal einen längeren Text schreiben, um das zu erklären, auch um meine eigenen Gedanken nochmal ordentlich zu sortieren. Hans Bug selber ist gar nicht mal so das große Problem, es ist der Umgang mit ihm, der symptomatisch für die Community und dadurch ausgelöste Probleme ist. --DaTroll 21:10, 28. Apr 2006 (CEST)

Hallo DaTroll, ich hoffe, dass man das noch abwenden kann. Lege Deine Gedanken mal dar und suche die Diskussion. Von dem Gedanken einer Community habe ich mich übrigens verabschiedet. Für eine solche fehlt die gemeinsame Basis. Es gibt Leute, mit denen man sich versteht und solche, mit denen man sich nicht versteht. Daher wird es auch nie eine gemeinsame Linie in solchen Sachen geben. Hans Bug wird eher zum Admin gewählt, als dass er gesperrt wird. Das ist so sicher, wie das Amen in der Kirche. Gut nur, dass der Wert von Wikipedia nicht in der Community besteht, sondern in den Artikeln. Gruß --GS 21:16, 28. Apr 2006 (CEST)

Einspruch. Du kennst meine Telefonnummer. --Frank Schulenburg 21:30, 28. Apr 2006 (CEST)

*heul* Ja, lieber vergraulen sie Experten als ihre Lieblingstrolle. Und kapieren nicht, dass Experten eben nicht auf Bäumen wachsen. WofgangBeyer ist auch weg. Mir ist mittlerweile alles hier ziemlich egal. Sollen sie doch FickenFicken in die Artikel schreiben. Mein Abschied vollzieht sich gerade schleichend. Tut mir aber trotzdem leid, wenn du dich ganz zurückziehst. Du bist der einzige Mathematiker, der über den Formeltellerrand blicken kann. Vielleicht wäre es mal angebracht, seine Zeit in der Betreuung der stabilen Versionen zu investieren und den Rest an die Wand fahren zu lassen. Viele Grüße --Philipendula 16:36, 29. Apr 2006 (CEST)

"Vergraulen"? DaTroll ist doch wohl intelligent genug, um eine eigene und durchdachte Entscheidung zu treffen, oder? --Henriette 17:34, 29. Apr 2006 (CEST)

Ganz klar ist mir deine Argumentation nicht. --Philipendula 17:37, 29. Apr 2006 (CEST)

Dann sind wir zwei: Mir ist deine nämlich auch nicht ganz klar ;) --Henriette 17:40, 29. Apr 2006 (CEST)

Mir genügt es schon, wenn meine Argumentation Anderen genügt. :) --Philipendula 17:45, 29. Apr 2006 (CEST)

Mir ist es wurscht, wer hier wie argumentiert und wer hier was nicht versteht, Hauptsache Benutzer DaTroll kommt (evtl. nach einer Pause) wieder. -- tsor 17:47, 29. Apr 2006 (CEST)

Mach kein' Scheiß!    )-:

-- RainerBi - ✉ - ± 17:23, 29. Apr 2006 (CEST)

Pauschal danke für Eure Kommentare, vielleicht sieht man sich ja mal bei irgendeiner Gelegenheit wieder. --DaTroll 12:58, 30. Apr 2006 (CEST)

Hallo DaTroll, wollte mich für die Sperre bedanken. Es hat zumindest das gebracht, dass ich mir die Lernstoffvorgaben des Lehrers mal in mundgerechten Stücken aus meinen Büchern herausschreiben konnte:).

Jetzt muss ich es nur schaffen, sie auch gemäss dessen wie ich es verstanden habe wiederzugeben. Ich würde dazu gerne noch einmal eine neue Seite in meinem Benutzernamensraum anlegen, weiss aber auch, dass das nicht so gerne gesehen wird, bzw. dass dabei eher wieder mehr Zeit draufgeht. Ich möchte es gerne trotzdem versuchen, denn es ist ein Thema, dass in der Wikipedia noch nicht vorhanden ist nach meinem eigenen Wissen jedenfalls.

Darf ich dich evtl. in der nächsten Zeit noch einmal darum bitten, mich notfalls zu sperren? Wäre vermutlich wichtig, denn der Lernstoff ist zwar wenn ich das so richtig sehe gut zu verstehen, aber mir machen die Fachbegriffe eigentlich eher den garaus... und komischerweise kann ich es in einer Klassenarbeit immer nicht so wiedergeben, dass es passt. :( MFG --Keigauna 10:30, 29. Apr 2006 (CEST)

Hi! Ich würde deine Aussagen auch unterschreiben, insbesondere die Haltung zu H.B. Nur komme ich zu etwas anderen Schlüssen. Permanente Beleidiger müssen konsequent ignoriert und ausgeschlossen werden. Hast du dir schon Benutzer:Brummfuss/Wahlen abschaffen angeschaut? Ist das vielleicht nicht auch eine Möglichkeit, problematischen Benutzern klar und unverblümt, gemeinsam, die Meinung zu sagen und sie so von ihrem Tun abzubringen?
Eine Anmeldepflicht ist anscheinend nicht machbar und wäre auch keine Grantie für höhere Qualität und v.a. die Verhinderung von Müll. Es hat auch kein Zweck, wenn vernünftige Leute (du scheinst vernünftig zu sein) einfach wegbleiben und die WP dem "anderen Teil" überlassen. Wenn es irgendwie geht, komm ab und zu, vielleicht mit zeitlichem Abstand, wieder und mach weiter mit! Das scheint mir die beste Lösung zu sein, die mir augenblicklich dazu einfällt (ich weiß, mir fällt es selber oft schwer und ist auch eine eher mittelmäßige Option). Gruß --Brutus Brummfuß 16:09, 29. Apr 2006 (CEST)

Ja, Deinen Vorschlag halte ich für ganz brauchbar, allerdings werden die negativen Kommentare wie mir scheint kaum benutzt, weswegen das ganze eher zur "Ich finde Dich ganz nett"-Sache gerät. --DaTroll 13:00, 30. Apr 2006 (CEST)

Das das Modell eines Tages obligatorisch für alle Benutzer wird, ist Voraussetzung für den maximalen Nutzen. Ohne die sehr breite Bereitschaft zur Veränderung kann es aber nicht obligat werden. Die ganze Bandbreite wird es erst nach und nach entfalten können. Es kann erst dann verbindlich auf alle ausgeweitet werden, wenn ausreichend Akzeptanz bei den ziel- und konsensorientierten Benutzern hergestellt wurde. Daher hoffe ich auf die rege und auch kritische Beteiligung dieser Benutzer. Das geht aber nicht so schnell. Bislang ist ja erst der erste von 12 Testmonaten rum... das mit den negativen Bewertungen geht bei einer Bewertungsseitenpflicht schnell, da bin ich mir inzwischen sicher. --Brutus Brummfuß 20:17, 30. Apr 2006 (CEST)

Tja --Asthma 19:28, 29. Apr 2006 (CEST)

DaTroll, Deine Verabschiedung ist eine echte Katastrophe. Ich kann nur für Wikipedia hoffen, dass Du nach einer Auszeit vielleicht doch zurückkehrst. Deine Begründung kann ich leider bestens nachvollziehen... --GS 20:29, 29. Apr 2006 (CEST)

*nochmalheul*. --Philipendula 00:44, 30. Apr 2006 (CEST)

GS kann ich nur voll zustimmen. Also ich könnte es nicht ertragen, den Drachen heulen zu sehen ... --Bubo 容 14:50, 30. Apr 2006 (CEST)

*nochviellauterheul* --Philipendula 23:01, 4. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Rückzug gilt nicht. *survival kit zuwerf* --Elian Φ 23:21, 29. Apr 2006 (CEST)

DaTroll hat doch 100% recht. Dein „Survival kit“ ist in diesem Zusammenhang nur jämmerlich. --Baba66 00:36, 30. Apr 2006 (CEST)

Ich kann dich einfach nicht mit dem Komm-zurück-Katzenjammer da oben alleine lassen, deshalb an dieser Stelle ein paar differenzierte Worte:

Ich kann mich noch lebhaft an eine nicht allzulang zurückliegende Wiederwahl erinnern, die der Betroffene durchzustehen hatte, weil er mittels unsportlicher Methoden (will heissen: Artikel- und Benutzersperren) eine Diskussion für sich entschieden hat. Das ist auch nicht gerade das, was ich unter einem guten Arbeitsklima verstehe. Ebenso wenig die permanenten Belehrungen durch manche Mitarbeiter, die meinen, sie hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen und nur sie wüssten, was Enzyklopädie ist und wie hier was zu laufen hat. Aktuellstes Beispiel die Kommentarseite zur Adminkandidatur von Benutzer:Janneman.

Das Klima hier ist saumäßig, da hast du schon recht. Aber: Hans Bug ist m.E. letzlich nur ein Symptom der globalen Lage. Die Projektseiten verkommen zum Selbstzweck, zur Egopflegestation mancher Selbstdarsteller (alternativ: Kasperecke, siehe ebenfalls WP:AK/K). Du schreibst auf deiner Benutzerseite :„Es ist allerdings symptomatisch, denn wir haben mittlerweile viele Leute, die nur wenig besser sind als Hans und natürlich auch kein Interesse haben daran, selbst rausgeschmissen zu werden.“ Nun habe ich, soweit ich mich erinnern kann, auch gegen die Sperre vom Bug gestimmt und muss mich also pauschal als debiler Troll betiteln lassen (nur wenig besser als Hans eben). Erklär mir mal, wo da der Unterschied zur Pauschalhetze auf HBs Seite besteht.

Um das Klima hier zu verbessern, sollten wir uns imho erstmal an die eigene Nase fassen, bevor wir über andere herziehen, ich will mich davon auch gar nicht ausnehmen. Aus den Projektseiten halte ich mich mittlerweile größtenteils raus. Es wird sich wohl auch nicht viel ändern, so lange die Störenfriede wie ME auf so mancher Benutzerseite regelrecht gepflegt werden. Vorhin las ich auf WP:VS (übrigens eingetragen von einer pösen IP), dass der wegen Pöbeleien und Fakes gesperrte Benutzer:Robinhood wieder unter neuem Namen hier rumgeistert, scheint sich auch keiner dran zu stören.

Nachsatz: Ich hoffe natürlich, dass dein Selbstmitleid bald wieder verfliegt. :-) --Wiggum 11:05, 30. Apr 2006 (CEST)

Zur Wiederwahl wurde IMHO alles gesagt, da müssen wir nicht drüber diskutieren, ich sehe das allerdings anders als Du.

Der Unterschied zur Pauschalhetze durch Hans Bug ist, dass ich nicht alle, die gegen seine Sperrung gestimmt haben, in die genannte Schublade stecke. Ein merkbarer Anteil der Leute fällt aber darunter (der Kommentar "Da könnte man ja mich gleich auch sperren" fiel immer mal wieder). Warum die anderen dagegen gestimmt haben, ist mir allerdings wirklich schlicht schleierhaft. Mit einigen habe ich darüber diskutiert, da kam dann meistens so etwas wie "Bringt ja eh nix".

Ansonsten fühle ich mich zwar nicht besonders gut, Selbstmitleid habe ich allerdings nicht. Wikipedia:Right to leave gilt ja schließlich auch für mich oder? In diesem Sinne, machts gut! --DaTroll 13:07, 30. Apr 2006 (CEST)

• Nicht in jedem Detail sehe ich das exakt so wie Da Troll, aber die Grundaussage kann ich leider nur voll bestätigen. In diversen Diskussionen und Abstimmungen haben die Mehrzahl der alteingesessenen und der produktivsten Mitarbeiter längst resigniert. In persönlichen Gesprächen bestätigen viele Benutzer die von Da Troll zusammengefassen Probleme, die meisten von ihnen haben aber keine Lust mehr, sich diesbezüglich in der Wikipedia, vor allem in Diskussionen, zu engagieren. Daher vermitteln derartige Diskussionen und Abstimmungen mittlerweile ein Bild, was die wahre Gesamtstimmung überhaupt nicht mehr wiedergibt. Wenn jetzt natürlich Mitarbeiter wie Da Troll wirklich verschwinden sollten, dann wird das Problem leider immer größer.--Berlin-Jurist 13:22, 30. Apr 2006 (CEST)

Hey, so einfach geht das aber auch nicht! ich bin ja schon öfter mal dabei gewesen, die Flinte einfach ins Korn zu werfen, auch wenn ich der Meinung bin, dass man HB nicht einfach sperren sollte, ich glaube, ich sollte dich einfach einmal auf der Seite für Adminprobleme eintragen und Du machst Dir bitte die Mühe und schaust einfach mal was passiert? Ich könnte Wetten, es gibt wesentlich mehr Stimmen, die sagen: hey so einen Guten Mann (Frau?) kann man nicht gehen lassen! Ich für mein Teil habe nicht viel Ahnung von den Themen, die Du bearbeitet hast, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass ich sie wahrscheinlich auch nicht bekommen kann, wenn Du nicht bleibst und sie mir oder jemand anderem erklärst. (Insbesondere HB vielleicht?) Klar gilt auch für Dich das Right to leave, aber ich möchte Dich darum bitten, es Dir wenigstens noch einmal zu überlegen. Wikipedia ohne DaTroll ist nicht einmal die hälfte dessen Wert, was sie ist. --Keigauna 13:36, 30. Apr 2006 (CEST)

@DaTroll: Wie wär's denn damit, daß Du weiter mitzuarbeitest, aber Hans Bug dabei völlig vergißt (oder zumindesr ignorierst)? Oder tummelt der sich in den von Dir bearbeiteten Themen, so daß er sich ständig bei Dir in Erinnerung bringt? (Ich hatte bei der Artikelarbeit, um die es hier doch eigentlich gehen sollte, überhaupt noch nie mit Hans Bug zu tun.) -- Weiße Rose 13:45, 30. Apr 2006 (CEST)

Soweit ich das Verhalten von DaTroll beobachtet habe so bin ich mir sicher das er keine Verhältnis wie in der englischen WP haben möchte. Ist es so das die englische WP nicht sorgfältig genug ist und viel unsinnige Artikel hat? Ganz sicherlich nicht, es ist nur so das es ca. 350 Millionen Muttersprachler gibt und ein Millarde Zweitsprachler. Die grosse Menschenmenge drückt auf die Wikipedia-Regeln und hat zu einer liberaleren und demokratischen(griech:Volk-Macht) Sichtweise geführt. Aus Sicht einiger Wikipedianer ist das aber nicht mehr als Anarchismus. Mit der Bekanntheit WP wird auch die Anzahl der Benutzer in der de:WP anwachsen und am Ende zu den selben Verhältnissen wie in der en: führen. Solange es Admins gibt die die Enzyklopädietheorie vertreten wird es Konflikte und Probleme geben. Nur eine Admin mit liberalen Ansichten kann dauerhaft seine Arbeit mit Freude machen. Übrigens ich und ein paar andere haben auch Problem mit einem Art Hans Bug. Im Artikel über den roten Baron gibt es seit 1,5-2 Jahren einen Typen der unbedingt ein Zitat in den Artikel setzen will. Der ist ein Fanatiker und lässt sich nicht durch Worte überzeugen. Er besucht den Artikel schön regelmäßig und kontrolliert den Seitenschutz. --LaWa 18:26, 30. Apr 2006 (CEST)

Leider lassen Leute wie ich Admins wie DaTroll zu oft im Regen stehen. Mea culpa, auch wenn es nicht hilft. --Bubo 容 18:44, 30. Apr 2006 (CEST)

Wieso? Was hast du denn damit zu tun? --Keigauna 19:47, 30. Apr 2006 (CEST)

Wenn Du so ausgebrannt bist (so hörst Du Dich nämlich an) fahr doch einfach weg. Ich denke ein WP-Urlaub wäre angedachter, als ein Totalausstieg. Glaub mir, ich weiß wovon ich spreche und kleiner Tip: Malta soll helfen! :) Gruß --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 14:55, 30. Apr 2006 (CEST)

Ich war die Woche um Ostern auf dem Peloponnes. Bei mir hat das zu Erholung und der Frage, wieso ich mir den täglichen Wahnsinn hier eigentlich antue, geführt. Aber danke für den Tip :-) --DaTroll 09:13, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Julica, es soll Menschen geben, die können nicht einfach mal schnell in den Urlaub fahren, wenn sie Wikistress haben, weil es eventuell beruflich und privat gerade nicht passt. (Zeit und Kostenfrage). Das zum einen. Zum anderen löst ein Urlaub eines einzelnen nicht die Wikipediaproblematik. Meine Kritik an Wiki zielt in eine andere Richtung streift aber die Kritik vom Troll. Naja gut, eigentlich isses keine Kritik, sondern Vorschläge.

• 1. Admins abschaffen, weil Erwachsene brauchen keine Admins.

• 2.Dieses Bewertungsdingens von Kollege Brummfuss hat Schulklassen- oder Kindergartenniveau. Es mutet an, als ob hier Klassensprecher gewählt werden. Wie soll man jemanden bewerten, den man gar nicht kennt? Das ist hier keine Schule und keine Arbeitstätte. Andererseits haben sich trotzdem Cliquen gebildet, weil sich viele von den Offlinetreffen her kennen. Diese einzelnen Cliquen (und einzelnen Mitglieder der Cliquen) beharken sich in schriftlicher Form. Es ist eine ständige Auseindersetzung mit Menschen, die man weder sehen noch hören kann und mancher Editwar wird dadurch entzündet, indem eine grüne Warnweste als gelb deklariert wird, die grün leuchtet. Ach haben wir gelacht...(im Irc-chat) Meine Themen sind harmlos. Das sieht bei anderen anders aus. Ist klar, dass dort verbissener argumentiert wird und man nicht so einfach zu einer Einigung *gg* kommt wie bei Warnweste. Troll, mach dir ein paar schöne Stunden und besuche mal wieder ein Offlinetreffen von Wikipedia. lach..treff dich mit Hans Bug. Menschen mögen verschiedenen sein, aber ein gemeinsames Ziel könnte sie verbinden. Eine Enzyklopädie ins Netz zu stellen, könnte so ein Ziel sein.

• 3. Es sollten bezahlte Admins (auf 400€ Basis) eingestellt werden, die ausschliesslich auf Fehlerjagd in den Atikeln gehen, weil man das als normal arbeitender Mensch ehrenamtlich nicht leisten kann. Die Zeit hat man gar nicht. Ich finde es blamabel, dass über Jahre zb. die Müllersche Mimikry mit der Mertensche verwechselt wurde.(siehe Diskussionseite von Mimikry)Das ist so als ob man schreibt: 1=2. Das war Rainer Zufall (gg), der den Fehler entdeckt hat. Ich möchte lieber nicht wissen, wieviele Fehler sich hier unbemerkt in die Artikel eingeschlichen haben.

• 4. Wikipedia ist eine WEBSite und hat eine Community. Dass hier auch eine Enzyklopädie entstehen soll, geht vielen ab. Es werden viele hier bei Laune gehalten, die eigentlich nur mal eine "Website" gestalten wollen oder gern einen Platz in der Wikipedia - Community erobern wollen, während gleichzeitig neue User wie zb. Benutzer:Afrei oder Benutzer:RitaC ehm... ja... vergrault werden. Sorry Alex , aber das kann ich einfach nicht anders formulieren. Und so wird es kommen, dass solche netten Artikel wie Joghurt immer weiter wachsen, aber schwierige Themen im Stub stecken bleiben oder schlichtweg falsch sind, weil hier die Experten fehlen. Bei der Gelegenheit: Mimikry schreit nach Experten. *Werbung on* Ich bin auch keiner.

Dann habe ich als Neuling doch mal eine dumme Frage: Wo ist der Stein des Anstosses hin, eben jener, der DaTroll veranlasst hat, hier seinen Abschied zu nehmen? Das Wikipediaspielzeug, eine von Hans B.'s Unterseiten? Ich habe ein Recht darauf das zu erfahren, weil ich einige Einträge im Wikipediasielzeug gemacht habe. Die Beiträge habe ich auf meiner C:Platte gespeichert. Die IDs auch, bevor sie von Henriette und/oder Berlin-Jurist/Rax konserviert wurden. Dagegen war nichts einzuwenden. Hans B wollte das so und wer wollte, hätte alles lesen können. Jetzt ist der Link aber rot.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Hans_Bug/Wikipediaspielzeug&diff=next&oldid=15583

Wer löscht denn hier ganze Threads ohne Löschantrag, klammheimlich und warum?--Sabine0111 19:06, 30. Apr 2006 (CEST) postfach

Die Threads sind scheinbar nachverfolgbar, denn als ich eben auf diesen roten Link gegangen bin habe ich zumindest zwei Möglichkeiten gehabt, über einen weiteren Link an eine Seite zu geraten! Entweder ist es gelöscht oder verschoben worden! Mimikry schreit nach Experte? Gut, Schnapp dir ein Buch meinetwegen aus der Bücherei und lies Dich in das Thema ein! Machen nebenbei gesagt viele Leute, und manche schaffen es sogar zu beachtlichen Leistungen! Was nicht heissen soll, dass jeder die gleichen Voraussetzungen hat! Aber: wer es nicht versucht, der wird es nie schaffen irgendetwas zu erreichen, gut mag auch sein, dass ich das zu verbissen sehe. Ich habe ja auch oft genug schon gesagt, dass ich wikipedia den Rücken zukehren möchte, aber ich bin trotzdem dabei geblieben. Was die Treffen angeht: da bin ich Deiner Meinung, denn die können eigentlich nur tödlich für das Ansehen einer Person sein, weswegen ich vermutlich auch niemals in den Genuss eines dieser Treffen kommen werde, denn:

1. Kein Geld, da selbst nur auf 400 €-Job-Basis aber im freien Berufsfeld tätig!
2. Keine Zeit, da durch zwei Jobs, Pferd und Wikipedia leider keine Möglichkeit besteht etwas in der Richtung einzuleiten!
3. Keine Lust, denn alles was mit Lust und Laune beginnt und man ursprünglich gerne macht, endet nach einer Weile im Frust.
4. Deine Angriffe, was die Sache mit dem Webspace angeht: Könnte ich auch auf mich beziehen, aber: Ich glaube es sollte vielleicht einmal gesagt werden, dass noch kein Meister vom Himmel gefallen ist, aber: Der Schüler sollte immerversuchen seinen Meister zu übertreffen. Was das mit dem Webspace zu tun hat?

Es ist folgendes: Es ist besser, seine Artikel im Benutzernamensraum anzulegen, um sie erst einmal in die Notwendige Form zu bringen! Wenn ich das nicht schaffe sollte ich sowas gar nicht erst in die wikipedia einstellen! Hier zählt nämlich wirklich Klasse statt Masse! Das bedeutet eigentlich im einzelnen, dass ich mich ein Minimum in die Materie eingearbeitet haben muss, aber keineswegs direkt einen Exzellenten Artikel einstellen muss, deswegen ist es ja eine Community! Wenn es aber immer wieder gute Mitarbeiter sind, die einen gut angefangenen Artikel weiter bearbeiten, dann kann daraus durchaus etwas gutes werden! Sorry. Ich habe was gegen Verallgemeinerungen, auch wenn ich mich nicht dagegen wehren kann, dass ich sie auch gelegentlich nutze! MFG --Keigauna 19:44, 30. Apr 2006 (CEST)

Lieber Doc Troll, ich wünsche dir, dass du dich gut erholst und in nicht allzu ferner Zukunft deine Freude an dem Projekt wiederfinden kannst. Ich will weder versuchen, dich zu irgendwas zu überreden, von dem ich selbst nicht überzeugt bin (es ist nicht lange her, dass meine Hand über der Löschtaste für meine Benutzerseite kreiste...), noch so tun, als ob es diese Probleme nicht gäbe. Nur eins: Weißt du eigentlich, wie viele ausgelagerte Episodenlisten die WP überschwemmen werden...?!? ;-) Liebe Grüße, --Aristeides Ξ 23:44, 30. Apr 2006 (CEST)

Ich hoffe auch, dass Du bald wiederkommst. Vielleicht hast Du ja trotzdem Lust, wieder zu unserem Stammtisch zu kommen. Es würde mich sehr freuen. Es tut mir etwas leid, dass Du hier nur noch den Müll und die Trolle gesehen hast, und nicht das viele Gute, was ebenfalls entsteht. Schöne Grüße, Longbow4u 10:11, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten

---

Mach doch bei Wikiweise mit. Da kann man in Ruhe arbeiten und muss nicht sein Leben lang die Ergebnisse gegen Homepagebastler und Vandalen verteidigen. 80.136.112.190 08:36, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Wie ich vermutete: [1]. --stefan (?!) 20:58, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Mit dem was Du auf Deiner Benutzerseite schreibst hast Du leider vollkommen recht. Aus ähnlichen Gründen merke ich, daß ich meine Arbeit hier immer weiter herunterfahre. Ich fände es dennoch schön, wenn Du Dich nach einer Weile dazu entschließen könntest wieder hier mitzuarbeiten. Auf Dein Wissen kann WP eigentlich nicht verzichten. Für die (leider erfolglose) Sperrung unseres HB-Männchens nochmal ein extra Lob! Grüße und schönen WP-Urlaub wünscht Momo ∇ 14:02, 4. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hey Du Sack! Du hast mich noch vor Filzstift belabert Admin zu werden. Und nun abhauen finde ich doof. Ich bin über Ostern abgehauen und es tat gut. Also komm wieder und hau rein wie früher. *hoff* ((ó)) Käffchen?!? 19:06, 4. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Bin irgendwie traurig. --Scherben 19:21, 18. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Datei:Une ptit coupe.jpg

Lieber Philipp, herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und von ganzem Herzen alles Gute wünscht Dir --Frank Schulenburg 00:56, 10. Mai 2006 (CEST) P.S. Hoffe, wir können demnächst nochmal darauf anstoßen ;-)Beantworten

Zum Geburtstag gratuieren ich dir auch gern tue. Gruß -- Achim Raschka 07:42, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ebenso, herzlichen Glückwunsch und alles Gute! --Nina 10:09, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Dito, alles Gute! --Aristeides Ξ 11:08, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Auch vom ollen Drachen alles Gute! --Philipendula 13:55, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch. --GS 17:33, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Auch von mir herzlichen Glückwunsch! HD - B - @ 20:26, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Danke fuer die netten Glueckwuensche :-) Werde mir heute abend ein nettes Glas Rotwein genehmigen. Ich werde wohl naechsten Donnerstag zum Goettinger Stammtischtreffen kommen. --DaTroll 14:51, 10. Mai 2006 (CEST) P.S.: @Aristeides: auf meiner Peloponnesreise habe ich Scherben sehen koennen, auf die Leute Deinen Namen gekritzelt haben. Aber anscheinend ergehts Dir besser als ihm :-)Beantworten

Auch von mir ein

Herzlichen Glüh-strumpf ;o) zum Geburtstag! --Keigauna 19:17, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

P.S.:Schau Dir bitte nur die Bilder an ;O) (für den Rest schäme ich mich auch *bedröppelt guck*) --Keigauna 19:29, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Glückwünsche auch von mir. -- Martin Vogel 20:04, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

--Bubo 容 20:12, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

häh? irgendwas verpasst? --Keigauna 20:26, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Nein. Dein Name in Klammern steht nur für den Glüh-Strumpf. --Bubo 容 20:43, 10. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Uff, dachte schon ich hätte irgendwie etwas übersehen, was wichtig wäre... wäre mir irgendwie ziemlich peinlich :o(--Keigauna 22:23, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

• Bevors vorbei ist: Auch von mir herzlichen Glückwunsch und alles Gute! :) --Henriette 23:25, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Sogar der böse Troll und Querulant WR schließt sich an. ;-) -- Weiße Rose 23:30, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich habe oft gestaunt um wieviele Probleme und Löschanträge sich DaTroll in der Wikipedia gekümmert hat. Daß zusätzlich die vielen Angriffe jemandem die Lust verderben, und er daher nicht mehr weitermachen kann, ist eine logische Konsequenz und natürlich sehr schade. Ich schlage deshalb eine Idee vor, die in der Lage sein müßte, sich in Zukunft wenigstens der unvermeidlichen Angriffe und ständigen Rechtfertigungen zu entledigen: In Diskussionen sollen die Admins das Recht haben statt ihres Benutzernamens anonym als Admin zu unterschreiben. Nur Admins können untereinander die individuelle Identität einsehen. Damit wird vielen zu angriffslustigen Benutzern die Möglichkeit genommen, sich gegen eine bestimmte Person zu ereifern. -- PANAMATIK 20:46, 21. Jun 2006 (CEST)

DaTroll hat seine Knöpfe zurückgegeben. --Philipendula 22:01, 21. Jun 2006 (CEST)

lieber DaTroll, warum hast Du Deine Knöpfe zurückgegeben? --Keigauna 07:45, 22. Jun 2006 (CEST)

Das ist eine ganz schlechte Idee. Schon jetzt gibt es eine Gruppe von Personen, die "die Admins" als anonyme Gruppe kritisieren und verteufeln. Dem kann man am besten entgegenwirken, wenn man zeigt, dass jeder Admin ein normaler menschlicher Benutzer ist. --Avatar 08:28, 22. Jun 2006 (CEST)

Hallo, du hast in deiner monobook.js meine Rechtschreibprüfung eingebunden. Leider hast du damals den ganzen Code kopiert und dieser funktioniert heute nicht mehr (weil das Testscript von meinem Server auf den Toolserver umgezogen ist). Lösche doch einfach den entsprechenden Teil. Wenn du weiter Interesse an diesem Tool hast, dann aktiviere es einfach in deinen Einstellungen unter dem Punkt "Gadgets" (genaueres unter Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung#Installation). Grüße --APPER\^☺☹ 19:14, 9. Feb. 2008 (CET)Beantworten

21:28, 19. Mär. 2015 (CET)

09:55, 22. Apr. 2015 (CEST)