Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2005/04#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2005/04#Thema_1

Hi Aka, abgesehen davon, dass ich den Artikel auch nicht befürwortet hatte, war ich gerade dabei den SLA in einen LA zu wandeln, weil die Diskussion doch sehr entbrannt war, da hattest Du den Artikel schon gelöscht... Was nun? Viele Grüße --Wuffff 10:23, 1. Apr 2005 (CEST)

Ich kann ihn gerne wiederherstellen, halte den Inhalt aber ebenfalls für hochgradig unsinnig. Wo gab es eine Diskussion darüber? -- aka • 10:26, 1. Apr 2005 (CEST)

auf der Diskussionsseite zum Artikel, aber ich kann damit leben, dass der Artikel weg ist. Vielleicht solltest Du die Diskussionsseite zum Artikel dann auch noch mit löschen. Viele Grüße --Wuffff 10:28, 1. Apr 2005 (CEST)

Habs gerade bemerkt und gelöscht, weil ich 100% überzeugt bin, dass auch ein LA zu keinem anderen Ergebnis kommen würde. -- aka • 10:30, 1. Apr 2005 (CEST)

Hallo Aka/Archiv/2005/04!
Schau dir doch mal bitte die Seite Wikipedia:Meinungsbilder/Verpflichtende Wiederwahl von Administratoren an und sag, was du davon halten würdest. Ich hoffe, dass du trotz der Bedenken anderer Benutzer deine Meinung dazu äußerst, nur, um einen ersten Überblick über die Meinungen der Administratoren zu diesem Thema zu erhalten. Danke und Gruß, rdb? 15:04, 2. Apr 2005 (CEST)

Hallo Aka,
wieso hast Du den Artikel Mogul (Süßware) während der laufenden Diskussion über die Löschung weggemcht, ohne überhaupt darauf hinzuweisen? Okay, er war sehr schlecht, aber doch nicht unrettbar. Und auf keinen Fall ein Schnelllöschkandidat. Oder hast Du versäumt gehabt, Dir die Versionsgeschichte anzuschauen? Ich habe ihn wiederhergestellt und auf ein etwas sinnvolleres Lemma verschoben. -- Perrak (Diskussion) 13:23, 3. Apr 2005 (CEST)

• Weil der alte Inhalt dieser und damit ein mir vernünftig erscheinender Schnelllöschantrag war. Der ursprüngliche LA wurde also erst in einen Redirect und dann in einen SLA umgewandelt. Sorry, falls ich da etwas übersehen habe. -- Gruß, aka • 14:19, 3. Apr 2005 (CEST)

Hallo André, eine technische Frage: Worin besteht der Unterschied Deiner Version zu meinem Edit? Mit meinem Browser (IE 6.0 unter WinXP) sehen beide Versionen gleich aus. --Stephan Baum 00:54, 5. Apr 2005 (CEST)

• Du hast Recht, der Artikel selbst sieht gleich aus. Ich hatte nur die Bilder im Quelltext untereinander (mit Zeilenumbruch) geschrieben, da man diesen so besser lesen und bearbeiten kann. -- Gruß, aka • 08:03, 5. Apr 2005 (CEST)

Huhu Aka! Das hat mich sehr gefreut, dass du dich der Initiative angeschlossen hast. Vielleicht kennst du ja auch noch den einen oder anderen, den man einladen könnte. Je mehr wir sind, desto größer ist das Zeichen, was wir setzen können. Es soll ja was Positives sein im Sinne der Wikipedia. Viele Grüße --Taube Nuss 16:24, 7. Apr 2005 (CEST)

Hallo aka, Nein das ist nicht nur eine Umfrage aus dem Bekanntenkreis. Ich habe eine Facharbeit über die Wirkung von Schokolade auf den menschlichen Organsimus geschrieben und habe dazu über ein viertles Jahr Leute(insgesamt 800) zu diesem Thema befragt. Die Auswertungen sind in den Diagramen dargestellt!! Find ich aber gut, dass du gefragt hast, kann ja wirklich so sein, wie du erst vermutet hast Gruß --Schocki166 16:02, 8. Apr 2005 (CEST)

Schokolade ist was Leckeres. ;-) -- Zur Sache: Wann kann ich etwa mit der endgültigen Löschung von Elagabal rechnen? Die Verschiebung von Elagabalus wäre schon recht akut. -- Carbidfischer 11:39, 9. Apr 2005 (CEST)

Ich kann dir da leider auch keine näheren Informationen geben, sorry. -- aka • 11:46, 9. Apr 2005 (CEST)

Könntest du Option 2 wählen und den Artikel in den Papierkorb verschieben? Danke. -- Apropos: Immerhin 138 schaffe ich auch schon beim Suchttest. ;-) -- Carbidfischer 11:52, 9. Apr 2005 (CEST)

Erledigt. -- Gruß, aka • 12:10, 9. Apr 2005 (CEST)

Danke. Einen hab ich noch: Gordian III. muss weg, damit Gordianus III. seinen Platz einnehmen kann. -- Carbidfischer 12:25, 9. Apr 2005 (CEST)

• Erledigt ;) -- Gruß, aka • 12:28, 9. Apr 2005 (CEST)
  • Danke. Hier hast du einen Kaffee. ;-) -- Carbidfischer 14:22, 9. Apr 2005 (CEST)

Hallo Aka, das Ding habe ich angelegt, um das Trollproblem in der Wikipedia zu kanalisieren. Ich meine, ein Versuch sollte es wert sein, innerhalb der Wikipedia ein Rotlichtviertel anzulegen, in dem einige Regeln außer Kraft gesetzt wurden. Deshalb möchte ich Dich bitten, Deinen Löschantrag zurück zu ziehen. --Markus Schweiß, @ 19:34, 9. Apr 2005 (CEST)

• Das du das warst, konnte ich natürlich nicht wissen, da alle Eintragungen bisher von 3 IPs kamen. Ich weiss nicht, ob die Seite wirklich so Sinn macht. Deshalb sollten wir das - im Rahmen des bestehenden Löschantrages - herausfinden. -- Gruß, aka • 19:39, 9. Apr 2005 (CEST)

Danke erst einmal für Dein Entgegenkommen. Wenn in den nächsten Tagen die Benutzerseiten in Ruhe gelassen werden, ist schon viel gewonnen. --Markus Schweiß, @ 19:46, 9. Apr 2005 (CEST)

Unser Ziel ist eindeutig das gleiche, also bitte den LA nicht persönlich nehmen. -- aka • 19:49, 9. Apr 2005 (CEST)

Lieber Aka

hoffentlich war ich nicht zu unfreundlich zu Dir. Magst Du künftig zwischen Versuchen und unfreundlichen Beiträgen unterscheiden ? Aber viel wichtiger: Hast Du ein schöneres Goethe-Bild für den Goethe-Artikel ?

Hans Rosenthal (hans.rosenthal AT t-online.de -- ersetze AT durch @ )

PS: Hast Du ? Na dann binde es ein !

• Nein, habe ich nicht. Ich habe ja nichts dagegen, wenn du dort Bilder durch bessere ersetzen möchtest. Nur geht dies eben nicht durch Einbinden einer externen URL in den normalen Fließtext. Bilder müssen dazu unter einer freien Lizenz stehen und explizit zur Wikipedia hochgeladen werden. Mehr dazu findest du hier. -- Gruß, aka • 08:27, 10. Apr 2005 (CEST)

Kanst Du mich bitte entsperren. --Matthy 11:54, 11. Apr 2005 (CEST)

Benutzer ist blockiert
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Dein Benutzername oder deine IP-Adresse wurde von Aka blockiert.
Als Grund wurde angegeben:
Vandalismus

Du kannst Aka e-mailen oder einen anderen Administrator kontaktieren, wenn du der Meinung bist, dass die
Blockierung ungerechtfertigt war. Anmerkung: Um mit dem obigen Link eine E-Mail schicken zu können,
musst du angemeldet sein und bei deinen Benutzereinstellungen deine E-Mail-Adresse angeben.

Deine IP-Adresse ist 130.83.244.131. Diese bitte bei der Kontaktaufnahme auch angeben. Danke!

Die Dauer deiner Blockierung kannst du im Benutzerblockaden-Logbuch nachsehen.
[Bearbeiten]
Unschuldig gesperrt?

Manchmal werden auch IP-Adressen von Proxys in Firmen oder Schulen oder IP-Bereiche gesperrt, so dass alle,
welche am gleichen Netz bzw. IP-Bereich anhängen, automatisch mitblockiert werden. Eine andere Ursache sind
schnell wechselnde dynamische IP-Adressen. Ein Benutzer, der vorher deine IP-Adresse hatte, wurde blockiert,
so dass diese Blockade jetzt dich trifft. Dies ist natürlich unangenehm. Versuche in einer solchen
Situation einen Administrator zu kontaktieren oder lasse die Blockierzeit verstreichen.

Wenn sie als AOL-Benutzer unschuldig gesperrt worden sind: Bitte benützen Sie den Internet Explorer und
nicht den AOL-Browser, um die Blockade umzugehen.

Zurück zur Seite Hauptseite.

Der Grund war, das du oder jemand mit der gleichen IP-Adresse den sinnlosen Artikel Tilman (Text "Tilman D.auch MC One Egg , Rapper aus Darmstadt (der is doof)") angelegt hat, welchen ich per Schnelllöschung entfernt habe. Danach hat die gleiche IP-Adresse den gleichen Artikel wieder angelegt, ich habe ihn wieder gelöscht und User:130.83.244.131 um 11:16 für eine Stunde gesperrt. Dass du darunter leiden musstest, tut mir leid, liegt aber am Prinzip der dynamisch vergebenen IP-Adressen. Ich habe die Sperre wieder aufgehoben. -- Gruß, aka • 12:06, 11. Apr 2005 (CEST)

Erstmal Danke fuer das schnelle entsperren. Dann war das Sperren doch nicht ohne Grund wie ich erst dachte. Bei den Benutzer-Betraegen war kein Vandalismus erkennbar, jetzt ist klar weshalb. --Matthy 12:18, 11. Apr 2005 (CEST)

Ja, das ist eine Falle. Gelöschte Artikel werden auch aus der Bearbeitungshistorie des Nutzers gelöscht. Richtig schön finde ich das auch nicht. -- Gruß, aka • 12:35, 11. Apr 2005 (CEST)

Hö... was war das denn ;) ? --pixelFire (!?*) 13:15, 11. Apr 2005 (CEST)

• Du merkst aber auch alles .. ;) (ein Versehen, was ich innerhalb von 5 Sekunden korrigiert habe). -- Gruß, 13:17, 11. Apr 2005 (CEST)
• lol. hab den Lifefeed mitlaufen. Und die Passage stach ins auge ;) gruß --pixelFire (!?*) 13:19, 11. Apr 2005 (CEST)

Liebe Wikipedianer für Inhalte,

ich habe mal nach den ersten 4 Tagen eine kleine Zwischenbilanz gezogen und ich finde, die kann sich wirklich sehen lassen. Zuerst einmal ein Dank an alle!

• 23 Unterstützer haben sich dieser Initiative angeschlossen
• Die Präambel ist schon gut weiterentwickelt, sie besteht in der Zwischenzeit aus 7 Punkten und hat ein kleines Layout bekommen
• Mittlerweile haben wir drei Vorlagen gesammelt, die uns als Hilfsmittel zur Verbesserung der allgemeinen Grundstimmung zur Verfügung stehen. Vielleicht hat jemand eine Idee für ein schöneres Layout, ich kann so was nicht.
• Auf der Diskussionsseite der Initiativseite haben bereits die ersten lebhaften und vor allen Dingen konstruktiven Diskussionen stattgefunden.

Ich habe mir mal Gedanken gemacht, welche weitere Ziele mit unsere kleinen Initiative anstreben sollte. Es sind alles nur Vorschläge und Ideen, zwei fallen mir da ein:

• Gewinnung weiterer Unterstützer: Je mehr sich anschließen, umso größer unser positives und konstruktives Zeichen nach außen.
• Entwicklung eines einheitlichen Emblems: Ich denke, unsere Stärke ist eher das leise Auftreten und die Konzentration auf die Inhalte. Trotzdem fände ich es schön, wenn man vielleicht so eine Art Symbol hätte, das einen Wikipedianer als einen „Wikipedianer für Inhalte“ ausweist. So ein Emblem sollte kein Clubabzeichen sein, sondern es sollte nach außen dokumentiert werden, in welchem Sinne man an der Wikipedia mitarbeitet.

Ich würde mich freuen, wenn viele Anregungen und eine lebhafte Diskussion auf unserer Seite stattfindet.

Viele Grüße --Taube Nuss 20:51, 11. Apr 2005 (CEST)

Hallo Andre, vielen Dank für die Hilfe bei den Schildkröten heute morgen. Hast Du eine Vermutung, wer dieser Twit war, der als IP diesen Blödsinn verzapft hat? Viele Grüße, Martin, Eichendorffschule Wolfsburg 18:45, 14. Apr 2005 (CEST)

• Nein, da habe ich keine Vermutung. Letztlich bleiben aber solche Zerstörungsversuche nicht unbemerkt, da das Gute in der Wikipedia einfach überwiegt ;) -- Gruß, aka • 18:51, 14. Apr 2005 (CEST)
  • Genau so soll es sein! :-) Die Schildkröten wurden ja schon öfter einmal vandalisiert, aber noch nie so versessen, wie von dieser IP. Nur gut, dass so viele aufpassen. Viele Grüße, Martin, Eichendorffschule Wolfsburg 21:26, 14. Apr 2005 (CEST)

Hi André, ich bin gerade auf deine tollen Bevölkerungs-Diagramme gestoßen commons:User:Aka/Images/Diagrams ist beeindruckend. Da ich selbst ein solches Diagramm für Dorsten erstellen will, möchte ich nun dem Aufruf "The .xls source file is available on request." nachkommen und dich eben um eine .xls-Datei bitten. email: threedots@gmail.com gruß ••• ?! 00:00, 15. Apr 2005 (CEST)

mein alter Mathelehrer hätte immer gefragt: und was sind das? Schokominz? Pfefferlade? ... Aber falls doch Achsenbeschriftungen rankommen, bitte bloß keine eckigen Klammern um Einheiten oder Einheitenzeichen verwenden :-) -- Schusch 00:05, 15. Apr 2005 (CEST)

em du meinst es Fehlen bei den Diagrammen "Jahr" und "Bevölkerungzahl"? ist mir auch schon aufgefallen, gehört eigentlich dazu wie ein Maßstabsbalken auf die Karte, aber wir wollen ja nicht kleinlich werden... mein Mathelehrer sprach übrigens meist von Äpfeln und Birnen die ich vergleichen würde ;) (siehe auch: Benutzerhandbuch Windows für Workgroups & MS-DOS "md obst") ••• ?! 00:44, 15. Apr 2005 (CEST)

ist mir schon häufiger aufgefallen :-) hab' mir die Bemerkung immer verkniffen, hier bot sich gerade ein ideales Terrain ... aber ich kann auch ohne leben (dann sind auch keine falschen eckigen Klammern da :-) -- Schusch 00:49, 15. Apr 2005 (CEST)

Du hast Post ;) Eine Beschreibung, wie du von dem mit Excel erstellten Diagramm zu dem fertigen Bild kommst, gibt es hier. Wenn Du möchtest und mir die Daten zukommen lässt, kann ich das aber auch erledigen.

Die fehlenden Achsenbeschriftungen sind übrigens pure Absicht und auf der Diagrammseite ganz oben (commons:User:Aka/Images/Diagrams bzw. Benutzer:Aka/Bilder/Diagramme) erklärt: mit Beschriftung müsste man für jede Wikipedia-Sprache ein eigenes Bild erstellen. Da die Bilder zumindestens zusammen mit der Bildunterschrift selbsterklärend sind, können sie so ohne Beschriftung überall verwendet werden. -- Gruß, aka • 08:13, 15. Apr 2005 (CEST)

Hi Aka!!!

Kannst du mir das mit den Diagrammen vielleicht mal kurz in Deutsch erklären? Was ich bisher nicht wirklich versteh ist das mit dem Postscript-Treiber... bzw. woher ich so einen bekomm. Gruß Stefan-Xp 17:07, 6. Mai 2005 (CEST) Bitte Bitte :-) --Stefan-Xp 16:47, 7. Mai 2005 (CEST)

Hi Stefan, den Postscript-Treiber brauchst du nur, um ein Excel-Diagramm als Vektorgrafik exportieren und dann mit Kantenglättung zum Beispiel in Photoshop importieren zu können. So ein Treiber ist bei Windows (XP, aber sicher auch bei älteren Versionen) bereits dabei. Du musst nur so tun, als ob du einen beliebigen Postscript-Drucker hättest und den Treiber installieren möchtest. Als Ausgabegerät gibst dann nicht "USB" oder "Parallelport", sondern "Datei" an. Wenn du dann aus Excel heraus das Diagramm druckst und dabei als Drucker den gerade eingerichteten angibst, wirst du nach einem Dateinamen gefragt, unter dem du die Postscript-Datei speichern möchtest. Eine einfachere Möglichkeit, Excel-Diagramme in beliebiger Größe und mit Kantenglättung exportieren zu können, habe ich bisher leider nicht gefunden ;) -- Gruß, aka 20:57, 7. Mai 2005 (CEST)

Danke, funktioniert super!!! Thx! --Stefan-Xp 14:00, 8. Mai 2005 (CEST)

Hallo aka! Kannst du dich bitte um das Bevölkerungsdiagramm von Hildesheim kümmern... In der Qualität, die du an den Tag legst, bekomme ich das doch nicht hin :-). Daten sind dort, wo auch mein stümperhafter Diagramm-Versuch liegt! --Christoph73 10:43, 4. Aug 2005 (CEST)

...für den Revert. Ich habe einen sinnlosen Beitrag der IP gleich mal komplett entsorgt... ;) ((o)) Käffchen?!? 11:26, 15. Apr 2005 (CEST)

Hallo Aka! Das neue Rundschreiben der Initiative Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte vom 16. April 2005 ist online. Ich freue mich auf die weitere Diskussion. Viele Grüße --Taube Nuss 13:57, 16. Apr 2005 (CEST)

Fundstück, damit Du es nicht übersiehst :-) :Bdk: 18:31, 16. Apr 2005 (CEST)

• Das hat en:User:Eleassar777 aber wirklich gut versteckt ;) -- Danke für's Finden & Gruß, aka • 18:40, 16. Apr 2005 (CEST)

Hallo. Ich hab dir eine kleine Nachricht in Diskussion:Portal_Lebewesen hinterlassen. Vielleicht kriegen wir ja die Art der Pflanze raus. fabelfroh 11:51, 17. Apr 2005 (CEST)

Danke, ich habe die Rückfragen beantwortet. -- Gruß, aka • 11:59, 17. Apr 2005 (CEST)

Hej, Aka - glaubst du vielleicht, ich finde unter Altona/Elbe den/die von dir entfernten Tippfehler? Ist nix Wichtiges, fiel mir nur auf. --Wahrerwattwurm 12:33, 17. Apr 2005 (CEST)

Suche mal hier nach " , " ;) Ich entferne Leerzeichen vor Satzzeichen. Unter Plenken steht, warum diese gar kein guter Stil sind. -- Gruß, aka • 12:41, 17. Apr 2005 (CEST)

Uff! Jetzt hab ich's auch entdeckt, das Komma hinter "(Neu-Altona-Plan)" - und das mir, der ich dauernd Plenker anraunze... *g* Was die Korrektur sprachlicher Mängel in Wiki anbetrifft, hast du übrigens in mir einen weiteren Mitstreiter gefunden. Gruß von --Wahrerwattwurm 12:54, 17. Apr 2005 (CEST)

naja, dann war mein letzter Kommentar auf Wikipedia:Vandalensperrung dann doch etwas zu spaet, aber egal :-). Auf der Geschichte von Linux oder Tux hab ich gesehen, dass die gleiche IP vor ne Woche oder so schon mal vandaliert hat. Scheint aber ein Internetcafe zu sein. Kann man also wohl eher nicht dauerhaft sperren. --Sig11 20:19, 17. Apr 2005 (CEST)

Hoi aka, bitte stoppe doch Deine null-edits, wenn ich sie mal so nennen darf. Offenbar lässt Du einen bot über diesen Account laufen, der lediglich Leerzeichenfehler korrigiert (beispielsweise vor Kommata). M.E. stellen solche systematischen und massenhaften Mini-Edits mit geringem Sinngehalt nicht viel mehr als eine Zumüllung der Versionsgeschichte dar (Du dürftest die Kritik daran eigentlich zur Genüge kennen). Der Sinn wäre eindeutig höher bzw. vorhanden, würdest Du die nicht jeweils nur nach einem Fehler sondern nach einer ganzen Palette suchen und gleich mehrere sinnvolle Änderungen kombinieren. Nix für ungut :-) Viele Grüße von :Bdk: 23:31, 17. Apr 2005 (CEST)

• Hi Bdk, ich versuche ja, mehrere Fehler zu entfernen, wenn ich sie denn finde. Im übrigen ist das kein Bot, sondern (durch AutoHotkey unterstützte) Handarbeit, da der Fall, dass das Leerzeichen tatsächlich sinnvoll ist, durchaus vorkommt. Im übrigen nennt man diese Leerzeichen Plenken und dort steht auch, warum diese nicht gut sind und mit (im Artikel nicht sichtbaren) Null-Edits nichts zu tun haben - und warum ich gerne damit weiter machen würde. Ich werde mich aber bemühen, gleich noch mehr Unsauberkeiten mit entfernen, wenn sie mir ins Auge springen. -- Gruß, aka • 23:37, 17. Apr 2005 (CEST)

Hiho Super-aka (sag´ich jetzt auch mal so) *g* Das hört sich doch ganz gut an. Die Plenks sind mir wohl bekannt und stören mich auch ... nur es nervt halt, wenn einem die Beobachtungsliste mit derlei Mini-Edits zugespamt wird ... ich habe mir daraufhin etwa 15 Deiner Edits angeschaut und jeweils nur 1(-2) Lz-Korrekturen gefunden (erstmal länger gesucht, was Du überhaupt geändert hast), was ich so (nicht einzeln, die Masse macht´s halt!) nach wie vor als eher sinnfrei empfinde (Stichwort: Aufblähung der Versionsgeschichte). Hast Du keine Idee, wie Du das mit ein paar anderen Verbesserungen kombinieren kannst, so dass das keine systematischen Mini-Edits mehr sind? Ausdrücklich lobenswert ist auf jeden Fall, dass Dir offenbar nichts Falsches passiert (ernst gemeint!), der Vorteil der menschlichen Durchsicht (Handarbeit) ... aber bei 4 Edits in der Minute, wo bleibt da das ausreichende Gucken nach weiterem Änderungspotential? Beste (wohlgesonnene und gleichwohl kritische) mitternächtliche Grüße --:Bdk: 00:17, 18. Apr 2005 (CEST)

Hallo Aka, wenn Du meine Tippfehler korrigierts, bin ich Dir stets sehr verbunden. Laßt Dich nicht verwirren von wegen mini-edits. Fehler sind Fehler. Und wir alle nicht perfekt. Liebe Grüße --ejfis 02:59, 1. Jun 2005 (CEST)

Unsinn, aber zum Schnelllöschen war ich gerade nicht mutig genug. -- aka • 19:31, 9. Apr 2005 (CEST)

• @AKA: und warum nicht? Dafür bist Du ja Admin geworden vor Kurzem--217.225.67.24 10:22, 10. Apr 2005 (CEST)
  • Auch als Admin werde ich Seiten, bei denen ich mir nicht sicher bin, nicht Schnelllöschen. Ich habe mir erlaubt, deine bunten Boxen zu entfernen. -- Gruß, aka • 13:54, 18. Apr 2005 (CEST)

Ich bitte Dich um die sofortige Rücknahme des Löschantrags. Siehe dazu meine beiden jüngsten Einträge auf [1]. Ich würde den Löschantrag ja gemäß der Wikipedia-Richtlinien selbst entfernen, aber Deine (mit der Begründung des Schutzes vor in den Artikel eingefügten Spam-Links durchgeführte) Sperrung macht das unmöglich. -- Yogibear 15:47, 18. Apr 2005 (CEST)

• Die von dir zitierte Seite Wikipedia:Löschregeln nennt diverse Ausnahmeregeln, unter anderem Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Deshalb ist in diesem Fall - Wikipedia ist unter anderem kein Wörterbuch - der Löschantrag grundsätzlich berechtigt. Deine zweite Begründung, die Mehrheit für Behalten, ist schon eher ein Grund. Aber da es auch entschiedene Befürworter für Löschen gibt, würde ich das nicht voreilig entscheiden wollen und im Zweifelsfall die Löschfrist von 7 Tagen abwarten. Falls du noch etwas dazu sagen möchtest, sage dies bitte auf der Löschkandidatenseite, nicht hier. Das ich den Seitenschutz tatsächlich aufgrund des stattgefunden und weiter zu erwartenden Spammings gesetzt habe, kannst du an der Historie selbst erkennen, etwaige Unterstellungen dahingehend verbiete ich mir. -- Gruß, aka • 15:57, 18. Apr 2005 (CEST)

• Ok, siehe [2]. Mit dem Hinweis auf die Auswirkungen Deiner Artikelsperrung habe ich nur Tatsachen beschrieben und keine bestimmten Beweggründe unterstellt. Dennoch ist nicht zu verleugnen, dass das Sperren von Artikeln auch Nachteile hat - ob die nun schwerer wiegen als die bisher zwei Spam-Links, die jeweils wenige Minuten vorhanden waren, mag jeder selbst entscheiden. In anderen Artikeln ist aber in einem wesentlich höheren Prozentsatz aller Zeitpunkte Vandalismus vorhanden (z.B. George W. Bush). -- Yogibear 16:27, 18. Apr 2005 (CEST)

Moin Aka,
als Kandidat zum exzellenten Bild ist das Foto nicht gedacht, da der Schädel selbst dafür kein ausreichend gutes Objekt ist. Die Zähne sind beispielsweise eingeklebt und bei extremer Vergrößerung sieht man deutlich Klebstoffreste von anderen Mängeln mal ganz zu schweigen. Dennoch bin ich sehr an Verbesserungsvorschlägen interessiert. Neben der teilweise etwas geringen Bildschärfe stört mich der Schattenwurf. Da muss ich mir noch etwas für die Ausleuchtung überlegen. Darum gibt es auch noch nicht soviele Schädelfotos von mir. Aber das kommt sicher noch und vielleicht werden die Bilder mit ein paar Anregungen von Dir noch informativer. Liebe Grüße -- soebe (?!*) 18:37, 19. Apr 2005 (CEST)

• Hallo Soebe, also - an den Kriterien für ein exzellentes Bild gemessen - würde ich folgendes versuchen, zu verbessern: 1. die Bildschärfe an sich, so weit das mit der verwendeten Kamera technisch möglich ist. Wenn du schreibst, du hast das Originalbild auf ein Drittel verkleinert, denke ich, dass da noch Schärfepotential drin ist. 2. die Tiefenschärfe - man sieht, wie die etwas von der Kamera weiter entfernten Schädelteile unschärfer sind als die näheren. Erreichen kannst du das durch Einstellen einer kleineren Blende (und längere Belichtungszeit -> Stativ) oder durch Vergrößern des Abstandes und stärkeres Heranzoomen - je nachdem, was die Kamera ermöglicht. 3. Wie du selbst bemerkt hast, stören die Schatten etwas. Da hilft nur gleichmäßiges Ausleuchten. Eine recht einfache Möglichkeit für diffuses Licht ist, Tageslicht bei bedecktem Himmel zu benutzen. Am besten geht das in einem Zimmer, in dem es zwar durch das Tageslicht recht hell, aber durch die Reflexionen an den Wänden auch viel diffuses Licht vorhanden ist. Einige ringsrum aufgestellte Blätter weisses Papier oder ähnliches helfen zusätzlich. Insgesamt musst du dann zwar länger belichten (-> Stativ ;) ), aber erhälst durch das Verzichten auf Lampen und Blitz ein sehr gleichmäßig ausgeleuchtetes Objekt fast ohne Schatten. 1 2 und 3 sind einige Beispiel für so entstandene Bilder. 4. Ich würde das karierte Papier bei allen 4 Fotos genau ausrichten. Bitte sehe das nur als Anregung und nicht als Kritik am existierenden Bild. Wie ich schon hier geschrieben habe, informativ - und das ist das Wichtigste - ist es auch so. Ich habe jedenfalls gestaunt ;) -- Gruß, ɑkɑ 19:05, 19. Apr 2005 (CEST)

• Vielen Dank für Deine Tipps. Keine Sorge... ich bin durchaus aufgeschlossen gegenüber konstruktiver Kritik. Das mit dem Tageslicht ist nur so eine Sache, da ich nebenbei auch noch arbeiten muss und das fällt gerade mit der Tageszeit mit optimalen Lichtverhältnissen zusammen. Ich experimentiere gerade mit einer Kameralampe. Einige der Bilder sind von der Schärfe her auch durchaus ok. Aber da ist dann wieder das Problem, dass die Klebstoffreste zu deutlich zu erkennen sind. Naja ich probier noch mal eine Weile weiter. Aber ich muss wohl bis zum übernächsten Wochenende warten. Dann habe ich hoffentlich Zeit das optimale Licht zu nutzen. Viele Grüße -- soebe (?!*) 21:17, 19. Apr 2005 (CEST)
  • Das Problem, dass Arbeitszeit = Zeit mit Tageslicht ist, kenne ich nur zu gut ;) Ich bin gespannt auf die neuen Fotos ;) -- Gruß, ɑkɑ 21:43, 19. Apr 2005 (CEST)

So, auf der Diskussionsseite zum Portal Lebewesen habe ich einige neue Versionen verlinkt. Ich habe einige Deiner Tipps beherzigt. Unter anderem die Ausrichtung auf dem Millimeterpapier gleich gewählt, darauf geachtet, das die Kamera rechtwinklig zu den Linien ausgerichtet ist und einen "Käfig" aus weißem Papier gebastelt und das Ganze auf der Fensterbank postiert. Kamera aufs Stativ und dann die Bilder bei gleichen Belichtungseinstellungen gemacht. Leider konnte ich das ganze erst nach Feierabend machen, so dass das Licht nicht mehr so optimal war. Ob der Blaustich vom Papier kommt oder woran das sonst liegt weiss ich nicht. Aber da finde ich die erste Version mit Blitz fast schon besser. ;(

Aber ich werde mich an dem Objekt noch etwas weiter üben ;) Bis ich mit dem Ergebnis zufrieden bin. Viele Grüße -- soebe (?!*) 21:19, 21. Apr 2005 (CEST)

Ich finde es - bis auf den behebbaren Blaustich - absolut gut gelungen und habe dazu auf der Portal-Diskussionsseite noch etwas geschrieben. -- Danke & Gruß, aka 21:38, 21. Apr 2005 (CEST)

Würd gern wissen, wie ich den Blaustich beheben kann. Bei den Bildbearbeitungsprogrammen, die ich auf dem Rechner habe, habe ich keine entsprechende Funktion gefunden... oder ich weis nur nicht welche ich nehmen muss. Bei der Spinne kann ich Dir leider nicht weiterhelfen. Aber in jedem Fall ein Super Makro. Toll. Ich hab mir für meine Kamera eine Nahlinse zugelegt. Aber die ersetzt nicht wirklich ein Makroobjektiv. Aber für meine Zwecke reicht das vorerst ;) -- soebe (?!*) 22:43, 21. Apr 2005 (CEST)

Auf die Blaustichfrage habe ich gerade auf der Portaldiskussionsseite geantwortet. -- Gruß, aka 10:32, 22. Apr 2005 (CEST)

Hallo Aka,

ich bin mir nicht ganz sicher, unter welchen Bedingungen ein Bild zum "exzellenten" gemacht wird. Für das o.g. Bild gab es bis auf eine ausschließlich Pro-Stimmen, die Abstimmungszeit ist abgelaufen ... was nun? Du wurdest mir hier als Ansprechpartner genannt, so dass ich mich an dich wende. Viele Grüße --Mkleine 22:51, 20. Apr 2005 (CEST)

• Moin Matthias, ich erledige das gleich. -- aka 08:22, 21. Apr 2005 (CEST)

Hallo Aka, habe gesehen, dass Du eine unsinnige Änderung einer IP bei Kaizen rückgängig gemacht hast. Vielen Dank! Kannst Du nochmal auf Tupac Shakur achten? Ich bin mal per Zufall über den Text gestolpert und war einigermaßen entsetzt über Stil und unbelegte Behauptungen. Ich hatte gekürzt, lexikalisiert und stilistisch überarbeitet. Jetzt versucht eine IP zu reverten. Ich möchte ungerne "meine" Überarbeitung verteidigen. Kannst Du Dir das mal angucken? (wenn Du die alte Version besser findest, auch kein Problem, über kurzen Hinweis wäre ich dann dankbar). Wäre klasse, wenn sich ein "Dritter" das mal angucken und beurteilen könnte. Danke und Gruß --GS 14:53, 21. Apr 2005 (CEST)

Sprachlich ist deine Version runder, aber inhaltlich habe ich ehrlich gesagt zuwenig Ahnung um entscheiden zu können, welche Version wirklich besser ist. Am besten ist, wenn ihr das auf der Diskussionsseite in Ruhe klärt. Bei einem entstehenden Editwar müsste die Seite vorübergehend gesperrt werden, aber ich hoffe, soweit kommt es nicht. Den IP-Nutzer kann ich nicht einschätzen, aber du scheinst mir ja vernünftig zu sein ;) -- Gruß, aka 16:15, 21. Apr 2005 (CEST)

Hallo Aka, danke für die Unterstützungsbereitschaft ;-) Ich kann den Inhalt auch nicht einschätzen und der Artikel selbst ist mir recht herzlich egal. Ich habe ihn nur durch Zufall gefunden, fand ihn aber sprachlich unter aller Kanone. Nachdem ich dann die Räuberpistolen gelesen hatte (Regierung will ihn fertig machen, nach seinem Tod werden alle Verdächtigen erschossen), habe ich das wenigstens grob mit einer vertrauenswürdigen Quelle abgeglichen. Mir geht's nicht um den Artikel, sondern die Qualität von Wikipedia... Gruß --GS 16:20, 21. Apr 2005 (CEST)

Der Satz :

Kaylani Lei' (* 5. August 1980 in Singapur) ist eine Pornodarstellerinnen.

Kannst Du das vielleicht mal den staunenden Benutzern erklären , rätselhafter Admin ? 195.93.60.11 12:05, 25. Apr 2005 (CEST)

• Schaue dir bitte die Historie der Seite an. Ich bestehe nicht auf diesem Satz, aber deine Version klang ja nun extrem merkwürdig. -- Gruß, aka 12:09, 25. Apr 2005 (CEST)

• Und Deine Version ist schlicht falsches Deutsch. Nur mal so nebenbei.Gruss 195.93.60.11 12:10, 25. Apr 2005 (CEST)
  • Was ist an "Kaylani Lei (* 5. August 1980 in Singapur) ist eine Pornodarstellerinnen." falsch? Schaue dir bitte die Historie und die *aktuelle* Version an. -- aka 12:13, 25. Apr 2005 (CEST)

• Jetzt ist es korrekt : ... ist eine Pornodarstellerin. Dank an Sd5 . 195.93.60.11 12:30, 25. Apr 2005 (CEST)
  • Oh, dreimal drübergelesen und trotzdem übersehen. Aber anstatt dich hier zu beschweren, hättest du es einfach ändern können. Deine Version "ist eine wahrhaft international bekannte" war ja nun echt nicht so toll ;) -- aka 12:38, 25. Apr 2005 (CEST)

• Hi aka , ist schon OK , sowas ist mir auch schon passiert.ABER: In diesem speziellen Fall ist die "Internationale Bedeutung" der Dame schon sehr "relevant".Gruss Mutter Erde 12:45, 25. Apr 2005 (CEST)

Hallo Aka

Ich habe gesehen, dass du bei der Karte Appenzell Innerrhoden wieder den Exzellent Status entfernt hast. Dieses Thema wurde schon hier Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_für_exzellente_Bilder/Archiv_01#Frage zur Auswertung einer Exzellenz Abstimmung ausführlich diskutiert und eingentlich waren alle User bis auf Blubbalutsch der Meinung dass bei dieser Abstimmung alle Kantonskarten gemeint waren. Vielleicht könntest du deinen Entscheid nochmals überdenken und den Status wieder reinsetzen.

Gruss --Tschubby 16:44, 26. Apr 2005 (CEST)

• Es wurden beim Antrag zwar alle Karten genannt, aber richtig zur Wahl stand nur diese eine. Ich finde es nicht sehr sinnvoll, Bilder als exzellent zu markieren, die gar nicht richtig zur Wahl standen. Nebenbei machte dies die Kategorie:exzellentes Bild, welche etwa zur Hälfte diese Karten enthielt, unübersichtlich. Auch wäre das anderen Kartenzeichnern gegenüber etwas unfair, welche im Rahmen der Abstimmung nicht auf ihre gleichartigen Bilder hingewiesen haben. Ich habe die Diskussion damals nicht mitbekommen, hätte aber - mit den obigen Argumenten und nicht der Bilder selbst wegen - dagegen gestimmt. Als Kompromiss würde ich vorschlagen, auf den Bildbeschreibungsseiten einen Hinweis und einen Link anzubringen, dass eine Karte im gleichen Stil als exzellentes Bild ausgezeichnet wurde. Alternativ könntest du natürlich die besten der anderen Karten zur Abstimmung vorschlagen ;) -- Gruß, aka 17:50, 26. Apr 2005 (CEST)

Einfach mal ein kleines Dankeschön …

… für das fleißige und stets ordentliche NowCommons-Aufräumen.

Liebe Grüße
:Bdk:

Danke für den Hinweis. Und ich wunderte mich bereits, dass du manche Seiten neu erstellen musstest ? Da hatte mich Leipnizkekes wohl falsch informiert. Ich sehe mal, was ich noch ändern kann und halte mich dann an deine Anweisungen. Gruß --nfu-peng 13:38, 28. Apr 2005 (CEST)

• Na, "Anweisungen" klingt so hart - so habe ich das aber nicht gesagt ;) Nur ist die Vorlage so ausgelegt wie beschrieben und wenn du dich daran hälst, erleichterst du den die Bilder verschiebenden Admins die Arbeit ungemein. -- Danke & Gruß, aka 13:44, 28. Apr 2005 (CEST)