Auf dieser Seite werden Abschnitte sonntags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Hey @Aka,

ich sehe dich in meiner Beobachtungsliste immer wieder hinterherräumen/-korrigieren und wollte dir auch mal direkt meinen Dank dafür ausdrücken!

Auch wenn manche deine Arbeit geringschätzen s.o., halte ich deine Arbeit für die deutsche Wikipedia für sehr gut und wichtig! --Alrael (Diskussion) 09:21, 5. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dito! --Thg (Diskussion) 13:44, 5. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dito! --Silvicola ^Disk 14:14, 5. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dito! --Thomas Dresler (Diskussion) 15:07, 5. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ebenso! 👍🌞 --DeeDelDum (Diskussion) 17:09, 30. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dito! Auch von Mir ein "Danke" an Dich. --DeCrIs72 (Diskussion) 18:12, 3. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Dito! Riiiesiges Dankeschön! --Dionys R. (Diskussion) 14:00, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Stimmt! Immer wieder schleicht sich ein Leerzeichen vor dem Zitat ein und nur die ständigen Korrekturen von aka haben es mir endlich beigebracht (hoffentlich)……………….. --Sergio.Germann (Diskussion) 11:01, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Jo, auch von mir einen herzlichen Dank! Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 13:33, 6. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Von mir ebenfalls Danke, schön das wir auch anscheinend aus der selben Region kommen. Wann ist denn der nächste WikiStammtisch im Zwickau? 😄 --NebelSTEFAN (Diskussion) 00:11, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Mir geht's auch so. Ich nehme mir immer wieder vor, keine Fehler mehr zu machen, aber es gibt offensichtlich sehr viele unterschiedliche Möglichkeiten ... Mir hilft deine Arbeit wirklich sehr! Danke! --Ingrid Scharlau (Diskussion) 08:56, 2. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Benutzer Diskussion:2003:D7:1F25:1D00:4064:9088:67B7:8482 bitte eine Zeitlang von Deiner Abarbeitungsliste nehmen, diese wird für die Diskussion in der Redaktion biologie möglicherweise ein paar Tage benötigt. Danke, --Auf Maloche (Diskussion) 16:14, 20. Nov. 2024 (CET)Beantworten

OK. -- Gruß, aka 16:17, 20. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Danke. Der Baustein passt inhaltlich zwar nicht so ganz (ich fürchte, mein Diskussionspartner hat morgen oder beim nächsten Einloggen bereits eine andere IP), aber er wird funktionieren. --Auf Maloche (Diskussion) 16:20, 20. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Könnten sie meine Disk noch freilassen für weiteres --2A02:3037:315:46BD:5C9F:28C2:C117:1A55 13:15, 22. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Aka, vielen Dank für Deine wirklich wertvollen Hinweise und Korrekturen, die Lektorat-Charakter haben. Ich schätze diese Hilfe, die ich auch schon in meinen anderen Beiträgen erfahren durfte, wirklich sehr. Mit der von invisgoth67 angestoßenen Löschung des Portraits von Lüling wegen Bearbeitung mit KI bin ich aber gar nicht einverstanden.

1. ist die Nachbearbeitung eines Fotos mit KI genauso eine Nachbearbeitung wie die mit Photoshop oder jeder anderer Software. KI-Bearbeitung per se abzulehnen ist m.E. unsinnig, denn es sollte das Ergebnis zählen.
2. Kennt niemand das Original (ich auch nicht!). Es gibt lediglich ein 1920 gedrucktes Notenheft, auf dessen Titel sich eine 3,5 x 4,5 cm Abbildung befindet. Die gescannte Abbildung ist von einer Firma als professionell nachbearbeitet worden, ohne dass das Ergebnis überzeugend gewesen wäre.
3. Die mit KI bearbeitete Version hat in der Tat auch Schwächen, insbesondere im Randbereich. Hier könnte man eventuell durch Zuschneiden die Bildqualität verbessern.
4. Aussagen wie "Die KI hat keine Ahnung, wie Bruno Lüling ausgesehen hat." sind unzutreffend und unsachlich. Der Vandalismus besteht in meinen Augen darin, dass Leute wegen des ausdrücklich angebrachten Hinweis auf KI Bearbeitung ein Foto einfach löschen. Das Ergebnis ist, dass man erst mal gar keine Abbildung zu sehen bekommt. Ich empfinde das als Zensur.
5. Mit dem Ziel einer konstruktiven Lösung, würde ich Dir gerne vorab das konventionell bearbeitete Bild und die mit KI bearbeitete Version (Ausschnitt) per E-Mail schicken, damit Du Dir selbst ein Bild machen kannst. Wie heißt es doch so schön: Ein Bild sagt mehr als tausend Worte. Dann kann man vielleicht auf sachlicher Basis entscheiden, welche Abbildung am besten geeignet ist.

--Christian40489 (Diskussion) 13:24, 25. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Das Ausgangsbild dürfte wohl dieses gewesen sein. Ich finde die KI-Version nach wie vor ungeeignet, denn im Gegensatz zu einer traditionellen Bildbearbeitung erfindet diese Dinge, die vorher nicht in dem Bild vorhanden waren. Du kannst aber gerne per WP:3M nach weiteren Meinungen fragen. -- Gruß, aka 13:31, 25. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Wollte gerade hier antworten, habe dann aber gesehen, dass das nach der letzten Bild-Einfügung hier diskutiert wird. Aus meiner Sicht passt die händische Bearbeitung. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:45, 25. Nov. 2024 (CET)Beantworten

„ist von einer Firma als professionell nachbearbeitet worden“ | Was nicht zu beweisen ist! --92.199.49.53 10:05, 26. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Doch, denn ich war der Auftraggeber! --Christian40489 (Diskussion) 10:14, 26. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Sorry, aber das ist kein Beweis! --92.199.49.53 11:17, 26. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Das ist doch auch völlig egal und braucht überhaupt keinen Beweis. Aber unabhängig davon bitte ich euch, das zumindest nicht weiter auf meiner Diskussionsseite zu diskutieren. -- Gruß, aka 11:51, 26. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Guten Abend @Aka kann man die Seite schützen? Eine IP (Benutzer:2003:D4:C748:6300:A951:3745:5609:6203) hat das Bild eins der lediglich 2 historischen Gebäude des kleinen Ortes gelöscht, das noch dazu lediglich ein landwirtschaftliches Wirtschaftsgebäude darstellt, wie kann das nur jemandem stören? Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 21:04, 25. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ich habe sie mal für eine Woche vor IP-Bearbeitungen geschützt. Ich vermute, dass die IP irgendeinen Grund dafür hatte und nun vielleicht die Diskussionsseite findet. -- Gruß, aka 21:08, 25. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Moin, Aka. Soeben mitbekommen: „Aka löschte die Seite Benutzer Diskussion:2003:E9:DF17:8A00:1815:105:9868:643D“. Die hatte ich heute Vormittag gerade wiederhergestellt, und das mit dem begründenden Edit-Kommentar „wird evtl. für ein aktuelles WP:AP noch benötigt“. Das gilt immer noch, und ich bläue die Seite gleich erneut.
Liest Du sowas vor der Löschung nicht? Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 14:27, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Offensichtlich nicht ;-) -- Gruß, aka 14:32, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ich hatte schon selbst versucht, {{Behalten}} auf die Seite zu kleben. Dass wir so überaus höflich sind, da ein Bitte voranzustellen, habe ich aufgrund allerseltensten Bedarfes dieser Vorlage nicht mehr erinnert. Aber nun ist ja alles gut. :-) Schönen Nachmittag noch. --Wwwurm Paroles, paroles 14:38, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Moin! bei Konstruktionen wie [[Eurovision Song Contest 2013|2013–]][[Eurovision Song Contest 2012|2024]] frag ich mich, ob denn der Bindestrich nicht außerhalb des Links sein sollte, also so: [[Eurovision Song Contest 2013|2013]]–[[Eurovision Song Contest 2012|2024]]

bzw. statt 2013–2024 ist dann 2013–2024 sichtbar. Jedenfalls ist deutlicher erkennbar, dass es sich um zwei Links handelt.

Was meinst du und was meinen die Mitleser?

Suchmuster: insource:/–\]\]\[\[/ bzw. insource:/-\]\]\[\[/

--Wurgl (Diskussion) 08:42, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ich finde die zweite Variante deutlich besser. In vielen Fällen dürfte die erste Variante auch nicht Absicht gewesen sein, sondern ist mit dem visuellen Editor "passiert". Noch so ein Konstrukt, über das ich immer wieder mal stolpere und bei dem man hellseherische Fähigkeiten haben muss: [1] (mit einem normalen Leerzeichen gibt es auch viele Funde, da müsste man aber die Kategorien aussortieren). -- Gruß, aka 09:12, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

*händeübermkopfzusammenschlag* Wer macht denn sowas? Aha! Der tolle Visual Editor, zumindest in einen untersuchten Fall. --Wurgl (Diskussion) 09:19, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Die zweite Variante ist deutlich sinnvoller, vereinzelt bin ich auch schon auf ähnliche Konstrukte gestoßen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:25, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Das mit den Bindestrichen könnte ich (teilweise) per Bot erledigen, das gruselig verlinkte Leerzeichen aber eher nicht. --Wurgl (Diskussion) 09:27, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Diese Konstruktion beispielsweise, bei dem ein Leerzeichen vor dem Link fehlt, dann aber im Link gesetzt ist: Wort[[Zielartikel| alternativer Text]]. vielleicht ist das auch nicht so häufig, aber ist mir schon wiederholt untergekommen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:35, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Bei den Cirrus-Suchergebnissen sind mir auch etliche Fälle aufgefallen, die tricky sind, z. B. [[Science-Fiction-Film|Science-Fiction-]][[Kriegsfilm]]. Der mitverlinkte Bindestrich ist hier wegen des Film-Lemmas korrekt, ich würde da wohl am ehesten ein " und " zwischen die Links schieben, da "Science-Fiction-Kriegsfilm" kein eigenes Genre ist. Und ja, bei unserem "supertollen" VE wundert mich schon gar nichts mehr... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:21, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Aka,

die 12. Ausgabe der AdminCon, also der Konferenz rund um die Adminarbeit in den Wikimedia-Projekten, findet vom 21. - 23. Februar 2025 in Aschaffenburg statt und du hast noch bis zum 20. Dezember 2024 Zeit, dich über dieses Formular anzumelden sowie ggf. direkt Förderung beim zuständigen Wikimedia-Chapter deines Wohnsitzes zu beantragen (die Veranstaltung findet ausschließlich vor Ort statt und ist auf 60 Teilnehmende begrenzt).

Solltest du dazu noch einen oder gleich mehrere Beiträge zum Programm beisteuern wollen, so kannst du diese ebenfalls bis zum 20.12. über dieses Formular einreichen.

Weitere Informationen zu Location, Rahmenprogramm sowie laufende Updates gibt es auf der Projektseite.

Wir freuen uns, wenn du dabei bist! Für das AdminCon-Orgateam --Magda (WMDE) (Diskussion) 17:11, 2. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Aka, mir ist zufällig aufgefallen, dass von mir entfernte unerwünschte Formatierungen, z. B. im Artikel "Aaron Ekblad", zurückgesetzt wurden und die Artikel daher wieder in der Fehlerliste erschienen. Ich habe die unerwünschte Formatierung in dem genannten Artikel heute nochmals entfernt, frage mich aber, ob ich irgendwas falsch mache. Viele Grüße**** --Primavera2023 (Diskussion) 11:41, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ich würde an deiner Stelle erst einmal den, der das zurückgesetzt hat, auf seiner Diskussionsseite ansprechen und ihm die Regelseite nennen. Vermutlich war das einfach Unkenntnis. Ein Edit-War darum ist jedenfalls keine Lösung. -- Gruß, aka 11:45, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Aka, danke, mache ich. Viele Grüße Primavera2023 (Diskussion) 13:29, 6. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo lieber Mitstreiter oder Mitschreiber am Artikel Hermann Werder. Ich habe den Artikel für ein „Schon gewusst?“ (auch als kleinen Dank an dich) auf der Hauptseite vorgeschlagen (weitere Begründung siehe dort). Falls du den Vorschlag unterstützen möchtest oder dir noch ein Teaser-Vorschlag einfällt, beteilige dich bitte auf der in der Überschrift verlinkten Seite. Und keine Scheu: es werden regelmäßig weit weniger ausgearbeitete Artikel in dieser Rubrik vorgestellt, da sie sich ausschließlich mit Neuanlagen beschäftigt. Dies ist eine Nachricht, die ich textgleich einigen Beteiligten schicken werde. Bitte nicht als Spam missverstehen. Viele Grüße --Hans Giebenrath (Diskussion) 11:18, 6. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Aka. Für den Artikel Alpenfehde wurde ein Löschantrag gestellt (Begründung: Theoriefindung, massiv URV). Du hast über 350 Edits zu dem Artikel gemacht und ich wollte dich deshalb fragen, ob dir da was aufgefallen ist. VG --FreeFoxi (Diskussion) 09:42, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ich zähle 9 Bearbeitungen von mir aufgrund von Tipp- und Typografiefehlern. Einen Löschantrag kann jeder stellen und das startet erst einmal nur eine Diskussion. -- Gruß, aka 09:47, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Sorry falsch gelesen, 355 Zeichen ohje --FreeFoxi (Diskussion) 10:13, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Einige Ihrer Listen von Artikeln ohne Quellen [2] sind sehr stark veraltet, so dass jeder zweite über diese Listen aufgerufener Artikel inzwischen Quellen hat, in eine Weiterleitung umgewandelt oder gar gelöscht wurde. Wir wärs mit einer Aktualisierung als Weihnachtsgeschenk ? --195.176.112.108 00:58, 8. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Zwar habe ich das Gefühl, dass diese Listen kaum noch von Interesse sind, ich habe sie aber trotzdem gerade aktualisiert. -- Gruß, aka 13:10, 8. Dez. 2024 (CET)Beantworten

danke, wollte heute auch nach ner Aktualisierung der Biolisten fragen --Muscari (Diskussion) 14:48, 8. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Lieber unermüdlicher Aka, du hattest da mal vorbeigeschaut. Ein zukunftsbedeutendes Lemma! Die Weblinks sind teilweise ärgerlicher Schrott. Meine Zeit für Wikipedia ist seit Jahren leider extrem begrenzt. --fluss (Diskussion) 13:58, 8. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Am besten sprichst du das auf der Diskussionsseite des Artikels an. Ich hatte nur Kleinigkeiten in dem Artikel geändert und habe sonst nichts weiter damit zu tun. -- Gruß, aka 09:34, 11. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo @Aka,

auch ich sehe dich/sie immer wieder hinterherräumen/-korrigieren und wollte dir/Ihnen auch mal direkt meinen Dank dafür ausdrücken!

Ich bin nur gelegendlich aktiv ... nicht so sehr erfahren.

Du/Sie hattest auch an der Seite "Stephan Hussmann" gearbeitet.

Die Seite ist bereits mit Einzelnachweise fehlen markiert. Meines Erachtens sind die Infomationen so detailiert, das ggf. eigentlich nur ein "Insider" die Dinge bestätigen kann. Es wird kaum öffentliche Quellen gegeben.

Nun wurde ein Foto schon entfernt. Der anlegende Benutzer heisst Stephan Hussmann mit für mich nicht sichtbarer Internetadresse an der UNI DO. Der Benutzer hat sonst nichts gemacht. Hmm. Alles zumindest sehr merkwürdig. Muss nichts zu sagen haben.

Wäre es möglich mal einen kritischen oder ggf. auch wohlwollenden Blick auf den Artikel zu werfen.

Bin irritiert zu dem Artikel ob das so sein muss, also den Regeln von Wikipedia genügt. Zumindest viel zu viele unwichtige Details. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1763:7120:A8D9:22CB:CA7A:62D2 (Diskussion) 00:08, 10. Dez. 2024 (CET))Beantworten

Am besten sprichst du das auf der Diskussionsseite des Artikels oder des Benutzers an. Ich hatte nur Kleinigkeiten in dem Artikel geändert und habe sonst nichts weiter damit zu tun. -- Gruß, aka 09:31, 11. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Aka - ich schreibe dir, weil du mir in diversen Situationen / Korrekturen in Artikeln etc behilflich warst. Kannst du kurz einen Blick auf die neuesten Diskussionsbeiträge in Diskussion:Gazastreifen werfen ? Geht es so, was die Wortwahl betrifft, in wikipedia ? --James Krug (Diskussion) 18:23, 13. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ich habe mal etwas aufgeräumt. Bei erneuten Verstößen kannst du das auch auf WP:VM melden. -- Gruß, aka 18:40, 13. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Danke. Wende mich jetzt erstmal wieder Themen mit -etwas- weniger Erregung der Beteiligten zu. Gruß retour aus Hamburg. --James Krug (Diskussion) 19:42, 13. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Moin Aka,
in Deiner Fehlerliste viele Tippfehler taucht bei den verschiedenen "Weltmeisterschaften im Bogenschießen" immer wieder "ende" und "entscheidungen" auf. Offenbar werden hier Feldbezeichnungen aus der verwendeten Vorlage ausgewertet.
Kannst Du das irgendwie abfangen ohne daß jeder einzelne Artikel einzeln in Deine Ausnahmeliste aufgenommen werden muß?
Viele Grüße, --Friese 24 (Diskussion) 21:39, 17. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ich könnte tatsächlich mal alle Vorlagenparameternamen ausfiltern - das steht jetzt auf meiner ToDo-Liste. -- Gruß, aka 22:03, 17. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Danke sehr! Dir noch eine schönen Abend! --Friese 24 (Diskussion) 22:12, 17. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Aka, eine Frage: im Artikel Asymmetrische Synthese habe ich im EN 11 eine DOI der Angew. Chemie eingefügt, die jedoch nicht als DOI angezeigt wird. Die DOI ist aber richtig (siehe hier). Das Problem hatte ich vor längerer Zeit schon mal, kann mich aber nicht erinnern, wie man es löst. Vielleicht hast Du eine Idee? --Mister Pommeroy (Diskussion) 14:44, 22. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ich hatte überhaupt keine Ahnung davon, aber laut Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln dürfen in DOIs bestimmte Sonderzeichen nicht vorkommen ('<', '>', ..), was in deinem Beispiel aber der Fall war. Nach etwas weiterem Suchen bin ich auf die Vorlage {{DOI}} gestoßen, die genau in solchen Fällen verwendet werden kann. -- Gruß, aka 14:56, 22. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die schnelle Unterstützung! --Mister Pommeroy (Diskussion) 15:00, 22. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, kannst Du dir mal diesen Artikel auf formale Fehler hin überprüfen? Ich meine da einige gesehen zu haben, komme aber nicht rein... Danke! --2003:E8:EF14:9E10:F0B3:EB8:836B:9EB6 15:46, 22. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Das mache ich mit allen Artikeln. Solltest du Fehler finden, kannst du sie aber unabhängig davon auf der Diskussionsseite ansprechen. -- Gruß, aka 17:11, 22. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Kannst du denn diese Angaben beim ersten Beleg ergänzen: https://portal.dnb.de/opac/showFullRecord?currentResultId=tit+all+%22Sexualp%C3%A4dagogische+Materialien+f%C3%BCr+die+Arbeit+mit+geistig+behinderten+Menschen%22%26any&currentPosition=2 insbesondere den Bunsverband als Herausgeber? --2003:E8:EF14:9E6C:D5C5:D520:78D4:EEF2 12:24, 23. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Schreibe das bitte auf die Diskussionsseite, damit sich das jemand angucken kann, der das beurteilen kann. -- Gruß, aka 12:26, 23. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ist geschehen. --80.130.47.243 15:37, 23. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Aka, im gleichen Artikel hat heute Benutzer:Sailorsfriend geschützte Leerzeichen vor dem % eingefügt, eine Stunde später hast Du das wieder entfernt. Ich weiß nicht ob es dazu eine Regel gibt, aber tendenziell scheint es mir schon sinnvoll wenn nicht die Zahl vor und das %-Zeichen nach dem Zeilenumbruch steht; oder wäre z. B. 10% ohne Leerzeichen am besten? Was spricht aus Deiner Sicht gegen ein geschütztes Leerzeichen? Vielen Dank, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 17:54, 23. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Es spricht dagegen, dass es überflüssig ist, da das die MediaWiki-Software vor Prozentzeichen selbst macht - siehe bitte auch Benutzer:Aka/FAQ#LeerzeichenVorProzentzeichen. Benutzer:Sailorsfriend hat das vermutlich nicht gewusst, weshalb ich ihn hiermit einmal angepingt habe. -- Gruß, aka 18:00, 23. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ich sehe gerade: Den Ping hatte Aspiriniks schon erledigt - Sorry für die Wiederholung, Sailorsfriend. -- Gruß, aka 18:01, 23. Dez. 2024 (CET)Beantworten

OK, vielen Dank, das wusste ich auch nicht. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:01, 23. Dez. 2024 (CET)Beantworten

@aka Soorry, hab erst jetzt gesehen, dass Ihr zum diesem Thema was darüber diskutiert; nee, ich bin mir nicht sicher wie es „korrekt“ oder „wikikonform“ gehandhabt wird; die Frage hier von mir nochmal ... „Wird zwischen dem Prozentzeichen und dem Zahlenwert allgemein ein Leerzeichen oder geschütztes Leerzeichen erwünscht; ich bin davon ausgegangen, dass es zumindest ein „normales“ Leerzeichen erwünscht ist? Danke für die Geduld und Euren Antwort hierzu, Gruß, --Sailorsfriend (Diskussion) 18:10, 23. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ein normales Leerzeichen ist richtig. Die MediaWiki-Software macht dann für den Leser ein geschütztes Leerzeichen daraus. Das gilt aber nur für Prozentzeichen, bei allen anderen Einheiten sollte direkt ein geschütztes Leerzeichen eingefügt werden, falls an dieser Stelle potentiell ein unerwünschter Zeilenumbruch erfolgen könnte. -- Gruß, aka 18:29, 23. Dez. 2024 (CET)Beantworten

@aka Alles klaro, ich hatte mich bisher immer an den anderen Fällen – also Zahlenwert plus geschütztes Leerzeichen plus Maßeinheit (m, km, kg, t, h, s, etc..) – gehalten, dass es beim Prozentzeichen (%) anders gehandhabt wird weiß nun ab heute Bescheid, Danke Dir für die Aufklärung ... Gruß zurück unf frohe Festtage ... (nicht signierter Beitrag von Sailorsfriend (Diskussion | Beiträge) 18:34, 23. Dez. 2024 (CET))Beantworten

Hallo Aka!

Die von dir stark überarbeitete Seite Haywar wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:52, 23. Dez. 2024 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

"stark überarbeitet" ist gut - das war nur eine Weiterleitung mit einem Tippfehler im Lemma ;-) -- Gruß an den Bot, aka 20:02, 23. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hast du eine Erklärung dafür, warum die Dateigrößen von PDFs bei uns beiden scheinbar unterschiedlich sind? Auf meiner Festplatte hat das Drehbuch zu September 5 eine Größe von 863 KB... --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:58, 23. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ich habe es gerade noch einmal überprüft: Bei mir sind es 2.711.393 Bytes, also 2,58 MB, gerundet auf 2,6 MB. -- Gruß, aka 08:02, 24. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ich hoffe ich darf mich hier einmischen :-). Die Datei hat mit Metadaten 2.711.393 Bytes (2,58 MB) und ohne Metadaten (nur der extrahierte Text) 113.337 Bytes (110,7 KB). Wie es genau zu den 863 KB kommt kann ich nur mit einem Vergleich der beiden Dateien herausfinden. Grundsätzlich kann ein Größenunterschied beispielsweise durch unterschiedliche Speicheroptionen, Komprimierung von Inhalten, zusätzliche Daten wie Vorschauen oder Metadaten, sowie durch Änderungen bei der Übertragung oder Bearbeitung entstehen. --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 00:36, 25. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Und welche der unterschiedlichen Dateigrößenangaben sollte man dann vorzugsweise verwenden, Knowledge2need? Gibt es da eine Regelung? --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:39, 25. Dez. 2024 (CET)Beantworten

@IgorCalzone1 Von einer Regelung weiß ich nichts. 2,6 MB (also mit den Metadaten) erscheint mir aber sinnvoller, da normalerweise alle Metadaten beim Download übernommen werden. --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 00:45, 25. Dez. 2024 (CET)Beantworten