Dette er Toxophilus' diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til Toxophilus.
Indsæt ny tekst under gammel tekst. . Husk at signere dine indlæg med fire tilder (~~~~). Nybegynder? Kom hurtigt i gang. Almindelige begynderfejl.	Vær høflig Antag god tro Ingen personlige angreb Vær god ved nybegyndere

Hej,

Tak for din redigering og feedback. Jeg har nedtonet referencerne til kunstmessen så fokus er på personen og dennes bedrifter. Gennemgået reference artiklerne for at skabe troværdighed. Denne artikel har relevant i Danmark og internationalt, da den er af samme substans som Wikipedia artiklerne om direktørene for Art Basel, Frieze og Art India. Der er referencer til disse i denne artikel. Jeg har kigget på internationale referencer og danske inkl disse så det er samme standard: (Luise Faurschou, Malou Aamund, Stine Bosse, Bettina Aller, Ane Mærsk Mc-Kinney Uggla, Nina Wedell-Wedellsborg - og Yana Peel, Marc Spiegler, Amanda Sharp, Matthew Slotover).

Håber det hjælper med verificeringen. Modpol123 (diskussion) 23. feb. 2023, 12:52 (CET)[svar]

Hej Toxophilus,

Jeg kan se, at du har oprettet mange artikler om norske kirker. Er der en bestemt grund til dette? Er du ved at blive en norsk kirke-entusiast? :)

Mvh. TheYaoiUnicorn (diskussion) 8. maj 2023, 11:09 (CEST) @TheYaoiUnicorn: Hvorfor? Jeg interesserer mig for mange emner. Jeg opdagede at vi stort set ikke havde nogle artikler om de norske stavkirker og jeg besluttede derfor, at det skulle der ændres på. Toxophilus (diskussion) 8. maj 2023, 11:11 (CEST)[svar]

@Toxophilus

Jeg var blot nysgerrig. Du må selvfølgelig gerne oprette siderne. Undskyld hvis du modtog min besked som agressiv eller angribende.

Jeg undrede mig bare om der var en bestemt årsag, men der behøver heller ikke være nogen grund til det andet end at bidrage til fællesinformationen.

Med de bedste hilsner, TheYaoiUnicorn (diskussion) 8. maj 2023, 11:17 (CEST)[svar]

Hej med dig ärade bågskytt, jeg har ett spörsmål til dig:

Kan man se hur många visningar en artikel har på wikipedia? Det är ett spörsmål jag fick nu efter några öl.

Med venlig hilsen.

//Lino, den fjollede svensken. LinoSimonsson (diskussion) 23. jun. 2023, 00:20 (CEST)[svar]

@LinoSimonsson Man kan se antal sidevisninger den seneste måned under "Sideinformation" i sideboksen. Hjart (diskussion) 23. jun. 2023, 00:24 (CEST)[svar]

Hej Lino. Det er også muligt se for en given periode og sammenligne med andre sider her. Mvh. Toxophilus (diskussion) 23. jun. 2023, 10:47 (CEST)[svar]

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 2 August 2023 (UTC)

Hej med dig, jeg har et spørgsmål:

der er en sketch med Errol Norstedt, der hedder Dansk Sagostund, og jeg undrer hvis det er en parodi på en dansk børneprogram fra 70'erne eller 80'erne.

Du finder den på Youtube hvis du søger på Dansk Sagostund.

Med venlig hilsen.

//Lino LinoSimonsson (diskussion) 1. sep. 2023, 21:46 (CEST)[svar]

Beklager. Det har jeg ingen anelse om. Toxophilus (diskussion) 2. sep. 2023, 19:23 (CEST)[svar]

Husk venligst at oversætte hele teksten i f.eks. Odda, Ealdorman of Devon. Hjart (diskussion) 3. nov. 2023, 08:43 (CET)[svar]

Ja det var nok en meget god ide. Jeg havde overset den sidste tekstbid. Mvh. Toxophilus (diskussion) 3. nov. 2023, 09:10 (CET)[svar]

Jeg ønsker dig og dine en rigtig glædelig jul samt et godt nytår -- - Zoizit (diskussion) 23. dec. 2023, 20:26 (CET)[svar]

Mange tak og i lige måde. Du har været savnet på wiki i 2023. Mvh. Toxophilus (diskussion) 25. dec. 2023, 12:03 (CET)[svar]

Hej. Det er med en god bagtanke, at jeg tilføjet Kategori:Middelaldermusikgrupper til Virelai. Jeg vil meget gerne have at artikler får alle de relevante kategorier, mens kategori, som er opkaldet efter emnet, kun et udvalg af kategorier på kategorien. Jeg overvejende om jeg også skulle have fjernet Kategori:Middelaldermusikgrupper fra Kategori:Virelai. Årsagen at hvis man bruger værktøjer til at finde bestemte artikler med fx meta:PetScan, så man et niveau længere ned i hierarkiet for at få fat i artiklen. Men man får også alle andre artikler i fx Kategori:Virelai og det er ikke relevant, når man vil fx have musikgrupper, at få deltager i gruppen med også. Eller andre artikler som er med den slags kategorier. Steen Th (diskussion) 23. jan. 2024, 19:46 (CET)[svar]

Okay, men er det noget der er implementeret på alle musik-artikler? Jeg kan godt se det praktiske, men har vi en officiel politik på området? Mvh. Toxophilus (diskussion) 23. jan. 2024, 20:13 (CET)[svar]

Der mangler en politik på området. Jeg har prøvet at få en debat om det. Og jeg kigger ikke alene på musik, men også på andre kategori under Kategori:Eponyme kategorier med de tilhørende artikler. Den arbejdsliste, som Kategori:Virelai er på, er Bruger:Steenth/lister/arbejdsliste til at kigge på kategorier på kategorier, som er opkaldt efter et emne. Steen Th (diskussion) 23. jan. 2024, 23:55 (CET)[svar]

Jeg undrer mig over at du opretter artiklen Gyldendals Faglitterære Pris med kildeangivelse for kun 4 ud af 10 anførte prismodtagere, og ingen kilder for den almene beskrivelse (startår, beløb, kriterier etc.). Du har formodentlig disse oplysninger et sted fra. Tilføj venligst alle kilder til artiklen, og til biografierne for prismodtagerne. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 1. feb. 2024, 17:00 (CET)[svar]

Glad nu? Toxophilus (diskussion) 1. feb. 2024, 19:48 (CET)[svar]

Ja. Tak for opdateringen af artiklerne. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 2. feb. 2024, 00:08 (CET)[svar]

Hej Toxophilus, som du måske har set, er jeg ved at rydde op på siden Wikipedia:Sammenskrivningsforslag. Der er bl.a. fem forslag, som du har oprettet tilbage i august 2020. I alle fem tilfælde er der fuld enighed om, at sammenskrivning er en god ide. Nu er det sådan, at sammenskrivning ofte kræver lidt finesse og gerne lidt kendskab til emnet eller i hvert fald en interesse i sammenskrivningen, så jeg vil høre, om du kunne overtales til at foretage den faktiske sammenskrivning (i et af tilfældene har du "frivilligt" tilbudt det fra starten af)? Økonom (diskussion) 1. feb. 2024, 20:25 (CET)[svar]

Hej Økonom. Jeg ved ikke om jeg er den rette, hvis der skal finesse til , men jeg vil gerne tage et kig på sammenskrivningsforslagende og se om jeg kan få dem klistret sammen. Det drejer sig om følgende ikke:

• Wikipedia:Sammenskrivningsforslag/Off-Road triathlon
• Wikipedia:Sammenskrivningsforslag/Dinosaur Tracks
• Wikipedia:Sammenskrivningsforslag/Stilbart bor
• Wikipedia:Sammenskrivningsforslag/"The Drunken Diamond" og "The Mind's Eye"
• Wikipedia:Sammenskrivningsforslag/dkbn, Karel van Mander (natklub) og Vix

Mvh. Toxophilus (diskussion) 1. feb. 2024, 20:38 (CET)[svar]

Tak skal du have, og jo, det er de fem, jeg tænkte på - jeg vil gerne konkludere, så vi opretholder formalia om, at det er at foretrække, at en anden end forslagsstilleren konkluderer, men det vil være bekvemt (for mig:-)) at kunne overlade det praktiske til dig. Økonom (diskussion) 1. feb. 2024, 20:43 (CET)[svar]

Hej Økonom. Jeg har gennemført de fem sammenskrivningsforslag. Jeg har dog tilladt mig lade omdirigeringen fra Vix gå til siden om Arto, da der allerede var et afsnit i artiklen, som havde indholdet fra siden om Vix. Har skrevet kort afsnit om Vix i aritklen om Freeway Holding. Mvh. Toxophilus (diskussion) 2. feb. 2024, 12:51 (CET)[svar]

Det lyder godt - endnu en gang tak for hjælpen! Økonom (diskussion) 3. feb. 2024, 14:45 (CET)[svar]

Bemærk venligst at når 2. felt i {{FD}} ikke er udfyldt kommer personen til at optræde i Kategori:Levende personer. I tilfælde som f.eks. Ceolwald af Mercia er det lidt uheldigt. Hjart (diskussion) 22. mar. 2024, 10:52 (CET)[svar]

Hej Hjart. Okay tak for det, så skriver jeg "ukendt" i stedet for at lade det stå tomt.. Det er nok de færreste angelsaksiske monarker, som stadig er i live i dag :-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 22. mar. 2024, 11:45 (CET)[svar]

Hej Toxophilus. Hvordan skulle jeg vide at George Finch var den første person som brugte en dynejakke? Der stod bare at han havde en, hvilket jeg fandt ligegyldigt. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 1. maj 2024, 15:14 (CEST)[svar]

Jeg havde ikke fået gjort det tydeligt, men det er rettet nu. Mvh. Toxophilus (diskussion) 1. maj 2024, 16:18 (CEST)[svar]

@Toxophilus: Man bør ikke benytte tilbagerulning i sådan et tilfælde, da det kun er til fjernelse af hærværk og egne fejl. Se evt. WP:Tilbagerulning.
- Sarrus (d • b) d. 1. maj 2024, 16:39 (CEST)[svar]

RamzyM (WMF) 3. maj 2024, 01:17 (CEST)[svar]

Dronningens Pakhus er det røde tag, man kan se bag den gule bygning til højre på Fil:NakskovHavnebane2017Havnegade.jpg. Den har gavl mod "Madam Blå" på den anden side gaden. Hjart (diskussion) 6. maj 2024, 23:38 (CEST)[svar]

Pokkers. Google Maps fortalte mig ellers, at det var i nr. 55, men det kan jeg godt se, nu hvor jeg har undersøgt det lidt grundigere. Ærgerligt, for jeg ville gerne have fået tage et ordentligt billede af bygningen. Godt du var opmærksom. Mvh. Toxophilus (diskussion) 7. maj 2024, 08:09 (CEST)[svar]

Bemærk skiltet, hvor der står "Badstuestræde" på Fil:Havnegade 55, Nakskov 2024 a.jpg. På Dronningens Pakhus skal der stå "Dronningensstræde". Hjart (diskussion) 7. maj 2024, 08:18 (CEST)[svar]

Ja tak, det kan jeg udmærket se, jeg var blot ikke opmærksom på, at der eksisterede en Dronningensstræde, men ledte blot efter en gult bindingsværksbygning der gik ud til Havnegade. Koordinaterne i wikidata var også på den gale bygning. At dømme efter billederne på Google Maps, så er den rigtige bygning meget forfalden. Mvh. Toxophilus (diskussion) 7. maj 2024, 08:23 (CEST)[svar]

@Toxophilus Du kan findes fredningssagen på https://www.kulturarv.dk/fbb/frededeDanmarksKort.pub?sag=9716294 Der er tilknyttet et dokument, hvor der er et billede af bygningen. Steen Th (diskussion) 7. maj 2024, 12:51 (CEST)[svar]

Nu har jeg efterhånden kørt nogle runder med sletningsforslag, hvor nogen har markeret en artikel med {{notabilitet}}, og jeg tør vove den påstand, at de fleste påsættelser af den skabelon er foretaget af dig. Kunne du ikke lokkes til selv at oprette forslagene, så andre ikke skal komme flere år efter og gøre det for dig, når man tager en oprydningsrunde?
- Sarrus (d • b) d. 8. maj 2024, 19:35 (CEST)[svar]

Tvivl om notabilitet leder ikke nødvendigvis til et sletteforslag. Det er ok og i fuld overensstemmelse med retningslinjerne at påpege et muligt problem uden at gå direkte til et sletteforslag. Betvivler andre også notabiliteten, kan det lede til et sletningsforslag. — Pugilist (diskussion) 8. maj 2024, 21:24 (CEST)[svar]

Nu var det også bare en forespørgsel, for faktum er, at de ligger og samler støv i årevis.
- Sarrus (d • b) d. 8. maj 2024, 21:25 (CEST)[svar]

PS: Forespørgslen var ikke en anklage om at retningslinjer, praksis, regler, normer, politiker eller andet var overtrådt. Det var udelukkende en forespørgsel/anmodning, så Kategori:Notabilitet (samlet liste) ikke bliver alt for overfyldt og så artiklerne ikke har {{notabilitet}} påsat i flere år :-).
- Sarrus (d • b) d. 9. maj 2024, 08:34 (CEST)[svar]

Og min kommentar var skam heller ingen anklage/kritik ;-)

Erfaringsmæssigt bliver problemerne enten løst i løbet af noget tid, og ellers er der behjertede brugere, der en gang i mellem tager et raid og får ryddet ud i back-loggen. Jeg ser ikke det store problem i, at en artikel i en periode står med notabilitet, hvis ikke den i øvrigt påkalder sig interesse. -Pugilist (diskussion) 9. maj 2024, 19:11 (CEST)[svar]

Jo det kunne jeg da. Sidst jeg tog en ordentlig omgang ryddede jeg alle kategorier fra 2006-2020 henover et års tid. Det var et lidt opslidende arbejde med de hundredevis af sletningsforslag, så jeg har holdt mig lidt tilbage siden. Men jeg skal da se om jeg kan få ryddet op igen. Mvh. Toxophilus (diskussion) 12. maj 2024, 19:50 (CEST)[svar]

Det var ikke for at få dig til at tage et raid (selvom du da gerne må, selvom jeg er igang), men hvis man lagde dem op på WP:SLET løbende som man havde artikler, hvor man tvivler på relevansen, slap man for at tage sådan nogle oprydningsrunder, hvor man skal samle op på flere års efterslæb :-). Men Pugilist har helt ret i, at det ikke er en pligt :-).
- Sarrus (d • b) d. 12. maj 2024, 19:56 (CEST)[svar]

@Toxophilus: Jeg er begyndt at fortryde denne tråd, men jeg kan nu konstatere, at du er begyndt at putte forslag på WP:SLET. Det må du gerne, men som sagt var det ikke formålet med henvendelsen, at du skulle fiske forslag frem fra gemmerne og putte på WP:SLET, hvis det er opslidende. Det var blot en anmodning/forespørgsel om, at du gjorde det løbende, når du fandt artikler, som du var i tvivl om relevansen af. Skriver nu blot for at sikre mig, at du ikke føler dig presset til oprydningsopgaven :-).
- Sarrus (d • b) d. 16. maj 2024, 08:44 (CEST)[svar]

Når jeg sætter notabilitet på en artikel, så er det ikke nødvendigvis, fordi jeg synes den skal slettes. Det er fordi jeg er i tvivl om emnet er notabelt, og ved at sætte skabelonen på, så håber jeg at andre brugere vil hjælpe med at afklare det, allerhelst ved at forbedre og kildeunderbygge emnet. Det kan virke meget aggressivt at starte en slettediskussion samme dag som en artikel er oprettet, og det kan være temmelig demotiverende for artikelopretteren - navnlig hvis det er en ny bruger. Desværre er sletningsdiskussionerne den eneste reelle måde få en større mængde af brugere til at se på eventuelle problemer. Derudover handler det også om at få markeret eventuelt problematiske artikler på en måde, så de kan blive fundet igen, da man/jeg ikke altid er i humør/har lyst til at at bruge tid på at undersøge tingene nærmere nu og her. Mvh. Toxophilus (diskussion) 17. maj 2024, 11:40 (CEST)[svar]

Du har markeret rabalder med {{notabilitet}} i maj 2023, men er du opmærksom på, at det har været diskuteret før: Wikipedia:Sletningsforslag/Rabalder?
- Sarrus (d • b), 13. aug. 2024, 15:52 (CEST)[svar]

Nej det var jeg ikke. Men lad få det afgjort med lidt flere kommentarer, for at beholde med én stemme for og én imod, synes jeg tyder på manglende diskussion. Jeg har oprettet et nyt sletningsforslag. Mvh. Toxophilus (diskussion) 15. aug. 2024, 09:49 (CEST)[svar]

Kunne godt bruge et kig på disse artikler @Toxophilus og at advarslerne i toppen evt. bliver fjernet. Jeg har fortsøgt at rette dem til, så sproget er mindre sjusket: Unilateralisme, Progressive periode, Supplemental Nutrition Assistance Program, Middelhavsdiæt, Tekstilindustri

Hvis du desuden har nogle lange nylige artikeloprettelser, du gerne vil have en anden til at læse igennem, som jeg gjorde med Vilhelm Erobreren tilbage i 2017, så giv gerne et praj. Mvh. @Nessumsaram (diskussion) 5. sep. 2024, 20:02 (CEST)[svar]

@Nessumsaram: Tak for din henvendelse. Jeg har lidt travlt for øjeblikket, så mængden af wikitid er desværre begrænset, men jeg vil se, om jeg kan få kigget på de nævnte artikler. Mvh. Toxophilus (diskussion) 5. sep. 2024, 20:48 (CEST)[svar]

Mange tak @Toxophilus. Mvh. Nessumsaram. (diskussion) 5. sep. 2024, 21:52 (CEST)[svar]

Hej igen @Toxophilus. Jeg har for nyligt prøvet at starte en debat om nomineringsproblematikken (flere års dødvande) på Landsbybrønden, men den løb ud i sandet pga. manglende respons.

Jeg fik undervejs nomineret ~150 lovende artikler efter en gennemgang af de 1000 længste artikler på Dawiki. Jeg kan se, at du allerede har godkendt tre af dem. Se desuden min brugerside for potentielle gode artikler fra top 200 længste artikler på Dawiki.

Dette er jo ikke noget, der haster og som ikke gradvist kan afvikles over flere år, men jeg er ikke kvalificeret eller har nok kendskab til Wikipediasamarbejdet til at sætte denne proces i gang. Ved du hvem, der skal skal inddrages, hvis dette arbejde eventuelt skulle sættes i gang?

Mvh. --Nessumsaram (diskussion) 11. sep. 2024, 13:50 (CEST)[svar]

Hej Nessumsaram. Jeg bemærkede tilfældigt, at der var blevet nomineret en meget stor mængde artikler til LA. Arbejdet med at få dem godkendt kan sådan set starte med det samme. Kravet for godkendelse af LA er jo blot én person, som bare ikke har lavet væsentlige bidrag til bemeldte artikel. Du kan læse mere her. Med så mange nominerede artikler synes jeg dog, at det kunne være en god ide, at få organiseret det lidt mere, så jeg vil foreslå, at skrive et indlæg på Landsbybrønden specifikt om dette emne. Jeg kan se, at du allerede har startet en tråd om, hvordan vi får fundet potentielle LA-kandidater. Toxophilus (diskussion) 11. sep. 2024, 14:14 (CEST)[svar]

Tak for dit svar @Toxophilus. Jeg har som anvist skrevet et indlæg her, men der er desværre endnu ikke nogen, der har svaret.

Jeg kan se, at diskussionen om, hvordan vi får flere lovende artikler, så småt er begyndt at få svar fra andre end dig og @Santac. Dog først efter 8 dage.

Er det forventeligt, at der kan gå op til flere uger, før flere brugere svarer på dem? Nessumsaram (diskussion) 16. sep. 2024, 12:28 (CEST)[svar]

Det er aldrig rigtigt til at vide. Det kræver at folk ser det, og at de også har interesse for emnet og tid til det. Mvh. Toxophilus (diskussion) 16. sep. 2024, 13:02 (CEST)[svar]

Det ville være rart når du indsætter "Filmografi fra en:wiki" i diverse artikler at du så også oversætter noterne - ellers kunne man læse den engelske artikel istedet. Desuden kolonne-titlerne (såsom Emma Thompson, hvor der stadig står year, title osv). TherasTaneel (diskussion) 19. sep. 2024, 17:08 (CEST)[svar]

Det skal jeg prøve på. Mvh. Toxophilus (diskussion) 19. sep. 2024, 20:09 (CEST)[svar]

Hej Toxophilus

I’m reaching out to ask for your help with updating the Wikipedia page for Peter Roepstorff in both English (non existing) and Danish. I worked with him for many years, and I'm currently part of the research group he used to lead.

With the 50th anniversary of the group coming up, we want to honour his contributions by updating his page with more accurate information. I can provide the text and links to reliable sources to make sure everything is in line with Wikipedia’s guidelines.

It would be fantastic if you could help us navigate the process and make the necessary edits.

Thanks so much for considering this! I’m looking forward to hearing from you.

~~~~ ProteomeResearcher (diskussion) 25. sep. 2024, 13:25 (CEST)[svar]

Start by reading en:Wikipedia:Autobiography on why you shouldn't write about youself or people and organisations you are connected to. Any incorrect information you can edit though. Toxophilus (diskussion) 25. sep. 2024, 13:29 (CEST)[svar]

What I aim to have published on Wikipedia is not an autobiography, but an objective update to the peter Roepstorff page, based on reliable sources such as peer-reviewed scientific publications and reputable websites. As a colleague and researcher in his former group, my goal is to ensure that his significant contributions to scence are accurately reflected and preserved.

I expect that you will review and verify the facts and text before publishing, in line with Wikipedia's policies on neutrality and verifiability. My input serves as first-hand information, which would otherwise be lost. Importantly, Peter is not involved in this process. As he has been Professor Emeritus and not professionally active for the past five years, he will not receive any professional or financial gain from this update.

Given that Peter is a prominent Danish scientist, it is important to maintain awareness of his impact on the field of proteomics, and this update seeks to honour this. ProteomeResearcher (diskussion) 25. sep. 2024, 14:26 (CEST)[svar]

Hej Toxophilus

Will you please help me? I have no experience with Wikipedia and have no intention of becoming an editor in the future. How can I suggest changes and expansions to Peter Roepstorff’s page? Since you made the Danish page about him, I thought you would be the person to talk to.

~~~~ ProteomeResearcher (diskussion) 26. sep. 2024, 10:42 (CEST)[svar]

Du kunne måske have glæde af at læse denne side på den engelsk afdeling: en:Wikipedia:Drafts -- PHansen (diskussion) 26. sep. 2024, 12:25 (CEST)[svar]

When you are close to the subject it can be dificult to judge the neutrality. Furthermore in the first message you write about n reliable sources such as peer-reviewed scientific publications and reputable websites but now you say it is first-hand information. The latter is not wanted as all data must be verifiable. Thus we need a source which not just "something I know". You can make a draft on the English draft-space as PHansen suggests above, and if I find the time and think it is relevant, I might add it to the Danish page about Peter Roepstorff. I don't do translations on request. Toxophilus (diskussion) 26. sep. 2024, 19:31 (CEST)[svar]

Dear Toxophilus

I appreciate your advice. I will make a draft for the English version.

Thanks for sharing your concerns. I understand that staying neutral and using credible sources is important, especially for Wikipedia. I will do my best to stick to those standards.

I will also suggest edits for the Danish version since some of the statements are not entirely correct, and most of the cited resources are not accessible today.

Hav en dejlig weekend.

ˆˆˆˆ ProteomeResearcher (diskussion) 27. sep. 2024, 15:14 (CEST)[svar]

Bemærk venligst at en ødekirke er en bygning, der er gået i forfald og ikke længere bruges som kirke. Derfor lyder det som noget frygteligt sludder når du i Sankt Ibs Kirke (Roskilde Kommune) skriver at den "oprindeligt" var ødekirke. Hjart (diskussion) 21. okt. 2024, 21:55 (CEST)[svar]

Jeg har slettet det om ødekirke. Toxophilus (diskussion) 21. okt. 2024, 22:00 (CEST)[svar]

Hej. Kunne du, når du tilføjer {{lovende}} til artikler, at få opdateret Wikidata 'badgets' med det, så man på andre wiki'er kan se, at vi har det emne med den status. Der er kommet en del artikler i Kategori:Kvalitetsmærket artikler uden korrekt mærke på Wikidata. Og der et henvisning til vejledning i kategorien. Steen Th (diskussion) 2. nov. 2024, 16:38 (CET)[svar]

Det er gjort. Det er også en meget lang liste af manuelle ting, der skal til før man er færdig med at udnævne LA. Det afholder så afgjort mig fra at tage stilling til dem én ad gangen, så jeg plejer at tage en bunke. Vil det ikke være muligt at automatisere eller få en bot til at få tilføjer f.eks. recommended article ud fra den liste du henviser til? Toxophilus (diskussion) 2. nov. 2024, 19:13 (CET)[svar]

Jeg har tjekket det. Der er ikke for øjeblikket noget kode, som kan gør 'badgets', som jeg har adgang til. Jeg holder kigger regelmæssigt på Wikipedia:Oprydning for at fange de ting, som jeg ordner. Det burde du også gøre. Steen Th (diskussion) 3. nov. 2024, 12:36 (CET)[svar]

Hej Toxo,

Jeg kan se, at du har fjernet kategorien "filmserier" fra et par artikler om filmserier. Jeg antager, at det er fordi de pågældende filmserier allerede er i en kategori, som igen er i kategorien filmserier.

SteenTh og jeg havde for noget tid siden en diskussion om netop den problemstilling, hvilket endte ud i det lidt mudrede, at der i den type situation bør brydes det generelle princip om at respektere kategori-hierarkiet. Diskussionen kan genfindes her med link til min disk.side: Wikipedia:Landsbybrønden/Praksis for kategorisering af kategorier opkaldt efter noget og artikel for noget.

Som det fremgår af diskussionen, har jeg ikke stærke følelser, men vi bør nok tilstræbe at holde en nogenlunde ensartete standard. Jeg vil ikke påberåbe mig konsensus, da det vist kun var mig og Steen, der fandt emnet værd at drøfte :-) Pugilist (diskussion) 7. nov. 2024, 09:51 (CET)[svar]

@Pugilist: Okay, jeg retter tilbage igen. Jeg var ikke opmærksom på jeres diskussion. Toxophilus (diskussion) 7. nov. 2024, 10:03 (CET)[svar]

Det var også en af de diskussioner, der ikke påkaldte sig den store interesse, så alt forladt :-)

-Pugilist (diskussion) 7. nov. 2024, 11:21 (CET)[svar]

Hej Toxophilus. Jeg ser at du ændrede {{chem2}}-skabelonerne til {{chem}}-skabeloner da du oversatte artiklen Ullmannkondensation fra engelsk. Der var imidlertid nogle fejlmeldinger som du sikkert så. De har lavet chem2 på engelsk for at overkomme nogle af de begrænsninger som chem har, så chem2 kan ikke altid konverteres til chem.

Jeg har derfor flyttet {{chem2}} til dawiki, så den slags problemer forhåbentlig undgås fremover. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 15. nov. 2024, 14:36 (CET)[svar]

Tak for hjælpen. Jeg havde godt set det, og forsøgte at ændre det, men så glemte jeg det igen, da jeg trykkede gem. Toxophilus (diskussion) 15. nov. 2024, 19:59 (CET)[svar]

Hvorfor er koordinaterne i Maribo Sukkerfabrik i Nakskov? Hjart (diskussion) 2. dec. 2024, 15:37 (CET)[svar]

Ja det er et godt spørgsmål. Jeg google Maribo Sukkerfabrik, og tog koordinaterne for pålydende, men det er Nakskov Sukkerfabrik, der åbenbart ligger på Maribovej, som jeg blev henvist til. Kan ikke lige umiddelbart finde ud af, hvor i byen fabrikken har ligget. Mvh. Toxophilus (diskussion) 2. dec. 2024, 15:42 (CET)[svar]

Se https://historiskatlas.dk/Maribo_Sukkerfabrik_(10895) Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 2. dec. 2024, 15:51 (CET)[svar]

Kidnakken 10-12 i Maribo kan på flyfotos godt ligne ældre industribygninger. Hjart (diskussion) 2. dec. 2024, 17:38 (CET)[svar]

Tak for hjælpen til begge, det var godt fanget Hjart. Det er Kidnakken 12, for på streetview ligner den i hvert fald det billede som er nederst på jernbanen.dk. Jeg har rettet på wikidata. mvh. Toxophilus (diskussion) 2. dec. 2024, 20:45 (CET)[svar]

Hej Tox. Du skrev i kommentaren til Speciel:Diff/11915661: "Geninddsætter slettet afsnit - Man kunne også selv have forsøgt at finde en kilde, eller måske bare indsætter {{km}} i stedet for at slette."

Nej, jeg kunne ikke indsætte {{km}}. WP:BLP siger klart at kontroversielt indhold om levende personer som ikke er underbygget af pålidelige kilder skal slettes så hurtigt som muligt.

Det er heller ikke rimeligt at forvente at jeg retter problemerne i de mange artikler som du opretter. Du har en stor produktion, men den bærer præg af at gå hurtigt med mange tastefejl, til tider mærkelige oversættelser (jf. de to {{Forklar}} i artiklen om YSL Records)) og problemer med kilder (som vi f.eks for nylig diskuterede i Diskussion:Sukkerslik). Hvis jeg skulle gennemrette dine artiklen ville jeg sikkert skulle bruge mindst lige så lang tid på det, som du bruger på at oprette de til tider mangelfulde artikler. Jeg vil stærkt anbefale dig at opprioritere kvalitet frem for kvantitet, og bruge mere tid på hver artikel så de får en bedre en kvalitet fra starten Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 4. dec. 2024, 13:22 (CET)[svar]

Med hensyn til bl.a. Offentlig kunst i Guldborgsund Kommune, bemærk da venligst Freedom of panorama, som fortæller at vi gerne må bruge fotos af kunstværker, der er permanent placeret på offentlige steder/veje, selvom kunstneren ikke har været død i 70 år, men ikke hvis de omtalte kunstværker er hovedmotiv på billederne. Hjart (diskussion) 17. dec. 2024, 14:14 (CET)[svar]

Jeg har blot benyttet mig, af de billeder, som lå commons. I praksis betyder det så, at vi kun kan bringe dårlige billeder, hvor kunstværket er en del af et større udsnit af gadebilledet. Mvh. Toxophilus (diskussion) 17. dec. 2024, 14:18 (CET)[svar]

Bl.a. commons:File:Grønttorvet.jpg er et foto, som du har taget. Billeder hvor bestemte kunstværker ikke er i fokus er i øvrigt ikke nødvendigvis "dårlige". Hjart (diskussion) 17. dec. 2024, 14:25 (CET)[svar]

Ja, jeg har selv taget en del af billederne. Men normalt er billeder, som ikke kan bruges markeret og låst på commons så man ikke kan bruge dem på da.wiki. Hvem bestemmer om kunstværket er hovedmotivet? I bemeldte tilfælde med grøntorvet kunne man argumentere for at billedet er af en husmur med et skilt på. Derudover vil jeg stadig mene, at billeder af kunstværker - navnlig på de listeartikler jeg har lavet hvor billederne er meget små - er dårlige når værket kun må være en del af gadebilledet, da det bliver vanskeligere at se værket. Jeg forsøger ikke at angribe dig i øvrigt, for jeg ved at du blot gør opmærksom på gældende regler. Jeg er blot uforstående overfor tolkningen. Mvh. Toxophilus (diskussion) 17. dec. 2024, 14:36 (CET)[svar]

Hej Toxophilus

På diskussionssiden for Mælkevejen har jeg stillet et opdelingsspørgsmål, som jeg håber, at du vil se (velvilligt) på.

Venlig hilsen AstroOgier (diskussion) 19. dec. 2024, 12:19 (CET)[svar]

Jeg kigger på det. Toxophilus (diskussion) 19. dec. 2024, 12:52 (CET)[svar]