Von der Schönheit (englischer Originaltitel On Beauty) ist ein 2005 erschienener Gesellschafts- und Campusroman der britischen Schriftstellerin Zadie Smith. Die Handlung basiert lose auf E. M. Forsters Roman Wiedersehen in Howards Ends. Anhand der Gegenüberstellung zweier Familien - den multiethnischen, progressiven Belseys und den schwarzen, konservativen Kipps - beleuchtet Smith die kulturellen Unterschiede zwischen den USA und Großbritannien, das Wesen der Schönheit und die unterschiedliche Werthaltungen progressiver und konservativer Akadamiker. Der Titel des Romans bezieht sich auf Elaine Scarrys Essay "On Beauty and Being Just".^[1]

Der Roman wurde 2005 für den Man Booker Prize nominiert^[2], und 2006 mit dem Ansfield Wolf Book Award^[3] und dem Orange Prize for Fiction^[4] ausgezeichnet.

2006 erschien der Roman in der Übersetzung von Marcus Ingendaay bei Kiepenheuer & Witsch auf Deutsch.

Howard Belsey, ein liberaler britischer Rembrandt Experte, der an der amerikanischen Universität Wellington in der Nähe von Boston unterricht, ist nicht begeistert, als er erfährt, dass sein Sohn Jerome im Sommer in London ein Praktikum bei seinem beruflichem Rivalen, dem konservativen Monty Kipps antreten wird. Zu allem Übel verliebt sich Jerome überdies in Montys Tochter Victoria, die seine Gefühle aber zu Howards großer Erleichterung nicht erwidert. Als Monty als Gastprofessor nach Wellington eingeladen wird, beginnen schwierige für Howard: Ideologische Kämpfe mit Monty kosten Zeit und Kraft, die Howard nach dem Aufliegen seiner Affäre mit seiner Kollegin Claire lieber in die Rettung seiner Ehe investieren sollte.

Howards Gattin Kiki und ihre Kinder Jerome, Zora und Levi verfolgen inzwischen ihre eigene Projekte: Jerome muss erst einmal seiner unerwiderte Liebe zu Victoria überwinden; Musterschülerin Zora möchte wie ihre Vater eine akademische Laufbahn einschlagen und der jüngste Sohn und HIp-Hop Fan Levi bemüht sich um die Freundschaft einer Gruppe politischer Aktivisten aus Haiti. Kiki freundet sich inzwischen mit Montys Ehefrau Carlene an und wird von deren unerwartetet Tod aufgrund einer Krebserkrankung schwer getroffen.

Auf einem Open-Air Konzert im Park lernt die Familie Belsey den jungen, unterprivilegierten Rapper Carl kennen. Zora Belsey ist sofort von seiner Schönheit bezaubert. Als sie ihn bei einer open-mike Verantstaltung in einem Szenelokal wiedertrifft, macht sie ihn mit ihrer Lyrik-Professorin Claire bekannt. Diese lässt sich schnell von Carls Talent überzeugen und verschafft ihm einen Platz in ihrem Seminar, obowohl er nicht einmal an der Universität inskribiert ist. Als Monty Kipps eine Kampagne startet, um außerordentliche Studenten wie Carl von Wellingtons Lehrveranstaltungen auszuschließen, springt Zora Carl zur Seite und setzt sich für sein Verbleiben in ihrem Lyrik-Seminar ein. Ihr Einsatz bleibt allerdings in romantischer Hinsicht unbelohnt - Carl verliebt sich in Victoria Kipps und die beiden werden ein Paar. Als die enttäuschte Zora ihn konfrontiert, wirft er ihr, um ihr das Gefühl moralischer Überlegenheit zu nehmen, seinerseits einige unbequeme Wahrheiten an den Kopf: Ihr eigener Vater Howard hatte auch schon eine Affäre mit Victoria, und auch Monty hatte schon eine Affäre mit einer Studentin. Zora informiert ihre Mutter. Kiki kann Howard diese zweite Affäre nicht mehr vergeben und bittet um die Scheidung. Sie ist nun finanziell unabhängig, da Carlene Kipps ihr ein wertvolles Gemälde vererbt hat.

Howard Belsey: Dozent für Kunstgeschichte, ursprünglich aus England. Er unterrichtet an der amerikanischen Universität Wellington, und forscht primär zu Rembrandt - die Arbeit an der nächsten geplanten Publkation geht allerdings nur sehr schleppend voran. Politisch liberal eingestellt und atheistisch, kokettiert er gelegentlich noch mit seiner Herkunft aus der Arbeiterklasse, hat aber, wie in seinem unbeholfenem Umgang mit seinem Vater sichtbar wird, großteils den Bezug zu seinen Wurzeln verloren.

Kiki Belsey: Howards Gattin, Afro-Amerikanerin, ursprünglich aus Florida. Sie ist seit 30 Jahren mit Howard verheiratet und arbeitet als Krankenschwester. Feministisch und bodenständig, durchschaut sie die Prätensionen ihres akademischen Umfelds und lässt sich nicht von ideolgischen Grabenkämpfen und akademischen Streiteren davon abhalten, eine Freundschaft mit Carlene Kipps anzuknüpfen.

Jerome Belsey: Ältester Sohn der Belseys. Trotz seiner atheistischen Erziehung hat der ernste und idealistische junge Mann unlängst die christliche Relgion für sich entdeckt. Er setzt die Handlung in Gang, als wer sich während eines Praktikums in London in die Victoria Kipps verliebt.

Zora Belsey: Tochter der Belseys. Sie studiert an der Universität Wellington. Intelligent, ehrgeizig und meinungsstark, eifert sie ihrem Vater nach und möchte ebenfalls im akademischen Betrieb Fuß fassen. Wie ihr Vater vertritt auch Zora eine progressive Politik und setzt sich für sozial benachteiligte Kommilitionen ein, allerdings nicht ganz ohne Hintergedanken. Als das angebetete Objekt ihrer Bemühungen diese nicht in der erhofften Weise würdigt, ihr Scheinheiligkeit vorwirft und Ernüchterndes über ihren Vater mitteilt, wird Zora in ihren bisherigen Überzeugungen erschüttert.

Levi Belsey: Jüngster Sohn der Belseys. Er hält sich mit Gelegenheitsjobs über Wasser, möchte sich von seiner Mittelschichts-Herkunft distanzieren, und sucht daher die Freundschaft und Anerkennung einer Gruppe politischer Aktivisten aus Haiti.

Montgomery ("Monty") Kipps: Howard Belseys beruflicher Rivale, unsprünglich aus Trinidad. Zu Beginn des Romanes lebt er mit seiner Familie in London, erhält später jedoch eine Postion als Gastprofessor an die Universität an der auch Howard unterrichtet. Er hat seine Publikation über Rembrandt bereits fertig gestellt. Die Antipathie zwischen ihm und Howard beruht zum Teil auf beruflicher Eifersucht, zum Teil auf ideologischen Differenzen - Monty ist streng christlich, konservativ und hält jegliche Maßnahmen zur positiven Diskriminierung für kontraproduktiv.

Carlene Kipps: Montys Gattin. Ihre scheues Wesen verleiht ihr die Aura des Geheimsnivollen und lässt verborgene Tiefen vermuten. Vordergründig entspricht sie vollkommen dem Ideal einer christlichen Ehefrau, und scheint in ihrer Rolle als Hausfrau und Mutter komplett aufzugehen.

Victoria Kipps: Tochter der Kipps. Sie gilt als außergewöhnliche Schönheit und ist sich ihrer Vorzüge durchaus bewusst. Sie hat stets eine reiche Auswahl an Verehrern, die sie auch gerne gelegentlich erhöhrt und lässt sich von den strengen Moralvorschriften ihres frommen Vaters in dieser Hinsicht nicht einschränken.

Claire Malcolm: Howards Kollegin. Gerade erst ist ihr inzwischen beendete Affäre mit Howard aufgeflogen. Sie unterrichtet Zoras Lyrik-Seminar und unterstützt Zora bei ihrem Einsatz für Carl Thomas.

Carl Thomas: Rapper aus Roxbury. Er kommt aus einem bildungsfernen Milieu, zieht aber durch sein Talent und seine Schönheit die Aufmerksamkeit von Zora Belsey auf sich, die ihm einen Platz als außerodertlicher Hörer in ihrem Lyrik-Seminar verschafft. Monty Kipps setzt sich gegen seinen Verleib an der Universität ein, was Carl aber nicht davon abhält, sich in dessen Tochter Victoria zu verlieben.

Ein zentrales Thema des Roman ist die Universität als Schauplatz von Kulturkämpfen. Als Handlungsort wählt Smith die fiktionalie Universitätsstadt Wellington in der Nähe von Boston. Die dort herrschende Atmosphäre wird geprägt von Privileg, Ehrgeiz und Anspruchsdenken und weckt so Assoziationen zu Harvard, wo Smith nach dem Erfolg ihres Romans Zähne Zeigen eine Stelle als Fellow am Radcliffe Institute for Advanced Study antrat. ^[5]

Immer wieder werden die Figuren des Romans auf der Suche nach ihren Wurzeln, nach dem richtigen Standpunkt, nach ihrem Platz in der Welt mit Fragen der Identität konfrontiert. Die Belsey Kinder haben die schwarze Hautfarbe ihrer Mutter geerbt, fühlen sich aber aufgrund ihrer bürgerlichen Herkunft oft nicht "schwarz genug". Der jüngste Sohn Levi versucht dieses Gefühl des Mangels durch seine Bemühungen um eine Gruppe politischer Aktivisten aus Haiti zu kompensieren. Auch Carl Thomas, der Rapper von der Straße, übt eine große Anziehungsrkaft auf ihn und seine Geschwister aus, weil er für sie eine authentischere Form des Schwarz-Seins verkörpert.^[6] Howard, dem der soziale Aufstieg aus der Arbeiterklasse gelang, hat seine Vergangenheit inzwischen so weit wie möglich hinter sich gelassen. In seinen politischen Überzeugungen trägt er dieser Periode seines Lebens zwar noch Rechnung, doch bei einem Besuch seines Vaters wird deutlich, dass er mit den Menschen aus seinem Herkunftsmilieu nichts mehr anzufangen weiß. Im Grunde ist er nicht weniger bestrebt, sich von seinen Wurzeln zu distanzieren als der inzwischen gründlich anglizierte Monty Kipps, der seinen eigenen Erfolg für den Beweis einer funktionierenden Meritokratie und Maßnahmen zur Bekämpfung von Rassismus wie etwa positive Diskriminierung daher für überflüssig hält.^[5]

Die Identität wird also in einer pluralistischen Gesellschaft nicht mehr zwangsläufig durch die Herkunft bestimmt, und die Werthaltung nicht zwanglsäufig durch die Erziehung. Anhand der beiden unterschiedlichen Familien Kipps und Belsey zeigt Smith die Unberechenbarkeit pädagogischer Ergebnisse: Jerome, der Sohn des atheistischen Howards, entwickelt eine Neigung zur pietistischer Frömmigkeit. Er sucht nach Orientierung und Struktur, die er in dem von einer Laissez-Faire-Haltung geprägten Erziehungsstil Howards vermisst. Howard übt sich in seiner Vaterrole in Zurückhaltung, die aber auch als Vernachlässigung empfunden werden kann. Das Gegenmodell verkörpert Monty Kipps, der als typischer Patriarch agiert und so einen Eindruck von familiären Zusammenhalt schafft, von dem sich Jerome angezogen fühlt. Aber auch hier ist das Resultat nicht immer das erhoffte - Montys Tochter Victoria hält sich wenig an die vom Vater propagierten konservativen Werte wie Enthaltsamkeit und Bescheidenheit, und die Eltern schauen lieber nicht so genau hin.^[7]

Einer der unterschiedlichen Streitpunkte zwischen Howard und Monty ist ihr unterschiedlicher Kunstbegriff. Howard hält ein jährliches Seminar, in dem er gegen die erlösende Macht der Kunst argumentiert. Er sieht Rembrandt nicht als Innovator und Genie, sondern lediglich als kompetenten Handwerker, der sein Schaffen einzig an den Nachfrage der zahlenden Kunden ausrichtete. Privat bevorzugt Howard konzeptuelle Kunstwerk, die allerdings zu transgressiv sind, um sie daheim auszustellen. Monty hingegen würde am liebsten das "frei" aus "freie Künste" entfernen; seine große Leidenschaft ist weniger die Kunst als die medienwirksame Darstellung von Gelehrsamkeit. Er sieht Kunst hauptsächlich als Ware und Wertanlage und protzt gerne mit seiner umfangreicher Sammlung haitischer Kunst^[5].

Auch in politischer HInsicht könnten Howard und Monty nicht unterschiedlicher sein. Während Howard jeden Antrag für Gleichstellung und Minderheitenrechte an der Universität unsterstützt, ist Monty der Meinung das durch positive Diskriminierung der Leistungsgedanke unterminiert wird.^[8] Sowohl Howard als auch Monty werden jedoch im Lauf der Handlung als Heuchler entlarvt. Howard behauptet gerne von sich, er hätte so gut wie keine persönliche Erfahrung mit Pornographie, und würde sofort zu einem Buch von Gloria Steinem beitragen, um die Pornographie zu verdammen. Der tief christliche Monty wettert öffentlich gegen Homosexualität, ist aber privat mit einem homosexuellen Baptisten Pfarrer befreundet, der bei Reagans Amtanstritt gepredigt hat.^[5] Tatsächlich nützten sowohl Howard als auch Monty ihre Machtposition an der Universität aus, um Affären mit Studentinnen zu beginnen, was weder mit feministischen noch mit christlichen Werten vereinbar ist.^[7]

Was Monty und Howard trotz allen ideologischen Differenzen vereint, ist eine gewisse emotionale Labilität. Die Unreife und Untauglichkeit der Männer steht im starken Kontrast zur notgedrungenen Stärke ihrer Ehefrauen, die jeweils den Löwenanteil der Beziehungsarbeit leisten, und den Männern den vermeintlich selbst gewählten Lebensstil und die Karrierobsession ermöglichen, in dem sie dafür notwendigen häuslichen Rückhalt garantieren.^[1]

Trotz aller Satire bemüht sich der Roman um eine aufrichtige Umsetzung von Forsters Dictum "Only connect". Im Vordergrund stehen zwischenmenschliche Beziehungen (Eltern-Kind, Ehemann-Ehefrau-Geliebt, Arbeitgeber-Arbeitnehmer, Lehrer-Schüler, Kollegen, Freunde), ihr Scheitern, die daraus resultierende Entfremdung. Die familiäre Entfremdung - zwischen Ehepartern, Geschwistern, Eltern und Kindern - spiegelt sich auf einer gesamtgesellschaftlichen Ebene im mangelnden Zusammenhalt zwischen und innerhalb von Klassen, Rassen, und Geschlechtern wieder. Strukturen, von denen erwartet wird, das sie die Basis für ein Gemeinschaftsgefühl bilden, tragen nur zur weiteren Entfremdung der Individuen bei. Authetenische Beziehung zueinander werden unter anderem auch dadurch vereitelt, da es den meisten Figuren, mit Ausnahme der vergleichsweise in sich ruhenden Carlene, nicht einmal gelingt, zu sich selbst eine authentische Beziehung aufzubauen - das imaginierte Selbst entspricht nicht dem tatsächlichen.^[1]

Bei allen kleinlichen, häuslichen und akadamischen Streiterein, die die Handlung vorantreiben, verliert Smith nie das Streben nach Transzendenz aus den Augen. Sie schlägt sich weder auf die Seite der Belseys noch der Kipps, und lädt so den Leser ein, ebenfalls eine übergeordnete Sichtweise einzunehmen. Howard und Monty sind zu beschäftigt mit Kulturkampf, um die Schönheiten, die Kultur bereit halten kann, gebührend zu würdigen. Für die jüngere Generation besteht aber noch Hoffnung. Nicht umsonst nimmt die verzückte Schilderung herausragender Kunstwerke - eine open-air Aufführung von Mozarts Requiem, ein literarischer Rundgang durch Hampstead Heath, ein Rembrand-Gemälde, das im Vorlesungssaal an die Wand projeziert wird - eine prominente Stellung im Roman ein. Die Vermutung liegt nahe, dass Smith Howards und Montys rein zweckorientierten Zugang zur Kunst nicht teilt - in ihrem Roman kann Kunst eben doch berühren, verbinden und erlösen.^[5]

Der Titel des Romans bezieht sich auf ein Essay der Harvard Professorin für Anglistik Elaine Scarry über Psychologie und Ästhetik. Scarry betont darin der generativen, sich selbst stets neu erzeugenden Aspekt der Kunst. Smiths Wahl dieser Referenz ist ein erstes Anzeichen, dass Intertextualität in diesem Roman eine große Rolle spielt.^[1]

Von der Schönheit ist eine Hommage an E.M. Forsters Roman Wiedersehen in Howards End, dessen Handlung vom Edwardischen England vor dem 1. Weltkrieg fast 100 Jahre später in USA verlegt worden ist. Bei Romane beschäftigen sich mit der Überwindung von gesellschaftlichen Schranken zwischen Menschen unterschiedlicher Herkunft und Lebensart.^[8] Im Zentrum steht bei Forster das Aufeinnandertreffen zweier unterschiedlicher Familien: der in englischen Konventionen erstarrte Wilcox Klan und der halb deutsch/halb englische Kreis um die Schwestern Schlegel bei Forster. Die multikulturellen, liberalen Belseys entsprechen den unkonventionellen, künstlerischen Schlegels; Monty Kipps altmodischer Materialismus erinnert an Mr. Wilcox.^[9]

Bei Forster beginnt die Geschichte damit, dass sich Helen, die schwärmerische, künstlerisch interessierte Tochter der Familie Schlegel in einen Sohn der geschäftstüchtigen, nüchternen, gewinnorientierten Familie Wilcox verliebt. Bei Smith ist der idealistische, unlängst zum christlichen Glauben konvertierte Jerome Belsey, der für die lebenslustige, viel begehrte Victoria Kipps schwärmt. Wie Forsters Figur Helen, fühlt sich auch Smiths Figur Jerome ausgerechnet durch den ideologischen Kontrast zur eigenen Familie besonders angezogen.^[5]

Weitere Parallelen finden sich in der Figur des Rap-Wunderkindes Carl bei Smith und Leondard Bast bei Forster - beide sind Künstler aus einfachen Verhältnissen, deren Talent von reichen Gönnern entdeckt wird und werden so zum Spielzeug der höheren Schichten^[5] - und in der Freundschaft zwischen den Müttern der beiden Familien, die in beiden Roman in einem wertvollen Geschenk ihren Ausdruck findet. Carlene hinterlässt Kiki in ihrem Testament ein wertvolles Gemälde, Ruth Wilcox hinterlässt Margaret Schlegel das Landgut Howards End.^[6]

In seiner Rezension des Romans in der New York Times begrüßt Frank Rich Zadie Smith als ideale Schiedsrichterin im Kampf der Kulturen. Durch ihren Humor, ihren Geist, ihre Objektivität, ihrem Empathie und ihren Gleichmut scheint sie ihm dafür bestens gerüstet, und als Britin von den schlimmsten Schlachtfeldern in den USA ausreichend distanziert, also ideal positioniert, um ein Buch zu schreiben, das sowohl Rechte als Linke zum Lachen zu bringen vermag - wenn auch vermutlich nicht an den gleichen Stellen.^[5] Sebastian Fasthuber bewertet den Roman als gelungen Versuch, auf altmodische Weise von modernen sozialen Gegensätzen zu erzählen.^[8] Verena Mayr sieht Smiths Leistung vor allem darin, dem akademisch Betreib pointiert aufs Korn zu nehmen, ohne dabei jedoch die Figuren auf reine Kariktaturen zu reduzieren und Klischees zu bedienen.^[6] Tobias Heyl bewundert die Virtuosität, mit der die verschiedenen Erzählstränge verwoben werden um ein plastisches und bis ins letzte Detail sorgfältig ausgearbeites Bild des Mikrokosmos einer nordamerikanischen Universitätsstadt darzustellen.^[7]Andrew Hay lobt die gelungene Balance zwischen den komischen und tragischen Aspekten von Figuren, die einzig für andere leben, kritisiert aber, dass Smith durch eine allzu treue Anlehnung an Forster nicht ihr eigene einzigeartige Stimme voll zur Geltung bringen kann.^[1] Auch Michiko Kakutani findet die Anklänge an Forster zwar manchmal etwas zu konstruiert, zeigt sich aber beeindruckt von Smiths gutem Ohr für Dialoge und unterschiedliche Soziolekte, sowie ihrem großen Einfühlungsvermögen, das es ihr ermöglicht mit der gleichen Leichtigkeit sowohl die Perspektive von Kindern, Jugendlichen und Erwachsenen einzunehmen, und mit großer Genauigkeit sowohl das abgebrühte Geplänkel von Möchtgern-Rappern, die gesucht pedantische Sprache von Akademikern und die in langjährigen Beziehungen entwickelten Abkürzungen und privaten Codes zwischen Ehepaaren abzubilden. Das Endresultat sei ein Roman, der sowohl berührt als auch unterhält, provoziert und doch menschenfreundlich ist.^[9]

Ein Roman, dessen Reiz vielfach in der genauen Abbildung unterschiedlicher Lebenswelten und der dazugehörigen sprachlicher Register gesehen will, stellt für bei der Übersetzung eine besondere Herausforderung dar - Micha Osterman betont daher besonders auch die Leistung des deutschen Übersetzers Marcus Ingendaay, dem es gelingt, diese sprachlichen Feinheiten und Unterscheidungen auch im Deutschen zu bewahren.^[10]