Det föreslås att artikeln "Slussenområdet" skall omarbetas och flyttas till Slussens historia. Se diskussionen Diskussion:Slussen#Slussenområdet.--Holger.Ellgaard (diskussion) 28 juli 2020 kl. 09.10 (CEST)[svara]

tråd omnämnd ovan hitflyttad.Yger (diskussion) 31 juli 2020 kl. 18.45 (CEST)[svara]

Jag la in utbrytningsmallar på Slussenområdet häromdagen. Har jag uppfattat rätt att vi nu har konsensus kring dem, och att vi efter utbrytningarna omdirigerar den till Slussen? I så fall är det väl lika bra att skrida till verket och då även påbörja artikeln om Slussens historia. Allt gott, /Urbourbo (diskussion) 25 juli 2020 kl. 17.12 (CEST)[svara]

Jag delar principiellt de utbrytningar du indikerar, men har ändå lite funderingar (som kanske bör föras på den artikelns diskussionssida). Först om hur mycket efter 1935 som skall ingå i historiksidan och hur mycket av tiden (om något) före 1935 i artikeln Slussen. Sedan ser jag det lämpligt artikeln flyttas till Slussen historia och att utbrytning sedan sker. Sedan är jag tveksam om det som nu står skall brytas ut till Slussen - om hela de textpartierna skall tas med eller valda delar. Jag tycker tex avgränsningen är för tung och skulle vilja ha bara några ord om det i artikeln slussen som då kan finna med i den första meningen ("trafikplatsen och dess närmaste omgivning").Yger (diskussion) 25 juli 2020 kl. 17.31 (CEST)[svara]

Jag gillar egentligen inte dessa ”regianvisningar” i form av utbrytningsmallar som inskränker artikelskribentens rörelsefrihet. Liksom Yger tycker även jag att hela artikeln Slussenområdet bör skrivas om till Slussens historia som huvudartikeln Slussen kan länka till. Själva artikeln Slussen bör inte belastas med en massa historik. För det finns blåa länkar. Jag kan åtta mig jobbet, men inte idag. Det är ju ingen direkt panik med det. Under tiden tycker jag att Urbourbos "regianvisningar" kan tas bort igen.--Holger.Ellgaard (diskussion) 26 juli 2020 kl. 10.25 (CEST)[svara]

Du har mitt stöd att genomföra detta.Yger (diskussion) 26 juli 2020 kl. 10.28 (CEST)[svara]

Hej Holger, Trist att höra att du kallar wp:åtgärdsmallarna för "regianvisningar". Ingen enskild skribent på Wikipedia har ju full "rörelsefrihet", och dessa mallar är ett utmärkt verktyg för att klargöra inom vilka ramar skribenterna har wp:konsensus att agera. Och jag menar att det är både praxis och rimligt att mallarna ligger kvar tills respektive åtgärd är genomförd alternativt vi har nått konsensus för någon annan lösning. Jag har för övrigt inga problem att åta mig jobbet att exekvera mina egna "regianvisningar" om vi är överens om inriktningen. /Urbourbo (diskussion) 26 juli 2020 kl. 12.29 (CEST)[svara]

Trist eller inte, men det råder ju inte konsensus om hur denna artikel skall styckas. Min tanke är att jag gör ett förslag på min kladd-sida och då naturligtvis med "full rörelsefrihet". På samma sätt som Leoest gör ett förslag om hur Nya Slussen skall konverteras till Projekt Slussen. Sedan får andra ta över och ha synpunkter och ändra. Inget konstigt med det. --Holger.Ellgaard (diskussion) 26 juli 2020 kl. 15.14 (CEST)[svara]

Som jag skrev ovan är jag inte överens om hur utbrytningarna skall genomföras, så jag stöder inte att bara rakt upp och ner genomföra dessa. Jag tycker det är ett gott förslag från Holger att göra i ordning en slussens historia i en arbetsyta, som vi sedan flera kan diskutera.Yger (diskussion) 27 juli 2020 kl. 14.20 (CEST)[svara]

Som jag förstår diskussionen ovan skall artikeln "Slussens historia" skapas genom en flytt av "Slussenområdet". Det är i varje fall det förfarandet jag står bakom. Tostarpadius (diskussion) 27 juli 2020 kl. 14.57 (CEST)[svara]

@Tostarpadius, ja, just det! Men innan flytt en bearbetning och anpassning som jag kommer att visa på min sandlåda eller kladd-sida som sedan flera kan diskutera. Kommer närmaste dagarna. F.n. är jag "upptaget" med nya artiklar på nedre Norrmalm.--Holger.Ellgaard (diskussion) 27 juli 2020 kl. 16.24 (CEST)[svara]

Jag är helt införstådd med detta. Det var den av Urbourbo föreslagna arbetsgången jag reagerade mot. Tostarpadius (diskussion) 27 juli 2020 kl. 19.59 (CEST)[svara]

@Tostarpadius, Yger, Urbourbo. Mitt förslag finns nu för diskussion här: Användare:Holger.Ellgaard/Kladd1. Jag ändrade introtexten och renodlade de historiska avsnitten något. Introtexten tänkta jag skulle passa även som "Kort historik" i Slussenartikeln. --Holger.Ellgaard (diskussion) 30 juli 2020 kl. 11.03 (CEST)[svara]

Jag är inte nöjd med första meningen. Jag är dock inte heller helt nöjd med mina egna alternativ: Kortvariant Slussens historia beskriver historiken för ett område i Stockholm beläget mellan Gamla stan och Södermalm. Och kanske följt av Hela området benämns från 1900-talet med Slussen efter den sluss som i långa tider funnits centralt i området, eller kanske föra istället för denna andra mening den du själv har längre ner i stycket. Resten av artikeln är bara bra.Yger (diskussion) 30 juli 2020 kl. 11.47 (CEST)[svara]

jag börjar också undra om en rad eller två om Katarinshissen borde in i denna och kanske något om Södermalmstorg?Yger (diskussion) 30 juli 2020 kl. 15.12 (CEST)[svara]

Gällande introtexten kan vi kanske gemensamt hitta en bra formulering. Angående några rader om Katarinahissen och Södermalmstorg tycker jag inte att de bör nämnas speciellt. Södermalmstorg är omnämnd flera gånger och Katarinahissen har egentligen inget att göra med Slussens historia, lika lite som Mariahissen och Stadsgårdshissen. Det finns/fanns många byggnader kring Slussen. Var går gränsen för att tas med i en historisk artikel? --Holger.Ellgaard (diskussion) 30 juli 2020 kl. 16.20 (CEST)[svara]

jag tror att jag ändå gillar min inledning Slussens historia beskriver historiken för ett område i Stockholm beläget mellan Gamla stan och Södermalm. Hur sedan detta skall koppas till att området kallas slussen är jag mer osäker på. Kanske bara göra den ändringar jag nämner och behålla resten av din inledning där ju namnet dyker upp. Den andra delen är jag osäkrare på, men tycker ändå katarinahissen bör nämnas, jag tycker det är en del av trafikapparaten, de andra trapporna går enligt mig mot stad~sgården.Yger (diskussion) 30 juli 2020 kl. 18.58 (CEST)[svara]

Borde inte definitionen av Slussen vara att det är det område på Södermalm som ligger närmast i anslutning till Gamla stan? /Ascilto (diskussion) 30 juli 2020 kl. 19.03 (CEST)[svara]

Jag ändrade introtexten något för att slippa "historia" och "historik" i samma mening. Jag tog även hänsyn till Asciltos synpunkt. Jag tycker fortfarande att Katarinahissen har en underordnad roll i trafikapparaten Slussen. Den fungerar även utan denna hiss. Katarinahissen är numera bara en kul turistgrej utan större trafikvärde.--Holger.Ellgaard (diskussion) 31 juli 2020 kl. 09.25 (CEST)[svara]

Klart bättre nu och OK för mig, men "ortnamnet" Slussen borde väl bytas mot "namnet slussen" eller "områdesnamnet Slussen".Yger (diskussion) 31 juli 2020 kl. 10.12 (CEST)[svara]

 Fixat--Holger.Ellgaard (diskussion) 31 juli 2020 kl. 11.52 (CEST)[svara]

Jag tycker du kan flytta Slussenområdet till Slussens historia nu, och därefter ersätta innehållet med det som du nu arbetat fram. SÅ kan vi föra fortsatt diskussion om det behövs där. Jag vill tex flytta denna tråd till den sidans diskussionssida.Yger (diskussion) 31 juli 2020 kl. 16.23 (CEST)[svara]

Jag kanske är för sent ute, men eftersom jag tycker att enhetlig namngivning är något vi borde sträva efter så vore Slussen (2025) vore ett bra namn för "Nya Slussen" med tanke på att vi redan har en artikel Slussen (1935) om "Gamla Slussen". /ℇsquilo 31 juli 2020 kl. 20.24 (CEST)[svara]

namnet på de fyra artiklarna diskuterade på Diskussion:Slussen och artikeln Slussen kommer beskriva den nya trafikplatsen.Yger (diskussion) 31 juli 2020 kl. 20.46 (CEST)[svara]

Jag har nu även gått igenom all länkar till det gamla namnet och ändrat i de artiklarna.Yger (diskussion) 2 augusti 2020 kl. 10.19 (CEST)[svara]

och nu även avvecklat kategorin Slussenområdet och ändrat mallen Slussen.Yger (diskussion) 2 augusti 2020 kl. 14.04 (CEST)[svara]

I och med omgörningen har några avsnitt (förutom ingressen) försvunnit:

• Avgränsning behöver nog inte föras någonstans utan detta kan nämnas i lämplig utformning i de olika artiklarna
• Övriga byggnader jag tycker något av detta behöver finns kvar här eller i artikeln Slussen
• området i kulturen flyttas till artikeln Slussen?Yger (diskussion) 31 juli 2020 kl. 18.56 (CEST)[svara]

Övriga byggnader är med nu och därmed även Katarinahissen. För Slussenområdet i kulturen finns en egen artikel. Bör flyttas till Slussen i kulturen som föreslagits.--Holger.Ellgaard (diskussion) 1 augusti 2020 kl. 09.37 (CEST)[svara]

Då har jag tagit hand om Slussen i Kulturen, och omgörningen kan då ses som klar.Yger (diskussion) 1 augusti 2020 kl. 10.13 (CEST)[svara]

Jag valde i slutändan att för länkar till slussen i kulturen inte ta med text utan bara en länk till artikeln och lägga in den i de tre artiklarna som den besör, Slussens historia, Slussen (1935) och Slussen.Yger (diskussion) 1 augusti 2020 kl. 10.27 (CEST)[svara]