Eisspeedway

Diskussion:Politik i Sverige

Hjälp gärna till och fyll i tomma luckor i Kommunala majoriteter i Sveriges kommuner. --Soman 20 december 2005 kl.16.16 (CET)

Flytt nödvändig

Det är mycket olyckligt när artiklar om begrepp översätts direkt från engelska. På svenska inbegrips inte statsskicket, statsförvaltningens grunder, och dylikt i ordet "politik" - "politik" är mera temporärt och diskutabelt, medan statsskicket finns kvar oavsett politisk styrning. Jag anser därför att artikeln borde flyttas till Sveriges statsskick. Detsamma gäller f.ö. hanteringen av kategori:politik i Sverige. Notera även att "statsvetenskap" heter "political science" på engelska, vilekt inte innebär att det är synonymer, tvärt om.//--IP 22 maj 2007 kl. 11.24 (CEST)[svara]

Håller med om att det som behandlar statsskick bör flyttas. Dock tycker jag att det som inte behandlar statsskicket utan just den temporära politiken bör bli kvar under detta uppslagsord, eftersom detta som sagt inte hör statsskicket till. När det gäller mindre mängd information än vad som är fallet med just Sveriges politiska system är det dock kanske bra att endast ha en artikel och inte flera, svengelska till trots. /Fenix 25 maj 2007 kl. 10.56 (CEST)[svara]

Som jag ser det finns det några artiklar som överlappar varandra, vilket är ofrånkomligt, men i vissa fall kan det bli dubbletter om man skiljer ur den temporära politiken. Dessa artiklar är.

Den sistnämnda anges i nuvarande artikel vara huvudartikel till "Sveriges politik".

Ytterligare ett problem är att artikeln inte skiljer mellan rättshistoria och politisk historia riktigt tydligt - dessa ämnen överlappar varandra förvisso, men det går att upprätta en distinktion om än vag. Dessa problem måste lösas innan man gör någonting, tror jag.//--IP 26 maj 2007 kl. 11.43 (CEST)[svara]

En av sakerna som jag anför emot att behandla statsskick i artiklar och kategorier som heter något med "politik" är att vissa statschefer, monarker i länder med parlamentarism och presidenter i vissa länder med semipresidentialism, saknar politisk makt, är inte politiskt tillsatta (i Tyskland - var det väl - får inte presidenten tillhöra ett politiskt parti), och betraktas inte som "politiker".//--IP 26 maj 2007 kl. 11.52 (CEST)[svara]

Jag håller med om att de sistnämnda bör samordnas på något sätt och möjligen kan grundlagarna samordnas i en artikel Sveriges grundlagar e.d., men de är rätt så olika och det kan nog vara värdefullt med enskilda artiklar om varje grundlag. Kanske dock Yttrandefrihetsgrundlagen kunde inordnas under en gemensam artikel med Tryckfrihetsförordningen. Har jag fattat problemet rätt? /D.O.G. 29 maj 2007 kl. 20.04 (CEST)[svara]
Grundproblemet är huruvida en dylik artikel bör heta "Sveriges statsskick" eller "Sveriges politik". Jag anser det första. //--IP 29 maj 2007 kl. 20.15 (CEST)[svara]
Kanske både och, "Sveriges statsskick och politik" eftersom politik handlar om partier och dagligt praktiserande av statsskicket. /D.O.G. 29 maj 2007 kl. 20.42 (CEST)[svara]
Så du instämmer i min inledande definition, att politik sker inom ramarna för statsskicket? Det finns ett problem med den definitionen, som är orsaken till att jag inte gjorde en flytt omedelbart. De (ofta utomparlamentariska) grupper som vill kullkasta statsskicket faller i så fall utanför politikens begreppsområde - eller för den delen även de parlamentariska grupper som vill ha en större författningsändring. Jag vet inte hur det ska lösas....//--IP 30 maj 2007 kl. 12.03 (CEST)[svara]
Problemet är att många eller alla hatbrott faller in under politik om man inte särskiljer statens grunder från politik i staten, eftersom hatbrott ofta är ett angrepp på samhället (ta yxmannen på RFSL härom dagen, t.ex.).//--IP 30 maj 2007 kl. 12.54 (CEST)[svara]
Nu är jag inte så insatt i formaliteterna, men borde det inte vara så att även om de (grund)lagar som riksdagen beslutar om inte är politiska (ingen skulle nog få för sig att kategorisera t.ex. Miljöbalken under politik) så är processen till och beslutet om att ända och skapa nya (grund)lagar politiskt? Lagstiftandet utgör ju en stor del av riksdagens arbete. Om t.ex. riksdagen beslutar om att införa republik så är väl själva beslutet i högsta grad politiskt? Gunnar Larsson 30 maj 2007 kl. 22.26 (CEST)[svara]
Jorå, visst är det politik, men bör de inte ha egna artiklar? (grundlagar menar jag) /D.O.G. 30 maj 2007 kl. 22.31 (CEST)[svara]
När det gäller både grundlagarna och vad Nils Stjernquist och Erik Holmberg kallar författning (dvs riksdagsordningen och regeringsformen), så skiljer sig lagstiftningsprocessen betydligt från andra lagar. Det är mycket sårare och tar mycket längre tid. Jämfört med andra länder är det ändå förhållandevis busenkelt. Grundlagarna/författningen/konstitutionen är i mycket högre grad statisk än andra lagar. I Frankrike har det att antaga en ny författning lett till att de utropat femte republiken, osv, och likadant i Grekland: det är en stor sak, så stor att man kan enligt vissa definitioner kalla det för att det blir en ny stat. Därför är det fel att ge det samma benämning som lagstiftningen som sker löpande, "smålagarna".//--IP 30 maj 2007 kl. 22.38 (CEST)[svara]
Ja jag håller med så är det med grundlagarna. I andra länder ändras de ibland med större svårigheter än här, t.ex. Danmark, på grund av att de inte längre vill ha så många grundlagar som de har haft historiskt. /D.O.G. 30 maj 2007 kl. 22.45 (CEST)[svara]
Jag tycker nu när jag har tittat på artikeln "Sveriges politik" lite snabbt och "Politiska partier i Sverige" att de bör samordnas, eftersom "Politiska partier i Sverige" är en så kort artikel, politiska partier borde kunna ingå i den andra artikeln eftersom det ingår i den praktiska politiken.
Jag har funderat nu på hur statsskick och politik kan samordnas i en artikel. Jag har kommit fram till att en bra lösning nog ändå är att "Sveriges politik" får bli en omdirigeringssida.
Jag tycker dels att "statsskick" är ett bättre begrepp på svenska för det gällande systemet, men om vi lägger till "politik" får vi också med praktisk tillämpning.
Dels tycker jag också att det kanske räcker med begreppet "statsskick" och ändå få med praktisk tillämpning.
Jag tycker att statsskickets system kan ändras lite i en demokrati, det behöver inte betraktas som något statiskt, även om det till stora delar är det (särskilt de mänskliga rättigheterna, men även maktfördelning, statsorgan osv.).
Det kanske ändå är värdefullt med begreppet politik, eftersom en omdirigeringssida "Sveriges politik" kommer omdirigera dit.
Jag håller med om att om man får med begreppet statsskick, så ingår ju systemets demokratiska grunder och mänskliga fri- och rättigheter, vilket ger mindre utrymme för åsikter åt hatbrottshållet m.m. //D.O.G. 30 maj 2007 kl. 15.35 (CEST)[svara]
Den temporära politiken borde emm inte behandlas i en artikel med namnet "Sveriges statsskick", då sådant inte direkt handlar om Sveriges statsskick. I stället borde det finnas en artikel under nuvarande uppslagsord som behandlar politiken; artikeln "Politiska partier i Sverige" kan infogas i denna. Det finns en poäng i att ha informationen samlad i en artikel, men i så fall tycker jag inte att "Sveriges statsskick" vore ett passande namn. /Fenix 30 maj 2007 kl. 21.51 (CEST)[svara]
kanske "Sveriges statsskick och politik"? Vad tycker du om det namnet? /D.O.G. 30 maj 2007 kl. 22.11 (CEST)[svara]
Ja, det kan nog vara ett bra namn på en gemensam artikel. /Fenix 1 juni 2007 kl. 13.31 (CEST)[svara]
Jag kan tänka mig "Sveriges politik" också. Vad tycker du då?/D.O.G. 1 juni 2007 kl. 16.21 (CEST)[svara]
Sveriges statsskick borde räcka för en alldeles egen artikel, gör slag i saken och börjar med den med en gång Marfuas 6 juni 2007 kl. 11.45 (CEST)[svara]
Enligt min mening borde en artikel som behandlar både statsskicket och politiken heta Sveriges statsskick och politik, men jag tror att det blir bättre med två artiklar: Sveriges statsskick och Sveriges politik, eller kanske ännu hellre politik i Sverige för den senare. /Fenix 6 juni 2007 kl. 12.08 (CEST)[svara]
Jag tror på "Sveriges statsskick och politik" nu, eftersom ämnena är så sammanflätade med varandra, då kan också politiska partier (den korta artikeln) ingå där. En artikel "Sveriges politik" kanske också riskerar bli för kort om statsskicket ingår i den andra. /D.O.G. 6 juni 2007 kl. 12.39 (CEST)[svara]

Jaha, kanske var lite avtryckarglad, men nu finns det i alla fall en i mitt tycke rätt ok artikel som heter Sveriges statsskick. Fokus på former för regeringen och riksdagen, började skriva om statschefen så det fick lite monarkistisk slagsida. Fortsätter en annan dag om ingen annan rycker in, eller om det tycks att den sidan också ska flyttas. Marfuas 6 juni 2007 kl. 12.48 (CEST)[svara]

För att sammanfatta diskussionen ovan så tycks det alltså råda konsensus om att vi dels bör ha en artikel som behandlar de formella strukturerna vad gäller myndighetsutövande i Sverige, dels en artikel om den inom dessa strukturer förda politiken, d.v.s. substansen. I enlighet med detta tar jag mig nu an uppgiften att modifiera artiklarna så att de passar den förda diskussionen. Popperipopp 15 augusti 2008 kl. 18.11 (CEST)[svara]

... Vid närmare eftertanke tycker jag att det är rimligare att infoga den nuvarande artikeln om Sveriges statsskick i den här artikeln. De andra språkversionernas respektive artiklar behandlar statsskicket och "det formella" i de iw-länkar som finns i den här artikeln. Det blir lite konstigt att ha en artikel om Sveriges politik utan information om sådant som riksdagen eller statschefen. Popperipopp 15 augusti 2008 kl. 18.16 (CEST)[svara]
Jag tycker inte det blir konstigt, förutsatt att man hänvisar till artikeln Sveriges statsskick. Din uppdelning i en artikel om strukturen och en om substansen är helt rätt. 4 februari 2009 kl. 00.59 (CET)

Förändringar

Den här artikeln överlappar Sveriges statsskick. Det rimliga är att ha en artikel som koncenterar sig på formerna, strukturerna och reglerna för politiken, och en som diskuterar innehållet, opinioner, politikens inriktning, olika politikområden mm. Därför ämnar jag föra över statsskicksrelaterade sektioner till den artikeln och lägga till ämnes- och organsationsrubriker här.

Dessutom är namnet på ämnesområdet "Svensk politik" inom precis alla statsvetenskapliga sammanhang jag har sett, tex kursnamn, boktitlar mm. Namnet bör bytas till detta. Koios 4 februari 2009 kl. 00.59 (CET)[svara]

Bra gjort! Marfuas 4 februari 2009 kl. 13.51 (CET)[svara]
 Gillar--Paracel63 (diskussion) 24 oktober 2015 kl. 16.01 (CEST)[svara]

Andra språk länkar

I många fall bör de länka till Sveriges statsskick. Maundwiki (disk) 11 november 2012 kl. 08.22 (CET)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Politik i Sverige. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 27 juli 2017 kl. 21.04 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Politik i Sverige. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 september 2017 kl. 03.33 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Politik i Sverige. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 oktober 2017 kl. 17.49 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Politik i Sverige. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 9 april 2019 kl. 02.13 (CEST)[svara]

Radera mall för källor?

Har jobbat en del med denna artikel och fört in fler källor. Finns det fortsatt behov av fler källor, eller kan vi ta bort mallen? FWIlkens (diskussion) 3 januari 2023 kl. 03.59 (CET)[svara]

Quelle: https://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Politik_i_Sverige