Wybory prezydenckie w Polsce w 1995 roku
Państwo | |||
---|---|---|---|
Rodzaj | |||
Data przeprowadzenia |
5 listopada 1995 (I tura); 19 listopada 1995 (II tura) | ||
Data zarządzenia |
6 września 1995 | ||
Głosowanie | |||
| |||
| |||
| |||
|
Wybory prezydenckie w Polsce w 1995 r. odbyły się 5 listopada (I tura) i 19 listopada (II tura). Wymagane ordynacją wyborczą 100 tys. podpisów dostarczyło Państwowej Komisji Wyborczej do 28 września 1995 18 kandydatów, lecz jeden z nich – Bolesław Tejkowski z Polskiej Wspólnoty Narodowej – nie został zarejestrowany, gdyż część jego podpisów PKW zweryfikowała negatywnie.
W rezultacie zarejestrowanych zostało 17 kandydatów, jednak Leszek Moczulski, Marek Markiewicz i Bogdan Pawłowski wycofali swe kandydatury przed wyborami na rzecz Lecha Wałęsy, zaś Lech Kaczyński zrezygnował na rzecz Jana Olszewskiego. Ostatecznie więc w I turze o urząd prezydenta ubiegało się 13 kandydatów. Dwaj z nich – urzędujący prezydent Lech Wałęsa i lider SLD Aleksander Kwaśniewski – przeszli do II tury. Wybory w II turze wygrał Aleksander Kwaśniewski. Frekwencja wyborcza w 1. turze wyniosła 64,70%, a w ponownym głosowaniu – 68,23%.
I tura
Kampania wyborcza
Aleksander Kwaśniewski – został kandydatem SLD 13 maja 1995. Na konwencji kandydata poparło 296 z 300 delegatów. Według sondaży dysponował elektoratem 20–25%[2]. Szefową sztabu Aleksandra Kwaśniewskiego została Danuta Waniek. Celem kampanii kandydata SLD było zatarcie historycznych podziałów oraz przekonanie niezdecydowanych, że nie będzie jedynie eksponentem interesów partii postkomunistycznej. Hasło wyborcze kandydata brzmiało: Wybierzmy przyszłość. Konsultantem kampanii był Jacques Séguéla. Początek kampanii miał miejsce na początku czerwca. Głównym celem kampanii była prowincja, na której znajdowało się wielu niezdecydowanych. Trasa objazdowa obejmowała miejsca, w których SLD zdobył dobre wyniki w wyborach parlamentarnych w 1993[2]. Podczas podróży autobusem „Kwak” odwiedził około 120 miejscowości (głównie małe miasteczka), jednocześnie unikał regionów nastawionych antykomunistycznie (m.in. województwa nowosądeckiego). Incydentalnie dochodziło do zakłóceń wieców wyborczych przez działaczy antykomunistycznych. Incydenty miały miejsce w Jastrzębiu, Lublinie, Stalowej Woli i Warszawie. Najpoważniejszą akcją negatywną wymierzoną w Kwaśniewskiego była Inicjatywa 3/4[3]. Aleksander Kwaśniewski zadał sobie także trud pozyskania głosów młodych wyborców. Wystąpił w teledysku piosenki zespołu Top One, w przygotowanej na kampanię piosence „Ole Olek!”. Telewizja przedstawiała zaś relacje ze spotkań i wieców[4]. Słuszności obranego sposobu prowadzenia kampanii potwierdziło zwycięstwo lidera SLD w prawyborach we Wrześni. Szef SdRP zdobył 48,8% głosów[4].
Lech Wałęsa – urzędujący prezydent, rozpoczynając kampanię, był w trudnej sytuacji. Na wiosnę 1995 cieszył się poparciem 5–10% badanych[5]. Wyniki uzyskiwane przez Lecha Wałęsę nie dawały mu szans na II turę wyborów, lepszy wynik uzyskiwali m.in. Jacek Kuroń i Hanna Gronkiewicz-Waltz. Słaby wynik w sondażach spowodował kolejny ostry atak Lecha Wałęsy na Józefa Oleksego za wywiad udzielony „Niezawisimijej Gazecie”, w którym wyraził chęć wzięcia udziału w 50. rocznicy zakończenia II wojny światowej[5]. Prezydent zagroził postawieniem premiera przed Trybunałem Stanu[5]. Akcja zbierania podpisów była prowadzona z naciskami służbowymi, m.in. w Nadwiślańskich Jednostkach Wojskowych i w wojsku. We wrześniu liczba zwolenników Lecha Wałęsy wynosiła 16%, zaś ostatni miesiąc kampanii przynosił wzrost o 3 pkt proc. co tydzień. Ostatnie przedwyborcze badanie dawało prezydentowi drugie miejsce z poparciem 29%[6]. Prezydent odrabiał straty także w symulacjach II tury. W sierpniu przegrywał z Aleksandrem Kwaśniewskim 29–43%, miesiąc później 32–38%, zaś w badaniu CBOS przeprowadzonym w dniach 6–9 października 37–41%. Tydzień później różnica wynosiła 40–39% na korzyść urzędującego prezydenta[6].
Hasło wyborcze prezydenta brzmiało: Kandydatów jest wielu – Lech Wałęsa tylko jeden. Kampania wyborcza skupiona była na zasługach prezydenta w walce z komunizmem oraz uznaniu, jakie budził na świecie, a także sukcesach w polityce zagranicznej (m.in. usunięciu wojsk radzieckich z Polski)[7]. Popularyzacji dokonań Lecha Wałęsy służyły konferencje prasowe. Podczas kampanii Lech Wałęsa starał się zmienić wizerunek polityka skłóconego z wszystkimi, czego wyrazem było ogłoszenie, że istotą drugiej kadencji będzie „gra zespołowa”. Złagodził także język i doprowadził do poprawy stosunków z niektórymi politykami prawicy[7]. W październiku podał rękę Janowi Olszewskiemu, którego wcześniej określił mianem „małpy z brzytwą”. Wydarzenie to spowodowało powrót części polityków, m.in. z ZChN, do obozu prezydenckiego[7]. Lecha Wałęsę popierało również Radio Maryja kierowane przez o. Tadeusza Rydzyka[7]. W sztabie Lecha Wałęsy narastały także konflikty pomiędzy sztabem wyborczym a kancelarią kierowaną przez Andrzeja Zakrzewskiego, prowadzeniu akcji wyborczej nie służył także konflikt pomiędzy Jerzym Stępniem a Jerzym Gwiżdżem prowadzący do niewpuszczania do siedziby sztabu wyborczego Jerzego Gwiżdża[8].
Jacek Kuroń – hasło wyborcze kandydata brzmiało: Kandyduję, bo zmiany są konieczne[8]. Kampania Jacka Kuronia była pełna perturbacji, gdyż będąc na czele rankingu zaufania miał on problemy wewnątrz własnego ugrupowania. Część polityków o orientacji prawicowej zdystansowała się od jego kandydatury. Niechęć części członków Unii Wolności była tak silna, że wywołała publiczną reakcję przewodniczącego Leszka Balcerowicza[8]. Reakcja przewodniczącego nie zdała się jednak na wiele i w kampanii uczestniczyła jedynie część członków UW. Konflikty wewnątrzpartyjne spowodowały, że poparcie wśród elektoratu UW wynosiło 35%[8]. Negatywnie na kampanię Jacka Kuronia wpłynęła majowa konwencja Unii Pracy, która wysunęła kandydaturę Tadeusza Zielińskiego. Działanie to przekreśliło możliwość popierania jednego kandydata przez polityków postsolidarnościowych o poglądach lewicowych. Początkowe sondaże dawały Jackowi Kuroniowi około 15% poparcia, lecz do początku października spadło do poziomu 6%[8]. Program kandydata docierał głównie do inteligencji. W sondażach przeprowadzonych wśród przedstawicieli wolnych zawodów w czerwcu i październiku uzyskał 32 i 33% poparcia[8].
Janusz Korwin-Mikke – kandydatura prezesa UPR została ogłoszona 1 kwietnia 1995 w czasopiśmie „Najwyższy Czas!”. Podczas kampanii głosił hasła prywatyzacji i reprywatyzacji, likwidacji biurokracji oraz zastąpienia armii poborowej zawodową. W kwestii bezpieczeństwa wewnętrznego postulował dobre wyposażenie policji i sądzenie przestępców przez sędziów z daleka od ich miejsca zamieszkania[9].
Prasa
Większość dzienników i gazet ogólnopolskich przewidywała, że wybory prezydenckie będą starciem pomiędzy Lechem Wałęsą a Aleksandrem Kwaśniewskim. Analiza przeprowadzona przez ośrodek badań prasoznawczych dowodziła, że najczęściej wspominanymi kandydatami byli Lech Wałęsa (645 razy) i Aleksander Kwaśniewski (591 razy). Trzecią w kolejności wymienianą osobą była Hanna Gronkiewicz-Waltz (389 razy), a czwartą Jacek Kuroń (308 razy)[5].
Kandydaci i wyniki
Aleksander Kwaśniewski | Lech Wałęsa | Jacek Kuroń | Jan Olszewski | Waldemar Pawlak | Tadeusz Zieliński | Hanna Gronkiewicz-Waltz |
Janusz Korwin-Mikke |
Andrzej Lepper | Jan Pietrzak | Tadeusz Koźluk | Kazimierz Piotrowicz | Leszek Bubel | Frekwencja | |||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Województwo | # | % | # | % | # | % | # | % | # | % | # | % | # | % | # | % | # | % | # | % | # | % | # | % | # | % | # | % |
bialskopodlaskie | 45 002 | 32,22% | 39 367 | 28,18% | 8137 | 5,83% | 15 585 | 11,16% | 17 987 | 12,88% | 3075 | 2,20% | 3177 | 2,27% | 1550 | 1,11% | 3910 | 2,80% | 1360 | 0,97% | 366 | 0,26% | 122 | 0,09% | 39 | 0,03% | 142 788 | 65,09% |
białostockie | 112 144 | 34,54% | 122 894 | 37,85% | 20 057 | 6,18% | 33 893 | 10,44% | 7003 | 2,16% | 7471 | 2,30% | 8328 | 2,56% | 5914 | 1,82% | 3448 | 1,06% | 2973 | 0,92% | 326 | 0,10% | 136 | 0,04% | 119 | 0,04% | 331 063 | 64,58% |
bielskie | 118 531 | 26,17% | 209 772 | 46,31% | 37 448 | 8,27% | 26 756 | 5,91% | 7760 | 1,71% | 17 616 | 3,89% | 16 114 | 3,56% | 8524 | 1,88% | 4135 | 0,91% | 5138 | 1,13% | 579 | 0,13% | 431 | 0,10% | 178 | 0,04% | 460 457 | 69,77% |
bydgoskie | 247 365 | 44,80% | 149 723 | 27,11% | 48 008 | 8,69% | 25 818 | 4,68% | 15 042 | 2,72% | 22 014 | 3,99% | 15 798 | 2,86% | 12 517 | 2,27% | 8679 | 1,57% | 5729 | 1,04% | 865 | 0,16% | 400 | 0,07% | 236 | 0,04% | 562 317 | 69,42% |
chełmskie | 43 529 | 41,05% | 24 281 | 22,90% | 7957 | 7,50% | 8380 | 7,90% | 10 348 | 9,76% | 2896 | 2,73% | 2194 | 2,07% | 1686 | 1,59% | 3317 | 3,13% | 1147 | 1,08% | 205 | 0,19% | 62 | 0,06% | 48 | 0,05% | 108 645 | 60,67% |
ciechanowskie | 79 770 | 43,82% | 41 222 | 22,64% | 12 549 | 6,89% | 14 105 | 7,75% | 19 256 | 10,58% | 4586 | 2,52% | 2995 | 1,65% | 2215 | 1,22% | 3202 | 1,76% | 1576 | 0,87% | 355 | 0,19% | 156 | 0,09% | 71 | 0,04% | 186 167 | 60,17% |
częstochowskie | 151 904 | 41,08% | 106 324 | 28,75% | 29 085 | 7,86% | 25 456 | 6,88% | 13 163 | 3,56% | 15 266 | 4,13% | 8806 | 2,38% | 8654 | 2,34% | 5800 | 1,57% | 4264 | 1,15% | 643 | 0,17% | 283 | 0,08% | 164 | 0,04% | 377 410 | 65,60% |
elbląskie | 90 490 | 43,96% | 51 349 | 24,94% | 22 736 | 11,04% | 9836 | 4,78% | 5081 | 2,47% | 7089 | 3,44% | 5871 | 2,85% | 6445 | 3,13% | 3411 | 1,66% | 2843 | 1,38% | 432 | 0,21% | 180 | 0,09% | 98 | 0,05% | 210 069 | 61,59% |
gdańskie | 166 345 | 23,26% | 328 768 | 45,96% | 61 810 | 8,64% | 48 878 | 6,83% | 6434 | 0,90% | 22 307 | 3,12% | 32 279 | 4,51% | 32 069 | 4,48% | 6157 | 0,86% | 8803 | 1,23% | 768 | 0,11% | 375 | 0,05% | 267 | 0,04% | 727 172 | 68,51% |
gorzowskie | 108 883 | 49,01% | 52 571 | 23,66% | 22 909 | 10,31% | 8778 | 3,95% | 5285 | 2,38% | 7502 | 3,38% | 6190 | 2,79% | 3945 | 1,78% | 3307 | 1,49% | 2126 | 0,96% | 410 | 0,18% | 153 | 0,07% | 101 | 0,05% | 227 208 | 62,84% |
jeleniogórskie | 101 521 | 44,00% | 63 805 | 27,67% | 26 894 | 11,66% | 8574 | 3,72% | 4088 | 1,77% | 9368 | 4,06% | 5594 | 2,43% | 4322 | 1,87% | 2356 | 1,02% | 3276 | 1,42% | 513 | 0,22% | 231 | 0,10% | 92 | 0,04% | 235 093 | 61,91% |
kaliskie | 150 689 | 43,71% | 90 511 | 26,25% | 30 650 | 8,89% | 13 489 | 3,91% | 24 128 | 7,00% | 10 939 | 3,17% | 8522 | 2,47% | 5405 | 1,57% | 6403 | 1,86% | 3087 | 0,90% | 533 | 0,15% | 260 | 0,08% | 147 | 0,04% | 352 541 | 68,36% |
katowickie | 629 719 | 34,49% | 635 729 | 34,82% | 195 409 | 10,70% | 96 789 | 5,30% | 15 609 | 0,86% | 87 818 | 4,81% | 67 379 | 3,69% | 48 093 | 2,63% | 14 842 | 0,81% | 28 595 | 1,57% | 2850 | 0,16% | 2021 | 0,11% | 704 | 0,04% | 1 849 950 | 63,39% |
kieleckie | 225 389 | 45,00% | 107 683 | 21,50% | 39 735 | 7,93% | 34 006 | 6,79% | 43 444 | 8,67% | 19 539 | 3,90% | 9006 | 1,80% | 8340 | 1,67% | 8181 | 1,63% | 4224 | 0,84% | 828 | 0,17% | 340 | 0,07% | 180 | 0,04% | 510 640 | 61,35% |
konińskie | 94 339 | 45,13% | 49 378 | 23,62% | 16 626 | 7,95% | 12 948 | 6,19% | 15 381 | 7,36% | 5848 | 2,80% | 3908 | 1,87% | 2948 | 1,41% | 5159 | 2,47% | 1903 | 0,91% | 328 | 0,16% | 140 | 0,07% | 110 | 0,05% | 213 734 | 62,98% |
koszalińskie | 117 724 | 50,29% | 51 481 | 21,99% | 25 027 | 10,69% | 8487 | 3,63% | 4019 | 1,72% | 9175 | 3,92% | 5226 | 2,23% | 4743 | 2,03% | 5537 | 2,37% | 2138 | 0,91% | 312 | 0,13% | 123 | 0,05% | 94 | 0,04% | 237 981 | 64,31% |
krakowskie | 133 161 | 21,71% | 288 369 | 47,01% | 64 291 | 10,48% | 38 732 | 6,31% | 16 297 | 2,66% | 24 676 | 4,02% | 18 881 | 3,08% | 18 969 | 3,09% | 3807 | 0,62% | 5276 | 0,86% | 487 | 0,08% | 321 | 0,05% | 188 | 0,03% | 623 042 | 66,83% |
krośnieńskie | 53 121 | 24,29% | 95 078 | 43,48% | 16 442 | 7,52% | 23 481 | 10,74% | 9784 | 4,47% | 5740 | 2,62% | 5205 | 2,38% | 3316 | 1,52% | 3739 | 1,71% | 2168 | 0,99% | 339 | 0,16% | 166 | 0,08% | 91 | 0,04% | 223 617 | 62,95% |
legnickie | 107 298 | 46,03% | 58 223 | 24,98% | 22 968 | 9,85% | 11 553 | 4,96% | 5038 | 2,16% | 10 622 | 4,56% | 6195 | 2,66% | 4574 | 1,96% | 3187 | 1,37% | 2777 | 1,19% | 412 | 0,18% | 190 | 0,08% | 68 | 0,03% | 237 456 | 64,20% |
leszczyńskie | 89 180 | 46,74% | 43 029 | 22,55% | 19 491 | 10,22% | 6899 | 3,62% | 11 498 | 6,03% | 5931 | 3,11% | 4940 | 2,59% | 3369 | 1,77% | 4551 | 2,39% | 1398 | 0,73% | 289 | 0,15% | 150 | 0,08% | 81 | 0,04% | 195 468 | 70,51% |
lubelskie | 150 347 | 31,25% | 145 164 | 30,17% | 34 382 | 7,15% | 48 797 | 10,14% | 46 772 | 9,72% | 14 107 | 2,93% | 12 100 | 2,52% | 13 799 | 2,87% | 8095 | 1,68% | 6295 | 1,31% | 804 | 0,17% | 275 | 0,06% | 151 | 0,03% | 489 698 | 65,20% |
łomżyńskie | 35 353 | 23,84% | 60 549 | 40,82% | 7123 | 4,80% | 18 942 | 12,77% | 13 692 | 9,23% | 3022 | 2,04% | 2840 | 1,91% | 1805 | 1,22% | 3064 | 2,07% | 1528 | 1,03% | 238 | 0,16% | 94 | 0,06% | 68 | 0,05% | 151 703 | 60,96% |
łódzkie | 214 052 | 36,80% | 180 774 | 31,08% | 60 070 | 10,33% | 38 718 | 6,66% | 8616 | 1,48% | 25 841 | 4,44% | 13 906 | 2,39% | 23 663 | 4,07% | 4340 | 0,75% | 10 213 | 1,76% | 858 | 0,15% | 345 | 0,06% | 191 | 0,03% | 588 973 | 66,91% |
nowosądeckie | 48 637 | 15,35% | 193 723 | 61,16% | 17 540 | 5,54% | 20 816 | 6,57% | 9673 | 3,05% | 6560 | 2,07% | 9553 | 3,02% | 4126 | 1,30% | 3123 | 0,99% | 2339 | 0,74% | 331 | 0,10% | 211 | 0,07% | 141 | 0,04% | 324 031 | 64,47% |
olsztyńskie | 151 698 | 45,11% | 75 013 | 22,30% | 41 167 | 12,24% | 18 437 | 5,47% | 9804 | 2,92% | 12 762 | 3,79% | 8491 | 2,52% | 7489 | 2,23% | 5289 | 1,57% | 4942 | 1,47% | 758 | 0,23% | 321 | 0,10% | 140 | 0,04% | 343 278 | 63,49% |
opolskie | 126 406 | 30,89% | 163 115 | 39,86% | 44 118 | 10,78% | 20 272 | 4,95% | 7842 | 1,92% | 11 598 | 2,83% | 15 350 | 3,75% | 9070 | 2,22% | 5040 | 1,23% | 5279 | 1,29% | 662 | 0,16% | 321 | 0,08% | 196 | 0,05% | 419 028 | 56,52% |
ostrołęckie | 51 182 | 30,97% | 58 361 | 35,31% | 8912 | 5,39% | 16 501 | 9,98% | 14 843 | 8,98% | 3491 | 2,11% | 3754 | 2,27% | 2570 | 1,56% | 3419 | 2,07% | 1627 | 0,98% | 374 | 0,23% | 131 | 0,08% | 94 | 0,06% | 169 453 | 59,40% |
pilskie | 107 080 | 46,18% | 57 806 | 24,93% | 24 813 | 10,70% | 8165 | 3,52% | 8928 | 3,85% | 7849 | 3,39% | 6138 | 2,65% | 4046 | 1,75% | 4397 | 1,90% | 1951 | 0,84% | 431 | 0,19% | 159 | 0,07% | 89 | 0,04% | 237 499 | 69,15% |
piotrkowskie | 103 779 | 35,96% | 86 077 | 29,82% | 18 344 | 6,36% | 28 189 | 9,77% | 23 111 | 8,01% | 8636 | 2,99% | 5699 | 1,97% | 5215 | 1,81% | 5328 | 1,85% | 3331 | 1,15% | 577 | 0,20% | 214 | 0,07% | 135 | 0,05% | 295 443 | 62,82% |
płockie | 97 316 | 42,04% | 46 995 | 20,30% | 14 922 | 6,45% | 17 304 | 7,47% | 35 705 | 15,42% | 6194 | 2,68% | 3748 | 1,62% | 3373 | 1,46% | 3442 | 1,49% | 1980 | 0,86% | 327 | 0,14% | 115 | 0,05% | 83 | 0,04% | 236 188 | 62,33% |
poznańskie | 268 802 | 39,07% | 216 282 | 31,44% | 80 422 | 11,69% | 25 535 | 3,71% | 17 094 | 2,48% | 26 385 | 3,84% | 19 205 | 2,79% | 19 933 | 2,90% | 7639 | 1,11% | 5204 | 0,76% | 819 | 0,12% | 382 | 0,06% | 247 | 0,04% | 699 957 | 70,95% |
przemyskie | 46 374 | 26,41% | 73 480 | 41,84% | 10 972 | 6,25% | 14 138 | 8,05% | 16 383 | 9,33% | 3483 | 1,98% | 4415 | 2,51% | 2137 | 1,22% | 2653 | 1,51% | 1188 | 0,68% | 233 | 0,13% | 97 | 0,06% | 64 | 0,04% | 179 742 | 61,41% |
radomskie | 106 097 | 32,56% | 104 266 | 32,00% | 17 584 | 5,40% | 30 724 | 9,43% | 37 304 | 11,45% | 8873 | 2,72% | 5266 | 1,62% | 6443 | 1,98% | 5089 | 1,56% | 3226 | 0,99% | 594 | 0,18% | 262 | 0,08% | 153 | 0,05% | 332 789 | 61,34% |
rzeszowskie | 66 273 | 19,38% | 166 851 | 48,79% | 19 862 | 5,81% | 45 213 | 13,22% | 14 485 | 4,24% | 8873 | 2,72% | 8120 | 2,37% | 5257 | 1,54% | 3986 | 1,17% | 2366 | 0,69% | 411 | 0,12% | 229 | 0,07% | 119 | 0,03% | 349 168 | 67,17% |
siedleckie | 84 610 | 30,21% | 90 327 | 32,25% | 13 339 | 4,76% | 28 983 | 10,35% | 36 602 | 13,07% | 6717 | 2,40% | 5737 | 2,05% | 4356 | 1,56% | 5560 | 1,99% | 2959 | 1,06% | 569 | 0,20% | 198 | 0,07% | 136 | 0,05% | 286 909 | 61,10% |
sieradzkie | 76 681 | 41,10% | 42 670 | 22,87% | 12 317 | 6,60% | 12 853 | 6,89% | 23 317 | 12,50% | 6307 | 3,38% | 3629 | 1,95% | 3009 | 1,61% | 3392 | 1,82% | 1895 | 1,02% | 310 | 0,17% | 134 | 0,07% | 60 | 0,03% | 190 684 | 63,45% |
skierniewickie | 62 926 | 34,93% | 47 202 | 26,21% | 10 718 | 5,95% | 15 840 | 8,79% | 26 099 | 14,49% | 5130 | 2,85% | 3614 | 2,01% | 3341 | 1,85% | 2491 | 1,38% | 2258 | 1,25% | 316 | 0,18% | 103 | 0,06% | 86 | 0,05% | 184 684 | 59,97% |
słupskie | 86 537 | 46,88% | 46 264 | 25,07% | 19 174 | 10,39% | 6547 | 3,55% | 3473 | 1,88% | 6877 | 3,73% | 5139 | 2,78% | 3842 | 2,08% | 4236 | 2,30% | 1927 | 1,04% | 349 | 0,19% | 125 | 0,07% | 84 | 0,05% | 188 644 | 64,20% |
suwalskie | 76 050 | 39,21% | 51 815 | 26,71% | 19 041 | 9,82% | 13 522 | 6,97% | 9694 | 5,00% | 5943 | 3,06% | 5378 | 2,77% | 4209 | 2,17% | 4523 | 2,33% | 3086 | 1,59% | 454 | 0,23% | 159 | 0,08% | 89 | 0,04% | 198 169 | 59,11% |
szczecińskie | 187 147 | 41,27% | 118 063 | 26,04% | 53 327 | 11,76% | 27 701 | 6,11% | 5590 | 1,23% | 20 520 | 4,53% | 13 378 | 2,95% | 14 948 | 3,30% | 5976 | 1,32% | 5700 | 1,26% | 644 | 0,14% | 264 | 0,06% | 169 | 0,04% | 460 618 | 63,30% |
tarnobrzeskie | 88 299 | 33,55% | 82 397 | 31,31% | 12 467 | 4,74% | 27 160 | 10,32% | 29 279 | 11,13% | 6936 | 2,64% | 5436 | 2,07% | 4065 | 1,54% | 4475 | 1,70% | 1948 | 0,74% | 442 | 0,17% | 179 | 0,07% | 95 | 0,04% | 269 482 | 62,64% |
tarnowskie | 56 144 | 18,86% | 151 705 | 50,97% | 17 954 | 6,03% | 25 965 | 8,72% | 18 591 | 6,25% | 6830 | 2,29% | 9249 | 3,11% | 4500 | 1,51% | 3852 | 1,29% | 2213 | 0,74% | 349 | 0,12% | 211 | 0,07% | 96 | 0,02% | 305 094 | 63,66% |
toruńskie | 129 789 | 42,57% | 82 432 | 27,04% | 33 314 | 10,93% | 14 302 | 4,69% | 10 759 | 3,53% | 11 002 | 3,61% | 7885 | 2,59% | 5952 | 1,95% | 6056 | 1,99% | 2573 | 0,84% | 497 | 0,16% | 187 | 0,06% | 116 | 0,04% | 310 800 | 64,58% |
wałbrzyskie | 149 866 | 45,35% | 88 120 | 26,67% | 37 155 | 11,24% | 12 494 | 3,78% | 5243 | 1,59% | 14 715 | 4,45% | 7819 | 2,37% | 5988 | 1,81% | 3688 | 1,12% | 4322 | 1,31% | 605 | 0,18% | 311 | 0,09% | 124 | 0,04% | 336 225 | 61,65% |
warszawskie | 343 714 | 25,50% | 508 808 | 37,75% | 164 641 | 12,22% | 142 900 | 10,60% | 15 857 | 1,18% | 51 016 | 3,79% | 41 569 | 3,08% | 53 146 | 3,94% | 5682 | 0,42% | 17 977 | 1,33% | 1514 | 0,11% | 521 | 0,04% | 390 | 0,03% | 1 362 643 | 69,43% |
włocławskie | 97 645 | 51,97% | 40 405 | 21,50% | 13 014 | 6,93% | 8581 | 4,57% | 11 469 | 6,10% | 5654 | 3,01% | 3104 | 1,65% | 2545 | 1,35% | 3475 | 1,85% | 1510 | 0,80% | 303 | 0,16% | 127 | 0,07% | 68 | 0,04% | 192 227 | 61,13% |
wrocławskie | 183 239 | 33,63% | 188 112 | 34,53% | 71 268 | 13,08% | 32 428 | 5,95% | 8696 | 1,60% | 21 638 | 3,97% | 14 241 | 2,61% | 13 751 | 2,52% | 4881 | 0,90% | 5434 | 1,00% | 691 | 0,13% | 307 | 0,06% | 170 | 0,03% | 552 529 | 65,20% |
zamojskie | 71 043 | 32,41% | 60 705 | 27,70% | 9706 | 4,43% | 21 662 | 9,88% | 38 284 | 17,47% | 3908 | 1,78% | 3479 | 1,59% | 2493 | 1,14% | 5521 | 2,52% | 1784 | 0,81% | 394 | 0,18% | 138 | 0,06% | 53 | 0,02% | 224 320 | 62,83% |
zielonogórskie | 142 480 | 46,86% | 80 290 | 26,41% | 31 051 | 10,21% | 10 321 | 3,39% | 6569 | 2,16% | 11 165 | 3,67% | 7778 | 2,56% | 6300 | 2,07% | 3957 | 1,30% | 3177 | 1,04% | 565 | 0,19% | 231 | 0,08% | 142 | 0,05% | 310 392 | 64,75% |
Polska | 6 275 670 | 35,11% | 5 917 328 | 33,11% | 1 646 946 | 9,22% | 1 225 453 | 6,86% | 770 419 | 4,31% | 631 432 | 3,53% | 492 628 | 2,76% | 428 969 | 2,40% | 235 797 | 1,32% | 201 033 | 1,12% | 27 259 | 0,15% | 12 591 | 0,07% | 6825 | 0,04% | 18 203 218 | 64,70% |
Pod względem województw w pierwszej turze głosowania Aleksander Kwaśniewski uzyskał największe poparcie w 33 spośród 49; największy odsetek padł w województwie włocławskim, gdzie głosowało na niego prawie 52% okolicznych mieszkańców. Lech Wałęsa zdominował głosowanie w 16 innych województwach, a największym poparciem cieszył się w województwie nowosądeckim – 61,16%, co było najwyższym współczynnikiem ze wszysztkich kandydatów we wszystkich województwach.
Kandydaci, którzy zrezygnowali: | |||
Zdjęcie | Imię i nazwisko | Wiek | Partia wystawiająca kandydata |
---|---|---|---|
Lech Kaczyński | 46 | Porozumienie Centrum | |
Marek Markiewicz | 43 | Partia Republikanie | |
Leszek Moczulski | 65 | Konfederacja Polski Niepodległej | |
Bogdan Pawłowski | 50 |
II tura
W drugiej turze wyborów o urząd prezydenta ubiegali się Lech Wałęsa i Aleksander Kwaśniewski. Sondaże przeprowadzone bezpośrednio po I turze wyborów wykazywały różnicę 1–2% głosów. Jednak większość ankietowanych (55%) była przekonana o zwycięstwie urzędującego prezydenta[10].
Kampania wyborcza uległa zaostrzeniu. Sztab wyborczy Lecha Wałęsy zaatakował Aleksandra Kwaśniewskiego za zatajenie nieukończenia studiów wyższych i obrony pracy magisterskiej. Aleksander Kwaśniewski oświadczył następnie, że obronił pracę na Uniwersytecie Gdańskim, czemu zaprzeczyły władze uczelni. Pomimo to minister sprawiedliwości skierował do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o ustalenie pojęcia „wyższe wykształcenie”[5]. Kandydata SLD w negatywnym świetle postawiła sprawa zatajenia w deklaracji majątkowej akcji Towarzystwa Ubezpieczeniowo-Reasekuracyjnego „Polisa”[11]. Odpowiedzią sztabu Aleksandra Kwaśniewskiego było oskarżenie Lecha Wałęsy o niezapłacenie podatku od miliona dolarów, który otrzymał od firmy Warner Bros. Wiarygodność Lecha Wałesy starano się skompromitować sprawą oszusta-recydywisty Andrzeja Pastwy. Podając się za szefa komitetu wyborczego prezydenta, uzyskał on pomoc organizacyjną Komendanta Warszawskiej Policji[11].
Debaty
Przed drugą turą wyborów doszło do dwóch debat pomiędzy kandydatami. Debatę transmitowało Polskie Radio i Telewizja Polska. Pierwsza z nich odbyła się 12 listopada. Tuż przed początkiem debaty kandydat SLD wręczył prezydentowi swoje oświadczenie majątkowe i zaapelował, aby prezydent uczynił to samo[10].
Podczas debaty Aleksander Kwaśniewski przedstawiał się jako człowiek kompromisu, natomiast Lech Wałęsa przypuścił atak na lidera SLD. Lechowi Wałęsie nie udało się osiągnąć celów, jakimi były pozyskanie wyborców Jana Olszewskiego oraz wyprowadzenie kontrkandydata z równowagi[10]. Po zakończeniu pierwszej debaty prezydent zareagował emocjonalnie na propozycję podania ręki Aleksandrowi Kwaśniewskiemu[12].
Podczas debaty 15 listopada prezydent był bardziej opanowany[12], mimo to nie zdołał jednak zniwelować skutków błędów z pierwszej debaty. Według badań CBOS 76% ankietowanych uznało, że Aleksander Kwaśniewski zachęcił ich do głosowania na siebie. Natomiast Lech Wałęsa zachęcił 27% badanych. Sytuację prezydenta pogorszył również brak możliwości głosowania przez Polaków za granicą[13].
Kandydaci i wyniki
Kandydaci: | |||||
Zdjęcie | Imię i nazwisko | Wiek | Przynależność partyjna | Głosy | Procent |
---|---|---|---|---|---|
Aleksander Kwaśniewski | 41 | Socjaldemokracja Rzeczypospolitej Polskiej | 9 704 439 | 51,72% | |
Lech Wałęsa | 52 | bezpartyjny | 9 058 176 | 48,28% |
Województwo | Aleksander Kwaśniewski | Lech Wałęsa | Frekwencja | |||
---|---|---|---|---|---|---|
# | % | # | % | # | % | |
bialskopodlaskie | 80 264 | 55,22% | 65 079 | 44,78% | 148 493 | 67,79% |
białostockie | 166 484 | 48,06% | 179 895 | 51,94% | 352 990 | 68,92% |
bielskie | 177 618 | 38,06% | 289 119 | 61,94% | 476 157 | 72,20% |
bydgoskie | 356 277 | 61,55% | 222 519 | 38,45% | 590 935 | 72,93% |
chełmskie | 74 166 | 64,26% | 41 244 | 35,74% | 117 644 | 65,71% |
ciechanowskie | 132 493 | 66,60% | 66 450 | 33,40% | 202 872 | 65,60% |
częstochowskie | 225 366 | 58,16% | 162 125 | 41,84% | 395 481 | 68,84% |
elbląskie | 141 092 | 63,38% | 81 521 | 36,62% | 226 798 | 66,64% |
gdańskie | 256 442 | 35,00% | 476 206 | 65,00% | 748 141 | 70,52% |
gorzowskie | 162 060 | 66,59% | 81 307 | 33,41% | 247 680 | 68,34% |
jeleniogórskie | 152 730 | 61,65% | 95 005 | 38,35% | 252 196 | 66,36% |
kaliskie | 229 157 | 63,15% | 133 719 | 36,85% | 370 774 | 71,97% |
katowickie | 918 180 | 49,31% | 943 862 | 50,69% | 1 895 077 | 64,92% |
kieleckie | 361 368 | 66,74% | 180 115 | 33,26% | 551 729 | 66,41% |
konińskie | 147 587 | 65,72% | 76 979 | 34,28% | 229 425 | 67,59% |
koszalińskie | 171 192 | 67,82% | 81 246 | 32,18% | 256 565 | 69,19% |
krakowskie | 207 682 | 32,58% | 429 713 | 67,42% | 649 855 | 69,48% |
krośnieńskie | 92 774 | 38,76% | 146 593 | 61,24% | 244 824 | 69,06% |
legnickie | 158 383 | 63,93% | 89 373 | 36,07% | 251 956 | 68,18% |
leszczyńskie | 133 246 | 67,21% | 65 004 | 32,79% | 202 704 | 73,12% |
lubelskie | 257 943 | 51,68% | 241 219 | 48,32% | 509 934 | 67,68% |
łomżyńskie | 64 479 | 41,82% | 89 721 | 58,18% | 157 979 | 63,62% |
łódzkie | 315 540 | 52,29% | 287 959 | 47,71% | 616 026 | 70,10% |
nowosądeckie | 82 593 | 23,47% | 269 365 | 76,53% | 359 228 | 71,44% |
olsztyńskie | 236 849 | 66,00% | 122 040 | 34,00% | 366 035 | 67,57% |
opolskie | 196 973 | 44,22% | 248 434 | 55,78% | 454 300 | 61,31% |
ostrołęckie | 89 424 | 49,88% | 89 870 | 50,12% | 183 467 | 64,46% |
pilskie | 158 324 | 64,63% | 86 629 | 35,37% | 250 140 | 72,92% |
piotrkowskie | 170 878 | 55,94% | 134 576 | 44,06% | 312 211 | 66,49% |
płockie | 165 573 | 67,56% | 79 491 | 32,44% | 250 253 | 66,14% |
poznańskie | 384 505 | 54,39% | 322 414 | 45,61% | 722 081 | 73,15% |
przemyskie | 83 644 | 42,45% | 113 407 | 57,55% | 201 173 | 68,77% |
radomskie | 184 878 | 53,07% | 163 495 | 46,93% | 355 529 | 65,62% |
rzeszowskie | 111 593 | 30,87% | 249 910 | 69,13% | 370 571 | 71,35% |
siedleckie | 152 258 | 51,40% | 143 944 | 48,60% | 303 337 | 64,73% |
sieradzkie | 129 451 | 64,84% | 70 211 | 35,16% | 204 102 | 68,08% |
skierniewickie | 113 272 | 58,87% | 79 138 | 41,13% | 197 131 | 63,93% |
słupskie | 128 958 | 65,10% | 69 129 | 34,90% | 201 805 | 68,47% |
suwalskie | 127 187 | 60,97% | 81 425 | 39,03% | 212 739 | 63,27% |
szczecińskie | 280 560 | 58,36% | 200 219 | 41,64% | 489 708 | 67,50% |
tarnobrzeskie | 148 314 | 53,36% | 129 618 | 46,64% | 283 944 | 66,11% |
tarnowskie | 96 998 | 30,14% | 224 795 | 69,86% | 329 730 | 68,94% |
toruńskie | 197 256 | 60,71% | 127 646 | 39,29% | 331 542 | 68,65% |
wałbrzyskie | 225 041 | 62,29% | 136 229 | 37,71% | 367 635 | 67,47% |
warszawskie | 492 172 | 37,76% | 811 093 | 62,24% | 1 332 926 | 70,45% |
włocławskie | 146 835 | 69,98% | 63 004 | 30,02% | 214 171 | 68,08% |
wrocławskie | 276 067 | 48,24% | 296 206 | 51,76% | 583 221 | 68,63% |
zamojskie | 132 107 | 56,10% | 103 386 | 43,90% | 240 416 | 67,59% |
zielonogórskie | 210 206 | 64,34% | 116 529 | 35,66% | 332 866 | 69,44% |
Polska | 9 704 439 | 51,72% | 9 058 176 | 48,28% | 19 146 496 | 68,23% |
W ponownym głosowaniu geograficzna mapa zwycięzców pozostawała prawie taka sama. Jedynym województwem, gdzie w porównaniu do pierwszej tury najwięcej ważnych głosów zdobył inny kandydat, było województwo siedleckie. Tam 5 listopada najwięcej głosów przypadło na Lecha Wałęsę, zaś 19 listopada wygrał Aleksander Kwaśniewski. W związku z tym kandydat lewicy uzyskał większe zaufanie wyborców w 34 województwach, podczas gdy dotychczasowy prezydent – w 15.
Po wyborach do Sądu Najwyższego na podstawie przepisów ordynacji wyborczej wyborcy zgłaszali protesty z powodu podania przez Aleksandra Kwaśniewskiego fałszywych informacji o swoim wykształceniu. Jedyny oficjalny dokument, jakim było obwieszczenie Państwowej Komisji Wyborczej, zawierało informację podaną przez Aleksandra Kwaśniewskiego, że posiada wykształcenie wyższe. Sąd Najwyższy w Izbie Administracyjnej uchwałą z 9 grudnia 1995 podjętą stosunkiem głosów 12:5[14] uznał, że nie mogło to wpłynąć na wynik wyborów, oddalił zgłaszane protesty, a wybory uznał za ważne.
Przypisy
- ↑ Dz.U. z 1995 r. nr 103, poz. 509.
- ↑ a b Dudek 2013 ↓, s. 334.
- ↑ Dudek 2013 ↓, s. 340.
- ↑ a b Dudek 2013 ↓, s. 335.
- ↑ a b c d e Dudek 2013 ↓, s. 336.
- ↑ a b Dudek 2013 ↓, s. 337.
- ↑ a b c d Dudek 2013 ↓, s. 338.
- ↑ a b c d e f Dudek 2013 ↓, s. 339.
- ↑ Bogdan Borowik: Partie konserwatywne w Polsce 1989–2001. Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, 2011, s. 247. ISBN 978-83-227-3158-1.
- ↑ a b c Dudek 2013 ↓, s. 345.
- ↑ a b Dudek 2013 ↓, s. 344.
- ↑ a b Dudek 2013 ↓, s. 346.
- ↑ Dudek 2013 ↓, s. 347.
- ↑ Wymagana zwykła większość głosów w 17 osobowym składzie izby.
Bibliografia
- Obwieszczenie Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 7 listopada 1995 r. o wynikach głosowania i wyniku wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarządzonych na dzień 5 listopada 1995 r., Dz. U. Nr 126, poz. 604. bankier.pl. [zarchiwizowane z tego adresu (2014-03-28)].
- Antoni Dudek: Historia polityczna Polski 1989–2012. Kraków: Znak, 2013. ISBN 978-83-240-2130-7.